ONDERWERPEN

Dood en wederopstanding van ontwikkeling. De Groundhog Day

Dood en wederopstanding van ontwikkeling. De Groundhog Day


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Eduardo Gudynas

Kijkend naar het huidige ontwikkelingsdebat herinner ik me altijd de film "Groundhog Day". Het is een opmerkelijke film, uitgebracht in 1993, waarin een journalist, gespeeld door Bill Murray, vastzit in het keer op keer herhalen van dezelfde dag. Wat je ook doet of zegt, je wordt wakker op dezelfde datum en je moet dezelfde gebeurtenissen meemaken (zie voor de film…).

Iets soortgelijks gebeurt met ideeën over ontwikkeling. Al meer dan een halve eeuw wordt er harde kritiek geuit op dit conceptuele lichaam, waarvan sommige verwoestend dat het leek alsof ze conventionele ontwikkeling zouden begraven. Maar kort nadat hij was opgewekt, en net als op Groundhog Day, werd de dag hervat met geloof in economische groei of materiële consumptie. En zo werd een nieuwe cyclus van verzet, kritiek en debat herhaald.

Na de Tweede Wereldoorlog kregen conventionele opvattingen over ontwikkeling hun intrede. Deze waren gebaseerd op de opvatting dat het een voortdurende economische groei was, gebaseerd op de toe-eigening van natuurlijke hulpbronnen, en dat werd uitgedrukt in fasen van toenemende complexiteit. Plattelandsgemeenschappen moeten evolueren naar industriële economieën, en deze naar consumptie en diensten. Op deze manier was ontwikkeling een proces van economische vooruitgang. Op hun beurt werden de geïndustrialiseerde landen het culturele en politieke model dat we allemaal moesten volgen.

Die eerste ideeën werden in de jaren zestig hard in twijfel getrokken, waarbij werd opgemerkt dat groei en ontwikkeling twee verschillende concepten zijn. De critici, die erop stonden erop te wijzen dat ontwikkeling naast de groei van het BBP ook andere dimensies omvatte, werden erg hardvochtig. Het leek erop dat ontwikkeling als groei zou afsterven, maar het weerstond de aanval en keerde triomfantelijk terug in de jaren zeventig.

Vanaf 1971 werd een nieuwe golf van vragen georganiseerd, die waarschuwde dat het verlangen naar voortdurende economische groei onmogelijk was omdat er ecologische grenzen waren. Het was een aanval op de fundamenten van ontwikkeling als vooruitgang, maar ook tegen de blindheid van de economie om de ecologische basis van productieprocessen te begrijpen. Bijgevolg waren de afweerreacties zowel rechts als links krachtig, totdat de ecologische waarschuwingen werden verworpen.

Traditionele politieke standpunten accepteren alleen om te discussiëren over hoe de ontwikkeling moet worden beheerd, over kwesties als de rol van de staat of de markt, maar geen van beiden aanvaardt om mythes zoals die van economische groei te verlaten. Zo werden de eerste ideeën over "duurzame ontwikkeling", die inhoudelijke kritiek uitten, opgevangen, gecoöpteerd en gerecycled tot nieuwe variëteiten, waarvan er verscheidene een belangrijke rol speelden in de conventionele ontwikkeling.

Iets soortgelijks gebeurde met de menselijke ontwikkeling. Aanvankelijk verdedigd door een kritische en rebelse groep, wilde het de heerschappij van economische doelen tenietdoen, om de kwaliteit van leven van mensen of de uitbanning van armoede op de eerste plaats te stellen. Ook op dit gebied waren de vragen erg hard. Maar de conventionele ontwikkeling werd opnieuw aangepast, aangepast en net als voorheen genereerde het "duurzame ontwikkeling", het slaagde erin rebellie te coöpteren om een ​​nieuwe variëteit te genereren, "menselijke ontwikkeling", aanvaardbaar en functioneel voor economische groei.

Dood en wederopstanding van ontwikkeling


Deze cyclus is de afgelopen decennia verschillende keren herhaald. Een fase van kritiek op de conventionele ontwikkeling begint, de vragen worden acuut en lijken het hoogtepunt te bereiken van het toebrengen van een dodelijke slag aan de conceptuele grondslagen. Maar kort daarna past deze conventionele ontwikkeling zich aan, verandert in zijn secundaire kenmerken, hoewel het zijn conceptuele basis versterkt, en verschijnt opnieuw met nieuwe versies.

Net als in de film "Groundhog Day" begint elke ochtend met kritiek op de conventionele ontwikkeling, en tegen de avond gaan we er allemaal vanuit dat dit oude idee, verlopen en de bron van duizend problemen, zal worden opgegeven. Maar de volgende dag, als we wakker worden, merken we dat we ons weer ontwikkelen, mogelijk met een andere naam, maar met dezelfde essentie. Dit heeft een grote galerij aan ontwikkelingen opgeleverd: duurzaam of duurzaam, endogeen, op menselijke schaal, lokaal, menselijk, "andere ontwikkeling", enz.

Deze dynamiek is zojuist herhaald in het licht van de Vivir Bien-kritiek, die ongetwijfeld vragen oproept die fundamentele concepten van ontwikkeling, zoals groei, materialiteit of utilitarisme met de natuur aanvallen. Geconfronteerd met deze kritiek werd de conventionele ontwikkeling opnieuw aangepast, en de resultaten ervan waren, in Ecuador, om Good Living te verplaatsen als een vorm van socialisme (begrepen als economische groei gecontroleerd door de staat), en in Bolivia om het als het doel te beschouwen. van “integrale ontwikkeling”.

De herhaling van deze sterfgevallen en wederopstandingen toont aan dat de ideeën over ontwikkeling zeer resistent zijn. Ze zijn diep doorgedrongen in de meest uiteenlopende culturen. Hun grootste succes is ongetwijfeld China binnen te vallen, waar ze zichzelf communisten noemen maar kapitalisme beoefenen, waar ze Confucius prijzen maar het consumentisme betwisten, waar ze de boerenbevolking willen afzetten om industriëlen te worden en waar ze koste wat kost economische groei willen bereiken , zijn ze bereid om ondergedompeld in vervuiling te leven.

Het is waar dat ontwikkeling momenteel een meervoudige categorie is, en er zijn zeer verschillende soorten. Een neoliberaal geïnspireerde ontwikkeling zal heel anders zijn dan die momenteel tot uiting komt in het Zuid-Amerikaanse progressivisme, en de Chinese stijl verschilt van de economische bezuinigingen die Duitsland bepleit. Maar afgezien van deze diversiteit, is het zeer schokkend dat iedereen blijft steunen op dezelfde basisideeën. Bijna allemaal streven ze ernaar de westerse materiële vooruitgang te repliceren of de mythe van voortdurende economische groei te verdedigen. Het is tenslotte een “marmottenontwikkeling” waarmee we elke dag wakker worden. De remedie om uit deze herhaling te komen, ligt niet langer in de economie of de politiek, maar mogelijk in een radicale culturele verandering.

Een versie van dit artikel is gepubliceerd in het supplement over politiek, essays en cultuurideeën van de krant Página Siete (Bolivia). De site van de krant is hier… en van daaruit heb je toegang tot de bijlagen.

Ecoportal.net

Actie en reactie


Video: The Night Before Groundhog Day read aloud (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Doire

    I do not even dare to call it an article.

  2. Kamlyn

    Ik ben definitief, het spijt me, maar naar mijn mening is dit thema niet zo actueel.

  3. Haley

    Je had het mis, zou het kunnen?

  4. Het is interessant. Geven waar kan ik hierover lezen?

  5. Bakus

    Het lijkt mij dat dit de briljante zin is

  6. Fenrinos

    Ik denk dat je het fout hebt. Ik kan het bewijzen. Schrijf me in PM, we zullen het bespreken.



Schrijf een bericht