ONDERWERPEN

De Verenigde Republiek van soja herladen

De Verenigde Republiek van soja herladen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door GRAIN

In 2003 publiceerde het bedrijf Syngenta een bericht waarin reclame werd gemaakt voor zijn diensten in de landelijke bijlagen van de Argentijnse kranten Clarín en La Nación, met de naam "United Republic of Soybeans" naar de gebieden van de Southern Cone waar sojabonen werden geplant. - Geïntegreerd door Brazilië. , Argentinië, Uruguay, Paraguay en Bolivia-. Van daaruit bleef deze expliciete verklaring van neokolonialisme een 'handelsmerk' van het project dat werd uitgevoerd door de bedrijven.

In 2012 zagen deze landen een aanval van agribusiness-bedrijven op territoria en instellingen, met nieuwe transgene middelen, grotere risico's als gevolg van de toepassing van pesticiden en veranderingen in beleid die alleen precedent waren bij de eerste oplegging van transgene geneesmiddelen, tijdens de tweede helft van de Deze nieuwe zakelijke vooruitgang vindt plaats in een ander kader, aangezien het nu plaatsvindt met de aanwezigheid in de hele regio (in ieder geval tot juni vorig jaar) van 'progressieve' regeringen die kritiek hebben op het neoliberalisme en dat ze in sommige van hun beleid het neoliberale beleid dat in de jaren '90 werd opgelegd te wijzigen met een grotere aanwezigheid van de staat die de economie reguleert en een actieve rol op zich neemt in sociale, educatieve en gezondheidsaspecten.

Wat het landbouwmodel en de voedselproductie betreft, is er echter niet alleen een verandering in het model gedurende al die tijd, noch is er zelfkritiek geweest op de problemen die worden veroorzaakt door de massale inplanting van transgene sojateelt met hoge niveaus. van het gebruik van pesticiden. Integendeel, dit model is geconsolideerd en wordt strikt verdedigd door alle regeringen van de regio die het in alle gevallen als staatsbeleid aannemen. De ernstige problemen die zijn ontstaan ​​of zijn verergerd, zoals de effecten van pesticiden, de verplaatsing van boeren en inheemse volkeren, de concentratie van land of het verlies van lokale producties, worden beschouwd als 'neveneffecten' en worden aangepakt wanneer de sociale druk toeneemt. het op een gefragmenteerde en punctuele manier. We nemen Bolivia niet op in deze analyse, omdat hoewel de regio van de 'medialuna', met Santa Cruz de la Sierra aan het hoofd, deel uitmaakt van de 'Verenigde Republiek van Sojabonen', maar de standpunten, het beleid en de debatten die door de regering van Evo Morales onderscheidt zich sterk van de rest van de regeringen (en dit is de confrontatie waard met deze sectoren van de macht van de halve maan die duidelijk hun separatistische intentie hebben verhoogd).

In andere Contrapelo 1 2 3 hebben we aan de kaak gesteld dat deze vooruitgang de oplegging van het productieve model van de agribusiness consolideerde, en de Southern Cone is de regio geworden waar de meest transgene gewassen ter wereld worden geplant en waar de grootste hoeveelheid pesticiden wordt gebruikt. wereldwijd toegepast per hoofd van de bevolking. In deze Against the grain proberen we enkele inzichten te verschaffen die helpen begrijpen hoe deze vooruitgang plaatsvindt en wat de gevolgen daarvan zijn op het niveau van boerengemeenschappen en de samenleving in het algemeen.

De effecten van het 'model' erkennen de grenzen tussen het platteland en de stad niet en zijn diep voelbaar in beide ruimtes: de populaties die worden uitgerookt in landelijke gebieden en in de perifere gebieden van steden, de ontheemde boeren die dag na dag migreren om te verdikken de armoedegrens van de grote steden, de regionale economieën die werden vernietigd door hun correlatie van de hoge voedselprijzen in de steden, waarbij het besmette voedsel de een en de ander ziek maakte. Kortom, een sociaal-ecologische catastrofe die overal water maakt en niet langer 'de andere kant op kijken' toelaat.

Degenen die verantwoordelijk zijn voor deze destructieve keten zijn een handjevol en hebben voor- en achternaam: Monsanto en enkele andere biotechnologiebedrijven aan het hoofd (Syngenta, Bayer); landeigenaren en aanplant zwembaden die miljoenen hectares beheersen (Los Grobo, CRESUD, El Tejar, Maggi zijn enkele van de belangrijkste); Cargill, ADM en Bunge vervoeren graan naar de andere kant van de wereld. En natuurlijk de regeringen van elk van de landen die dit model enthousiast steunen. Ze worden vergezeld door een groot aantal bedrijven die profiteren van de "lekkage" en diensten verlenen, landbouwmachines, ontsmettingsmiddelen, inputs, enz.

Concreet beslaat deze regio momenteel een oppervlakte van meer dan 46 miljoen hectare gg-soja-monocultuur, gegast met meer dan 600 miljoen liter glyfosaat en veroorzaakt ontbossing van minstens 500 duizend hectare per jaar.


Een bos dat brandt in de buurt van Mariscal Estagarribia, in de regio Boquerón in Paraguay. De industriële landbouw in deze droge regio verandert dit uitgestrekte bos in schrale landbouwgrond. (Foto: Friends of the Earth)

Hoewel de gevolgen van dit model op regionaal niveau krachtig en onderling verbonden worden uitgedrukt, zullen we proberen de effecten ervan te ontleden om ze dieper te analyseren. De achtergrond van de staatsgreep in Paraguay is onvermijdelijk, want daar hebben de machthebbers het meest brutaal en expliciet gehandeld. Het voorbeeldige karakter geldt echter voor de hele regio en het heeft ongetwijfeld geprobeerd een koers en een limiet te bepalen voor de regeringen van de regio.

Laten we een decaloog (met aanvullingen) bekijken van de concrete en onbetwistbare resultaten van deze laatste aanval van de agribusiness.

Agribusiness is dodelijk

Dit feit is de afgelopen jaren voortdurend onder woorden gebracht en, zoals we het al zeiden, was het in Paraguay waar de gevolgen het hardst voelbaar waren. Misschien kunnen we het hoogtepunt van geweld lokaliseren in het bloedbad in Curuguaty, gepleegd op 15 juni 2012, waar - en als gevolg van spanning en staats- en parastatale repressie - elf boeren en zes politieagenten werden gedood. Het bloedbad werd gebruikt om de afzetting in gang te zetten en de institutionele staatsgreep uit te voeren die een einde maakte aan het bestuur van president Lugo.

Vóór de staatsgreep, en zelfs meer daarna, werd een repressieve golf losgelaten op de boerenleiders die zich in de nieuwe fase begonnen uit te drukken in de vorm van selectieve moorden die het leven eisten van boerenleiders Sixto Pérez, Vidal Vega en Benjamín Lezcano. , doodgeschoten in een periode van 8 maanden van de regering van Federico Franco.4 De CONAMURI (nationaal coördinator van plattelandsvrouwen en inheemse vrouwen) heeft gezegd dat er in het geval van de moord op Benjamín Lezcano 'dezelfde modus operandi is die beoefend in de zaken Sixto Pérez - op 1 september in Puentesiño (departement Concepción) - en Vidal Vega - op 1 december in Curuguaty (departement Canindeyú). Evenzo lijkt het doel algemeen te zijn: de boerenorganisaties onthoofden ”.5


In Argentinië zijn er de afgelopen drie jaar drie moorden op boeren in Santiago del Estero geweest die rechtstreeks verband hielden met de opmars van het sojamodel (Sandra Ely Juárez, Cristian Ferreyra en Miguel Galván) en in de provincies Formosa en Salta de pesterijen van de gemeenschappen zijn permanent en in stand 6

In Brazilië hebben ook de boerenbeweging en vooral de MST (Movement of Landless Workers) te maken gehad met agribusinessgeweld en onlangs bracht de Pastoral Land Commission (CPT) in 2012 een voorlopig rapport uit over geweld, met 36 doden als gevolg van agrarische conflicten.7 In 2013 zijn er al drie MST-leiders vermoord (Cícero Guedes dos Santos, Regina dos Santos Pinho en Fabio dos Santos Silva).

Dit alles gebeurt in het kader van een vergevorderde criminalisering van sociale strijd die niet alleen tot uiting komt in de vervolging en stigmatisering van bewegingen, maar ook concreet in de opkomst van repressieve wetten. De goedkeuring van de antiterreurwet in Argentinië in december 2011 draagt ​​bij aan de wetten die al in verschillende landen in de regio bestaan.

Agribusiness vervuilt

Een van de grote leugens die bedrijven, de massamedia en een sector van de academie gebruikten om de introductie van transgene zaden te rechtvaardigen, was dat ze zouden helpen om minder pesticiden in de landbouw te gebruiken. Zoals veel organisaties in de afgelopen twee decennia hebben aangekondigd, heeft de realiteit het tegenovergestelde gemarkeerd en vandaag is de toename van het gebruik van pesticiden steeds zorgwekkender en zijn de gevolgen ervan in de hele regio steeds moeilijker te verbergen.

Dit alles kan ons niet verbazen als we aannemen dat degenen die transgene zaden promoten, de bedrijven zijn die zich toeleggen op de verkoop van pesticiden, met Monsanto aan het hoofd, en dat de transgene zaden die het meest worden gekweekt, herbicideresistentie hebben als een differentiële eigenschap. .

Brazilië loopt voorop in de statistieken en is sinds 2008 de grootste consument van pesticiden per hoofd van de bevolking ter wereld en verantwoordelijk voor 20% van alle pesticiden die op de planeet worden gebruikt; met een consumptie per hoofd van de bevolking van 5,2 liter pesticiden per jaar.8 9. Het huiveringwekkende cijfer van 853 miljoen liter pesticiden die in 2011 werden gebruikt, met een groei van de Braziliaanse markt met 190% in het afgelopen decennium, is meer welsprekend. 55% van deze consumptie van pesticiden werd gebruikt in soja- en maïsgewassen, waarbij soja verantwoordelijk is voor 40% van de totale consumptie.10 Alleen glyfosaat vertegenwoordigt ongeveer 40% van de consumptie van pesticiden in Brazilië.

Argentinië is niet achtergebleven. In 2011 werd 238 miljoen liter glyfosaat toegediend, wat een stijging betekent van 1.190% ten opzichte van de hoeveelheid die in 1996 werd gebruikt, het jaar waarin transgene glyfosaat-resistente sojabonen in het land werden geïntroduceerd.11

In Paraguay, de zesde wereldproducent van transgene sojabonen, betekende het gebruik van glyfosaat in de cijfers voor 2007 de toepassing van meer dan 13 miljoen liter van dit bestrijdingsmiddel.12

In Uruguay, eveneens hand in hand met de opmars van transgene sojabonen, bereiken de cijfers in 2010 een minimum van meer dan 12 miljoen liter.13 Juist in Uruguay waar vandaag, en als gevolg van de vervuiling van het water in de In de stad Montevideo begint de stedelijke bevolking geschrokken te reageren op het gebrek aan beschikbaarheid van drinkwater voor consumptie.

Door de regionale balans kunnen we uitgaan van een minimale toepassing van meer dan 600 miljoen liter glyfosaat, een huiveringwekkend cijfer dat zijn correlatie heeft met de ontelbare klachten die elke dag worden geproduceerd voor de bovengenoemde schade aan de gezondheid, ecosystemen, landbouw en de gemeenschappen die dergelijke een pesticidenbad produceert.


Glyfosaat, alom geprezen om zijn "lage toxiciteit" door Monsanto, wordt om meerdere redenen in twijfel getrokken, waaronder we moeten benadrukken:

- De impact op de gemeenschappen is nu onmogelijk te verbergen en duizenden mensen uit de "gefumigeerde dorpen" melden de gezondheidsproblemen die zij ondervinden door de toepassing ervan: geboorten met toenemende misvormingen, fatale acute vergiftigingen, ademhalingsproblemen, neurologische ziekten, meer gevallen van kanker , abortussen, huidziekten, etc.

- Onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek bevestigt dit ernstige probleem en studies die glyfosaat in verband brengen met de ontwikkeling van tumoren en misvormingen bij de ontwikkeling van embryo's zijn de afgelopen jaren gepubliceerd in de meest prestigieuze wetenschappelijke tijdschriften.

- De gezondheidseffecten van de "adjuvantia" die worden gebruikt bij de bereiding van Roundup, voornamelijk de oppervlakteactieve stof Poea (polyoxyethylamine), zijn ook aangetoond en het wordt geassocieerd met gastro-intestinale en centrale zenuwstelselbeschadiging, ademhalingsproblemen en vernietiging van rode bloedcellen bij mensen .

- De milieuschade veroorzaakt door glyfosaat wordt ook breed bevestigd in de realiteit van de territoria en in het uitgevoerde onderzoek: het verband met de vernietiging van de biodiversiteit valt niet te ontkennen, terwijl het toxische effect ervan op amfibieën is aangetoond en gepubliceerd.

Maar hoe ernstig deze cijfers ook zijn, die van de toename van het gebruik van andere pesticiden die worden gebruikt in combinatie met glyfosaat of om het gebrek aan actie tegen de onvermijdelijke opkomst van resistente onkruiden te compenseren. Zo is het gebruik van paraquat gegroeid tot 1,2 miljoen liter in Argentinië en 3,32 miljoen liter in de vijf sojaproducerende landen. Het is belangrijk om te onthouden dat paraquat verband houdt met neurologische aandoeningen en daarom werd het in 2003 in 13 landen van de Europese Unie verboden.14

Het gebruik van pesticiden is ongetwijfeld een van de manieren waarop de landbouwindustrie moet doden.

Agribusiness legt ggo's op

De introductie van nieuwe GGO's gekoppeld aan het gebruik van nieuwe pesticiden maakt deel uit van de bedrijfsstrategie en stond in 2012 aan de orde van de dag.

De officiële aankondiging van de Argentijnse president Cristina Fernández in de Council of Americas op 15 juni 2012 over de nieuwe investeringen van Monsanto in Argentinië luidde in wat de rest van het jaar een cataract zou zijn van projecten, aankondigingen en pogingen om de wetgeving te wijzigen die markeerde de officiële en zakelijke agenda tijdens de volgende maanden.

Zo kondigde de minister van Landbouw Norberto Yahuar in augustus 2012, samen met leidinggevenden van Monsanto, de goedkeuring aan van de nieuwe rr2-sojaboon "Intacta", die als een noviteit de accumulatie van resistentie tegen glyfosaat met de productie van het toxine Bt met zich meebrengt. dus de enige nieuwigheid is de combinatie van de enige twee kenmerken die de biotechnologie-industrie in twintig jaar tijd op de markt heeft weten te brengen.

Maar naast deze aankondiging zijn er goedkeuringen en veldproeven van andere transgene geneesmiddelen, waaronder soja en maïs die resistent zijn tegen nieuwe herbiciden, waaronder glufosinaat en 2,4 D. Andrés Carrasco, onderzoeker bij CONICET (National Council of Scientific and Technical Research) uit Argentinië bracht het probleem een ​​paar maanden geleden duidelijk aan de orde: “er is een interessant aspect om onmiddellijk in overweging te nemen in Argentinië, is dat 5 van deze 10 goedgekeurde transgene gebeurtenissen, 3 van maïs en 2 van sojabonen, de resistentie tegen glyfosaat combineren met een andere tegen glufosinaat ammonium (een blokker van de synthese van het aminozuur glutamine) om de effecten van het eerste te versterken. De noodzaak om glyfosaat te associëren met glufosinaat in de nieuwe zaden, verklaart de inconsistenties van transgene technologie, zowel in hun constructie als in hun gedrag in de tijd. Ze blijven echter voorwaarts vluchten om de conceptuele zwakheden van transgene technologie te verhelpen, met oplossingen die steeds gevaarlijker worden ”.15

In Paraguay keurde het ministerie van Landbouw een paar maanden na de institutionele staatsgreep het transgene maïs goed waartegen de autoriteiten van de afgezette regering weerstand hadden geboden en dat expliciet en krachtig wordt afgewezen door boerenorganisaties, vanwege de dreiging die het vormt voor de veel lokale maïsvariëteiten die door inheemse volkeren en boeren worden verbouwd. Zo werden in oktober 2012 vier soorten transgene maïs van Monsanto, Dow, Agrotec en Syngenta goedgekeurd.16 Al in augustus had de feitelijke president Franco bij decreet toestemming gegeven voor de import van Bt-rr-katoenzaden, wat duidelijk bewees voor wie hij regeerde. .

In Brazilië begon de escalatie eind 2011 toen de goedkeuring door de CTNBio (Nationale Technische Commissie voor Bioveiligheid) van de eerste commerciële transgene boon “volledig ontwikkeld in Brazilië” en resistent tegen het gouden bonenmozaïek werd aangekondigd. Dit evenement werd, omdat het werd ontwikkeld door een openbare instelling zoals Embrapa en omdat het andere kenmerken had dan de meest wijdverspreide transgenen (Bt en rr), gebruikt als een pro-transgene vlag, waarmee het "sociale en nutritionele" belang werd benadrukt .17 De goedkeuring ervan is echter sterk in twijfel getrokken door overheidsfunctionarissen, de wetenschappelijke gemeenschap en het maatschappelijk middenveld. Dus Renato Maluf, voorzitter van de Nationale Raad voor Voedsel- en Voedingsveiligheid (Consea), plaatst vraagtekens bij zijn snelle vrijlating met betrekking tot het voorzorgsbeginsel. "Wij geloven dat de haast om een ​​product op de markt te brengen dat door de hele bevolking zal worden geconsumeerd, roekeloos is en waarover we geen zekerheid hebben over voedsel en voedingszekerheid", klaagde hij. Ondertussen was Ana Carolina Brolo, juridisch adviseur van de humanitaire organisatie Tierra de Derechos, het met Maluf eens door te stellen dat "het een commerciële goedkeuring was met als kenmerk het gebrek aan respect voor nationale en internationale bioveiligheidswetgeving" .18

De algemene balans is dat de lawine van nieuwe transgenen is geïntensiveerd en in de meeste gevallen impliceert het hun teelt gekoppeld aan pesticiden, in sommige gevallen dezelfde die al worden gebruikt (voornamelijk glyfosaat) en in andere gevallen de introductie van nieuwe zelfs meer giftige en gevaarlijke herbiciden (dicamba, glufosinaat, 2,4 D). In Brazilië hekelde de Movement of Small Farmers (MPA), een lid van Via Campesina, in april 2012 de onmiddellijke goedkeuring van transgene soja- en maïszaden die resistent zijn tegen het herbicide 2.4 D.19 Deze zelfde zaden bevinden zich al in de fase van veldexperimenten in Argentinië.

Agribusiness streeft ernaar zaden absoluut onder controle te houden

Het opleggen van nieuwe zaaigoedwetten was ook aan de orde van de dag in heel Latijns-Amerika, maar dat was het geval in Argentinië, en met een directe link naar de bovengenoemde overeenkomst met Monsanto, een van de meest zichtbare en actieve bronnen van actie. Op dezelfde dag als de aankondiging van de goedkeuring van de “intacte” rr2-soja, kondigde de minister van Landbouw de verzending aan van een Seed Bill die voor het einde van 2012 in het Congres zal worden behandeld.

Het project is nooit officieel openbaar gemaakt en evenmin aan een breed debat onderworpen, maar achter gesloten deuren besproken binnen het Ministerie van Landbouw door een deel van de Argentijnse agribusiness. De inhoud ervan overschreed echter de grenzen van het ministerie en de analyse ervan maakte het mogelijk om te bevestigen wat al kon worden vermoed na de officiële aankondiging: de nieuwe wet beoogt het nationale zadenbeleid ondergeschikt te maken aan de eisen van UPOV en de transnationale ondernemingen.

De National Indigenous Peasant Movement (MNCI) hekelde het volgende: “De voorgestelde wet beschermt geen kennis of biodiversiteit, maar moedigt alleen privatisering aan en beschermt het eigendom van wat een collectief erfgoed is van de volkeren, met name boerengemeenschappen en inheemse volkeren. opent de deuren om de onteigening en privatisering van de Argentijnse landbouw- en wilde biodiversiteit te verdiepen; het verbiedt of beperkt praktijken die van kracht zijn sinds het begin van de landbouw, zoals het vrij selecteren, verbeteren, verkrijgen, opslaan, vermenigvuldigen en uitwisselen van zaad van de vorige oogst; versterkt de voorwaarden voor de introductie van nieuwe transgene gewassen en hun uitbreiding om te verdiepen, door eigendom van rassen te verlenen zonder dat er effectief bewijs van verbetering nodig is en op basis van de simpele uitdrukking van een karakter, en geeft zaadbedrijven de macht van de politie, en die laat het aan hen over om ervoor te zorgen dat de bepalingen van de wet correct worden nageleefd ”.20

De mobilisatie van verschillende sectoren slaagde erin de presentatie en het debat in het Nationaal Congres uit te stellen; maar de dreiging van het opleggen ervan blijft latent.

Het is heel duidelijk dat het beheersen van deze eerste schakel in de landbouw een van de hoofddoelstellingen van de corporaties is om controle te hebben over het hele landbouw- en voedselsysteem en zo een naadloos monopolie te garanderen. En het is ook duidelijk dat deze controle een directe impact heeft op de volkeren, de uitoefening van voedselsoevereiniteit verhindert en miljoenen tot honger veroordeelt.

Agribusiness vernietigt bossen

De ontbossing in de hele regio heeft op dramatische schaal plaatsgevonden en zelfs met maatregelen die het proberen te stoppen (zoals de boswet in Argentinië of de regelgeving die wordt gegenereerd in Brazilië), is het niet alleen gestopt, maar is het de afgelopen jaren geïntensiveerd, met als belangrijkste trigger de opmars van de landbouwgrens (of de verplaatsing van de veegrens als gevolg van het bovenstaande).

Opnieuw voert Brazilië de positie aan met 28 miljoen hectare nettoverlies aan bossen voor de periode 2000-201021 met een verdwijning van 641.800 hectare aan Amazone-bossen tussen augustus 2010 en juli 201122, gevierd als een grote overwinning van de nationale autoriteiten.

De cijfers voor Argentinië vertellen ons dat “tussen 2004 en 2012 bulldozers 2.501.912 hectare verwoestten, het equivalent van 124 keer de oppervlakte van de stad Buenos Aires. Een andere manier om hetzelfde te zeggen: in Argentinië worden 36 voetbalvelden per uur vernietigd. De gegevens zijn afkomstig van het kruisen van officiële enquêtes en ngo's. Het laatste rapport van de minister van Milieu van de natie onderzocht de periode 2006/2011 en vermeldde dat 1.779.360 hectare inheems bos werd verwoest ”.23

In Paraguay is de situatie misschien wel een van de ernstigste wat betreft het percentage ontbossing: enerzijds de historische ontbossing in de oostelijke regio die betekende dat tussen 1945 en 1997 76,3% van de oorspronkelijke bosbedekking verloren ging als gevolg van aan de omzetting ervan in land voor landbouwproductie.24 En aan de andere kant, de huidige ontbossing in de westelijke regio (Chaco-bos), waar 2011 culmineerde in een verlies van 286.742 hectare bos, wat 23% meer was dan het aantal van 232.000 hectare dat tijdens 2010.25

Een wereldwijde kijk op deze tragedie stelt ons in staat om een ​​betere dimensie te krijgen van wat er gebeurt: een studie gepubliceerd door FAO in 2011 26 geeft aan dat het gemiddelde jaarlijkse nettoverlies aan bos in de periode 1990 en 2005 bijna 5 miljoen hectare bedraagt ​​(in de wereld), waarvan 4 miljoen in Zuid-Amerika.

Ook hier doodt de agribusiness opnieuw: de unieke ecosystemen van de regio en alle volkeren die millennia lang hebben geleefd, gegroeid en naast bossen hebben geleefd, voor hen zorgen en ze voeden.

Agribusiness concentreert het land in weinig handen

De concentratie van het land is een ander fenomeen dat de laatste jaren van implantatie van transgene sojabonen in de Zuidelijke Kegel heeft gekenmerkt. Landen waar de landconcentratie al enorm was, zagen in deze jaren die concentratie verdiepen en het aantal handen dat het controleerde werd verminderd.

Het was ook Paraguay, een van de landen met de slechtste landverdeling in Latijns-Amerika, waar de impact het meest voelbaar was en vandaag de dag heeft het een huiveringwekkend aantal van 2% van de producenten die 85% van het landbouwareaal in handen hebben. Deze situatie wordt nog erger wanneer buurlanden - voornamelijk Brazilië, maar ook Argentinië - hun territoria aanvallen om de teelt van transgene sojabonen te bevorderen.

Laten we eens kijken naar enkele cijfers in elk van de landen 27 :


- In Paraguay verwerkte 4% van de sojabonenproducenten in 2005 60% van het totale areaal met dit gewas.

- In Brazilië verwerkte 5% van de sojabonenproducenten in 2006 59% van het totale areaal dat aan dit gewas was gewijd.

- In Argentinië werd in 2010 meer dan 50% van de sojaproductie gecontroleerd door 3% van alle producenten, via uitbreidingen van meer dan 5.000 hectare.

- In Uruguay controleerde 26% van de producenten in 2010 85% van het totale land met soja. In datzelfde jaar had 1% van alle producenten de leiding over 35% van het areaal sojabonen.

Het opgelegde model betekende een ingrijpende verandering in de manier waarop de grondconcentratie plaatsvindt, aangezien het momenteel en voor het grootste deel niet wordt verworven of gepacht door de grote producenten. Aan de andere kant zijn producenten niet langer identificeerbare individuen, maar zadenpools die voor het grootste deel worden gevoed door speculatieve investeringsgroepen.

De gevolgen voor lokale gemeenschappen, boeren en inheemse volkeren zijn altijd hetzelfde: verdrijving van hun territoria, in veel gevallen door direct gebruik van geweld, zoals we al hebben gedeeld door andere facetten van dit model te analyseren.

Hoewel het aantal verdrevenen moeilijk te beoordelen is omdat er geen nauwkeurige statistieken zijn voor elk land, laat staan ​​op regionaal niveau, hebben sommige onderzoekers bijvoorbeeld ontdekt dat in Paraguay de opkomst van soja zou leiden tot een aantal verdreven boeren. gezinnen die het aantal van 143 duizend zouden bereiken, meer dan de helft van de 280 duizend landbouwbedrijven met minder dan 20 hectare geregistreerd in de landbouwtelling van 1991 28 als gevolg van de opkomst van sojabonen om de 4 miljoen hectare te bereiken die de agribusiness voorstelt . Voor Argentinië heeft dit model geleid tot een ongekende leegloop van het platteland die in 2007 al de verdrijving betekende van meer dan 200.000 boeren en plattelandsarbeiders met hun gezinnen uit de Argentijnse landbouw (26). In Brazilië zijn sinds de jaren zeventig door de sojaproductie 2,5 miljoen mensen ontheemd in de staat Paraná en 300.000 in die van Rio Grande do Sul.29

De agribusiness probeert zich te consolideren als een dictator in de Verenigde Republiek van Soja

De institutionele staatsgreep in Paraguay laat zien hoe de agribusiness, met bedrijven die naast landeigenaren en medeplichtigen op nationaal niveau optreden, niet ophoudt in het licht van de vooruitgang en beperkingen, die sommige regeringen, zelfs verlegen, proberen te implementeren.

In Paraguay probeerde de regering van president Lugo, nog steeds met een parlementaire minderheid, vanuit sommige regeringsgebieden (Ministerie van Volksgezondheid, Ministerie van Milieu, Nationale Dienst voor Kwaliteit en Gezondheid van Planten en Zaden - Senave) grenzen te stellen aan enkele ernstige kwesties, zoals zijn de gevolgen van fumigaties en de goedkeuring van nieuwe transgene planten, met name maïs en Bt-katoen. Hij startte ook een dialoog met boerenorganisaties om het historische geweld op het platteland te stoppen als gevolg van de enorme concentratie van het land dat bestaat in het land.

De machtige sectoren van de agribusiness, gegroepeerd in de UGP (Union of Production Guilds), die de steun heeft van bedrijven zoals Monsanto en Cargill, ontketenden een oorlog tegen de autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor deze gebieden, riepen om hun leiding en bedreigden en voerden openbare acties uit in dat gevoel.

Het bloedbad in Curuguaty was het excuus dat ze vonden om - door toedoen van hun parlementaire bondgenoten - president Lugo omver te werpen in minder dan twee uur zitting en zo hun belangen op alle gebieden op te leggen.

Dit is hoe, samen met president Lugo, alle functionarissen die zich inzetten voor deze veranderingsprocessen naar buiten kwamen en de maatregelen waarnaar de agribusiness zocht, snel werden opgelegd: een einde aan de limieten op het gebied van ontsmetting, goedkeuring van nieuwe GGO's, beloften van verandering in het zaad Wet, enz.

De recente verkiezing waarbij zakenman Horacio Cartés werd verankerd als de nieuwe president en de Colorado-partij terug aan de regering bracht, was de laatste stap om straffeloosheid en de onbeperkte macht van de agribusiness te wijden.

In de rest van de landen van de regio is de situatie echter - hoewel deze niet de harde realiteit van Paraguay weergeeft - ook duidelijk hoe de agribusiness het overheidsbeleid vaststelt met betrekking tot landbouw- en voedselkwesties en zich bemoeit met elke poging om wijzigen vanuit andere perspectieven dan die van hun bedrijfsbelangen.

Dit alles bevestigt iets dat op mondiaal niveau duidelijk wordt en dat overal ter wereld aan de kaak wordt gesteld: democratie is onverenigbaar met de dominantie van de bedrijfscontrole en het is noodzakelijk om haar structuren te ontmantelen om te kunnen denken en vooruit te komen in elk proces van democratisering die het algemeen voordeel begunstigt.

De agribusiness onderdrukt en koloniseert de onderzoeksinstellingen die wetenschap en technologie in elk land reguleren

Universiteiten en onderzoeksinstituten in de hele regio worden, op enkele eervolle uitzonderingen na, gekoloniseerd door de macht en fondsen van agribusiness-bedrijven die ze gebruiken als versnelling om hun transgene en geïndustrialiseerde productiemodellen op te leggen.

In 2012 werd de overeenkomst van Monsanto met INIA (Nationaal Instituut voor Landbouwkundig Onderzoek) in Uruguay om op te nemen in het lokale soja-kiemplasma dat wordt beheerd door het transgeneninstituut dat eigendom is van het bedrijf, opgezegd door het maatschappelijk middenveld.30 De ondertekening van de overeenkomst werd in twijfel getrokken door de Nationale Commission for Rural Development (CNFR), de vakbond die familieproducenten groepeert en vertegenwoordigt in de raad van bestuur van INIA en door verschillende maatschappelijke organisaties, waaronder REDES-Amigos de la Tierra. De overeenkomst, die niet toegankelijk was voor het publiek, leidde tot een verzoek om informatie van wetgevers van de Frente Amplio (FA).

También con posterioridad al golpe en Paraguay, el nuevo ministro de Agricultura y Ganadería del país guaraní, Enzo Cardozo anunció que “Paraguay va a producir su propia semilla transgénica que va a estar a disposición de todos los productores”. La producción estaría a cargo del Instituto Paraguayo de Tecnología Agropecuaria (IPTA), que recibiría “transferencia tecnológica” de Monsanto, para la cual el gobierno comandado por el presidente de facto Federico Franco pagaría un monto a convenirse.31

Pero Monsanto ya posee acuerdos de “cooperación” con instituciones públicas en Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil desde mucho antes de esta última avanzada y las utiliza como mano de obra barata para sus investigaciones y como cadena directa para realizar la “extensión rural” de sus transgénicos. De la misma manera muchos de los funcionarios políticos actúan como brazo ideológico de las corporaciones en sus intentos de imponerse, siendo un caso paradigmático el del Ministro argentino de Ciencia y Tecnología Lino Barañao, que no pierde ocasión para ejercer su descarado lobby pro-transgénico.

El agronegocio es una forma más de extractivismo que está saqueando los territorios

La agricultura industrial es una actividad extractivista porque sus principios se basan en considerar a los suelos un sustrato inerte del que se extraen nutrientes (proteínas y minerales) sobre la base de la utilización de tecnología y productos químicos sin respetar a los suelos como organismos vivos ni reponer los nutrientes extraídos de forma natural.

Este extractivismo se expresa de manera brutal con el cultivo de soja transgénica pues ni el discurso de la “siembra directa” puede encubrir la cruda realidad de que la soja no devuelve ni remotamente la cantidad de nutrientes que extrae a los suelos, ni puede la siembra directa sostener la estructura y capacidad de retención de agua de los mismos.

Ya en otros documentos hemos compartido la forma en que en Argentina se están degradando los suelos y se están extrayendo millones de toneladas de nutrientes y miles de millones de litros de agua.32

Veamos algunas de las cifras concretas solamente para Argentina (los valores no están disponibles para los otros países):

El monocultivo de soja repetido año tras año en los campos produce una intensa degradación de los suelos con una pérdida de entre 19 y 30 toneladas de suelo en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima.


La soja produjo durante la temporada 2006/2007 (con una producción de 47.380.222 toneladas) una extracción neta de:

– 1.148.970,39 toneladas de nitrógeno,

– 255.853,20 toneladas de fósforo,

– 795.987,73 toneladas de potasio,

– 123.188,58 toneladas de calcio,

– 132.664,62 toneladas de azufre y

– 331,66 toneladas de boro.

También cada cosecha de soja que se exporta se lleva 42 mil quinientos millones de metros cúbicos de agua por año (datos de la temporada 2004/2005).

El agronegocio actúa en complicidad con los grandes medios masivos de comunicación

Todo este proceso de imposición cuenta en toda la región con un aliado poderoso: los medios de comunicación corporativos y dominantes que actúan como brazo comunicacional incondicional del agronegocio (la única condición son la millonarias publicidades con que se llenan páginas y horas de radio y televisión).

Los mecanismos con los que funciona esta alianza se reducen a algunos lineamientos básicos que podemos resumir en:

– La ponderación absoluta de la agroindustria como panacea para la producción de alimentos creando una ligazón absoluta con el “progreso”, el “desarrollo” y el bienestar de la sociedad.

– La cooptación del discurso del desarrollo sustentable para convertir, desde la propaganda, en “sustentable” cualquier iniciativa desde miradas parciales y fragmentarias.

– La negación absoluta de todo debate o información sobre las luchas sociales de resistencia, los debates científicos o económicos o los impactos en las comunidades y en el ambiente.

– La estigmatización y criminalización de los movimientos y organizaciones sociales mostrándolos como “subversivos”, violentos, antisociales o “atados al pasado”.

Quizás uno de los países donde esta alianza es más evidente es en Paraguay, donde la mencionada UGP está vinculada al Grupo Zuccolillo, dueño del poderoso diario ABC Color que fue uno de los medios desde donde se montó la campaña golpista contra Lugo. Zuccolillo es además presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa SIP.33

Y por si esto fuera poco: el agronegocio cambia el clima

El vínculo entre la Crisis Climática que estamos sufriendo a nivel global y la agricultura industrial se halla ampliamente demostrado y presenta cifras alarmantes: como mínimo, entre el 44 y el 57 % de los Gases de Efecto Invernadero (GEI) se deben a la cadena de producción agroindustrial en sus distintas etapas.

Es evidente que un territorio donde la agricultura industrial se ha impuesto de manera brutal tiene que ser uno de los principales contribuyentes a esta crisis global. Pero también resulta evidente en toda la región que la conjunción de los problemas globales con aquellos regionales tal como la deforestación están trayendo consecuencias gravísimas, que se sufren en las zonas rurales con extensos periodos de sequía y ciclos de inundaciones, y en las ciudades con lluvias, fenómenos climáticos extremos e inundaciones para los cuales no existe infraestructura capaz de contener y cuyas principales víctimas son justamente los expulsados del campo.

Consideraciones finales

Esta dramática realidad encuentra en toda la región una amplia y articulada movilización que está enfrentando el despojo desde la resistencia local, la movilización, la denuncia pública, la construcción de alternativas y la lucha en todos los frentes posibles que van desde las vías legales hasta la desobediencia civil y la recuperación de territorios por parte de las comunidades despojadas.

Si bien es cierto que existe aún una gran fragmentación de las luchas sociales, también es una realidad que ninguna de ellas se queda en el análisis, en la mera lucha puntual, sino que se está construyendo una mirada integral que pone a la soberanía alimentaria en el centro de las luchas y a la autonomía y el bien común como horizontes.

Esperamos que este A Contrapelo sume una semilla a los nuevos cultivos y culturas que en el Cono Sur están germinando.


Video: Tips: Welke voedingsproducten zijn gezond en welke moet je overslaan? (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Macfie

    Gefeliciteerd, ik vind dit een geweldige gedachte.

  2. Akinoshura

    Wilt u links uitwisselen?

  3. Mazuktilar

    Nou, het begon

  4. Dylen

    Moet je vertellen.

  5. Collyer

    Ik denk dat u zich vergist. Ik kan het bewijzen.



Schrijf een bericht