ONDERWERPEN

Verboden planeet

Verboden planeet


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door George Monbiot

De grootste crisis van de mensheid valt samen met de opkomst van een ideologie die verhindert dat deze wordt aangepakt. Aan het eind van de jaren tachtig, toen duidelijk werd dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering het ecosysteem en de bewoners van de planeet in gevaar bracht, greep een extreme politieke doctrine de wereld in, wiens dogma's het soort tussenkomst verbieden dat nodig is om het gevaar te stoppen.

Neoliberalisme, ook wel marktfundamentalisme of laissez-faire economie genoemd, probeert de markt te bevrijden van politieke inmenging. De staat, zo zeggen ze, hoeft alleen maar de situatie te verdedigen, privébezit te beschermen en belemmeringen voor het bedrijfsleven weg te nemen. In de praktijk is het iets anders. Wat neoliberale theoretici het uitdunnen van de staat noemen, is meer als het uitdunnen van de democratie: het verminderen van de middelen waarmee burgers de macht van de elite kunnen verminderen. Neoliberalisme lijkt niets meer dan een rechtvaardiging voor plutocratie.

De leer werd voor het eerst toegepast in Chili in 1973, toen voormalige studenten van de Universiteit van Chicago, aanhangers van de extreme voorschriften van Milton Friedman en met geld van de CIA, samenwerkten met generaal Pinochet om een ​​programma op te leggen dat onmogelijk zou zijn geweest. een democratische staat. Het resultaat was een economische catastrofe waarin de rijken, die geprivatiseerde industrieën en onbeschermde natuurlijke hulpbronnen in beslag namen, buitengewoon welvarend waren.

Het credo werd overgenomen door Margaret Thatcher en Ronald Reagan. Het IMF en de Wereldbank dwongen de executie ervan aan de arme wereld. Tegen de tijd dat James Hansen in 1988 de eerste gedetailleerde poging presenteerde om toekomstige temperatuurstijgingen te modelleren in de Amerikaanse Senaat, was de leer al overal geïmplanteerd.

Zoals we zagen in 2007 en 2008 (toen neoliberale regeringen werden gedwongen hun principes op te geven om de banken te redden), konden er nauwelijks slechtere omstandigheden zijn om met welke crisis dan ook om te gaan. Totdat er een keuze was, zou de zelfhaatende staat niet tussenbeide komen, hoe acuut de crisis of hoe ernstig de gevolgen ook waren. Neoliberalisme beschermt de belangen van de elite tegen alle anderen.

Het voorkomen van een klimaatstoring - de vier, vijf of zes graden van waarschuwing die voor deze eeuw wordt voorspeld door groene extremisten zoals, eh ..., de Wereldbank, het Internationaal Energieagentschap en PriceWaterhouseCoopers - betekent het overnemen van de olie-, gas- en olie-industrie houtskool. Het betekent dat deze industrieën gedwongen worden om vier vijfde of meer van de fossiele brandstofreserves op te geven die we ons niet kunnen veroorloven te verbranden. Het betekent het opsporen en ontwikkelen van nieuwe reserves - wat heeft het voor zin als we het ons niet kunnen veroorloven om de reserves die we al hebben te gebruiken? - en de uitbreiding van elke infrastructuur (zoals luchthavens) die niet zonder die reserves kan worden gebruikt, ongedaan te maken.


Maar de staat die zichzelf haat, kan niet handelen. Gegrepen door economische belangen die de democratie zou moeten beheersen, kan hij alleen op de weg zitten als een konijn, met opgeheven oren en trillende bakkebaarden, terwijl de donderende vrachtwagen op hem af komt. Confrontatie is verboden en actie is een doodzonde. Misschien kan er wat geld worden verspreid voor nieuwe energie; maar je kunt geen wetten maken tegen de oude.
Daarom voert Barack Obama een beleid dat hij "Al het bovenstaande" noemt: wind, zon, olie en gas. Ed Davey, de Britse minister voor klimaatverandering, lanceerde vorige week een energierekening in het Lagerhuis gericht op het koolstofarm maken van de energievoorziening. In hetzelfde debat beloofde hij dat hij "het potentieel" van olie- en gasproductie in de Noordzee en andere offshore-velden zou "maximaliseren".

Lord Stern beschreef klimaatverandering als "het grootste en meest verstrekkende falen van markten dat ooit heeft plaatsgevonden". De nutteloze klimaattop van juni; de zwakke maatregelen die nu in Doha worden besproken; De energierekening en het document over de vermindering van de vraag naar elektriciteit dat vorige week in Groot-Brittannië werd vrijgegeven (beter dan ze alleen verkeerd waren geweest op de schaal van het probleem) leggen de grootste en meest verstrekkende mislukking van marktfundamentalisme bloot: zijn onvermogen om onze existentiële crisis aan te pakken.

De duizendjarige erfenis van onze huidige koolstofemissies is genoeg om elke gelijkenis met de menselijke beschaving in splinters te veranderen. Complexe samenlevingen hebben soms de opkomst en ondergang van rijken, plagen, oorlogen en hongersnoden overleefd. Ze zullen de zes graden klimaatverandering die al een millennium aanhoudt niet overleven. In ruil voor 150 jaar explosieve consumptie, waarvan een groot deel niets doet om het menselijk welzijn te verbeteren, atomiseren we de natuurlijke wereld en de menselijke systemen die ervan afhankelijk zijn.

De klimaattop (of heuvel) van Doha en het lawaai en de woede van de nieuwe maatregelen van de Britse regering zijn het bewijs van de huidige grenzen van politieke actie. Laten we verder gaan en zijn pact met macht verbreken, een pact dat wordt vermomd en bekrachtigd door het neoliberale credo.

Neoliberalisme is niet de wortel van het probleem: het is de ideologie die, vaak met terugwerkende kracht, wordt gebruikt om een ​​ongecontroleerde elite te rechtvaardigen die mondiale macht, publieke goederen en natuurlijke hulpbronnen afneemt. Maar het probleem kan pas worden aangepakt als die doctrine wordt aangepakt door middel van effectieve beleidsalternatieven.

Met andere woorden, de strijd tegen klimaatverandering en tegen alle crises die nu de mensen en de natuur teisteren, kan niet worden gewonnen zonder een bredere politieke strijd: een democratische mobilisatie tegen de plutocratie. Ik denk dat dit moet beginnen met een poging om de campagnefinanciering te hervormen - de manier waarop bedrijven en de zeer rijken politiek en politici kopen. Sommigen van ons gaan de komende weken een campagne hierover lanceren in het VK, en ik hoop dat ze het zullen ondertekenen.

Maar dat is nog maar een begin. We moeten beginnen met het formuleren van een nieuw beleid: een beleid dat interventie legitiem acht, dat een doel heeft dat verder gaat dan de emancipatie van bedrijven vermomd als marktvrijheid, dat het voortbestaan ​​van mensen en de natuurlijke wereld boven het overleven van een paar favoriete industriële sectoren stelt. Met andere woorden, een beleid dat van ons is, niet alleen van de allerrijksten.

Origineel artikel: http://www.monbiot.com/2012/12/03/forbidden-planet/

The Guardian
Vertaald door Víctor García

Ga wereldwijd
www.globalizate.org


Video: Loot boxes in games verbieden voor kinderen? (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Lorenz

    Het was en met mij.

  2. Taylan

    Mee eens, het opmerkelijke bericht

  3. Balasi

    Dit is een waardevol stuk

  4. Abdel

    Ik deel je mening volledig. There is something in this and I think this is a great idea. Ik ben het met je eens.

  5. Lazaro

    Wat een uitstekende vraag

  6. Rawling

    Het bericht deed me denken dat ik veel heb achtergelaten om na te denken ...

  7. Gilli

    Zal niet werken.



Schrijf een bericht