ONDERWERPEN

Marseille: Water weer tussen leven en dood

Marseille: Water weer tussen leven en dood


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Elizabeth Peredo Beltrán


Het gaat slecht omdat ze de belangrijkste beslissingen over het leven en de planeet hebben overgelaten aan bedrijven en machtige en ontwikkelingsregeringen die, gebaseerd op het principe dat alles wordt gekocht, betaald, verkocht of gerepareerd door te betalen, hebben geleid tot de grenzen onmogelijkheid om een ​​zorgzame samenleving op te bouwen, zorg voor het milieu en vooral respect voor een heilig goed voor het leven zoals Water.

Er zijn 15 jaar verstreken sinds de eerste versie van het World Water Forum en 20 van de Rio Declaration. In die jaren heeft de World Water Council onder leiding van bedrijven als Veolia, Suez, Cocacola, Monsanto en andere grote transnationale bedrijven een zeer verfijnde visie op water ontwikkeld, een visie die is gebaseerd op het concept dat water een commercieel goed is dat nodig is voor het leven. en ecologie, functioneel voor mensenrechten en overleving, daarom ... een geweldige zaak.

In al die tijd is de situatie aanzienlijk verslechterd in plaats van de zorg voor bronnen en watervoerende lagen over de hele wereld te verbeteren. De ecologische evenwichten die nodig zijn voor het voortbestaan ​​en de vloeibaarheid van de hydrologische cyclus zijn als nooit tevoren doorbroken, onder meer door grootschalige agribusiness-processen, mijnvervuiling en energieprojecten op basis van de bouw van enorme waterkrachtcentrales. Bedrijven van hun kant proberen steeds meer terrein te winnen bij het openbaar bestuur en er worden debatten gevoerd tussen publieke managers versus zakenmensen en corporatistische diplomaten die ons proberen te overtuigen dat de rol van private bedrijven onvermijdelijk noodzakelijk is voor waterbeheer. In deze debatten en overeenkomsten over mondiaal waterbeheer wil het het openbaar beheer delegitimeren en het concept versterken dat werd ontwikkeld door de Washington Consensus: de ontwikkeling en verwezenlijking van de millenniumdoelen zal alleen mogelijk zijn als er sterke particuliere investeringen zijn, dus zowel ontwikkeling worden mensenrechten en ecologische evenwichten overgelaten aan het lot van de markt.

Dit principe heeft de constructie mogelijk gemaakt van een hoogvliegend speculatief systeem dat nu wordt versterkt met de ontwikkeling van de groene economie, die meer van hetzelfde is, maar ontworpen om speculatieve markten te creëren met een toegevoegde groene tint om het gevoel te geven dat het wordt beschermd, de planeet en met de bedoeling, deze keer, om alles te commodificeren; niet alleen het water dat we drinken en zelfs de lucht die we inademen, maar zelfs de toekomst van de planeet. Hoewel het misschien sciencefiction lijkt, is dit mogelijk net zoals het mogelijk was dat er een paar jaar geleden schandalige technische en zakelijke oplossingen werden gepromoot vanuit dit forum en nu in praktijk worden gebracht.

In Den Haag stelde het Wereld Water Forum van 2000 voor om de creatie van transgene zaden aan te moedigen om "water te besparen" onder de diagnose dat de landbouw het meeste water ter wereld gebruikt. In die tijd beweerden wateractivisten dat deze oplossing een misdaad zou kunnen zijn die de gezondheid van de hele wereld zou kunnen aantasten, en ze activeerden campagnes om transgene zaden te vermijden en namen het voorzorgsprincipe op in deze technologieën. Tegenwoordig maken transgene zaden deel uit van de wereldvoedselhandel en zijn technologieën en inputs; Deze week presenteert Argentinië met trots aan de wereld het patenteren van een nieuw transgeen zaad dat water kan "besparen" bij de productie van tarwe, maïs en soja wereldwijd.

Het gaat slecht omdat ze de belangrijkste beslissingen over het leven en de planeet hebben overgelaten aan bedrijven en machtige en ontwikkelingsregeringen die, gebaseerd op het principe dat alles wordt gekocht, betaald, verkocht of gerepareerd door te betalen, hebben geleid tot de grenzen onmogelijkheid om een ​​zorgzame samenleving op te bouwen, zorg voor het milieu en vooral respect voor een heilig goed voor het leven zoals Water.

Het Wereld Water Forum heeft consequent geweigerd om in zijn uitspraken het Mensenrecht op Water en Sanitatie te steunen. Op het Wereld Water Forum in Mexico in 2006 ondertekenden slechts 4 landen een minderheidsverklaring waarin ze het mensenrecht op water eisten, waaronder Uruguay en Bolivia. In de VN twee jaar geleden was er echter geen enkele stem tegen resolutie 64/292 waarin het mensenrecht op water en sanitaire voorzieningen werd uitgeroepen, de landen die zich verzetten, konden zich alleen van stemming onthouden, maar hun weigering tot een duidelijke consensus die uit de volkeren en uit de landen die weten dat dit een onvervreemdbaar recht voor de mensheid is.


Hoe is het mogelijk dat de FMA dit recht systematisch ontkent en dat het in de VN twee jaar geleden zonder tegenstand werd goedgekeurd? Omdat het dezelfde landen zijn die enerzijds deel uitmaken van de ministeriële verklaringen en anderzijds de resoluties en conferenties? Hoe komt het dat, nu na zo'n belangrijke stap in het multilaterale systeem van de Verenigde Naties, de FMA de prestatie niet terugkrijgt en eerder tracht terug te gaan en de mogelijkheden van implementatie van het mensenrecht op water te verkleinen door het af te leiden uit de privatiseringsprocessen? Bovendien is de FMA nu stevig gefocust op het opnemen van water in "al zijn economische, sociale en ecologische dimensies binnen een kader van bestuur, financiering en samenwerking" ... zoals vermeld in haar verklaring die gisteren werd uitgegeven en werd gedwongen ondanks het protest van sommige landen. Hoe kunnen staten een einde maken aan dit soort conferenties en forumschizofrenie?

Ondertussen zijn duizenden, zo niet miljoenen ervaringen en initiatieven van sociaal en solidariteitsbeheer, succesvolle ervaringen van openbaar beheer erop gericht om water aan te duiden als een algemeen goed, een niet-commercieel goed voor het leven.

Het beleid en de visies die door het Wereld Water Forum worden gepromoot, zijn niet opgewassen tegen de uitdagingen van de planeet en de dilemma's van de mensheid, en veroordelen integendeel het beheer van water tot het beheer ervan door bedrijven die niet in staat zijn om het leven te prioriteren, maar die zich eerder bezighouden met hoe winsten blijven halen waar die er niet zijn, van financiële en speculatieve systemen tot rechtszaken die ondergebracht zijn bij internationale financiële instellingen.

Gezien de extreme uitputting van de natuur, van gemeenschappelijke goederen en de ecologische onbalans die op de planeet wordt veroorzaakt, is het essentieel dat waterbeheer buiten de handen van de Wereld Waterraad wordt gelaten en opgebouwd wordt vanuit de consensus van de burgers, de volkeren en het algemeen belang. Daarom stellen de sociale bewegingen in Marseille voor dat de VN een Global Water Forum bijeenroept, dat een proces leidt dat het misschien mogelijk maakt om naar de stemmen van de mensen te luisteren om over water te denken als een algemeen welzijn voor het leven. De waarheid is dat sociale organisaties en gewone mensen vragen om lokale systemen te versterken en dat ze bijdragen aan een effectieve uitoefening van sociale en gemeenschapswaakzaamheid om ervoor te zorgen dat hun management sociaal, democratisch en ondersteunend is.

Er wordt niet zonder reden gezegd dat "duizenden hebben geleefd zonder liefde, geen zonder water" (Auden). We voegen vanuit dit forum toe ... "Zonder liefde, zonder empathie of solidariteit, zal het onmogelijk zijn om ervoor te zorgen dat het water schoon en veilig aankomt voor iedereen ..."

Elizabeth Peredo Beltran

Geschreven voor FAME, Marseille, 2012


Video: Blijf gewoon van mensen af!! - Weekvlog #7 (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Jonah

    Ik ben blij dat de blog voortdurend in ontwikkeling is. Dit bericht draagt ​​alleen maar bij aan de populariteit.

  2. Ahmed

    Ja, je bent getalenteerd

  3. Winfrid

    En waarom is het zo exclusief? Ik denk dat deze hypothese niet verduidelijkt.

  4. Kazizilkree

    Mijn excuses, maar naar mijn mening heb je het mis. Schrijf me in PM, we praten.

  5. Kearne

    Ik denk dat er fouten worden gemaakt. Ik stel voor om het te bespreken. Schrijf me in PM.



Schrijf een bericht