ONDERWERPEN

Zoönosen, volksgezondheid en de ontwikkeling van de landbouwgrens

Zoönosen, volksgezondheid en de ontwikkeling van de landbouwgrens


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Dra. Lilian Joensen

Het interview van Dra. Oscar Daniel Salomón, onderzoeker van zoönotische ziekten; die we hieronder transcriberen, naast de bevestiging van de meervoudige impact van monoculturen en de opmars van de landbouwgrens, voegt het een nieuw aspect toe: het agro-exportmodel is veel erger gezien vanuit het perspectief van de volksgezondheid en de kosten die dit met zich meebrengt voor de staat.


Lilian Joensen: Kun je jezelf voorstellen?

Daniel Salomón: Mijn naam is Oscar Daniel Salomón. Ik ben directeur van het National Center for Endemo-Epidemics, van de National Administration of Health Laboratories, van het Ministry of Health and Environment of the Nation. Ik ben een epidemioloog en entomoloog. Ik werk in eco-epidemiologie, over de impact die modificaties van het milieu hebben op door vectoren overgedragen ziekten, vooral Leishmaniasis en Chagas, die ons op dit moment het meest interesseren.

L.J.: Je kunt het opnieuw vertellen, wat je onlangs vertelde nadat ik de film "Soy Hunger" in Fatala had vertoond, waarmee je me enorm overtrof en me stomverbaasd achterliet.

D.S .: In de afgelopen vier of vijf jaar was de verandering van het landschap in Argentinië duidelijk en symbolisch. Voor werk hebben we vijfentwintig jaar lang twaalf provincies in het noorden van Argentinië gelopen en in die periode hebben we verschillende veranderingen in het landschap gezien. We zagen de deïndustrialisatie van het platteland en we zagen de verarming van het platteland. Nu zien we een abrupte heropleving van productiewijzen die, in de beste traditionele stijl, alleen een systeem van gemeenschappelijke armoede produceren en reproduceren. En vanuit het oogpunt van ons werk, volksgezondheid, wordt ziekte uiteindelijk ook de oorzaak en het gevolg van die armoede. Deze verandering is expliciet en op de meest zichtbare manier het gevolg van de installatie van de sojabonenmonocultuur, of, indien de omstandigheden het toelaten, een jaarlijkse cyclus van tarwe en sojabonen. Sojabonen bezetten dus het grootste deel van het primitieve landbouw-veeteeltgebied, en rukken op naar maagdelijk land, wat leidt tot intensieve ontbossing en verpaupering van het land. Op deze manier is er een snelle accumulatie en concentratie van kapitaal, waarbij overschotten nooit de plattelandsarbeider bereiken die momenteel werkloos is, absoluut verarmd en met het meest duidelijke gezicht van armoede, honger op plaatsen waar nog steeds een enorme rijkdom van het land is. . Tegelijkertijd stimuleren de systemen die gewoonlijk werkten in landbouwinformatie en -voorlichting, aangezien ze beginnen te leven van wat exportretentie genereert, deze gewassen en stoppen ze met het promoten van samenwerkingsplannen of bestaansminimalen. In wezen wordt alles gepromoot dat een commercieel overschot genereert, alles wat welvaart genereert uit financiële reserves op korte termijn en dat, met gebruikmaking van ECLAC-terminologie, op geen enkele manier terugkeert als gevolg van de verslechtering van de handelsvoorwaarden. Beleid wordt niet gezien, ik zeg niet dat ze niet bestaan, maar dat beleid voor de lange termijn niet wordt gezien of niet wordt geïmplementeerd. Je kunt een groot bedrijf, een industriële producent of een grootgrondbezitter niet vragen om geen winst na te streven. Wat moet een wettelijk kader zijn dat ze beperkt of herverdeelt?

In die zin is waar men het meest bang voor is aan het model, dat net als in de jaren 90 in Argentinië een heel systeem van schijnbare heropleving werd gecreëerd dat was gebaseerd op de verkoop van nationale bedrijven, nu een systeem dat gebaseerd is op de inhouding van de export, in grondstoffen, die geen enkele vorm van interne duurzame projectie creëren. Economische structuren en strategieën, zoals die zijn opgebouwd uit de brandstoffen van Zuid-Argentinië, gebaseerd op grondstoffen, worden nu gerepliceerd in het sojabonenmodel. Maar aangezien het overschot alleen terugkeert in de vorm van distributief paternalisme, valt het hele systeem op het moment dat de staatsbijdrage wordt ingetrokken omdat het niet in enige bron van legitieme middelen is geïnvesteerd.

Aan de andere kant zag ik zeer recent in Iguazú, voor het eerst met zekerheid, boomgaarden als voldoende bronnen van levensonderhoud, altijd gezien de goede kwaliteit van het betrokken land en het geschikte gebied dat door elke familie wordt ingenomen. Maar het belangrijkste is dat ze onder deze omstandigheden in staat zijn om zelfvoorziening van voedsel te produceren met een klein overschot aan producten, voor ruil of aankopen op de markt. Ik stel geen land voor levensonderhoud voor, maar als er in de voedingsnoodsituatie een systeem van exploitatie van dieren en groenten zou worden gecreëerd in kleine boerderijen met coöperatieve productiemiddelen, distributie of marketing, aangepast aan elk gebied, zouden we geen magie hoeven te creëren soepen met meerdere voedingsstoffen als die verscheidenheid aan voedingsstoffen van nature uit de bodem komt. Maar als je kiest voor een systeem waarbij een heel land toegewijd is aan een monocultuur en de hele economische structuur alleen wordt ondersteund door inhoudingen op de export van dat gewas, dan ontstaat er een zeer fragiele vicieuze cirkel, met de schijn van groei. korte termijn.

Maar één ding is heel duidelijk, voor iedereen die door het binnenland heeft gereisd, dat in al deze gebieden waar je deze economische heropleving ziet door middel van sojabonen of een andere eventuele monocultuur die verschijnt, er geen druppel naar de armen is. Maar er is een zeer intensieve techniek en een absolute afhankelijkheid van inputs, zoals gebeurde tijdens het vermeende wonder van de groene revolutie. De groene revolutie, zoals deze, vergroot niet de beschikbare voedingsstoffen in de wereld, maar bevordert de afhankelijkheid van inputs en verhoogt de winst via grondstoffen voor bedrijven en landeigenaren.

L.J.: Nu, gerelateerd aan je specialiteit, dat wil zeggen biologie en Leishmaniasis in het bijzonder, vertelde je laatst een heleboel verhalen waarvan ik niet weet of je het ooit nog eens zou kunnen vertellen.

DS: Leishmaniasis is een ziekte die nauw verband houdt met de oorspronkelijke vegetatie, of wanneer deze al is ontbost en er nog intacte bos- of oerwoudranden en eilanden zijn, of in de zogenaamde secundaire vegetatie waar de vegetatie daarna weer in het wild groeide. de menselijke tussenkomst. Met een zeer belangrijke trend in heel Latijns-Amerika richting verstedelijking van de ziekte. Dat wil zeggen dat die ziekten die uit de jungle kwamen, zich nu rond de steden of rond de dorpen nestelen. Vooral omdat dit proces gepaard gaat met een zeer intense migratie naar stedelijke centra, niet alleen naar de belangrijkste stedelijke centra, maar ook naar de dichtstbijzijnde stedelijke centra, met een volstrekt wanordelijke bevolkingsgroei. En zo ontstaat, ecologisch en cultureel, een verstedelijking van het plattelandsleven, maar ook een landelijkheid van het peri-urbane.

Deze situatie verhoogt de blootstelling aan Leishmaniasis aanzienlijk, nu in een voorheen verspreide menselijke populatie en nu geconcentreerd in kleine risicovolle gebieden. Maar tegelijkertijd houden de armoede en sanitaire tekortkomingen van deze wanordelijke peri-urbane gebieden verband met voedingstekorten, met immunologische tekortkomingen, die leiden tot ernstigere klinische uitingen van Leishmaniasis. In die mate dat op veel plaatsen, niet in Argentinië, maar in de wereld met andere vormen van Leishmaniasis, de kosteneffectiviteit wordt geëvalueerd van het geven van dezelfde therapeutische kuur en een voedingssupplement aan het gezin met een ziek kind.

Aan de andere kant veroorzaakt ongecontroleerde ontbossing uitbraken van Leishmaniasis door de menselijke blootstelling aan de insecten die het overbrengen te vergroten, in gebieden waar wilde dieren worden aangetroffen die als reservoir voor de parasiet fungeren. In deze situatie is het echter gebruikelijk dat de arbeider, de bijl of het openen van tracks, geen wettelijke bescherming geniet, aangezien het werk wordt gedaan door aannemers die op hun beurt onderaannemers, die op hun beurt onderaannemers, enzovoort tot de verantwoordelijkheid. Deze arbeiders leven in de fronten van ontbossing, in zeer precaire omstandigheden, volledig blootgesteld. En met deze laatste vloed van sojabonen hebben we een laatste en abrupte klap voor de ontbossing gehad, niet in totale hectares omdat het al een eeuw ontbost is, maar in de resterende hectares met inheemse bossen. Alleen de gronden die economisch niet rendabel zijn om te ontbossen, raken echt zonder ontbossing, al het andere wordt ontbost. En het is land dat tijdens de eerste teelt na ontbossing erg rijk is, maar aangezien goed land van ontbost bos zeer losse grond is, is het zeer waarschijnlijk dat het binnen een of twee jaar volledig zal zijn weggespoeld, en hoewel ontbossing plaatsvindt bij de grens tussen Argentinië en Bolivia of op de grens tussen Argentinië en Paraguay, dat land zal na een paar regenseizoenen als sediment in de Río de la Plata eindigen.

Tegelijkertijd concentreren symbolische en niet-symbolische dieren van natuurbeschermers zich op eilanden met restbossen, in gebieden die, zoals ik al eerder zei, niet winstgevend zijn, zoals plaatsen met hellingen. En dit dwingt veel van deze dieren om jaarlijks in hoogte te migreren, naar koudere of warmere oorden, afhankelijk van de tijd van het jaar, verder de helling op of af om aan menselijke druk te ontsnappen. Geassocieerd met de nieuwe voedselbron die monocultuur is, maar zijn toevlucht zoekt in het resterende bos om blootstelling te voorkomen. En dat maakt de interacties tussen mens en natuur ineens veel intenser dan voorheen. Op bepaalde tijden van het jaar kunnen diegenen die zich voeden met gewassen massaal verschijnen, bijvoorbeeld in "ratten", en carnivoren komen erachter neer. Tegenwoordig is het heel gemakkelijk om 's ochtends aan de rand van het gewas in wat vroeger jungle was, bijvoorbeeld in de provincie Salta, een enorme hoeveelheid sporen van agouti's, tapirs en zelfs van tijd tot tijd van jaguars te zien. , miereneters met vlaggen, soorten die met uitsterven worden bedreigd en die ook meer worden blootgesteld aan menselijke activiteit. Een sporadisch contact wordt nu een intensief contact en veel wilde zoönosen beginnen belangrijk te worden bij de mensen die in die gewassen werken of rondom de gewassen wonen. En het scenario verslechtert zelfs wanneer verstedelijkte gebieden naar het bebouwde gebied toe groeien, door wanordelijke groei, zonder planning, en dichtbevolkte gebieden bieden in omstandigheden van extreme armoede, ondervoeding en slechte sanitaire omstandigheden.

Bij Leishmaniasis is dit proces heel duidelijk geweest, omdat Leishmaniasis in Argentinië tot in de jaren vijftig 40 gevallen per jaar had, vanaf de jaren 80 in de interepidemische jaren 400 gevallen per jaar registreerde, en in de epidemische jaren 1.400 gevallen en toenemend . Een fenomeen dat opnieuw opduikt als gevolg van twee processen: intensieve ontbossing die de wilde populaties verandert, en peridomesticale overdracht van de voorheen wilde ziekte. Waar ontbossing zelf misschien niet de onmiddellijke oorzaak is van de uitbraak van Leishmaniasis, maar de verandering die ontbossing veroorzaakte in de wilde populaties van reservoirdieren en in die van de muggen die Leishmaniasis kunnen overbrengen of veroorzaken. En zoals we al zeiden, op hun beurt met een steeds meer gebrekkige voedingsstatus van mensen. In Formosa bijvoorbeeld vond in 2001 een uitbraak plaats ten tijde van de economische crisis in het land, toen veel mensen die vroeger voor recreatie en in de tweede plaats voor hun levensonderhoud jaagden of visten, dit begonnen te doen als de belangrijkste bron van bestaan. Er komen zoveel wilde zoönosen voor, want er zijn niet langer 5 of 10 mensen die gaan jagen maar mensen die regelmatig in de bergen overnachten om te jagen.

L.J.: Naast Leishmaniasis, die andere zoönosen vinden als gevolg van ontbossing.

D.S .: Er zijn zoönosen die verschijnen wanneer iemand ontbost en een gordijn achterlaat zonder ontbossing, of ecologische stroken zoals ze in sommige provincies worden genoemd, waar, zoals we al zeiden, veel dieren zich ophopen. Een van de dieren die zich ophoopt in de gordijnen is de mens, want die schaduw vindt hij ook fijn. Daar vestigen mensen zich om te leven of te rusten tijdens hun dagelijkse taken. Hantavirus is een ziekte die kan toenemen bij knaagdieren geconcentreerd in deze gordijnen, en als een knaagdier met virus in de urine een pad passeert en iemand hetzelfde pad kruist, ontstaat er een frequente risicosituatie. Vooral als we op hun beurt gewassen hebben, zelfs die van direct zaaien, die een groentedeken hebben en die plotseling snel verdwijnt, dan genereert dat "ratten". Het was bijvoorbeeld gebruikelijk om van de dorpelingen die rond of tussen de suikerrietgewassen wonen te horen dat wanneer ze het suikerriet verbranden, ze soms een paar dagen het huis aan de ratten moeten verlaten, er geen koopwaar is die ze kunnen zich ophopen, noch noedels, geen rijst, omdat ratten alles vernietigen. Dit gebeurde traditioneel met suikerriet, en blijft gebeuren met direct zaaien en sojabonen, wat een enorm gezondheidsrisico oplevert.

Op dit moment hebben we geen enkele traditionele ziekten die met knaagdieren worden geassocieerd, bijvoorbeeld de builenpest, maar er moet aan worden herinnerd dat in de Andes van Peru en sommige delen van Bolivia de builenpestbacterie (Yersinia pestis) weer opduikt, en dat de ontbossing vindt plaats in ons overblijfsel van het Andes-nevelwoud, de Yungas. Ik zeg dus niet dat we de pest zullen krijgen, maar dat veel zoönosen die jarenlang in het wild zijn gebleven en die bijvoorbeeld in Argentinië niet zijn geregistreerd, weer kunnen opduiken door dit intensieve contact met wilde ratten. Tegenwoordig hebben we veel opkomende ziekten waarvan we niet weten hoe ze zullen wegen als ze in contact komen met menselijke populaties. We hebben koorts als gevolg van Rickettsiae, zoals gevlekte koorts, gevlekte koorts, die fatale gevolgen kan hebben, en wordt geassocieerd met teken die op hun beurt weer worden geassocieerd met knaagdieren. We hebben gevallen gehad in Jujuy. Er zijn gevallen geweest in Brazilië, Bolivia en Paraguay.

L.J.: Je zei net dat de teken je aanvielen toen je naar de teeltgebieden ging.

D.S .: Nou, het is heel duidelijk geworden met het verschijnen van monoculturen, waar omstandigheden van explosie van pestpopulaties bestaan. Per definitie komen door de mens veroorzaakte plagen voor wanneer een organisme dat in balans is de kans krijgt op onevenwichtige groei, en een van de typische kansen voor deze onbeperkte groei is monocultuur. In de mate dat ze roofdieren elimineren en tegelijkertijd een uniform en zeer uitgestrekt landschap genereren zoals nooit in de natuur heeft bestaan. Het trok mijn aandacht, juist in een recentelijk ontbost gebied van Salta, dat ik werd aangevallen door zo'n groot aantal teken als nooit bij me opgekomen was, een soja-tarwe-gebied, ten tijde van de rijpe tarwevelden. Het is niet eens een veeteeltgebied, dus ze moeten wilde dieren aanvallen die de sojabonen gaan eten, zoals agouti's. En zo kunnen er explosies van tekennimfen zijn in een gebied dicht bij het gebied waar al een geschiedenis is van kinderen die zijn omgekomen door koorts van het type van de rotsachtige bergen, van gevlekte koorts, in Jujuy

L.J.: Wanneer was dit?

D.S .: Het is de afgelopen tien jaar gebeurd. Zes gevallen van kinderen die in de buurt leven met "spotted fever" als gevolg van Rickettsia, overgedragen door teken.

L.J.: En was het dicht bij dat gebied?

D.S .: Het was in Jujuy, in Palma Sola en omgeving, departement Santa Bárbara, in een gedeeltelijk bebost gebied. Maar alle veranderingen die zowel de bodem als de gewassen veranderen, kunnen pestexplosies veroorzaken. Op dit moment zijn er in andere gebieden Pique-explosies, wat een vlo is die in de huid van de voeten of onder de teennagels komt, en als het niet wordt behandeld, zijn de bijbehorende infecties zo ernstig dat het tot verminkingen kan leiden. De overvloed van de vlo hangt onder andere af van het type bodem en klimatologische omstandigheden, sterk geassocieerd met de strategieën van exploitatie en landbedekking, en op hun beurt van de populaties knaagdieren en huisdieren die de cyclus in stand houden wanneer zij mensen zijn. behandeld. Van veel van deze ziekten, die helaas geen goed historisch record hebben, kunnen we niet zeggen dat ze zijn toegenomen, omdat we niet weten hoeveel er voorheen echt was. Maar als we de opmerking van de lokale bevolking als een indicatie beginnen te nemen, zelfs als er geen gegevens zijn, weten we dat mensen het veel meer 'zien' dan voorheen. En dit is iets dat gebeurt in Brazilië, Paraguay en het hele Argentijnse Paraná-gebied met een toename van periodieke hakpulsen in relatie tot jarenlange droogte. In veel gemeenschappen kan dit een specifiek probleem voor de volksgezondheid worden.

Er zijn dus problemen, zoals we al zeiden, die niet intrinsiek en specifiek zijn voor dit proces van sojabonen als sojabonen zelf, maar meer verband houden met de bovenbouw en economische strategie, of met monoculturen, die voorbijgaan maar achterlaten. Zeer kwetsbare bevolkingsgroepen. Vanuit het oogpunt van de volksgezondheid wordt bijvoorbeeld plotseling al het water in een gemeenschap onttrokken voor commerciële irrigatie. Ik heb hele rivieren zien omleiden, en gemeenschappen die zonder water kwamen te zitten omdat de rivier werd omgeleid voor grootschalige teelt, ook al zeggen de kranten dat het alleen een irrigatiekanaal is dat drinkwater voor de bevolking garandeert. Dit is altijd het geval geweest, maar nu wordt het serieuzer met gewassen die permanente irrigatie vereisen. En niet alleen in woestijngebieden die tot teeltgebieden zijn omgevormd, zoals traditioneel in San Juan, Mendoza of Santiago del Estero, maar ook in gebieden die over het algemeen geen waterproblemen kenden, waar jaren van droogte heersten, zoals in Salta. En je ziet plotseling dat een hele rivier is omgeleid met alle wetten, dynamiet, alles doet wat nodig is om hem van koers te veranderen. Het creëren op zijn beurt nieuwe problemen op de kopakker die aan het eroderen is, het loopt achteruit vanwege de verandering in hoogte van de koers. En een centraal probleem wordt het probleem van een afgelegen groep, van de inheemse populaties die meegaan met de visserij en plotseling groepen vinden die zonder onderscheid vissen met dynamiet, tot het grootste deel van de bevolking dat van landelijke extractie was en die tegenwoordig op plaatsen leeft zonder werken, zonder water en zonder de mogelijkheid om tuinen aan te leggen, zelfs niet voor levensonderhoud. Zonder fysieke, economische of culturele alternatieven om ze te maken. Ze worden niet gepromoot en op plaatsen waar geen culturele traditie van moestuinen bestaat, verschijnen magische formules waar een supernutriënt wordt gezocht, alsof het nodig was om traditioneel voedsel te vervangen door soja. Een soep uitvinden met supernutriënten of een magische yoghurt, en de diversiteit aan producten die al in het gebied bestaan ​​niet exploiteren, omdat we het hebben over gebieden die normaal gesproken een enorme verscheidenheid aan groenten en fruit produceerden, waardoor mini-exploitatie van geiten, varkens en kippen.

(Daniel stopt en laat de kaart achter zich zien).

D.S .: Hier hebben we een satellietbeeld van Salta, op de grens met Bolivia, zowel het departement San Martín als het departement Oran. Een gebied dat typisch was voor boerderijen, die de eerste groenten en fruit produceerden voor de rest van het land. Eerstelingen, want we hebben het over de subtropen en daar verschenen de eerste gewassen van het jaar. Veel van de citrusvruchten en groenten zoals paprika's, aubergines, ancos, kwamen uit dat gebied, bijvoorbeeld uit Santa Rosa, naast het traditionele suikerrietgebied. Een gebied dat al was gewijd aan export, bonen en paprika's voor export. Tegenwoordig worden sommige gebieden van suikerriet verwijderd, bijna al het andere is gewijd aan soja-tarwe, zelfs de restanten van de oorspronkelijke vegetatie werden ontbost. Deze foto is uit 2002. Tegenwoordig zullen deze zelfde beelden veel ontboste gebieden aantreffen. Het enige dat duidelijker is, is het teeltgebied dat tegenwoordig aan soja is gewijd. De ontbossing vordert totdat het de onrendabele zone bereikt, omdat de topografie van het land dit niet toelaat. In een gebied waar alleen de olie-exploitatiegebieden worden vergeven, die op hun beurt ook worden ontbost en met gemeenschappelijke landbouw- en olieprojecten.

De wetgeving is veranderd, in theorie worden bedrijfsprojecten gegenereerd om het behoud van ecologische corridors te ontbinden, maar misschien wel de belangrijkste zijn gebieden met gemeenschappen zonder een traditie van bestaan ​​door middel van moestuinen, en die geen toegang hebben tot een baan die hun menselijke waardigheid biedt. Zonder middelen leven ze dus van subsidies rond de steden en transformeren ze zichzelf in gemeentelijke werknemers zonder concreet werk maar met plannen die door de staat worden gesubsidieerd, die zich concentreren op peri-urbane wijken, ook gesubsidieerd door de staat. Er zijn noordelijke provincies waar vandaag 80% van de bevolking moet leven van federale medezeggenschap, waar degenen die niet in de dienstensector werken, voor de nationale of provinciale staat werken. En waar het nog steeds zeer zeldzaam is om, zoals in Las Lomitas, Formosa, enkele aboriginals te zien met de oude pro-huerta-plannen van INTA, maar dat waren de minste. Maar het was geen algemene culturele richtlijn, niet iedereen heeft een tuin of heeft genoeg land om het te doen.


Ik ben van mening dat als er een model is, we ons bewust moeten zijn van de reikwijdte en de risico's ervan, het moet worden verwoord. En we staan ​​voor een grootschalig model. Het is schokkend om terug te keren naar Tucumán of Salta en te zien hoe de kleur van de gewassen, maïs, pompoen of suikerriet van Tucumán is veranderd, om te ontdekken dat het, voor zover het oog kan zien, zowel door de lucht als over het land allemaal soja- of soja-geel is. - tarwe. Men wordt zich bewust van de term monocultuur wanneer men hectares, hectares en hectares ziet die niet alleen gelijk zijn, maar ook met regelmatige grenzen, zonder het oorspronkelijke vegetatiepatroon achter te laten. Vanuit de lucht is het een geometrie die het landschap transformeert in een kubistische visie, die het landschap schendt, die het tot die structuur en patronen heeft gedwongen. Misschien zijn noch de verspreide woning, noch de ranch op het platteland optimaal, noch zijn ze de moeite waard om te behouden. Maar als er voor een landenmodel wordt gekozen, hoopt men dat de voor- en nadelen voor iedereen duidelijk worden, dat ze democratisch worden besproken en dat het model democratisch wordt gekozen.

Er is iets dat ze het meerdere keren uitdrukken in hun documentaires, en het baart mij ook zorgen hoe ver de mensen van de stad verwijderd zijn van al deze aanpassingen. Je kunt zeggen dat het landschap is veranderd, en mensen realiseren het zich niet, het lijkt een moeilijke conceptualisering om te visualiseren omdat je dezelfde producten in de schappen van de supermarkt blijft zien. Maar wanneer men begint te reizen, is die verandering van landschap in een paar jaar, die oneindigheid van monocultuur schokkend.

L.J.: Als je hoort over het Sustainable 100 Million Forum, dat van plan is de landbouwgrens uit te breiden van 5 naar 12 miljoen hectare, wat kun je dan zeggen?

D.S .: Iemand die, zonder econoom te zijn, naar economen heeft geluisterd, weet heel goed dat het probleem van Argentinië en de wereld een probleem van distributie is, niet van de landbouwgrens. Toen ik telde dat we in Argentinië in de 80 'van 40 gevallen naar 400 gevallen van Leishmaniasis gingen, deed die sprong in de 80' overal in de zuidelijke kegel voor en ik zou zeggen dat in heel Zuid-Amerika. Dit heeft te maken met een eerste uitbreiding van de landbouwgrens, na de oliecrisis van de jaren 70, na de gemakkelijke kredieten van de jaren 80 en dat veel landen er gebruik van maakten om openbare werken te doen, bijvoorbeeld de trans-Amazone snelweg, of hydro-elektrische projecten, alle projecten die vooruitgingen op de wilde grens, de grenzen van primaire vegetatie. En het waren niet alleen landbouwprojecten, maar ook industrialisatieprojecten. Vandaag hebben we het over een gaspijpleiding die Venezuela met Argentinië verbindt. Al deze projecten hebben geleid tot de uitbraken van Leishmaniasis die we kennen. En ik kan me geen enkele uitbreiding van de landbouwgrens herinneren die meer voedsel voor de mensen heeft betekend. Het betekende wel een nieuwe herverdeling van het land, meestal in grote landgoederen. We hebben dus historisch gezien expansie naar het zuiden in Argentinië in de woestijncampagne, we hebben een expansie naar het noorden gehad in de Chaco-campagne. Uitbreidingen van de landbouwgrens en in geen daarvan is gezien dat dit heeft geresulteerd in een meer rechtvaardige verdeling van voedsel. Evenzo, de Slavische kolonisatie in Misiones, vandaag is er weinig over van die kleine bedrijven of van de coöperatieve strategie, er zijn er maar weinig over en zullen er steeds minder overblijven terwijl de traditionele gewassen waarmee ze geassocieerd zijn, verdwijnen.

Als een duurzame strategie wordt voorgesteld, zou het belangrijk zijn dat alle strategieën, zowel hydro-elektrische als landbouwexpansie, specifiek rekening houden met risico's voor de volksgezondheid in de effectbeoordeling. Dat juist in deze impactevaluatie duurzaamheid niet alleen een financieel rendement is, maar ook een duurzaamheid voor de bevolking die in het gebied woont of mag wonen.

Als burger kan ik me verzetten tegen ontbossing vanuit een axiologisch criterium, ik beschouw het als goed of slecht, maar als volksgezondheidsonderzoeker moet ik, als het ontbossing betreft, mitigatie-instrumenten vinden. Als gezondheidswerker kan ik niet zeggen dat als ze niet stoppen met ontbossing, ik niets zal doen, want in de tussentijd zijn ze aan het ontbossing en worden mensen ziek, dan moet ik iets doen. Nu, a priori, kan ik u niet verzekeren zonder te weten waar of wat, waar of hoe, om te zeggen dat de uitbreiding van een landbouwgrens op zich goed of slecht is. Maar als er geen mechanismen zijn die voor mij een herverdeling garanderen, is het meer van hetzelfde. Vooral wanneer vergelijkbare ervaringen in de geschiedenis, zoals in de "groene revolutie", leidden tot meer afhankelijkheid van geïmporteerde inputs. Dan genereert het een zeer afhankelijk systeem van het creëren en herscheppen van externe schulden, van afhankelijkheid van inputs om te produceren, en van afhankelijkheid van enkele machtige kopers. En hierin zie ik geen enkele vorm van duurzaamheid.

Als je met mij praat over de duurzaamheid van de macro-economie, over een land dat besluit te leven van exportretentie, misschien wel. Maar dan wordt een herverdelingssysteem gedemonstreerd waarbij legitieme middelen worden gegenereerd zodat de strategie duurzaam is, want wanneer de internationale graanmarkt verandert en die monocultuur waaraan ze toegewijd waren, wordt plotseling onderbroken en de prijzen dalen. De wereld kent dit verhaal van de drama's van koffie of rubber, of in Argentinië het hele gebied dat vlas produceerde, dat lijnzaad als olie produceerde. Als het geen vorm van herverdeling toont die een duurzame manier van leven genereert, is honger het meest zichtbare product van het voorstel. En misschien minder zichtbaar, maar meer verslechterd in duurzaamheid als samenleving is de kwestie van waardigheid. Veel mensen, enerzijds, zonder een originele ontdekking te zijn wat ik ga zeggen, als ze zich zorgen maken over wat ze morgen gaan eten, kunnen ze niets anders bedenken, een ander groter project. En als men op zijn beurt een systeem heeft dat steeds minder voedsel produceert en het nu al ziet: hele generaties met aanzienlijke begrips- en leerproblemen als gevolg van ondervoeding bij kinderen; generaties die niet alle mogelijkheden hebben die ze zouden moeten hebben om te denken; generaties die afhankelijkheid creëren en opnieuw creëren, zelfs hun waardigheid verliezen omdat ze eraan wennen, omdat ze niet vanuit een ander perspectief kunnen denken, ze hebben geen alternatief om vanuit een ander perspectief te denken. En ik geloof dat het op deze plek is waar de verantwoordelijkheid van de sectoren die relatief meer door de samenleving werden begunstigd echt begint, en van de leiders die theoretisch de vertegenwoordigers van de samenleving zijn, om duurzaamheid aan te nemen als een duurzaamheid van de menselijke waardigheid. Dat wil zeggen, om een ​​systeem te genereren dat als een duurzame structuur wordt voorgesteld, mensen niet afhankelijk zijn van minder stabiele variabelen van de strategie, maar van een vorm van fatsoenlijk levensonderhoud, onafhankelijk van de graanmarkt, onafhankelijk van de rente op een schuld die stijgt of naar beneden.

Veel van de provincies die opscheppen over het niveau van de bereikte werkgelegenheid of het bedrag aan exportinhouden dat ze hebben gehad, zullen dalen als die willekeurige voordelen worden ingetrokken. Het systeem kan niet zichzelf in stand houden. Ze hebben absoluut niets blijvend gegenereerd in 10 of 20 jaar nettowinst. Dus ik zie niet in, als de regels van het spel niet veranderen, hoe de geschiedenis zal veranderen in de komende 5 jaar, omdat er twee keer zoveel land is dat bestemd is voor landbouwexploitatie. Omdat de leiders uiteindelijk dezelfde zijn, is de economische structuur waarop ze leven, groeien en zichzelf onderhouden dezelfde. En de machtsstructuren in elk van de sectoren zijn hetzelfde, vooral in de agrarische sectoren, hoewel ze zijn veranderd van grote landgoederen naar buitenlandse bedrijven, reageren ze allemaal op de kortetermijnwinst van de bedrijven. En de oude landeigenaren en andere sectoren die tegenwoordig voor bedrijven werken als er grote winsten verschijnen, geven ze uit aan luxe goederen. Het is alsof je in een van die oostelijke landen bent waar alle oliewinsten in handen zijn van 2 of 3 families, die het uitgeven aan luxegoederen, op de financiële markt die ze theoretisch haten, maar het niet herinvesteren om de kwaliteit te verbeteren van het leven van zijn bevolking.

Entonces tenemos que una comunidad que ha perdido dignidad, que no puede pensar en otra cosa salvo la subsistencia inmediata y menos va a pensar en un sistema económico o discutir seriamente un sistema político. Un sector mayoritario que está hambreado, que no se va a poder educar porque no accede a la educación. Y eso no es sólo sustentabilidad, es embargar el futuro, es construir un sistema dependiente para que se reproduzca la dependencia.

L.J.: Tenés idea de cuánto le cuesta al estado, por ejemplo en salud, las consecuencias de esta expansión de la frontera agrícola.

D.S.: Estamos iniciando algunos proyectos, muy incipientes, de evaluación de costos al menos de Leishmaniasis, para tener esos datos. Es difícil hablar de costos porque hay muchos costos indirectos y muchos costos ocultos, se tiene que trabajar muy seriamente para llegar a conclusiones con rigor metodológico. Lo que sí es evidente es que las ganancias que van al sector privado y los costos los está pagando el estado. Hoy no puedo decir en números cuánto le cuesta, pero el sector privado no lo paga.

L.J.: Un tratamiento de Leishmaniasis, tenés una cifra de cuánto sale?

D.S.: De un tratamiento de Leishmaniasis puedo dar solamente el costo de la droga, en un adulto son unos 100 dólares. Pero tenemos que pensar que una enfermera le tiene que poner la inyección con una jeringa descartable dos veces por día a una persona por unos 20 días. Que tiene que haber un sistema de diagnóstico atrás. Un sistema clínico para hacer el seguimiento del paciente. Y hablando de costos hay que considerar que la droga genera efectos secundarios, el más típico es el dolor de las articulaciones, artralgia, que a medida que va pasando el tratamiento a mucha gente le impide moverse. Si bien es un efecto pasajero, cuando se termina el tratamiento la persona se recupera, en un jornalero eso significa quizás 20 días perdidos de trabajo, significa quizás que una familia se queda 20 días sin ingresos. O en áreas de algunas culturas aborígenes la persona se interna para hacerse el tratamiento y viene toda la familia a internarse con el consiguiente costo para el sistema de salud. O el enfermo es un niño y tiene que acercarse con algún mayor hasta la ciudad, porque no hay una enfermera local, y en ese caso hay costo de pasaje o costo de ausencia de la jefa de familia, la madre, que desatiende a los otros hijos. Por eso hay que tener muy en consideración los costos indirectos y ocultos que existen en estas enfermedades, porque es muy común estar hablando solamente de costos directos, cuando el mayor impacto de las enfermedades en áreas rurales hay que medirlo como días perdidos de trabajo, de viaje, de vivir en la casa de un pariente en el pueblo, amén de la droga en sí. A su vez, uno puede tener un costo adicional para el sistema porque en los países limítrofes el sistema asistencial es privado, entonces para acceder a este tipo de tratamiento en forma gratuita deben cruzar la frontera sobrecargando los costos nacionales. Otra vez aclaro que este comentario no es un juicio axiológico, el hecho en sí no es malo ni bueno. No me parece que a la gente que vive en el área de frontera se le tenga que negar tratamiento, ni me toca a mí opinar que en el otro país es incorrecto privatizar la salud. Pero es un hecho concreto que pasa y que sobrecarga el sistema. Pero si de pronto una empresa decide que va a deforestar un puchito como dicen ellos, un puchito de 500 hectáreas que le quedaba sin deforestar porque les conviene tener 500 hectáreas más de soja, y eso produce 15 o 50 o 100 enfermos de Leishmaniasis, de quién es la responsabilidad social, ya que todos indican al Estado como el único responsable de garantizar la cura de esos enfermos

L.J.: Cuando hablás de Leishmaniasis, hablas tanto de la cutánea, la mucocutánea como de la visceral?

D.S.: En la Argentina estoy hablando principalmente de Leishmaniasis cutánea y mucocutánea. Es decir la Leishmaniasis tegumentaria, que aparece en la piel, que si se cura sin tratamiento espontáneamente, o si se cura en forma incorrecta, tiene probabilidad de desarrollar en muchos años una forma mutilante del rostro y eventualmente fatal, que es la Leishmaniasis mucocutánea.

La transmisión de Leishmaniasis visceral en la Argentina hoy no esta comprobada, pero la tenemos en la frontera con Paraguay y probablemente ya haya pasado la frontera. Estamos instaurando un sistema de vigilancia. La Leishmaniasis visceral tiene el riesgo de una letalidad más alta y su potencial urbanización. En otros países latinoamericanos se está viendo incluso asociada a algunas rutas de transporte. Por ejemplo la ruta del sur de Brasil que va a Bolivia, donde varias localidades, progresivamente a lo largo de la ruta fueron teniendo brotes epidémicos.

L.J.: ¿Cuáles pueden ser los motivos de esto?

D.S.: Uno de los motivos es probablemente que en el caso de la Leishmaniasis visceral, que no pasa con la tegumentaria, el perro es uno de los reservorios. Y hay migraciones con los animales domésticos y con ciertos patrones culturales de cría de cerdos y gallinas, permitiendo sitios donde se reproducen los insectos que la transmiten. Y es probable que una vez que se establece en un lugar, por migración, va pasando a los otros. No es un fenómeno que esté del todo entendido. Está estudiándose en la zona de frontera, para saber si puede entrar por Formosa o eventualmente por Misiones, pero fundamentalmente por Formosa, y desde Formosa extenderse por toda la ruta hacia el sur.

De la misma forma la Leishmaniasis tegumentaria, hace algunos años decíamos que el límite sur de la transmisión epidémica era más o menos en los 28º de latitud sur un limite que en la Argentina cruzaba las provincias de Santiago del Estero, Corrientes, Catamarca. Pero el año pasado ya encontramos no la enfermedad, pero poblaciones de vectores, de insectos que pueden transmitir la enfermedad, en las provincias más al sur, de Entre Ríos, Santa Fe y Norte de Córdoba. Inclusive en Entre Ríos y Santa Fe cerca de la ciudades capitales. Si a eso sumamos, según comentarios de la población y por lo que uno ve, que también ha habido tropicalización de la zona en toda la fauna y la flora de la galería del Río Paraná, donde cada vez el trópico se va más al sur, estamos aproximándonos a una situación de riesgo nueva en la Argentina. Insectos transmisores de Leishmaniasis tegumentaria muy cerca de los grandes centros urbanos, donde hay periurbanos enormes y desordenados, donde la población susceptible pasa a ser geométricamente más grande. Un riesgo donde aunque el sur tenga tasas más bajas de transmisión, el número absoluto de enfermos será más importante, y también el costo social y el costo para el sistema de salud. Por eso en el 2005 incorporamos a Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos al Programa Nacional de Leishmaniasis para que estén preparados no sólo para atender a migrantes desde las zonas tradicionalmente endémicas, pero que estén preparados también para un posible brote autóctono de Leishmaniasis.

L.J.: Volviendo a la Leishmaniasis visceral, cuáles son la causas de las migraciones.

D.S.: Las causas de las migraciones son las mismas que se están dando en otras enfermedades, razones fundamentalmente económicas. Son las migraciones rural-villas, villas-ciudades, ciudades-ciudades sobre todo en frontera, ciudades-megaciudades, con viajes periódicos a sus lugares de origen, lo que genera una doble circulación de patógenos. La ciudad de Asunción, en Paraguay, registra cada vez más casos de Leishmaniasis visceral, tanto en perros como en humanos, han instaurado un programa. Nosotros, te comenté antes, en Clorinda, en la provincia de Formosa, frente a la ciudad de Asunción, en el 2002 no encontramos el insecto vector. Teníamos otros insectos parecidos, pero no el que transmite la Leishmaniasis visceral, que en esta zona del sur es uno solo. Pero en noviembre del 2004 ya apareció en Clorinda, de este lado de la frontera.

L.J.: ¿El vector es?

D.S.: Lutzomia longipalpis. Apareció en noviembre de 2004 en plena ciudad de Clorinda. Y como hay pobladores, que si los favorece el cambio de la moneda, compran perros de raza en Asunción, de pronto traen un cachorro con Leishmaniasis visceral a Clorinda, en un lugar donde ya está instalado el insecto que transmite la enfermedad. Y también pasan animales sin dueño a través de la frontera seca. Que quede claro que no estoy diciendo que la Leishmaniasis visceral en Argentina aparecerá por culpa de Paraguay, sino por una situación socio-ecológica compartida. Esto no es un tema de autoridad nacional ni de soberanía, es un tema común de la región. A los efectos socio-demográficos, como en todas las fronteras de vecinos con buenas relaciones, algunas ciudades argentinas son ciudades periféricas satélites de Asunción, la gente cruza y viene a comprar aquí y de aquí cruzan y van a comprar allí. En una encuesta en Clorinda observamos que casi el 30% de las personas habían dormido en la ciudad de Asunción la semana anterior en casa de amigos o parientes. Y es lógico en una frontera casi seca, cruzada por un río donde hay puentes peatonales. Es una situación hasta legítima de esa comunidad. Es una comunidad binacional. Eso no quiere decir que haya que aceptar que de los dos lados haya perros vagabundos que crucen la frontera en forma constante esto genera un riesgo para los dos lugares. Sobre todo que esa frontera es una puerta de entrada a las rutas comerciales que comunican Asunción con Corrientes o Resistencia, lugares con los que hay intercambio comercial pero también numerosos lazos familiares.

En todo proyecto de expansión o desarrollo, por lo que decía antes, hay que evaluar los impactos. Hay una fuerte tradición, que no está mal, en la evaluación de impacto sanitario y ecológico que viene de la ingeniería ambiental y donde, de pronto, algunos aspectos de salud pública son descuidados, o tomados en cuenta sólo en las obras hídricas. Pero en la construcción de las evaluaciones de impacto se ha ido creciendo por tópicos, es un área que ha ido creciendo por agregados y sumatorias. Entonces, se puede abogar con fuerza para que se incorpore la sustentabilidad económica de las comunidades afectadas por los proyectos, algo que ya se incorporó cuando las represas inundaron terrenos y se mudaron a los habitantes del área, aunque no siempre se garantizó una fuente de subsistencia sustentable y digna para los mismos en la nueva localidad. Y lo mismo cuenta para incorporar a la evaluación de riesgos el aspecto sanitario de insectos vectores y mamíferos reservorios antes de realizar los proyectos en zonas de riesgo.

L.J.: Para ir terminando, vos contabas el otro día que cada vez que preparabas un protocolo para captura de insectos para investigación epidemiológica, cuando llegabas al lugar indicado, te habían dejado ya sin monte primario para trabajar y te corrían el lugar por la deforestación.

D.S.: Si, es por la aceleración de los tiempos de la deforestación, gracias nuevamente a la soja. Esto nos ocurre justamente con un proyecto para evaluar el impacto de la deforestación sobre las poblaciones de insectos. Tenemos que hacer muestreos de insectos sobre las áreas de vegetación primaria, así que armamos un protocolo de investigación y cada vez que vamos a instalarlo, se corrió la frontera de deforestación y la vegetación primaria es campo de cultivo. Hablamos de kilómetros y kilómetros y kilómetros donde la vegetación primaria está cuando nos vamos, y cuando volvemos ya es soja. Así que nos corremos hasta la nueva área donde queda vegetación nativa remanente, instalamos nuestras primeras trampas, y cuando volvemos a los 2 o 3 meses, de nuevo nos han corrido la frontera hasta que, como decía, en muchos de estos lugares como en las sierras de Orán prácticamente llegaron a la ceja del monte. Más de ahí, no se puede ir, porque ya no hay más. Ya no hay más monte tampoco. Es todo vegetación secundaria.

CN: (quien filmó la entrevista) Me daban unos retorcijones en el estómago cuando escuchaba.

L.J.: Sí me superó totalmente. Creo que dejamos la película así. Lo pasamos así sin nada, porque para qué editar? Porque, en realidad, cuando una habla de todo esto, piensa: ¿puede ser tan malo todo, no?

D.S.: Y lamentablemente no es un sistema diferente a lo que uno viene viendo en forma histórica. El problema es el engaño.

L.J.: Y cada vez pero, porque es la negación también.

D.S.: Es como cuando en los ’90 uno le decía a los riojanos: ¿ustedes se cruzaron a Tucumán?, esta riqueza que viven es una ilusión. Ellos decían: no, no, de alguna forma se va a mantener. Una negación absoluta. Ya se estaba cayendo todo y lo negaban.

Vivimos una sociedad, en toda Latinoamérica y quizás en el mundo en una sociedad negadora, que vive negando, vive jugando a la desmemoria y donde este cortoplacismo hace que los pequeños momentos donde hay un aparente crecimiento, se consideren eternos. Entonces, es una pequeña fiesta para algunos. Gotea a la clase media, esa clase con capacidad de decisión, o que debería tener capacidad de decisión, y se conforman con dos mangos. Y vos le decís, esto no puede durar, porque esto no va a durar.

L.J.: Y ellos dicen, aguantemos estos 4 años y después echémosle la culpa al que viene.

D.S.: Y… un poco como comentábamos, para mi entender, sabiendo que la comunidad europea no va a poder mantener este sistema de compra de la soja, porque en algún momento va a tener que rever su sistema de subsidios, y donde nos va a quedar como único gran comprador China, es una ruleta rusa, es una ruleta china realmente, pero es una ruleta rusa. China tiene el poder para cambiar el precio.

La CEPAL con Prebisch y los economistas de los 60′ impusieron la idea del deterioro de los términos de intercambio, cuando los productores primarios venden barato y compran caro, y después vino la escuela liberal criticándola de bagatelas marxistas. Pero independiente de las ideologías el deterioro del intercambio está a la vista. Porque volvemos a elegir un sistema de país de producción primaria, sin ningún valor agregado. Estamos en tiempo de la revolución liberal y entramos en el segundo centenario exactamente igual que como en el primer centenario. La fiesta del segundo centenario, como la del primero, va a ser la fiesta del granero del mundo donde solamente van a festejar esas 5 familias que llevaban sus vacas a París, o el quebracho a Inglaterra. Pero en este momento es muy difícil decirle a la gente que vivimos en una sociedad económicamente vulnerable. Porque estamos con la misma vulnerabilidad que en los 90′. Si, ideológicamente es distinta, pero en la base… Es volver a Galeano, la pobreza de los pueblos como consecuencia de la riqueza de la tierra. Aquí y en los otros países de Latinoamérica es lo mismo.

Vos hablabas de Paraguay. Es interesante, de pronto ir a la zona del Chaco, a la zona menonita y ver ese híbrido económico que han hecho rodeados de aborígenes y criollos, una sociedad cooperativa casi Amish. Donde el excedente tampoco ha salido del ámbito menonita.

L.J.: Bueno, los Menonitas han cobrado tanto poder en Paraguay.

D.S.: Y hoy se están instalando en Santiago del Estero, de las mismas colonias Menonitas de Paraguay.

Nota

En los últimos días de 2005 la Dra. Lilian Joensen, bióloga molecular, investigadora de la enfermedad de Chagas y miembro del Grupo de Reflexión Rural, fue invitada a disertar en un Seminario en el Instituto Nacional de Parasitología "Dr. Mario Fatala Chabén" (http://www.anlis.gov.ar/). Participaron del mismo el Director del Instituto, investigadores, técnicos y estudiantes.

Finalizada la proyección de la película ‘Hambre de Soja’, que se utilizó a fin de promover la discusión y el debate, y luego de algunos comentarios, tomó la palabra el Dr. Oscar Daniel Salomón, investigador de enfermedades zoonóticas quien comenzó a relatar sus experiencias recogidas en los innumerables viajes de trabajo durante más de 25 años por las doce provincias del norte argentino.

Sus reveladores comentarios nos movieron a solicitarle una entrevista que fue filmada en video por Claudia Nose, del área de Docencia del Instituto Fatala Chabén.

La entrevista además de confirmar los múltiples impactos de los monocultivos y del avance de la frontera agropecuaria, que como GRR hemos venido denunciando en los últimos años, agrega un nuevo aspecto que no habíamos abordado en profundidad: el Modelo Agroexportador es mucho peor si se lo mira desde la perspectiva de la salud publica y del costo que ello implica para el Estado.

Dra. Lilian Joensen
http://www.grr.org.ar


Video: Zoönose. ziekte van dier op mens (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Dalabar

    I am sure you have been misled.

  2. Bocleah

    Dit bericht is onvergelijkbaar))), ik vind het leuk :)

  3. Thyestes

    Je hebt ongelijk. Laten we dit bespreken. E -mail me op PM.

  4. JoJolmaran

    ik kan het met je eens zijn.

  5. Maelwine

    Volledig ik deel uw mening. Daarin is ook iets goed idee, steun ik.



Schrijf een bericht