ONDERWERPEN

Waarom werken we samen?

Waarom werken we samen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Paco Puche

In dit artikel gebruikt Paco Puche verschillende wetenschappelijke perspectieven om een ​​vraag te beantwoorden die eigenlijk zeker is: dat de mens in feite een dier is dat samenwerking tot de as van zijn overleving maakt. Op dit moment drukt psychobioloog Michael Tomasello zich even krachtig uit: "Homo sapiens zijn aangepast om in culturele groepen samen te werken en te denken tot een niveau dat bij andere soorten onbekend is."


Het leven heeft de planeet niet veroverd door middel van strijd, maar door samenwerking. Levensvormen vermenigvuldigden zich en werden complexer door met anderen om te gaan in plaats van ze te doden - Lynn Margulis (1)

De vraag die dit artikel opent, drukt geen twijfel uit, maar bevat een bevestiging: we zijn medewerkers. Het gaat om het uitzoeken van je basis.

En het zou logischer lijken, gezien de wereld waarin we leven, om andere vragen te stellen die meer coherent zijn met die wereld, zoals, bijvoorbeeld, is concurrentie de sleutel tot het bestaan, of zijn we van nature egoïstisch? andere van deze tenor.

De getalenteerde microbioloog Lynn Margulis, met wie we hebben geholpen dit werk te openen, stelt een algemeen antwoord voor het leven voor op basis van samenwerking en partnerschap. We zijn niet de enigen in dit streven.

Eigenlijk is dit allemaal niet erg nieuw. Reeds Kropopkin (2) verwachtte dat het in de natuur, naast wederzijdse strijd, “tegelijkertijd wordt waargenomen, in dezelfde verhoudingen, of misschien meer, wederzijdse steun, wederzijdse hulp, (...) zodat het gezelligheid kan herkennen als de belangrijkste factor van progressieve evolutie. Op dit moment drukt de psychobioloog Michael Tomasello (3) zich even krachtig uit: "Homo sapiens zijn aangepast om in culturele groepen samen te werken en te denken tot een niveau dat bij andere soorten onbekend is."

Hoe strookt dit met de dominante ideologie in de evolutionaire wetenschap die vasthoudt aan de "survival of the fittest", het "egoïstische gen" of "de aard van de rode tanden en klauwen" van Tennyson (4)? En hoe sympathiseer je met een dominant economisch systeem in geïndustrialiseerde landen, waarin concurrentievermogen en maximale winst de bakens zijn die je activiteit sturen? Dit zijn enkele van de grote tegenstrijdigheden van onze tijd.

Van moorddadige natuur tot symbiotisch

Het leven is autopoëtisch (van het Griekse autos - zichzelf - en poiesis - schepping -) en, zoals de etymologie van de naam aangeeft, bestaat het uit de eigenschap zichzelf te maken; Met andere woorden, in die kwaliteit waardoor alle levende wezens dynamische activiteiten van zelfproductie en zelfonderhoud uitvoeren. Deze processen worden uitgevoerd door voedingsstoffen en energie van buitenaf op te nemen en kunnen, eenmaal gestart, niet worden onderbroken. Als de autopoiesis stopt, sterft de cel.

Het leven, in dat constitutieve verlangen om te overleven, heeft de reproductieve imperatief impliciet. Deze reproductieve levensimpuls heeft de neiging geometrisch of exponentieel te zijn, dus in een eindige wereld is het biotische potentieel van alle levende wezens groter dan degenen die kunnen overleven. Leven is dus expansie en uitsterven tegelijk. Darwin gaf dit proces van differentieel overleven de naam 'natuurlijke selectie'. Een enkele zich snel delende bacterie kan dat bijvoorbeeld elke twintig minuten doen; Als het geen grenzen zou vinden, zou het in vier dagen van groei het getal van 2888 bereiken, wat groter is dan het aantal protonen dat volgens natuurkundigen (5) in het universum bestaat.

Margulis '(6) poëtische definitie van wat leven is, is zeer verhelderend: “het leven is een verlengstuk van het zijn naar de volgende generatie, de volgende soort. Het is de vindingrijkheid om het meeste uit de contingentie te halen ”.

Hoe wordt deze differentiële 'zuivering' tussen levende wezens tot stand gebracht?

Natuurlijke selectie, dat wil zeggen het vermogen van een organisme om te overleven en nakomelingen voort te brengen, werkt door de fysieke omstandigheden van de omgeving en de interactie met de andere bewoners met wie het samen moet leven. "Natuurlijke selectie is degene die onophoudelijk wezens elimineert wiens vorm, wiens fysiologie, wiens gedrag en wiens chemie niet geschikt zijn voor een bepaalde omgeving in een bepaalde tijd en plaats (7)".

De interacties tussen organismen van dezelfde of een andere soort, waarmee het naast elkaar moet bestaan, en tussen soorten kunnen op veel manieren zijn, niet alleen van concurrentie zoals begrepen door de vulgaire economie. Het volgende diagram vat ze allemaal samen.


Zoals te zien is, beschrijven deze auteurs tot dertien interacties tussen organismen en soorten, waarvan er twee, mutualisme en samenwerking, gunstig zijn voor beide; twee andere, commensalisme en tenantisme, zijn gunstig voor de een en neutraal voor de ander; drie, parasitisme, predatie en herbivorie komen sommigen ten goede en schaden anderen; en de rest is neutraal of schaadt sommigen.

Laten we eens kijken naar enkele van deze onderlinge relaties

Concurrentie duidt de strijd voor hetzelfde aan. Soms is het exclusief, dan wordt een soort (of organisme) ofwel geëlimineerd, of gedwongen om een ​​andere habitat te zoeken, of past het zich aan het samenleven aan door de concurrentiedruk te verminderen door fysiologische, gedrags- of genetische veranderingen of, ten slotte, delen ze de ontoereikendheid van het samenleven bij lage dichtheden. Er zijn dus twee geweldige mogelijkheden: een voor competitieve uitsluiting en de andere voor coëxistentie.

Het werk van Den Boer in 1986, die de concurrentie beoordeelde, concludeert dat "coëxistentie de regel is en volledige competitieve uitsluiting de uitzondering (8)."

Herbivorisme en predatie is een voedsel (trofische) onderlinge relatie en hoewel het organisme dat als voedsel dient, verliest, draagt ​​het vanuit het oogpunt van de bevolking bij aan het voorkomen van overbevolking van de prooi, waardoor de kwaliteit van leven van het geheel verbetert. Er zijn aanwijzingen dat de enorme kuddes antilopen in de Oost-Afrikaanse vlakten de grasproductie vergemakkelijken; de netto primaire productie is hoger bij herbivoren dan zonder. “Hoe meer voedselwebben er worden bestudeerd, hoe meer wederzijds voordelige associaties worden ontdekt. Competitie en predatie (inclusief kindermoord) hebben hun plaats, maar overleving hangt vaak af van samenwerking (9) ”. Evenzo, wanneer er een gemeenschappelijke evolutionaire geschiedenis is, co-evolutie genaamd, kan het volgende algemene principe worden verkondigd: "de beperkende en schadelijke effecten van predatie en parasitisme worden meestal verminderd, en de regulerende effecten worden versterkt (...) Met andere woorden, natuurlijke selectie heeft de neiging de nadelige effecten in beide op elkaar inwerkende populaties te verminderen (10) ”. Het feit dat de continenten altijd groen zijn, wat betekent dat ze altijd vegetatie hebben, betekent dat herbivoren in het algemeen niet beperkt zijn door voedsel. En planten, met een grote hoeveelheid energie, compenseren gemakkelijk de massa die wordt opgenomen door herbivoren, dus hun grenzen zijn slechts de ruimte (11).

Expansieve exponentialiteit wordt beperkt door trofische relaties en door ontoereikendheid met betrekking tot de omgeving, maar ook door een soort verschillende strategieën van zelfbeheersing in groei en vooral door duidelijke neigingen tot samenwerking en coëxistentie: dit is wat we symbiose noemen.

Het leven als symbiose

Na zo snel te hebben gekeken naar de onderlinge relaties tussen levende wezens waarin iemand per definitie verliest (het is onvermijdelijk in die spanning tussen proliferatie en natuurlijke grenzen) en gezien te hebben dat samenwerking en coëxistentie zelfs in hen iets of veel van wederzijds voordeel heeft, kunnen we concluderen dat het leven, als we ook rekening houden met de vele relaties van mutualisme die er bestaan, een proces is van expansie, uitsterven, zoals we hebben gezien, maar vooral van symbiose (13).

In een prestigieuze biologiehandleiding aan de universiteit (14) wordt de symbiotische theorie van Lynn Margulis aanvaard met betrekking tot de fundamentele overgang van leven van organismen die zijn voorzien van prokaryote cellen, zonder kernen (koninkrijk van Moneras (15) gevormd door bacteriën) tot van organismen met eukaryote cellen. (koninkrijk van protoctisten, schimmels, dieren en planten), dit zijn cellen met een kern.

Deze stap werd gezet door de fusie van bacteriën die een symbiotische relatie ontwikkelden en uiteindelijk hun vermogen verloren om buiten de gastheer te leven als onafhankelijke organismen. Dit gebeurde ongeveer 2 miljard jaar geleden en het resultaat was de eerste protocticta's (amoeben, plankton, algen, enz.). Deze grote verdeling in de levende wereld, volgens het type cel, het resultaat van een symbiose is de grootste discontinuïteit die aanwezig is op deze planeet en vormt de fundamentele verdeling van levende wezens. Zo vormen prokaryoten en eukaryoten de twee supergroepen van het leven op aarde.

Planten, schimmels en dieren komen allemaal voort uit de microkosmos. Onder onze oppervlakkige verschillen zijn we allemaal wandelende gemeenschappen van bacteriën.

De oudste fossielen van bacteriën dateren 3,5 miljard jaar geleden, terwijl de oudste fossielen van eukaryoten slechts 800 miljoen jaar oud zijn. Maar het meest opvallende is dat “ze niet alleen de structurele basiseenheden van het leven zijn, maar ook worden aangetroffen in alle andere wezens die op aarde bestaan, waarvoor ze onmisbaar zijn. Zonder hen zouden we geen lucht hebben om te ademen, ons voedsel zou geen stikstof bevatten en zou er geen bodem zijn waar we onze gewassen kunnen verbouwen (16) ”.

Zestig procent van de geschiedenis van het leven komt overeen met bacteriën alleen, daarom hebben ze bijna alles uitgevonden: fermentatie, fotosynthese, het gebruik van zuurstof bij de ademhaling, de fixatie van atmosferische stikstof en de horizontale overdracht van genen. Het resultaat is "een planeet die vruchtbaar is geworden en bewoonbaar is geworden voor grotere levensvormen dankzij een bovenorganisatie van bacteriën die hebben gecommuniceerd en samengewerkt op wereldschaal (17)".

Laten we in het geval van virussen eens kijken naar de meest recente gegevens in dit verband: “het geschatte aantal virussen op aarde is vijf tot vijfentwintig keer dat van bacteriën. Zijn verschijning op aarde was gelijktijdig met dat van bacteriën en het deel van de kenmerken van de eukaryote cel dat niet in bacteriën voorkomt, is geïdentificeerd als van virale oorsprong. De activiteiten van virussen in mariene en terrestrische ecosystemen zijn, net als die van bacteriën, fundamenteel. In bodems fungeren ze als communicatie-elementen tussen bacteriën door horizontale genetische overdracht, in zee hebben ze activiteiten die even belangrijk zijn als deze: in het oppervlaktewater van de zee is er een gemiddelde waarde van 10.000 miljoen verschillende soorten virussen per liter, hun The ecologische rol bestaat erin het evenwicht te bewaren tussen de verschillende soorten waaruit het mariene plankton bestaat (en als gevolg van de rest van de trofische keten) en tussen de verschillende soorten bacteriën, en ze te vernietigen wanneer er een teveel aan is (18) " .

Alle korstmossen - er zijn naar schatting 25.000 soorten - zijn het resultaat van symbiotische associaties tussen schimmels en algen, levende wezens die niet op elkaar lijken. Tegenwoordig is bekend dat een kwart van de gedocumenteerde schimmels is "lichenized", dat wil zeggen dat ze fotosynthetisch moeten leven in combinatie met algen.

Mycorrhizae zijn symbiotische uitsteeksels die worden geproduceerd door de alliantie van een schimmel en een plant in zijn wortels. De schimmel levert minerale voedingsstoffen (fosfor en stikstof uit de bodem) en planten zorgen voor fotosynthetische voeding. Er zijn mycorrhiza's in de wortels van meer dan 95% van de plantensoorten (19). Dit feit heeft sommige biologen ertoe gebracht te zeggen dat "planten werden gevormd uit de symbiose tussen algen en schimmels (20)".

Wij mensen kunnen vitamine B of K niet synthetiseren zonder onze darmbacteriën, die goed zijn voor het equivalent van 10% van ons droge lichaamsgewicht (21). Herkauwers en termieten breken gras en hout af door bacteriën te fermenteren die in hun spijsverteringsstelsel zwemmen. Sommige algen leven in platwormen waarvan de mond verschrompeld is omdat de algen voor hun voedsel zorgen, en ze "koesteren" in plaats van naar voedsel te zoeken.

De biosfeer en de Gaia-hypothese

We begrijpen van nature de hele planeet die in zijn zonnestelsel is ingebracht en in het bijzonder wat we de biosfeer (22) noemen, de bol waar leven is, dat is die planetaire ruimte die het oppervlak van zijn korst bedekt en die is verdeeld langs een verticale as van, zeg, acht kilometer boven en veertien onder het zeeoppervlak, 0,0007 het volume van de planeet. Er leven meer dan dertig miljoen soorten organismen, soorten en bacteriestammen, allemaal afstammelingen van gemeenschappelijke en op elkaar inwerkende voorouders; Het is wat we "biota" noemen.

De wetenschapper Lovelock formuleerde in 1969 een hypothese volgens welke dit grote 'organisme', de biosfeer, die hij Gaia (23) noemde, een zelfregulerend systeem vormt met het vermogen om de gezondheid van onze planeet te behouden door het fysieke te beheersen. milieu en chemische stof die het optimaal maken voor het leven (24).

Om deze reden kunnen we zeggen dat "het leven niet omgeven is door een in wezen passieve omgeving waaraan het zich heeft aangepast, maar dat het zijn eigen omgeving steeds weer opbouwt" (25).

Van de biosfeer tot de antroposfeer

Hersteld van de Copernicaanse aanval en darwinistische agressie, is het antropocentrisme weggevaagd door de adem van Gaia. In plaats van teleurgesteld te zijn, moeten we ons verheugen in ons relatief geringe belang en in onze volledige afhankelijkheid van een biosfeer die altijd een geheel eigen leven heeft gehad (26).


Het is weer ongemakkelijk dat onze soort sapiens sapiens, zoals het zichzelf heeft genoemd, ervan overtuigd is gekozen te zijn naar het beeld en de gelijkenis van God en verleid uit de oorspronkelijke mythen om als goden te zijn, een soort wordt die overbodig is voor het grote concert van de leven van de biosfeer, onder meer omdat het een nieuwkomer is.

Er is geen bewijs dat mensen de allerhoogste bestuurder van het leven op aarde zijn, maar er zijn aanwijzingen dat we het resultaat zijn van een recombinatie van krachtige bacteriële gemeenschappen met een geschiedenis van miljarden jaren.

Het is suggestief dat het woord voor de aarde duizenden jaren geleden, in Indo-Europese talen, dhghem was. Daar kwam het woord humus vandaan, het werk van bacteriën in de grond, en nederig en menselijk kwam voort uit dezelfde wortel.

Laten we ons vanuit die nederigheid nu concentreren op de menselijke of antroposfeer.

Het geslacht Homo is niet meer en niet minder dan een mensachtige aanpassing aan droogte, waarmee de essentiële rol van het milieu bij het ontstaan ​​van het menselijk ras wordt aangetoond. Het is ook duidelijk dat ze behoren tot de dierenwereld en hun verwantschap met de mensapen, de naaste verwanten zijn chimpansees en bonobo's, en aangezien deze primaten tropisch zijn, is de mens van tropische en Afrikaanse oorsprong. Homo sapiens sapiens stamt af van Homo erectus en is hoogstens 200.000 jaar oud (27).

Altruïsme, begrepen als het helpen van anderen in hun eigen nadeel, komt veel voor bij onze soort: elke dag helpt iemand een oude vrouw een zebrapad over te steken, zelfs als ze te laat is op het werk, en er zijn gevallen van mensen die hun leven op het spel zetten voor hulp andere zoals gebeurt bij grote rampen of vervolgingen. Frans de Waal stelt (28) dat "de eerste menselijke samenlevingen een vruchtbare bodem moeten hebben gehad voor het‘ overleven van de meest ongeïnteresseerden ’in relatie tot het gezin en potentiële wederkerige weldoeners." Dit uitgebreide mutualisme maakte van mededogen een doel op zich en werd een deel van onze menselijkheid, en daarom is het de hoeksteen van wat wij als menselijke moraliteit beschouwen.

In het afgelopen decennium werd bij primaten een unieke groep neuronen ontdekt die eenvoudigweg werden geactiveerd bij het kijken naar de beweging van andere apen, ze werden spiegelneuronen genoemd. Het is bewezen dat ze ook in de hersenen van mensen voorkomen en dat ze anderen ook in staat stellen om de acties, sensaties en emoties van anderen zich eigen te maken. Ze vormen de neurologische basis van empathie, wat aantoont dat we diep sociale wezens zijn (29).

Frans de Waal, de beroemde Nederlandse primatoloog, het resultaat van zijn ervaringen met primaten, heeft een benadering gemaakt van de aard van homo sapiens sapiens. Bedenk dat niets zo somber is als de bladzijden die de afgelopen drie decennia over onszelf zijn geschreven.

De tot vervelens toe herhaalde metafoor (30) die lijkt op de man met de wolf (homo homini lupus) is in ieder geval het tegenovergestelde van wat hij probeert te zeggen. Wolven zijn een van de meest gezellige en loyale medewerkers in de dierenwereld; zo loyaal dat onze voorouders de wijsheid hadden om ze te temmen. Ze werken als een team en wanneer ze terugkeren van hun jacht, braken ze vlees uit om de moeders, de jongeren en de ouderen die achterbleven te voeden. De metafoor zegt wat hij zegt.

“Survival of the fittest is goed genoeg” roept de Waal (31) uit, en vervolgt: “er is natuurlijk veel van (… maar voor primaten) om met anderen om te gaan is een kapitaalvermogen, want de mogelijkheden van Survival buiten de groep is, dankzij roofdieren en vijandige buren, te verwaarlozen ”.

De primaten die de Waal nader heeft bestudeerd waren chimpansees en bonobo's (32), het zogenaamde genus Pan. Beide soorten staan ​​het dichtst bij homo sapiens, met hen delen we de meeste van onze genen en zijn ze onze naaste verwanten. in de evolutionaire boom van het menselijk ras; ze zijn ongeveer 5,5 miljoen jaar geleden van ons gescheiden.

Chimpansees vertonen een hiërarchisch en gewelddadig gedrag, bonobo's zijn juist vreedzaam en lossen hun geschillen op door seksuele relaties te hebben. De brutaliteit en machtswellust van de chimpansee staat in contrast met de vriendelijkheid en erotiek van de bonobo. Chimpansees kunnen gewelddadig zijn, zoals we hebben gezegd, maar hun gemeenschappen hebben tegelijkertijd krachtige controlemechanismen; aan de andere kant ontnemen bonobo's, meesters in verzoening, zichzelf niet van vechten, maar wrede beten en slagen zijn zeldzaam onder hen . Er zijn conflicten, maar overleving en harmonie zijn afhankelijk van het vermogen om ze te overwinnen.

Chimpanseesamenlevingen worden gedomineerd door mannen, maar bij bonobo's is de collectieve vrouwelijke dominantie algemeen bekend. Dit verklaart hun opmerkelijke verschillen in agressiviteit. Over het algemeen is empathie meer ontwikkeld bij vrouwen dan bij mannen. Inderdaad, in 180 miljoen jaar evolutie van zoogdieren, reproduceerden vrouwtjes die aan de behoeften van hun nakomelingen beantwoordden meer dan koude en verre moeders, omdat ouderlijke zorg onlosmakelijk verbonden is met borstvoeding, vandaar dit natuurlijke verschil tussen de geslachten, met het oog op tederheid en agressiviteit , onder zoogdieren. “Onder bonobo's zijn er geen oorlogen op leven en dood, ze jagen nauwelijks, mannetjes domineren de vrouwtjes niet, en er is veel, veel seks (…) bonobo's vrijen, geen oorlog. Het zijn de hippies van de primatenwereld ”.

De Waal concludeert dat “het hebben van nauwe verwantschappen met twee zo verschillende samenlevingen als de chimpansee en de bonobo buitengewoon leerzaam is. Onze aard is een gespannen huwelijk tussen de twee. Onze donkere kant is helaas duidelijk: naar schatting alleen al in de 20e eeuw verloren 160 miljoen mensen het leven als gevolg van oorlog, genocide of politieke onderdrukking (…). Maar we zijn ook intens sociale wezens die afhankelijk zijn van anderen en interactie met hun leeftijdsgenoten nodig hebben om een ​​gezond en gelukkig leven te leiden ”(33).

Menselijke agressiviteit in de twintigste eeuw strekt zich niet uit tot alle tijden, omdat er geen bewijs over de kwestie is, maar er kan eerder worden gesteld dat 'hedendaagse jager-verzamelaarsgroepen meestal in vrede naast elkaar bestaan ​​(... omdat) oorlog het niet onstuitbaar is. drang. Het is een optie ”(34).

De ontdekkingen van een vooraanstaand archeoloog, Marija Gimbutas (35), die haar werk heeft verricht in wat zij Oud Europa noemt (een gebied dat een deel van Italië, Griekenland, de Balkan, een deel van Turkije en de mondingen van de Donau en de Dnjestr), heeft kunnen verifiëren dat er honderden jaren, meer dan 1.500, in het neolithicum geen overblijfselen of tekenen van oorlog zijn.

In de glans die Rainer Eisler (36) heeft gemaakt over de ontdekkingen van de bovengenoemde archeoloog, vertelt hij ons dat er geen afbeeldingen van 'nobele krijgers' of gevechtsscènes zijn verschenen, noch sporen van 'heldhaftige veroveraars' die hun gevangenen in kettingen slepen, of ander bewijsmateriaal. van slavernij, of sporen van machtige heersers die andere wezens met zich meedragen naar het hiernamaals, zoals in de Egyptische cultuur. Evenmin zijn er grote wapendepots of militaire versterkingen gevonden.

"Het archeologische bewijs laat weinig twijfel bestaan ​​over de essentiële rol van vrouwen in alle aspecten van het oude Europese leven." Dit alles valt samen met het feit dat de duizenden stukken die in dit gebied zijn ontdekt, zoals in het geval van paleolithische grotten en in andere neolithische vindplaatsen in het Nabije en Midden-Oosten, vrouwelijke beeldjes en symbolen de belangrijkste plaats innamen (37) (Eisler: 15 -16-17). De kunst van het oude Europa - volgens Gimbutas meestal het werk van vrouwen - is een eerbetoon aan het leven en deze wereld.

Leven samen

De antropoloog Tzvetn Todorov (38) bevestigt opnieuw zijn evolutionaire conclusies over menselijke gezelligheid. Hij zegt dat het verre van iets contingents is, niet noodzakelijk, maar de definitie van de menselijke conditie. Dit betekent dat we een dringende behoefte hebben aan anderen en niet om onze ijdelheid te bevredigen, maar eerder 'gekenmerkt door een oorspronkelijke onvolledigheid, zijn we hun ons bestaan ​​verschuldigd'. Hoe ver is het inroepen van elk type individualisme.

De voorstellen van de feministische economie gaan in die richting. In een eerder werk over deze kwestie zeiden we: “Wat betreft zorg voor afhankelijkheid, ontkent de feministische economie deze sociale behoefte niet, maar gaat ze veel verder. Hij wil niet dat deze zorg op een paternalistische of eenzijdige manier wordt beschouwd, waarbij de wereld wordt verdeeld tussen het 'afhankelijke' en het 'autonome', omdat hij, en terecht, van mening is dat wat we zijn onderling afhankelijk is. Het gaat niet om vrijgevigheid of handicap, maar ook om de meer holistische visie dat we elkaar allemaal nodig hebben en dat we allemaal kwetsbare en voorwaardelijke wezens zijn en daarom is wat in dit soort zorg wordt beoefend een formule van wederkerigheid, het is de "vandaag voor jou en morgen voor mij" die ik nodig zal hebben, vrijwel zeker in een andere mate en aandacht. Maar meer nog, we moeten niet wachten op mijn behoeftige, "afhankelijke" morgen, want vandaag, nu, hebben we allemaal zorg nodig, dus ook zorg. Bijzondere situaties vragen uiteraard om passende zorg. We zijn sociale en affectieve wezens. Wij zijn meer homo wederkerigen dan homo economicus ”(39).

Deze onderlinge afhankelijkheid is niet alleen materieel, het is vooral erkenning van de ander en jegens de ander. Het is zelfvertrouwen, net zo essentieel voor het morele leven als de lucht die we inademen, wat in wezen een positief beeld is dat anderen van zichzelf hebben en dat ik me heb eigen gemaakt. Daarom is sociale sanctie essentieel om de banden met de gemeenschap te versterken en straffeloosheid wordt zo afgekeurd door degenen die door het kwaad worden getroffen.

De werken van Michael Tomasello, mededirecteur van het Leipzig Instituut voor Evolutionaire Antropologie, die kinderen van 1 tot 3 jaar observeert, komen tot de conclusie dat kinderen 'vanaf het eerste levensjaar - wanneer ze beginnen te praten en lopen en getransformeerd worden in culturele wezens, ze tonen al de neiging om samen te werken en maken zichzelf in veel situaties nuttig. Bovendien leren ze deze houding niet van volwassenen: het komt van hen (…) ze zijn van nature altruïstisch en die aanleg is wat volwassenen proberen te cultiveren, aangezien kinderen ook van nature egoïstisch zijn. Omdat alle levensvatbare organismen een of andere zelfzuchtige eigenschap moeten hebben; ze moeten zich zorgen maken over hun eigen overleving en welzijn. Het verlangen om samen te werken (40) en nuttig te zijn, berust op die zelfzuchtige fundamenten ”(41).

Naast de eerdere conclusies die zijn getrokken door het observeren van het gedrag van kinderen, waarschuwt Tomasello dat mensen een uiterst zeldzame fysiologische eigenschap hebben en dat is dat 'het wit van het oog, de sclera, bijna drie keer zo groot is als bij de meer dan 200 andere soorten primaten, aangezien ze allemaal praktisch donkere ogen hebben. Dit specifieke menselijke karakter maakt de richting van de blik van een individu gemakkelijk waarneembaar voor anderen, wat een voordeel kan zijn voor hen bij het ontdekken van roofdieren of voedsel, en ook voor mij. Dit 'collaboratieve oog' zou alleen een evolutionair product kunnen zijn van een coöperatieve sociale omgeving (42).

Als gevolg daarvan 'zijn de cognitieve prestaties van onze soort, zonder uitzondering, niet het product van individuen die alleen handelden, maar van individuen die met elkaar omgingen, en wat is gezegd geldt voor complexe technologieën, linguïstische en wiskundige symbolen, en de meest gecompliceerde sociale instellingen (…) De oorsprong van cultuur komt voort uit het feit dat mensen zijn begonnen samen te denken om samenwerkingsactiviteiten uit te voeren ”(43).

De commons (44)

Na al het bovenstaande kunnen we concluderen dat: we behoren tot een symbiotische, zelfgeorganiseerde levende wereld met een succespercentage van 3.500 miljoen jaar van duurzaamheid, ondanks het feit dat 99% van de soorten is verdwenen; met een menselijke achtergrond (bonobo's) collaboratief en vreedzaam, evenals gewelddadig (chimpansees); Daarom is de wereld van het leven veel meer dan egoïsme, competitie en geweld: we kunnen veel vriendschap en samenwerking ontwikkelen.

Het komt zelden voor dat tegenstrijdige clichés zo wijdverspreid zijn in de geïndustrialiseerde wereld en dat situaties van geweld, egoïsme en felle concurrentie zo aanwezig zijn in de wereld van vandaag.

Maar, in tegenstelling tot wat het lijkt en wat de standaardtheorie voorspelt, heeft in de geschiedenis van de mensheid het leven in gemeenschappelijke goederen, gemeenschappelijke goederen en zelfbeheer daarvan de overhand (45).

Waarom werken we niet samen?

Een van de redenen is dat onze klinkende waarheden afkomstig zijn van een deel van de westerse collectieve verbeelding. Een tak van deze gedachte is verankerd in het idee van de gevallen natuur die van de erfzonde gered moet worden, of in dat van het egoïstische gen, en ondersteunt het kwaadaardige en intrinsieke egoïsme van homo sapiens sapiens. Zoals Simone de Beauvoir (46) zei: “deze wereld is een wereld van dwazen en dwazen, ten prooi aan omwentelingen zonder doel en betekenis. De mens is een slecht en dom dier ”. En een moderne auteur (47), die verondersteld wordt vooruitstrevend te zijn, schreef een paar dagen geleden: “Met deze drie experimenten zijn de conclusies duidelijk. De chimpansee is een soort die, hoe hongerig hij ook is, hoe groter zijn kleingeestigheid. Dat de weinige bonobo's die nog leven (…) weten van altruïsme en goed leven. En dat de mens afstamt van de chimpansee ”.

Natuurlijk voegde de beroemde Beauvoir toe aan haar eerdere opmerkingen: "Dit is de filosofie van rechtse denkers."

De verwarring blijft echter bestaan, want 'het is ironisch dat de laatste vorderingen in de menswetenschappen ons vermogen om samen te werken, onze zorg voor het welzijn van anderen en onze altruïstische neigingen onderstrepen, juist in een tijd waarin we allemaal meer dan overvloedig bewijs hebben van de schade die mensen elkaar kunnen toebrengen ”(48).

Op de vorige vraag (waarom werken we hier en nu niet samen, hiertoe mede ontwikkeld?) Zal ik in een ander artikel antwoorden. Zoals in een seriële levensroman.

Paco puche, Boekhandelaar en ecoloog. Spanje. Medewerker aan het tijdschrift El Observador

Aantekeningen en bibliografie:

1 - Margulis, L. (2002). Een revolutie in evolutie, Universitat de València, p.108

2 - Kropotkin, P. (1989), Mutual support, Ediciones Madre Tierra (uit de originele Engelse uitgave van 1902) p. 43 en 86

3 - Tomasello, M. (2010). Waarom werken we samen?, Katz Editores, p. 17

4 - Tennyson, A. (1850), In Memoriam, canto 56

5 - Margulis, L. en Sagan, D. (1995), Microcosmos, Tusquets Editores, blz. 92 en 80

6 - Margulis, L. & Sagan, D. (1996), o.cit. p.117

7 - Margulis, L. (2003). Genomen vastleggen. Een theorie over de oorsprong van soorten, Kairos, p. 29

8 - Odum, E. P. en Sarmiento, F. O. (1997), Ecology. De brug tussen wetenschap en samenleving, McGraw-Hill, p.188

9 - Odum, E.P. (1992). Ecologie. Wetenschappelijke basis voor een nieuw paradigma, Ediciones Vedra, p.171

10 - Odum, E. (1997), o. cit., p. 108

11 - Ibid, p. 196

12 - Peñuelas, J. (1988). Van de biosfeer tot de antroposfeer. Een inleiding tot ecologie, Barcanova, p.114-115

13 - Hier nemen we de term "symbiose" in zijn betekenis van leven gemeen met wederzijds voordeel, vergelijkbaar met mutualisme, en niet louter een interactie.

14 - Villee en anderen (1992). Biología, Interamericana-McGraw Hill, (2e Spaanse editie van het Amerikaanse origineel uit 1989) p. 433 y 98

15 – Ibídem, p. 503 y ss.

16 – Margulis, L. o.cit. p.108

17 – Margulis, L. (1995), o.cit. p.51

18 – Sandín, M. (2011), “La guerra contra bacterias y virus: una lucha autodestructiva”, Biodiversidad en América Latina y el Caribe, Nº 243, 7 de enero

19 – Margulis, L. (1996),o.cit. p. 148

20 – Margulis, L. 190

21 – Después de limpiarnos los dientes quedan más bacterias en nuestra boca que habitantes hay en la ciudad de Nueva York

22 – Vernadsky, V. (1997). La biosfera, Fundación Argentaria (edición original rusa de 1926), p.9

23 – Gaia es el nombre de la Madre tierra para los griegos. El himno homérico XXX dice así: Canto a Gaia, madre de todas las cosas, la antigua / firmemente asentada en sus fundamentos, que nutre / todo cuanto hay vivo en la tierra; lo que camina sobre el suelo / y lo que avanza por el mar o vuela por el aire. Todo vive , / oh Gaia, por ti; de ti reciben los hombres sus hijos / y los frutos tan hermosos; en ti está el dar la vida y tomarla / a los hombres mortales…”

24 – Lovelock, J.E. (1985). Gaia. Una nueva visión de la vida sobre la Tierra, Ediciones Orbis, p.10 y 23

25 – Margulis, L. (1995). o. cit. p.290

26 – Margulis, L. cit.p. 273

27 – Coppens, Y. (2009). La historia del hombre. La gran aventura de la especie humana: huellas, fósiles y herramientas, Tusquets, p. 230,139,142

28 – De Waal, F. (2005). El mono que llevamos dentro , Tusquets, p. 178

29 – Riechmann, J. (2009).La habitación de Pascal. Ensayos para fundamentar éticas de suficiencia y políticas de autocontención, Los Libros de la Catarata, p.252

30 – De origen romano, popularizada por Hobbes en el siglo XVII

31 – De Waal, F. 231

32 – Los bonobos fueron descubiertos en 1929, antes se consideraban como chimpancés pigmeos

33 – De Waal, F. p.16-17-36-40-41-110-111-112-229

34 – De Waal, F. 38-144–248

35 – Gimbutas, M. (1991). Diosas y dioses de la vieja Europa 7000-3500 a.C.: mitos, leyendas e imaginería, Ediciones Istmo.

36 – Eisler, R. (1990). El cáliz y la espada. La alternativa femenina, Editorial. Cuatro Vientos-Martínez de Murguía, pp.19,20

37 – Ibídem, pp. 15 a 17

38 – Todorov, T. (2008).o.cit. 33

39 – Puche,P. “La economía feminista como paradigma alternativo”, El Observador,11 de marzo

40 – La cooperación se entiende como actividades en común de carácter mutualista: todos nos beneficiamos. Esta disposición puede ser la cuna del altruismo humano, que es sacrificarse por otro.

41 – Tomasello, M. (2010).o. pp 24, 25 y 69

42 – Ibídem, p. 96

43 – Ibídem, pp. 17 y 118

44 – Ver mi trabajo “El gobierno de los bienes comunes”, aparecido en el Observador, nov. 2010
http://www.revistaelobservador.com/index.php?…

45 – Puche, P. (2010), “ El gobierno de los bienes comunes” El Observador 2.11.2010
http://www.revistaelobservador.com/index.php?option…

46 – Beauvoir,S. (1955), El pensamiento político de la derecha, p. 15
http://www.sindominio.net/~bricolaje/TERESA/Simonedebeauvoir.pdf

47 – Duch, G. (2011), “¿De qué mono desciende el hombre?”, Rebelión 20.01.2011

48 – Tomasello, M. p.127


Video: Frank van Oordt over Waar hoopt Paulus eigenlijk op? (Mei 2022).