ONDERWERPEN

Biologisch afbreekbare zakken: "bijwerkingen"

Biologisch afbreekbare zakken:


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Carlos Martínez-Orgado

Volgens de criteria van de Europese recyclingsamenleving, verwoord in de nieuwe kaderrichtlijn afvalstoffen, moet de optie van de herbruikbare tas onbetwistbaar een prioriteit zijn boven elke recyclebare tas. De EU onderscheidt beide concepten duidelijk door het aantal rotaties.


Zowel in de inhoud van de PNIR als in de tekst van het wetsvoorstel dat momenteel aan het publiek wordt voorgelegd, kiest het ministerie voor de vervanging van conventionele plastic zakken voor eenmalig gebruik door andere biologisch afbreekbare of oxodegradeerbare tassen.

Het is merkwaardig dat het ministerie zich heeft gedefinieerd aan de hand van het bekritiseerde Franse model. Enkele campagnes geleden keurde het Franse parlement een verordening goed die werd gepromoot door het ministerie van Landbouw ten gunste van biologisch afbreekbare tassen gemaakt van grondstoffen van agrarische aard. De toenmalige Franse minister van Milieu was het publiekelijk oneens met deze oplossing, aangezien wat haar ecologisch wenselijk was een overgang naar de herbruikbare tas was. Ik ben het volledig eens met de criteria van deze dame, en ik kan de reden niet helemaal begrijpen om de oorzaak van biologisch afbreekbaar versus hergebruik te omarmen.

Het is duidelijk dat als het in overeenstemming is met de criteria van de Europese recyclingsamenleving, zoals verwoord in de nieuwe kaderrichtlijn afval, de optie van de herbruikbare tas onbetwistbaar een prioriteit moet zijn boven een recyclebare tas. Dit gezegd hebbende, zou ik eraan willen toevoegen dat ten tweede elke vervanging tussen recyclebare materialen tot doel moet hebben de voorwaarden voor dit doel te verbeteren.

Ik kan het niet laten om uit scepsis een opmerking te maken. Het wekt de indruk dat sommige administraties met een "kennelijk verbeterbaar" beheersplan de wetgevende macht redden door "bloed te maken" met plastic zakken. De hemel redt me ervan om de apostel van tassen te worden, maar ik zou willen dat dit niet de enige manier was om overheidsmaatregelen groener te maken.

Vaak wordt de woede gerechtvaardigd door de plastic zakken waarin ze door velden, bergen en stranden zwermen. Niets zekerder. Maar deze shit zal niet worden opgelost door sommige tassen te ruilen voor andere. Het is waar dat milieuschade tot een minimum kan worden beperkt, maar het is ook waar dat het tijd is om een ​​kruistocht tegen zwerfafval te beginnen, wat veel te maken heeft met de opleiding van het personeel. Het vuil waarmee we leven in Spanje is geen noodzakelijk kwaad. Het is een ondubbelzinnig teken dat, zelfs als we winnen in het voetbal, we nog steeds aan de kook moeten om de wereld rond te lopen. We kennen allemaal straten, velden, bergen en stranden in 'vreemd land' waar soepen op de grond gegeten zouden kunnen worden als dat onze grillen waren.

Ik herinner me een anekdote waarvan Domenech Cucurrull me vertelde dat hij er getuige van was. Onze vriend liep op een koude winternacht door de straten van Zürich toen hij een Zwitser zag die vastbesloten was de drempel van de cogorza over te steken door alle bierflesjes in een doos leeg te maken. De man opende een fles en dronk deze op en gooide de container onmiddellijk daarna in de glazen container, waarna hij de bank had neergezet waar hij zat.


Een van de omstandigheden die de milieuproblemen in Spanje veroorzaakt door plastic tassen voor eenmalig gebruik verergeren, is dat ze gratis zijn. Inderdaad, tot voor kort werden deze tassen gracieus "weggegeven" bij de kassa's van de supermarkt "een beetje en een beetje". Dit maakt het waardeloos voor de burger. De industrie stelt dat het een consumentenvereiste is. Ik blijf erbij dat ik er de voorkeur aan geef dat ze me de 5 Jotas-ham geven en dat ze me de plastic zak in rekening brengen. Het is een beetje demagogisch, maar ik ben altijd erg succesvol geweest in mijn gesprekken. Maar serieus, waarde hechten aan de aandelenmarkt zou het begin van bewustwording zijn.

Een ander probleem dat vaak wordt verward, zelfs in andere wetgevingen door het ministerie zelf, is het verschil tussen "tweede gebruik" en "hergebruik". Het gebruik van een tas om de snack in te vervoeren is een tweede gebruik, maar het is geen hergebruik. Een zak met afval vullen is een tweede gebruik, maar het is ook geen hergebruik. Bovendien heb ik merkwaardig genoeg gezien hoe er gemeenten zijn waar dit tweede gebruik wordt gepromoot en tegelijkertijd verboden in verordeningen van 20 jaar geleden, waar het gebruik van specifieke tassen werd gedwongen. Op dit punt is de vraag om de conventionele tas te vervangen met de biologisch afbreekbare heeft het in algemene termen geen noemenswaardige effecten met betrekking tot preventie. Men zou kunnen stellen dat het ze wel heeft in termen van kwalitatieve preventie vanwege hun recycleerbaarheid. Maar dit is niet zo duidelijk. Het zou ook kunnen worden afgeleid uit de milieueffecten gedurende de levenscyclus van het product. Het is ook niet zo duidelijk. Als ik zeg dat het niet zo duidelijk is, bedoel ik dat precies. Ik zeg dat het erg belangrijk zou zijn om de kwestie grondig te bestuderen om niet te vervallen in een slogan die de remedie erger maakt dan de ziekte.

Als de vraag wordt geanalyseerd vanuit het oogpunt van mechanische recycling, vinden we de eerste twijfels. Er zijn empirische studies, van vermoedelijke solvabiliteit, en andere van experimentele aard, die het mogelijk maken om ervoor te zorgen dat de pellets verkregen door mechanische recycling met een mengsel dat niet meer dan 8% van een enkel type biopolymeer bedraagt, kunnen worden gebruikt voor de vervaardiging van nieuwe producten (fundamenteel pijpen en zakken). Vanaf dit percentage is tot op heden niet te garanderen dat de pellets bruikbaar zijn, en al helemaal niet als het een mengsel is met meer dan één type biopolymeer. Wat met de resultaten van de bovengenoemde onderzoeken kan worden bevestigd, is dat de pellets na een 20% -menging onbruikbaar worden gemaakt voor de vervaardiging van de eindproducten waarvoor ze momenteel worden gebruikt. Bovendien is er geen zekerheid over de impact die deze mengsels zouden kunnen hebben op het vervaardigde eindproduct, dat wil zeggen, als de afbreekbaarheid zelf, die inherent is aan de grondstof waarmee het is vervaardigd, de mechanische en fysische omstandigheden zou beïnvloeden. voor het gebruik en in welke termen.

Vanuit het oogpunt van compostering zijn de dingen ook niet zo onmiddellijk. Ervaringen vergelijkbaar met de hierboven genoemde lijken aan te tonen dat bestaande biologisch afbreekbare zakken een duurzaamheid in de tunnels vereisen van drie tot vier keer langer dan normaal afval, waarbij percentages worden bereikt die in de helft van de gevallen niet eens 30% biologische afbraak bereiken voor de typische verblijftijden van het te composteren materiaal, dit percentage, zeer zelden, meer dan 60% overschrijden. In het geval van batterijen verbetert de situatie enigszins, aangezien de verblijftijden veel langer zijn, in de orde van 4 keer, wat betekent dat het voor sommige soorten biologisch afbreekbare zakken, veel minder alle, mogelijk is om percentages te bereiken die dicht bij de 90%. Het probleem wordt echter verergerd omdat deze technologie de neiging heeft te verdwijnen en te worden vervangen door tunneltechnologie. De uitgevoerde onderzoeken bieden de mogelijkheid om te analyseren of het met de geplette zakken mogelijk zou zijn om betere percentages biologische afbraak te behalen, wat nog afwachten en in ieder geval zou leiden tot de praktische noodzaak om een ​​eigen stroom biologisch afbreekbare zakken te genereren. om het systeem efficiënt te maken. De vraag is dan: waar worden de biologisch afbreekbare zakken in de emmer gegooid? Voor de rest? In jouw geval, hoe zit het met organisch materiaal? De burger zal een onderscheid moeten maken tussen de tassen die hij gebruikt, wetende waar ze vandaan komen, om ze in een of andere container te gooien. Het lijkt mij dat we te veel eisen.

In Frankrijk is dit hele probleem opgelost omdat alle zakken worden verbrand. Maar waren deze zadeltassen nodig voor deze reis? Het is duidelijk dat het doel van de vervanging dit niet kan zijn.

Op basis van het feit dat ik er voor ben om de maximale inspanning te leveren in de herbruikbare tas, ben ik niet tegen de vervanging van biologisch afbreekbare tassen in gewone tassen voor eenmalig gebruik. Maar het lijkt mij dat men voorzichtig moet zijn om binnen een levenscyclusconcept de werkelijke verbeteringen die de verandering met zich meebrengt, te analyseren. En identificeer de sterke en zwakke punten van dit proces om het met de grootste garanties aan te pakken, ook op milieugebied.

Ik denk dat dit geen uniek geval is. Het is onmogelijk om milieudoelstellingen serieus te bevorderen zonder specifieke gevallen te analyseren en te bestuderen. Het is erg moeilijk om te proberen uniforme oplossingen te bieden voor een groot aantal gevallen die dat niet zijn. Dit is slecht nieuws voor fans van de slogan en maakt het geweldige werk niet om wetgeving vast te stellen, maar om te beheren en te ontwikkelen wat wettelijk is vastgelegd. Dit is niet negatief, maar een spannende uitdaging.

Carlos Martinez-Orgado -21 juli 2010 - http://carlosmartinez-orgado.org/


Video: Biologisch afbreekbare verpakkingen. Commercial. Coop (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Riggs

    ik weet niet wat te zeggen

  2. Manolo

    Zeker. Ik ben het eens met alles wat hierboven is gezegd.

  3. Toramar

    Volgens mij heb je geen gelijk. Ik ben verzekerd. Laten we bespreken.

  4. Senon

    Naar mijn mening heb je niet gelijk. Voer in dat we bespreken. Schrijf me in PM.

  5. Goltir

    Sorry, het bericht is ver weg



Schrijf een bericht