ONDERWERPEN

De woestijn van Patagones

De woestijn van Patagones


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door María E. Argeri

Degenen die al tientallen jaren de velden kennen waar zich een woestijn heeft gevormd in het Patagones-district, realiseren zich misschien dat woestijnvorming het gevolg is van misbruik van de grond. Maar aangezien de beweging van de duinen de omtrek van de hekken niet respecteert, maar zich uitstrekt over andere ruimtes, en zelfs valt op de steden Viedma en Patagones, zouden we in aanwezigheid van een misdaad zijn, omdat het een soortgelijke actie is eigen huis in brand steken en eigendommen van buren verbranden.


Er is een groot verschil tussen wat eerlijk is en wat wordt gedefinieerd als "politiek correct". Deze laatste houding beschermt de dienstdoende leiders, wachtend op hun grote kans. Aan de andere kant bewaart rechtvaardigheid het leven en maakt het menselijke samenlevingen stabieler en vreedzamer. De tijden die voortduren hebben het rechtvaardigheidsgevoel vervormd dat er sinds het begin van de geschiedenis in bestaat om iedereen te geven wat van hem of haar is of wat hem toebehoort aan materiële en culturele goederen, op voet van gelijkheid met andere mensen. De basis van rechtvaardigheid is gelijkheid en gelijkheid. En als deze morele norm wordt geschonden, legt de samenleving het gewicht van de wijziging en de vergelding op degenen die corresponderen. Degene die schade toebrengt, moet dus betalen, want het is de hele sociale groep die herstel eist.

Maar toen privé-eigendom sociale banden begon te definiëren, verdween dit oude concept van rechtvaardigheid geleidelijk of werd het zo substantieel gewijzigd dat het onherkenbaar werd. De moeilijke tijden die voor ons liggen, in het licht van een onmiskenbare klimaatverandering die specialisten proberen te ontrafelen in de ernst ervan, dwingen ons om de relatie van menselijke samenlevingen met dingen te heroverwegen en vooral de link tussen dingen en hun eigendom. Wat betekent het aanpakken van de relatie tussen de acties van menselijke groepen met de planeet, met de transformatie van de natuur en met de toe-eigening van de vruchten die het geeft, zowel als grondstof of als voedsel. Maar de productie is zeer nauw verbonden met circulatie, dat wil zeggen met de marktlogica die voorraden, prijzen, bestemmingen enzovoort regelt; onderwerp dat we om redenen van ruimte en analysestrategie zullen negeren: heroverweging van de manieren van bezit en vruchtgebruik van het aardoppervlak.


Stellen dat de enige eigenaar van het land van de planeet en het vruchtgebruik ervan de hele mensheid is, lijkt misschien een oude, hippie- of naïeve benadering, aangezien de bijna absolute totaliteit van het aardoppervlak wordt gereguleerd door privé-eigendom, en ze beheersen er ook verschillende zintuigen over van soevereiniteit, wat hetzelfde is als zeggen dat er materialisaties zijn van verschillende opperste machten. En hier is een axiaal aspect: privébezit is niet hetzelfde als soevereiniteit. Volgens constitutionele handvesten komt dit laatste overeen met het volk of de juridische groep die wordt gedefinieerd door geboorte of bloed. Specifiek, en zelfs in kapitalistische samenlevingen, heeft soevereiniteit of opperste macht meer reikwijdte dan eigendom. Terwijl soevereiniteit berust in een collectief, in ons geval het Argentijnse volk - in overeenstemming met burgers -, is eigendom individueel.

Laten we nu eens kijken naar wat het burgerlijk wetboek zegt, aangezien het tot op heden door Vélez is geschreven. In het bijzonder heeft degene die privé-eigendom bezit, een recht. En dat recht geeft hem de erkenning om het onroerend goed door verkoop of erfenis over te dragen, maar ook om het te gebruiken, te genieten en te misbruiken. Als het onroerend goed een huis was, machtigt de wet de eigenaar om het te hervormen, erin te wonen, te verhuren, te schenken, te erven, te schilderen en ook te vernietigen met hamerslagen en / of in brand te steken. Maar wat gebeurt er als het vuur de huizen van de buren verbrandt? Het is duidelijk dat hij een misdaad begaat. Met andere woorden, in dit geval is het recht om misbruik te maken van uw eigendom beperkt, dat is het recht van uw buren. Wat gebeurt er dan als het een veld is? Kan de eigenaar het misbruiken en vernietigen? In overeenstemming met de wet is hij daartoe bevoegd, zolang zijn handelingen geen inbreuk maken op de rechten van anderen. Zoals we kunnen zien, legt de burgerlijke wetgeving zelf een limiet op aan privé-eigendomsrechten, namelijk de schade aan andere dragers van identieke rechten.

Laten we dan eens kijken naar het specifieke geval van de woestijn die is gevormd in het Patagones-district. Wat is de oorzaak van het woestijnvormingsproces in het gebied? Degenen die deze velden al tientallen jaren kennen, kunnen zich realiseren dat woestijnvorming gepaard ging met slecht landgebruik. Met andere woorden, het recht op vruchtgebruik en misbruik van privé-eigendom op grond heeft tot woestijnvorming geleid. Met andere woorden, de verantwoordelijkheid van de eigenaren en van degenen die grondbezit hebben, zou in dit geval direct zijn. Maar aangezien de beweging van de duinen de omtrek van de hekken niet respecteert, maar zich uitstrekt over andere ruimtes, en zelfs valt op de steden Viedma en Patagones, zouden we in aanwezigheid van een misdaad zijn, omdat het een soortgelijke actie is eigen huis in brand steken en eigendommen van buren verbranden. In die zin hebben de aarde en de zandstorm veel mensen schade berokkend, bijvoorbeeld door het leven van degenen die op de weg circuleerden in gevaar te brengen; de gezondheid in gevaar brengen van mensen met ademhalingsproblemen, en ook van degenen die er nooit last van hebben gehad; geruïneerd huis schilderen en bleken; het schaadde aquaria en allerlei soorten dieren, enzovoort. En deze redenering kan worden bereikt zonder de noodzaak te verwijzen naar sociale verantwoordelijkheid. In het bijzonder, het lezen van alleen de burgerlijke wet die privé-eigendom ondersteunt, plaatst de zand- en aardestorm ons voor een complexe zaak, waarin het recht van enkelen het recht van velen schendt. En wat is erger dan de stilte van een groot deel van de provinciale leiding van Buenos Aires.

Wat moeten we doen? Er zijn veel oplossingen te bedenken, zowel individueel als collectief. De verantwoordelijken aanklagen kan een manier zijn; Het eisen van hervorming van de provinciale wetten - zowel in de provincie Buenos Aires als in de aangrenzende provincie - zodat ze de sancties verscherpen in het geval van vernietiging van het milieu, zou een andere actie kunnen zijn. Maar als we het rechtvaardigheidsgevoel toepassen, moeten we vragen dat degenen die vernietigden de moeite nemen om de grond weer te herstellen. Het is simpel: wie vernietigt, moet herbouwen. Het is natuurlijk geen eenvoudige taak. Maar het politieke leiderschap zou de eigenaren moeten dwingen het land te herstellen, omdat ze met hun acties anderen schade toebrengen. En in het geval dat wordt beweerd dat ze geen geld hebben om ze te verhelpen, zou de optie er maar één moeten zijn: de provinciale staat zou verplicht zijn om deze taak uit te voeren, al was het maar als de eigenaren van het land het eigendom van hun land overdroegen aan de schatkist.

We zullen zien wat er vanaf nu gebeurt. In deze tijden is het mogelijk dat de "politiek correcte" voorstellen zegevieren, wat hetzelfde is als zeggen: "er zal niets gebeuren". Ondertussen hebben de inwoners van Viedma en Patagones niet veel opties, of ze nemen hun rechten op en drukken zich uit als soevereine mensen, of als ze dat niet willen, hebben ze geen alternatief. Een daarvan is de onproductieve woestijn. Een andere, misschien meer haalbare manier om wat peso's te krijgen, is door kamelen, tenten en bedoeïenen te kopen om toerisme aan te trekken, en misschien zelfs een goede filmregisseur te overtuigen om daar een moderne versie van Lawrence of Arabia te filmen. Zoals altijd in deze gevallen waarin de mensen niet eisen, doet de leiding niets of speelt blinddoek.

Maria E. Argeri, historicus. Professor aan de Fac. De Cs. Humanas de la Univ.Nac. van het centrum van de provincie BS As Argentinië


Video: UN DIA EN PATAGONES (Mei 2022).