ONDERWERPEN

De nucleaire lobby om Garoña te redden

De nucleaire lobby om Garoña te redden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Miguel Jara

Ondanks de algemene afwijzing van de bevolking, is het discours ten gunste van kernenergie opnieuw aangewakkerd vanwege de steeds duidelijker wordende dreiging van klimaatverandering. PR-bedrijven, denktanks zoals de Stichting voor Analyse en Sociale Studies (FAES) - voorgezeten door José María Aznar -, waaronder opinieleiders van politici tot een bepaald deel van mythische figuren uit de milieubeweging en verschillende lobby's die ze proberen om het beschadigde imago van deze energiebronnen te verbeteren.


Ze zullen het al weten. Op Wereldmilieudag werden de ergste voortekenen vervuld en de Nuclear Safety Council (CSN), de hoogste instelling op het gebied van atoomenergie in Spanje, heeft unaniem besloten om de levensduur van de kerncentrale Garoña (Burgos) te verlengen. Garoña blijft er nog tien jaar, ondanks de hoge leeftijd van de fabriek en de altijd aanwezige veiligheidsproblemen. Onder de vijf directeuren die de beslissing hebben genomen, is Antonio Colino, voormalig directeur van geavanceerde reactoren bij Endesa en voormalig president van de National Radioactive Waste Company (ENRESA). Dit vertegenwoordigt een belangenconflict.

Maar het is niet de enige, het is eerder de norm. Zoals sommigen van ons de afgelopen jaren aan de kaak hebben gesteld, denken veel experts dat de CSN de eerste lobby is geworden ten gunste van wie ze wettelijk moeten controleren: de nucleaire industrie. De instelling die belast is met het verzekeren van de veiligheid en controle van nucleaire installaties heeft zulke nauwe banden onderhouden met de belangrijkste bedrijven in de sector in Spanje en heeft beslissingen genomen die zo verdacht verrassend waren dat ze echte samenzweringen tegen het paleis veroorzaakte door technici en zelfs directeuren van de entiteit.

Het CSN-besluit is in strijd met de electorale toezegging van de regering-Zapatero, namelijk de geleidelijke sluiting van de kerncentrales. Het is ook niet de eerste keer dat een installatie haar operationele termijn heeft verlengd om de belangen van de nucleaire industrie te behartigen. In maart 2001 kreeg de atoomcentrale van Cofrentes een nieuwe bedrijfsuitbreiding van het Ministerie van Economische Zaken voor tien jaar, na een gunstig rapport van de CSN. Eind maart 2002 verhoogde de centrale haar reactorvermogen van 100% nominaal naar 110%, altijd met toestemming van de Raad. Om betere prestaties te bereiken, werden enkele wijzigingen aangebracht in het oorspronkelijke ontwerp van de fabriek waarvoor de introductie van uraniumbrandstof met een hoger energieverbruik nodig was, wat ook leidde tot een reeks veranderingen in de noodkoeling en controlesystemen. Voor dit alles moeten de Technische Bedrijfsspecificaties (ETF) worden bijgewerkt, zoiets als de basisregels voor een correct beheer van de plant.


De CSN heeft de opstelling van een milieueffectrapport (MER) overbodig gemaakt dat zij had moeten eisen, als een orgaan met milieucompetenties op nucleair gebied. Tijdens het proces, tijdens de uitschakel- en opstarttests, leed de atoomcentrale aan een ongekend aantal opeenvolgende gebeurtenissen. Negen hiervan werden op regelgevende wijze bij de CSN aangemeld, maar in werkelijkheid waren er nog drie belangrijke gebeurtenissen die niet werden gemeld. Een van hen werd ontdekt door de Resident Inspection (IR), CSN-functionarissen die in de nucleaire complexen wonen om controletaken in de fabrieken uit te voeren. In het bijzonder ontdekten de inspecteurs dat tijdens het opladen de operators van de fabriek kabelslangen hadden gestoken door kleppen die verbonden waren met de secundaire insluiting van de plant. Als zich onder deze omstandigheden een ongeval had voorgedaan, hadden de kleppen niet kunnen sluiten en zou de radioactiviteit onvermijdelijk naar buiten zijn ontsnapt.

Dit geklop werd misschien verklaard door de urgentie om de productie van de plant (en dus de facturering voor Iberdrola, die de helft van de plant bezit) niet te lang te stoppen. Uiteindelijk bereikte Cofrentes zijn spectaculaire transformatie in slechts 29 dagen.

Er waren nog meer verrassingen. Op 27 maart 2002 was er een ontmoeting tussen de directeuren van de fabriek en de twee Resident Inspectors (IR) van de CSN die uitmondde in een harde berisping. Wie? De inspecteurs. Ze hadden de overeenkomstige minuten opgesteld na de problemen die Cofrentes had opgelopen. Logica zegt dat erachter een sanctiedossier zou moeten komen. Het leek er echt op dat er in plaats van de veiligheids- en inspectie-instantie nog twee Iberdrola-medewerkers waren, gezien de toon van die bijeenkomst. Wat niet de verrassing was van de twee IR's toen hun bazen hen niet alleen niet verdedigden, maar ook de stelling en houding van het management van Cofrentes steunden.

Alleen de kennis van de feiten door Greenpeace slaagde erin dat de CSN maanden later sancties oplegde aan de leiders van de fabriek. Deze houding van Cofrentes om druk uit te oefenen op de IR's van de CSN wanneer ze iets doen dat niet bij hen past, is echt zeer zorgwekkend, en toont de enorme druk die de nucleaire industrie uitoefent op het controleorgaan om haar economische belangen veilig te stellen, zelfs bij de kosten om de beveiliging op te offeren. En het is vooral ernstig dat de hoge CSN-functionarissen compromissen sluiten door de belangen van de kerncentrale te behartigen in plaats van de veiligheid te laten prevaleren, wat hun taak is.

Ondanks de algemene afwijzing van de bevolking is het discours ten gunste van kernenergie weer aangewakkerd vanwege de steeds duidelijker wordende dreiging van klimaatverandering. Public relations-bedrijven, denktanks zoals de Stichting voor Analyse en Sociale Studies (FAES) - voorgezeten door José María Aznar -, opinieleiders waaronder politici tot een bepaald deel van mythische figuren uit de milieubeweging [1] en verschillende lobby's proberen het beschadigde imago van deze energiebronnen te verbeteren. Zo ging een groep bestaande uit 22 bedrijven onder leiding van Iberdrola, het Duitse RWE Power en het Franse EDF, in november 2004 naar Brussel om een ​​gezamenlijk document voor te leggen waarin zij bevestigen dat kernenergie "een centraal element is in de toekomstige planning van energie van de Europese Unie ". De Spaanse bedrijven die het bovengenoemde document hebben ondertekend zijn, naast Iberdrola, Nuclenor (manager van de atoomfabriek Santa María de Garona, voor 50% eigendom van Endesa en Iberdrola) en de ingenieursbureaus Empresarios Agrupados en Tecnatom. De nucleaire bazen willen dat alle opties om energie te produceren in stand worden gehouden, en dat geldt natuurlijk ook voor kerncentrales.

Meer informatie: In het boek "Giftige samenzweringen" wijden we twee hoofdstukken aan de pro-nucleaire lobby waarin we de ondergeschiktheid van de CSN aan de atoomdrukgroepen en het lekken van bijna alle gemeenten die een kerncentrale in Spanje huisvesten door politici tellen die werken of een indirecte relatie hebben met de plant.
http://migueljara.wordpress.com/libros/conspiraciones-toxicas/

[1] In mei 2004 verscheen op de voorpagina van de Britse krant The Independent een artikel van de wetenschapper James Lovelock, de bedenker van de Gaia-hypothese (waarin wordt gesteld dat de aarde als een superorganisme fungeert). Lovelock hekelde critici van de nucleaire industrie met angst voor klimaatverandering, woestijnvorming of overbevolking en ontbossing.


Video: Nuclear Fog (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Dreyken

    daar ben ik het niet mee eens

  2. Nigami

    dat uiteindelijk?

  3. Daigal

    Ik vind dit een goed idee. Ik ben het met je eens.



Schrijf een bericht