ONDERWERPEN

De G20 in Londen: de top van angst

De G20 in Londen: de top van angst


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Walden Bello

De huidige kapitalistische bemanning die de leiding heeft over de wereldeconomie, weet niet of keynesiaanse methoden het planetaire economische leven kunnen doen herleven. Ondertussen vragen steeds meer mensen zich af of een handvol sociaal-democratische hervormingen voldoende zal zijn om de wereldeconomie te herstellen, of dat de crisis eerder zal leiden tot een nieuwe internationale economische orde.


De G-20 zet een geweldige show neer door samen te komen om de wereldwijde economische crisis het hoofd te bieden. Maar hier is het probleem met de top van Londen op 2 april: dat het niets dan spektakel is. En wat de show verbergt, is een diepe bezorgdheid, een diepe angst voor de mondiale elite, die niet echt weet welke richting de wereldeconomie uitgaat en niet weet welke maatregelen nodig zijn om haar te stabiliseren.

De nieuwste statistieken maakten een einde aan de meest necromantische projecties ooit gemaakt. Analisten van de gevestigde orde beginnen het gevreesde "D" -woord te noemen, en tegenwoordig groeit het gevoel dat er een gigantische golf aan het ontstaan ​​is die simpelweg de triljoenen dollars die aan stimuleringsmaatregelen worden besteed, zal opslokken. In deze omgeving wekt de G-20 de indruk meer te worden meegesleept door gebeurtenissen dan erover te heersen. (Naast de zeven rijkste industrielanden - de VS, Japan, Duitsland, het VK, Frankrijk en Canada - omvat de G-20 China, India, Indonesië, Mexico, Brazilië, Argentinië, Rusland, Saoedi-Arabië, Australië, Korea vanaf het zuiden, Turkije, Italië en Zuid-Afrika.)

Inderdaad: er is misschien geen meer onthullend beeld van de huidige toestand van de wereldeconomie dan dat van een Duitse onderzeeër uit de Tweede Wereldoorlog die is getroffen door een dieptebom die is gelanceerd door torpedobootjagers van de Britse Noord-Atlantische vloot. Het zal snel zinken en de bemanning weet niet wanneer het de oceaanbodem zal raken. En bij het bereiken van afgrond is de grote vraag: zal de bemanning de onderzeeër kunnen laten drijven door perslucht in de ballasttanks te pompen, zoals de matrozen in Wolfgang Petersen's klassieke film Das Boot? Of blijft de onderzeeër op de achtergrond, zijn bemanning veroordeeld tot een lot dat erger is dan een onmiddellijke dood?
De huidige kapitalistische bemanning die de leiding heeft over de wereldeconomie, weet niet of keynesiaanse methoden het planetaire economische leven kunnen doen herleven. Ondertussen vragen steeds meer mensen zich af of een handvol sociaal-democratische hervormingen voldoende zal zijn om de wereldeconomie te herstellen, of dat de crisis eerder zal leiden tot een nieuwe internationale economische orde.

Een nieuwe Bretton Woods?

De bijeenkomst van de G20 wordt gevierd als een New Bretton Woods. In juli 1944 ontwierpen vertegenwoordigers van de kapitalistische staatseconomieën in Bretton Woods, New Hampshire, de naoorlogse multilaterale orde door zichzelf in het centrum ervan te plaatsen. De twee bijeenkomsten konden niet meer verschillen.

De bijeenkomst in Londen duurt één dag; de Bretton Woods-conferentie was een zware werksessie die 21 dagen duurde. De bijeenkomst in Londen is exclusief, met 20 regeringen die beweren dat ze kunnen beslissen voor 172 landen. De bijeenkomst in Bretton Woods streefde ernaar inclusief te zijn, juist om de onwettigheid te vermijden die de bijeenkomst in Londen achtervolgt. Het werd nog steeds gehouden in het midden van de oorlog en bracht vertegenwoordigers uit 44 landen samen, waaronder de nog steeds afhankelijke natie van de Filippijnen en de kleine en inmiddels ter ziele gegane Siberische staat Tannu Tuva.

De Bretton Woods-conferentie creëerde nieuwe multilaterale instellingen en nieuwe regels voor het beheer van de naoorlogse wereld. De G-20 probeert mislukte instellingen te recyclen: de G-20 zelf, het Financial Stability Forum (FSF), de Bank for International Settlements en "Basel II", evenals het IMF, dat nu 65 jaar oud is. Sommige van deze instellingen zijn na de Aziatische financiële crisis van 1997 door de G-7 opgericht om een ​​nieuwe financiële architectuur op te zetten die een herhaling van het debacle veroorzaakt door het beleid van het IMF om het kapitaalevenwicht te liberaliseren, kan voorkomen. Maar in plaats van waarborgen te stellen, accepteerden deze instellingen de "zelfregulerings" -strategie van de mondiale financiële elite.

Onder de aldus gelegitimeerde mantra's waren: de slogan dat de controle op kapitaalbewegingen slecht was voor opkomende economieën; de formule dat de verkoop op korte termijn of speculatie met de beweging van de in leningen opgenomen aandelen een legitieme marktoperatie was; en het idee dat financiële derivaten (of obligaties die weddenschappen op de bewegingen van de onderliggende activa mogelijk maken) de markt "perfectioneerden". De impliciete aanbeveling van zijn passiviteit was dat de beste manier om de markt te reguleren was om de markt over te laten aan spelers die geavanceerde en zogenaamd betrouwbare modellen voor "risico-inschatting" zouden hebben ontwikkeld.

Kortom: instellingen die deel uitmaakten van het probleem hebben nu de opdracht om een ​​centraal element van de oplossing te worden. Zonder het te beseffen volgt de G-20 Marx 'stelregel, volgens welke de geschiedenis zich herhaalt: eerst als een tragedie en later als een farce.

De wederopstanding van het IMF

Het meest problematische onderdeel van de G-20-oplossing zijn de voorstellen aan het IMF. De VS en de EU proberen het kapitaal van het IMF te verdubbelen, van 250 duizend naar 500 miljard dollar. Het plan komt tot stand omdat het IMF deze fondsen aan ontwikkelingslanden leent om hun economieën te stimuleren, onder toezicht van het fonds, volgens het voorstel van de Noord-Amerikaanse minister van Financiën Tim Geithner, de wereldwijde oefening. Als iets niet zou kunnen werken, is het precies dat.

Voorlopig blijft de kwestie van vertegenwoordiging het zuiden van de wereld veel pijn doen.

Tot nu toe zijn er slechts marginale wijzigingen aangebracht in de toewijzing van stemrechten bij het IMF. Ondanks de roep om meer stemrecht voor leden van het Zuiden, blijven rijke landen oververtegenwoordigd in het uitvoerend comité van het Fonds. Ontwikkelingslanden, met name Aziaten en Afrikanen, zijn sterk ondervertegenwoordigd. Europa behoudt een derde van de zetels in het uitvoerend comité en eist het feodale voorrecht dat een Europeaan altijd de uitvoerend directeur is. De VS hebben op hun beurt ongeveer 17% van de stemmen, wat hen een vetorecht geeft.


Ten tweede ondermijnden de prestaties van het IMF tijdens de Aziatische financiële crisis van 1997 meer dan wat dan ook zijn geloofwaardigheid. Het IMF droeg bij aan de crisis door Aziatische landen ertoe aan te zetten de controle op kapitaalbewegingen op te heffen en hun financiële sectoren te liberaliseren, waarbij zowel de massale instroom van speculatief kapitaal als de destabiliserende exit ervan bij het minste teken van een crisis werd bevorderd.

Het Fonds dwong regeringen vervolgens tot bezuinigingen op basis van de theorie dat inflatie het probleem was, terwijl het had moeten doen om hogere overheidsuitgaven te steunen om de ineenstorting van de particuliere sector tegen te gaan. Zo'n procyclische maatregel versnelde de regionale ineenstorting en veranderde het in een recessie. Uiteindelijk zijn miljarden dollars aan IMF-reddingsfondsen niet ten goede gekomen aan de redding van ingestorte economieën, maar om de verliezen van buitenlandse financiële instellingen te compenseren: een ontwikkeling die een schoolvoorbeeld is geworden van wat 'morele kans' is, stimulator van de onverantwoordelijke lening .
Thailand heeft zijn schulden aan het IMF in 2003 afbetaald, waarbij het zijn "fiscale onafhankelijkheid" heeft verklaard. Brazilië, Venezuela en Argentinië volgden, en Indonesië sprak de intentie uit om zijn schulden zo snel mogelijk terug te betalen. Evenzo besloten andere landen aan de zijlijn te blijven en gaven er de voorkeur aan buitenlandse handelsreserves op te bouwen om zich te verdedigen tegen onverwachte externe gebeurtenissen, in plaats van nieuwe leningen aan te gaan bij het IMF. Wat het IMF tot een begrotingscrisis leidde, aangezien het grootste deel van zijn inkomsten afkomstig was van de aflossing van schulden door de grootste ontwikkelingslanden.

Aanhangers van het fonds zeggen dat het IMF de voordelen van enorme met tekorten gefinancierde uitgaven al volledig begrijpt en dat het, net als Richard Nixon in zijn tijd, nu verder kan zeggen: "We zijn nu allemaal keynesianen." Veel critici zijn het daar niet mee eens. Eurodad, een niet-gouvernementele organisatie van de waakhond van het IMF, stelt dat het Fonds nog steeds zware kredietvoorwaarden stelt aan ontwikkelingslanden. Zeer recentelijk door het IMF verstrekte leningen zijn nog steeds gunstig voor de liberalisering van de financiën en het bankwezen. En ondanks de huidige nadruk op fiscale stimuleringsmaatregelen - sommige landen, zoals de VS, roepen op tot een verhoging van de fiscale stimuleringsmaatregelen tot ten minste 2% van het bbp - vereist het IMF nog steeds kredietnemers met een laag inkomen om hun tekortuitgaven onder de 1% van het bbp te houden.

Ten slotte is de vraag of het Fonds weet wat het voorhanden heeft. Een van de belangrijkste factoren bij het in diskrediet brengen van het IMF is het feitelijk onvermogen om op de huidige financiële crisis te anticiperen. Aan het einde van artikel IV van het overleg met de VS in 2007 verklaarde het IMF-comité dat "het financiële systeem een ​​indrukwekkende stabiliteit heeft getoond, ondanks de recente moeilijkheden met de subprime-hypotheekmarkt." Kortom, het Fonds heeft niet alleen jammerlijk gefaald in zijn economische beleidsvoorschriften, maar ondanks het vermeende hoge niveau van economen die
op de loonlijst staat, heeft hij radicaal gefaald in zijn toezichthoudende verantwoordelijkheden.

Hoe groot de middelen ook zijn die de G-20 aan het IMF verschaft, een wereldwijd stimuleringsprogramma dat door het Fonds wordt beheerd, zal internationaal zeer onaantrekkelijk zijn voor potentiële ontvangers.

De manier om te gaan

De reactie van het Noorden op de huidige crisis, waarbij versteende instellingen nieuw leven worden ingeblazen, doet denken aan het beroemde gezegde van Keynes: "De moeilijkheid ligt niet zozeer in het ontwikkelen van nieuwe ideeën, maar wel in het afschudden van oude." Laten we dus, in de geest van Keynes, proberen manieren te vinden om oude manieren van denken van zich af te schudden.

Ten eerste: aangezien legitimiteit momenteel een zeer zeldzaam goed is, zouden de secretaris-generaal van de VN en de Algemene Vergadering van de VN - niet de G-20 - een speciale sessie moeten bijeenroepen om een ​​nieuwe multilaterale wereldorde te ontwerpen. Een commissie van deskundigen voor hervormingen van het internationale monetaire en financiële stelsel, benoemd door de voorzitter van de algemene vergadering en onder leiding van Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz, heeft al het voorbereidende werk voor die bijeenkomst gedaan. De bijeenkomst zou, net als de Bretton Woods-conferentie, een inclusief proces zijn en, net als Bretton Woods, een werksessie van enkele weken. Een van de belangrijkste resultaten zou de instelling kunnen zijn van een representatief forum, zoals de "Global Coordination Council", voorgesteld door Stiglitz, dat globaal de mondiale economische en financiële hervormingen zou coördineren.

Ten tweede: om landen die de crisis het hoofd moeten bieden onmiddellijk hulp te bieden, moeten de schulden die ontwikkelingslanden aan noordelijke instellingen zijn aangegaan, worden kwijtgescholden. Het grootste deel van deze schuld is, zoals de internationale jubileumbeweging voor schuldkwijtschelding ons eraan herinnert, aangegaan onder misbruikcondities, en de hoofdsom van de schuld is al in schoppen afgelost. Schuldkwijtschelding of een moratorium zullen ontwikkelingslanden toegang geven tot meer middelen en zullen grotere stimulerende effecten hebben dan geld dat via het IMF wordt gesluisd.

Ten derde: regionale structuren voor financiële aangelegenheden, waaronder ontwikkelingsfinanciering, zouden het middelpunt moeten zijn van de nieuwe architectuur van het nieuwe mondiale bestuur, en niet een ander financieel systeem waarin noordelijke landen gecentraliseerde instellingen zoals het IMF domineren en middelen en macht monopoliseren. In Oost-Azië zijn de "ASEAN Plus Three" -cluster, of het "Chiang Mai Initiative", veelbelovende ontwikkelingen die moeten worden opgeschaald, ook al vereisen ze meer controle door de volkeren van de regio. In Latijns-Amerika zijn al verschillende veelbelovende regionale initiatieven gaande, zoals ALBA en de Bank of the South. Elke nieuwe wereldorde vereist als pijlers sociaal controleerbare regionale instellingen.

Dit zijn, uiteraard, onmiddellijke stappen die genomen moeten worden in de context van een meer fundamentele en strategische herconfiguratie op lange termijn van een kapitalistisch systeem dat nu op instorten staat.

De huidige crisis is een geweldige kans om een ​​nieuw systeem te implementeren dat een einde zal maken, niet alleen aan het falende systeem van mondiaal neoliberaal bestuur, maar ook aan de Euro-Amerikaanse overheersing van de mondiale kapitalistische economie, die deze vervangt door een postkapitalistische democratische orde, meer gedecentraliseerd en gedeglobaliseerd. Het is niet onmogelijk dat, tenzij die meest fundamentele herstructurering plaatsvindt, de wereldeconomie niet herstelt en aan de oppervlakte komt.

Walden Bello, hoogleraar politieke en sociale wetenschappen aan de Universiteit van de Filipijnen (Manila), is lid van het Transnational Institute in Amsterdam en voorzitter van de Freedom from Debt Coalition, evenals senior analist bij Focus on the Global South. Vertaling voor www.sinpermiso.info: Amaranta Süss

Asia Times, 2 april 2009


Video: Coronavirus lets policymakers be fiscally creative, Chatham House chair says. Squawk Box Europe (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Amari

    Ik heb een interessante suggestie voor dit artikel en je blog,

  2. Kelly

    Volgens de mijne is dit niet de beste optie



Schrijf een bericht