ONDERWERPEN

Biochar: houtskool vermomd als een ander technologiebedrijf om klimaatverandering aan te pakken

Biochar: houtskool vermomd als een ander technologiebedrijf om klimaatverandering aan te pakken


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Almuth Ernsting

Houtskool gepresenteerd als “biochar” past perfect bij andere valse klimaatoplossingen gebaseerd op grootschalige plantages en landroof, variërend van agrobrandstoffen tot boomplantages als “koolstofputten” en transgene bomen. De wetenschappelijke grondgedachte voor "biochar" is zelfs nog zwakker dan voor veel van die andere valse oplossingen.


Volgens een groeiende, welbespraakte en goed verbonden groep van professionele wetenschappers, zakenmensen en lobbyisten, is de beste en misschien enige manier voor de mensheid om de klimaatverandering te overleven en de voedsel- en energiecrisis op te lossen, duizenden in de grond te begraven. Van miljoenen tonnen van steenkool per jaar. Ze noemen de steenkool die op deze manier wordt gebruikt "biochar" (in het Engels) en beweren dat het koolstof zal vasthouden voor duizenden jaren, dat het productieproces energie zal genereren, het volume van de gewassen aanzienlijk zal vergroten en dat het de ontbossing zal stoppen ( die volgens velen voornamelijk wordt veroorzaakt doordat kleine boeren bossen kappen en platbranden omdat ze de vruchtbaarheid van hun bodems niet kunnen behouden). Hoe bizar en ongegrond dergelijke beweringen ook mogen zijn, ze worden in hogere besluitvormingskringen zeer serieus genomen.

Op de conferentie van 2008 van het International Biochar Initiative (IBI) - het belangrijkste forum voor het promoten van houtskool voor deze doeleinden - was de hoofdspreker de Australische Tim Flannery. Deze man is voorzitter van de Copenhagen Climate Council, die in mei 2009 de World Business Summit on Climate Change organiseert, waarin ‘aanbevelingen’ van leiders uit het bedrijfsleven en pro-business zullen worden gedaan voor het Verdrag inzake klimaatverandering (UNFCCC). Veel IBI-leden en advocaten hebben ook goede connecties en het vermogen om politieke beslissingen op hoog niveau te beïnvloeden.

De IBI was zeer succesvol op de UNFCCC-conferentie in Poznan. Op basis van een voorstel van het Verdrag tegen woestijnvorming (UNCCD) werd houtskool (als biochar) opgenomen in de “dialoog voor het klimaatregime na 2012” (1). Bovendien stelde de Micronesische regering voor dat houtskool een belangrijke rol zou moeten spelen bij het tegengaan van klimaatverandering. Koolstofkredieten van houtskool (zoals biochar) kunnen formeel worden goedgekeurd op de volgende UNFCCC-bijeenkomst in Kopenhagen onder het Clean Development Mechanism (CDM) voor de periode na 2012.

Mocht dit gebeuren, dan zou een verklaring van Flannery over "biochar" waar kunnen zijn: "met het recht ... promotie en adoptie zou het onze wereld voor altijd veranderen", hoewel de tegenovergestelde conclusie zeker zou worden bereikt met betrekking tot het tweede deel van zijn woorden : "en zeker ten goede." (2)

Houtskool is een bijproduct van biomassa-pyrolyse, een vorm van bio-energieproductie die naast kolen twee soorten brandstof produceert: plantaardige diesel en syngas. Beide kunnen worden gebruikt voor verwarming en energie en kunnen ook worden verfijnd tot biobrandstoffen van de tweede generatie, dat wil zeggen benzine voor auto's en mogelijk voor de luchtvaart. Het past dan perfect bij de drang naar bioraffinaderijen en boomplantages om auto's aan te drijven, zij het zonder daarvan afhankelijk te zijn. Pyrolyse voor verwarming en stroom zou snel van de grond kunnen komen als bepaalde "markthindernissen" kunnen worden overwonnen. Als de pyrolysebedrijven geld zouden kunnen verdienen door de resulterende steenkool om te zetten in eigen meststoffen (en de garantie om hoge winsten te behalen uit de verkoop van meststoffen in verband met de uitbreiding van de plantages) en als ze bovendien koolstofkredieten zouden kunnen krijgen , zou de industrie heel snel een vlucht nemen. Voor bedrijven als Best Energies, Eprida, Dynamotive en Biomass Energy and Carbon zou het bereiken van de opname van deze houtskool in de koolstofhandel het verschil kunnen betekenen tussen een mogelijk faillissement of, zoals Best Energies het stelt, 'het winnen van het huidige geschil over de nieuwe generatie brandstoffen ”. (3)

IBI-promotors verspreiden een beeld van een toekomstige industrie die vooral kleine boeren en andere lokale mensen ten goede zal komen door middel van kleine pyrolyse-eenheden en fornuizen om houtskool te produceren. Veel van zijn vertegenwoordigers pleiten echter voor de opslag van houtskool (biochar), waardoor 500 miljoen hectare plantages eruitzien als conservatieve gebieden.


Houtskool gepresenteerd als "biochar" past dan perfect bij andere valse klimaatoplossingen gebaseerd op grootschalige plantages en landroof, variërend van agrobrandstoffen tot boomplantages als "koolstofputten" en transgene bomen. De wetenschappelijke grondgedachte voor "biochar" is zelfs nog zwakker dan voor veel van die andere valse oplossingen. Hoe schadelijk ze ook zijn, agrobrandstoffen kunnen in ieder geval auto's in beweging krijgen. Van zijn kant is nog niet aangetoond dat de opname van koolstof in de bodem in staat is om zelf koolstof vast te leggen of de vruchtbaarheid van de bodem te vergroten. Het "bewijs" voor dergelijke beweringen is fundamenteel gebaseerd op oude bodems van het centrale Amazonegebied, die honderden of zelfs duizenden jaren geleden werden gevormd en tegenwoordig "terra preta" (zwarte aarde) worden genoemd. De terra preta is ontstaan ​​door kleine boeren die generaties lang een mengsel van houtskool, compost, dier- en visgraten, riviersedimenten, mest en diverse biomassaresten in de grond hebben verwerkt. Er is geen bewijs dat koolstofrijke en vruchtbare bodems eenvoudig of snel kunnen worden gerecreëerd door grote hoeveelheden houtskool op akkerland toe te passen.

Tot dusver is slechts één veldstudie over "biochar" gepubliceerd in academische tijdschriften. De onderzoekers ontdekten dat door koolstof aan de bodem toe te voegen, synthetische stikstofmeststoffen beter werken. De opbrengst van planten die werden gekweekt met houtskool en kunstmest bleek echter aanzienlijk lager te zijn dan die van planten die alleen met kippenpoep werden gekweekt. Door alleen steenkool te gebruiken, was de productietoename na twee oogsten nul. Dit is de reden waarom veel van het onderzoek naar "biochar" een meststof omvat die is samengesteld uit ammoniumbicarbonaat, waarin koolstof slechts één component is. Althans tijdens die korte-termijnstudie bleef de meeste koolstof in de bodem, maar andere studies geven aan dat zelfs dat niet gegarandeerd is.

Een studie uitgevoerd in Kenia toonde aan dat de bodem in de eerste 20-30 jaar na het verbranden van biomassa 72% van de koolstof in houtskool verloor. (4) De eerste resultaten van een veldstudie in Colombia toonden aan dat de houtskoolpercelen hogere opbrengsten lieten zien, maar dat ze na twee jaar 60% meer bodemkoolstof verloren dan de controleparken. (5) Dit toont aan dat beweringen dat "biochar" het potentieel heeft om koolstof op geo-engineering schaal vast te leggen, niets meer zijn dan ongefundeerde beweringen.

De huidige drang naar houtskool als 'biochar' kan worden vergeleken met die voor agrobrandstoffen rond 2002. Ongegronde beloften om de klimaatcrisis en armoede in één klap op te lossen, terwijl achter de schermen een enorme inspanning van lobbyen de weg effende voor de creatie van kunstmatige markten met staatssteun. Tegen het einde van dit jaar zou de "biochar" -lobby succesvol kunnen zijn om vanaf 2012 te worden opgenomen in het CDM en andere koolstofhandelprogramma's, mogelijk met "dubbele kredieten" en toegang tot andere staatssteun. Als dit eenmaal is bereikt, zou dit worden gevolgd door grote investeringen in de industrie en door de uitbreiding van plantages. Verschillende Indonesische pulp- en papierbedrijven, de uitvoerend directeur van de Indonesian Palm Oil Association, EMBRAPA in Brazilië, het Boliviaanse agribusinessbedrijf DESA in Santa Cruz en Shell maken al reclame voor dit idee. De vraag is of maatschappelijke groepen en bewegingen zich snel genoeg zullen kunnen organiseren om de opmars van industriële 'biochar' en in het bijzonder de koolstofhandel gekoppeld aan houtskool als bodemverbeteraar een halt toe te roepen. Mochten we dit jaar niet slagen, dan zouden we binnenkort kunnen vechten tegen een nieuwe golf van landroof en de vernietiging van bossen en andere ecosystemen.

Almuth Ernsting, Biofuelwatch, http://www.biofuelwatch.org.uk

Bron: Nieuwsbrief van de World Forest Movement - http://www.wrm.org.uy

Referenties

Zie voor meer gedetailleerde informatie in het bijzonder sectie 4 van "Climate Geo-engineering with‘ Carbon Negative ’Bioenergy", www.biofuelwatch.org.uk/docs/cnbe/cnbe.html

1. www.biochar.org/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=3

2. www.biochar-international.org/timflannery.html

3. www.bestenergies.com/aboutus.html

4. www.springerlink.com/content/0h15324rrg7k5061/

5. www.biochar-international.org/images/J_Major_biogeochem.pdf


Video: TOP 10 GROOTSTE GEVOLGEN VAN KLIMAATVERANDERING! (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Keven

    Sorry, ik wil ook graag mijn mening geven.

  2. Kekasa

    Nada Syo Let op !!!!

  3. Gregor

    Opmerkelijk! Bedankt!

  4. Dushicage

    het snelle antwoord, het kenmerk van de geest :)

  5. Farren

    Daarin is er iets. Ik zal het weten, heel erg bedankt voor een uitleg.

  6. Niece

    Slaap er een nachtje over.



Schrijf een bericht