ONDERWERPEN

Welkom in het Antropoceen

Welkom in het Antropoceen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Mike Davis

De huidige niet aflatende concurrentie tussen energiemarkten en voedselmarkten, versterkt door internationale speculatie in grondstoffen en landbouwgrond, is slechts een bescheiden weergave van de chaos die spoedig exponentieel zou bloeien als de uitputting van hulpbronnen samen zou komen, een onoplettende ongelijkheid en klimaatverandering.

1. Afscheid van het Holoceen


Hoewel er nog geen Amerikaanse of Europese krant zijn wetenschappelijke overlijdensbericht heeft gepubliceerd, is de waarheid dat onze wereld, de oude wereld waarin we de afgelopen 12.000 jaar hebben geleefd, voorbij is.

Afgelopen februari, toen kranen het dak van de 141e verdieping van Dubai's Burj Tower ophieven (die binnenkort tweemaal zo hoog zal zijn als die van het Empire State Building), legde de Stratigrafiecommissie van de Geological Society of London de nieuwste en meest historische hoge laag van de geologische kolom.

De Geological Society of London is de oudste vereniging van wetenschappers op aarde - ze werd opgericht in 1807 - en haar Commissie fungeert als een college van kardinalen bij het vastleggen van de geologische tijdschaal. Stratigrafen snijden door de geschiedenis van de aarde zoals deze bewaard is gebleven in sedimentaire lagen, en rangschikken haar in eonen, tijdperken, perioden en tijdperken die worden gekenmerkt door "gouden pieken" van massa-uitstervingen, plotselinge soortvormingsprocessen en abrupte veranderingen in de atmosferische chemie.

In de geologie, evenals in de biologie of geschiedenis, is periodisering een complexe en controversiële kunst, en het was het leengoed van de bitterste strijd die in de 19e-eeuwse Britse wetenschap werd uitgevochten, het zogenaamde 'Great Devoon Dispute' tussen gemengde interpretaties van Welsh Gray Kiezels en Old English Red Sandstone. Meer recentelijk hebben geologen fel betwist over hoe de oscillaties van ijstijden in de afgelopen 2,8 miljoen jaar moeten worden geprofileerd. Sommigen hebben nooit aanvaard dat het laatste interglaciale gematigde interval - het Holoceen - kan worden onderscheiden als een echt 'tijdperk' alleen maar omdat het samenvalt met de geschiedenis van de beschaving.

Daarom hebben hedendaagse stratigrafen buitengewoon strenge criteria opgesteld bij het zalig verklaren van nieuwe geologische indelingen. Hoewel het idee van het "Antropoceen" - een tijdperk op aarde gedefinieerd door de opkomst van de stedelijke industriële samenleving als een geologische kracht - al lang ter discussie staat, hebben stratigrafen geweigerd het sluitende karakter van het geleverde bewijs te erkennen.

Het punt is dat, althans wat de London Society betreft, dat standpunt zojuist is herzien.

Op de vraag "Leven we nu in het Antropoceen?", Antwoordden de 21 leden van de Commissie unaniem: "Ja". Ze leveren zeer robuust bewijs dat het Holoceen-tijdperk - het interglaciale traject van ongewoon stabiel klimaat dat de snelle evolutie van de landbouw en de stedelijke beschaving mogelijk heeft gemaakt - voorbij is, en dat de aarde "een ongekend vergelijkbaar stratigrafisch interval is ingegaan in de afgelopen miljoen jaar. " Naast de impact van broeikasgassen noemen de stratigrafen de antropogene transformatie van het landschap - die 'nu de natuurlijke [jaarlijkse] productie van sedimenten een orde van grootte overtreft' - de onheilspellende verzuring van de oceanen en de onverbiddelijke vernietiging van biota. .

Dit nieuwe tijdperk, zo leggen ze uit, wordt zowel bepaald door de opwarmingstrend (waarvan de dichtstbijzijnde analoog de catastrofe zou kunnen zijn die bekend staat als het Paleoceen-Eoceen Thermal Maximum, 56 miljoen jaar geleden) als door de radicale instabiliteit die wordt verwacht in toekomstige omgevingsomstandigheden. In grimmig proza ​​waarschuwen ze dat "de combinatie van uitstervingen, wereldwijde soortenmigraties en een massale vervanging van natuurlijke vegetatie voor landbouwmonoculturen een kenmerkend hedendaags biostratigrafisch signaal produceren. Deze effecten zijn permanent, omdat toekomstige evolutie zal plaatsvinden vanuit overgebleven reservaten ( vaak antropogeen herverdeeld) ". Met andere woorden, dezelfde evolutie is gedwongen om een ​​nieuw pad te volgen.

2. Spontane decarbonisatie?

De bekroning van het Antropoceen waartoe de Commissie is overgegaan, valt samen met een groeiende wetenschappelijke controverse over het IV-adviesrapport dat vorig jaar is gepubliceerd door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, voor het acroniem in het Engels). Het IPCC kreeg de taak om de wetenschappelijke basis te leggen voor internationale inspanningen om de opwarming van de aarde tegen te gaan, maar enkele van de vooraanstaande onderzoekers in het gebied hebben de uitgangspunten uiteindelijk als onoplettend optimistisch in twijfel getrokken en ze zelfs afgedaan als scenario's. Gefantaseerd door wishful thinking.

De gebruikelijke scenario's en benchmarks werden in 2000 door het IPCC aangenomen om toekomstige wereldwijde emissies te modelleren en waren gebaseerd op verschillende "verhaallijnen" over bevolkingsgroei en technologische en economische ontwikkeling. Enkele van de belangrijkste scenario's die door het panel als uitgangspunt zijn genomen, zijn goed bekend bij beleidsmakers en kassenactivisten, maar slechts weinigen buiten de wetenschappelijke gemeenschap hebben de kleine lettertjes echt gelezen of begrepen, met name het vertrouwen van het IPCC dat een grotere energie-efficiëntie komen, als een "automatisch" bijproduct, van toekomstige economische ontwikkeling. In werkelijkheid gaan alle scenario's, inclusief hun meest voorkomende en afgeprijsde varianten, ervan uit dat ten minste 60% van de toekomstige koolstofreductie volledig onafhankelijk zal zijn van de maatregelen die zijn genomen om het broeikaseffect te verminderen.

Het panel heeft in feite de ranch gespeeld - in feite de planeet - gokt op een door de markt geregisseerde vooruitgang naar een mondiale post-koolstofeconomie, een overgang die impliciet het creëren van rijkdom vereist op basis van hogere energieprijzen bronnen die ons spontaan doen leiden tot nieuwe technologieën en hernieuwbare energie. (Het Internationaal Energieagentschap schatte onlangs dat het 45 biljoen dollar zou kosten om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2050 te halveren.) Overeenkomsten in Kyoto-stijl en koolstofmarkten zijn bedoeld - bijna als een analoog van Keynesiaanse 'herlanceringsinvesteringen' - om de kloof te overbruggen tussen het spontane koolstofarm maken van de economie en de emissiedoelstellingen die voor elk scenario vereist zijn. En kijk eens wat een toeval, dat de kosten van het matigen van de opwarming van de aarde precies verlaagt tot het niveau dat, althans theoretisch, politiek mogelijk wordt geacht, zoals uitgelegd in de uitgave van 2006 van de British Stern Review on the Economics of Climate Change en elders. van dit type.

Critici beweren echter dat dit niets meer is dan een sprong in het diepe die de economische kosten, technologische hindernissen en maatschappelijke veranderingen die nodig zijn om de groei van de uitstoot van broeikasgassen te beteugelen, radicaal onderschat. De Europese koolstofemissies nemen bijvoorbeeld nog steeds toe (spectaculair, in sommige sectoren), ondanks de zeer geprezen goedkeuring door de EU van een koolstofquotasysteem in 2005. Evenzo is er weinig bewijs dat de afgelopen jaren automatische vooruitgang is geboekt op het gebied van energie-efficiëntie. dat is de conditio sine qua non van de scenario's die door het IPCC worden overwogen. Hoewel The Economist natuurlijk verschilt, is de waarheid dat het merendeel van de onderzoekers gelooft dat de energie-intensiteit sinds 2000 niet is gestopt met groeien; dat wil zeggen, de wereldwijde uitstoot van kooldioxide heeft gelijke tred gehouden met het energieverbruik, zo niet marginaal overschreden.

Vooral de steenkoolproductie beleeft een spectaculaire renaissance: zelfs hier zie je de spookachtige schaduw van de 19e eeuw opdoemen over de 21e eeuw. Honderdduizenden mijnwerkers werken nu, onder omstandigheden die Charles Dickens zouden afschrikken, en mijnen het smerige erts waarmee China twee kolengestookte elektriciteitscentrales per week kan openen. En de huidige voorspellingen zijn dat het totale verbruik van fossiele brandstoffen in de volgende generatie met minstens 55% zal toenemen, waarbij de olie-export het huidige volume zal verdubbelen.

Het economische ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, dat zijn eigen studie over duurzame energiedoelstellingen heeft voorbereid, waarschuwt dat "een vermindering van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen met 50% vereist zal zijn tegen 2050. ze vonden plaats in 1990", wil de mensheid buiten de deur worden gehouden. de rode zone van op hol geslagen opwarming (meer dan twee graden Celsius in deze eeuw, volgens de gebruikelijke definitie). Het Internationaal Energieagentschap voorspelt echter dat die emissies in die periode naar alle waarschijnlijkheid met bijna 100% zullen stijgen: broeikasgassen genoeg om ons verschillende hotspots buiten die zone te duwen.

Zelfs als de stijgende energieprijzen 4 × 4-voertuigen met uitsterven bedreigen en meer durfkapitaal aantrekken voor hernieuwbare energiebronnen, openen ze ook Pandora's doos met de productie van ruwe olie in het bitumineuze zand van Canada en in de zware olievelden van Venezuela. Zoals een Britse wetenschapper heeft gewaarschuwd, is het laatste wat we zouden moeten willen (onder de valse slogan van "energieonafhankelijkheid) nieuwe grenzen in" menselijk vermogen om de opwarming van de aarde te versnellen "en de vertraging van de dringende overgang naar" niet-energetische cycli. , of, indien koolzuur, gesloten ".

3. De hausse aan het einde van de wereld

Welk vertrouwen moet er worden gesteld in het vermogen van markten om investeringen van oude naar nieuwe energie te verplaatsen, of bijvoorbeeld van wapenuitgaven naar duurzame landbouw? We zijn onderworpen aan een onophoudelijke propaganda (vooral van de kant van de openbare televisie), volgens welke megabedrijven zoals Chevron, Pfizer Inc en Archer Daniels Midland onvermoeibaar werken om de planeet te redden door hun winsten te herinvesteren in onderzoeks- en exploratielijnen. dat ze zullen resulteren in koolstofarme brandstoffen, nieuwe vaccins en meer droogtebestendige gewassen.

Even welsprekend als de ervaring van de huidige hausse in graanethanol - die 100 miljoen ton graan van menselijke consumptie heeft doen afvloeien om voornamelijk naar Amerikaanse automotoren te worden geleid - suggereert dat 'biobrandstof' wel eens een eufemisme zou kunnen zijn voor subsidies aan de rijken en hongerigen. de armen. Evenzo is 'schone steenkool', ondanks de nadrukkelijke acceptatie ervan door senator Barack Obama (ook een kampioen van ethanol), tot op de dag van vandaag niets anders dan een monumentale fraude: een reclame- en lobbycampagne ter waarde van $ 40 miljoen in voorstander van een hypothetische technologie waarvan wordt gezegd dat BusinessWeek "tientallen jaren verwijderd is van enige commerciële levensvatbaarheid".

Bovendien zijn er verontrustende tekenen dat bedrijven en energiecentrales afwijken van hun publieke toezeggingen ten gunste van de ontwikkeling van koolstofvangende technologieën en technologieën voor alternatieve energie. Het project van de regering-Bush "voor de galerie", FutureGen, is dit jaar verlaten nadat de kolenindustrie weigerde haar billijk aandeel in het publiek-private "ondernemingspartnerschap" te betalen; Evenzo zijn onlangs de meeste initiatieven van de Amerikaanse particuliere sector om koolstof vast te leggen, geannuleerd. Ondertussen heeft Shell in het VK net de beursnotering geschrapt uit 's werelds grootste windenergieproject, de London Array. Ondanks hun heroïsche publiciteitscampagnes geven energiebedrijven, zoals farmaceutische bedrijven, er de voorkeur aan om het gemeenschappelijke weiland te overbevolken, waarbij de belastingen, niet de winsten, moeten worden betaald voor al het dringende onderzoek dat nu veel te laat is uitgevoerd.

Aan de andere kant blijft de buit van de hoge energieprijzen stromen naar onroerend goed, wolkenkrabbers en financiële activa. Of we nu wel of niet echt op Hubbert's Peak zijn - het moment waarop de top van de oliewinning moet worden bereikt - of de olieprijsbubbel nu eindelijk barst of niet, wat we waarschijnlijk zien is de grootste overdrachtsweelde van de moderne geschiedenis.

Een vooraanstaand Wall Street-orakel, het McKinsey Global Institute, voorspelt dat als de prijzen van ruwe olie boven de $ 100 per vat blijven - ze zijn net de 140 gepasseerd - alleen de zes landen van de Gulf Cooperation Council "zullen arriveren om tussen nu en 2020 een bedrag te verzamelen dat grenst aan 9 miljard dollar ". Net als in de jaren zeventig zwemmen Saoedi-Arabië en zijn buurlanden in de Perzische Golf, waarvan het gecombineerde BBP in drie jaar tijd bijna is verdubbeld, in liquiditeit: $ 2,4 biljoen aan banken en onderlinge fondsen, volgens een recente schatting van The Economist. Ongeacht de prijstrends voorspelt het Internationaal Energieagentschap dat "steeds meer olie uit steeds minder landen zal komen, vooral van OPEC-leden die in het Midden-Oosten zijn gevestigd".

Dubai, dat weinig inkomsten haalt uit olie, is het financiële centrum van het gebied geworden voor deze enorme rijkdom aan rijkdom en heeft de ambitie om te concurreren met Wall Street en de City of London. Tijdens de eerste olieschok van de jaren zeventig werd het grootste deel van het OPEC-overschot gerecycled met militaire aankopen in de VS en Europa, of geparkeerd in buitenlandse banken om de subprime-leningen van die tijd te worden, die in een verwoesting uit Latijns-Amerika eindigden. In de nasleep van de aanslagen van 11 september werden de Golfstaten veel voorzichtiger om hun rijkdom toe te vertrouwen aan landen die, zoals de VS, geregeerd werden door religieuze fanatici. Ze gebruiken nu "staatsinvesteringsfondsen" om actiever eigendom te verwerven in buitenlandse financiële instellingen, terwijl ze fantastische bedragen uit olie-inkomsten investeren om de woestijnen van Arabië om te vormen tot hyperbolische steden, luxe winkelparadijzen en eilanden, privé voor Britse rocksterren en Russische gangsters.

Twee jaar geleden, toen de olieprijzen minder dan de helft waren van wat ze nu zijn, schatte The Financial Times dat geplande nieuwe gebouwen in Saoedi-Arabië en de Emiraten al meer dan $ 1 biljoen bedroegen. Tegenwoordig kan het al dichter bij de 1,5 biljoen liggen, een cijfer dat aanzienlijk hoger is dan de totale waarde van de wereldhandel in landbouwproducten. De meeste stadstaten in de Golf bouwen geweldige skylines. De onbetwistbare ster daarin is Dubai; In iets meer dan een decennium heeft het 500 wolkenkrabbers neergezet en op dit moment bezet het een kwart van alle hoge kraanvogels ter wereld.

Deze verfijnde golfboom, die voor architectonische beroemdheid Rem Koolhaas "de wereld hervormt", heeft ertoe geleid dat de initiatiefnemers van Dubai's ontwikkeling de komst van een "opperste levensstijl" hebben aangekondigd, vertegenwoordigd door 7-sterrenhotels, eilanden Private en klasse J jachten, dan is het niet verwonderlijk dat de Verenigde Arabische Emiraten en zijn buren de hoogste ecologische voetafdruk per hoofd van de bevolking ter wereld hebben. Tegelijkertijd krijgen de rechtmatige eigenaren van Arabische olierijkdom, de overvolle massa's in de boze buitenwijken van Bagdad, Caïro, Amman en Khartoum, niet veel meer dan een slok banen in de olievelden en madrassa's die door de Saoedi's worden gesubsidieerd. Terwijl reizigers genieten van hun kamers van $ 5.000 per nacht in Burj Al-Arab, Dubai's gevierde veliform hotel, veroorzaakt de arbeidersklasse van Caïro een rel op straat, in opstand over de onbetaalbare prijs van brood.

4. Kunnen markten de armen emanciperen?

Emissie-optimisten zullen uiteraard van oor tot oor grijnzen en het wonder van koolstofhandel ter sprake brengen. Wat ze over het hoofd zien, is de zeer reële mogelijkheid dat er een markt voor de verkoop van emissie-effecten kan ontstaan, zoals voorspeld, maar dat deze markt slechts een kleine verbetering zal opleveren in de mondiale koolstofbalans, terwijl er geen mechanisme is om vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen.

In populaire discussies over emissiehandelssystemen worden schoorstenen vaak aangezien voor bomen. Bijvoorbeeld, de olierijke enclave Abu Dhabi (zoals Dubai, een partner van de Verenigde Arabische Emiraten) gaat er prat op meer dan 130 miljoen bomen te hebben geplant, die stuk voor stuk hun taak vervullen om koolstofdioxide te absorberen. atmosfeer. Toch verbruikt dat kunstmatige bos in de woestijn gigantische hoeveelheden irrigatiewater dat wordt geproduceerd of gerecycled door dure ontziltingsinstallaties. Mogen de bomen sjeik kalief bin Zayed toestaan ​​zichzelf te versieren met een vitola van respect op internationale bijeenkomsten, het feit is dat die bomen niets anders vormen dan een energie-intensief eiland, zoals het grootste deel van het zogenaamde groene kapitalisme.

En hier aangekomen, is het niet loos je af te vragen: wat als de verkoop van koolstofkredieten en vervuilingsquota er niet in slaagt de thermostaat te verlagen? Wat zou dan precies de regeringen en wereldwijde industrieën motiveren om hun krachten te bundelen in een kruistocht om de uitstoot te verminderen door middel van regulering en belastingen?

Diplomatie à la Kyoto is gebaseerd op de veronderstelling dat alle grote spelers, zodra de wetenschappelijke conclusies van het IPCC-rapport zijn aanvaard, het hoogste gemeenschappelijke belang zullen erkennen om het catastrofale verloop van het broeikaseffect te beheersen. Maar de opwarming van de aarde is niet de Oorlog van de Werelden, waarin indringers van Mars zich inzetten om de hele mensheid zonder onderscheid te vernietigen. Nee: klimaatverandering zal beginnen met dramatisch ongelijke gevolgen voor verschillende regio's en sociale klassen. Het zal geopolitieke ongelijkheid en conflicten versterken, niet verminderen.

Zoals het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties vorig jaar in zijn rapport opmerkte, vormt de opwarming van de aarde vooral een bedreiging voor de armen en de ongeborenen, "de twee menselijke groepen met weinig of geen stem". Gecoördineerde mondiale actie namens hen veronderstelt daarom ofwel de revolutionaire machtsgreep van hun kant (een scenario dat niet door het IPCC wordt overwogen), ofwel de omzetting van het zelfzuchtige belang van de rijke landen en sociale klassen in een geïllustreerde 'solidariteit' die is ongekend in de geschiedenis. Vanuit het perspectief van een rationele actor zou het laatste resultaat alleen realistisch worden als kon worden aangetoond dat bevoorrechte groepen geen voorkeursoptie hebben om 'uit te stappen', als de internationalistische publieke opinie de politieke besluitvorming in sleutellanden effectief bepaalt en als de beperking van De uitstoot van broeikasgassen zou kunnen worden bereikt zonder de machteloze levensstandaard van het noordelijk halfrond drastisch op te offeren. Geen van beide aandoeningen lijkt erg waarschijnlijk.

En wat als de groeiende ecologische en sociale onrust, in plaats van heroïsche inspanningen voor innovatie en internationale samenwerking aan te wakkeren, de elites eenvoudigweg tot nog meer verwoede pogingen zou duwen om, diepgeworteld, hun lot los te maken van dat van de rest van de mensheid? Globale mitigatie, in dat onontgonnen maar niet onwaarschijnlijke scenario, zou stilzwijgend worden opgegeven (tot op zekere hoogte is dat al gebeurd) ten gunste van versnelde investeringen in de selectieve aanpassing van eersteklas passagiers op planeet Aarde. Het gaat hier om het creëren van groene oases - goed omheind - van welvaart ingebed in een verwoeste planeet.

Het behoeft geen betoog: er komen verdragen, koolstofkredieten, eenmalige hongersnoodhulp, humanitaire acrobatiek en misschien wel de volledige omschakeling van sommige steden en enkele kleine Europese landen op alternatieve energie. Maar de verschuiving naar een levensstijl zonder of met een zeer lage uitstoot zou onvoorstelbaar duur zijn. (In Groot-Brittannië kost het bouwen van een ‘niveau 6’ - koolstofvrij - eco-huis nu ongeveer $ 200.000 meer dan een gewoon huis in hetzelfde gebied.) En het zal misschien nog ondenkbaarder worden na 2030, wanneer de gevolgen samenvallen met klimaatverandering, piekolie, piekwater en 1,5 miljard andere mensen op de planeet beginnen mogelijk de groei te verstikken.

5. De ecologische schuld van het Noorden

De echte vraag is deze: zullen rijke landen de politieke wil en financiële middelen mobiliseren die nodig zijn om de IPCC-doelen te bereiken of, wat op hetzelfde neerkomt, om arme landen te helpen zich aan het quotum aan te passen? Onvermijdelijk, al "toegewijd", van een opwarming die nu zijn weg naar ons vindt door de vertraging van de oceaancirculatie?


Meer plastisch gezegd: zullen de electoraten van de rijke landen hun huidige intolerante fanatisme loslaten en grenshekken verwijderen om vluchtelingen toe te laten uit de veilige epicentra van droogte en woestijnvorming die de Maghreb, Mexico, Ethiopië en Pakistan zullen worden? En zullen de Amerikanen, de armste mensen gezien naar hun bijdrage per hoofd van de bevolking aan buitenlandse hulp, bereid zijn om belastingen op zichzelf te heffen, om zo de miljoenen mensen te helpen herplaatsen die vermoedelijk zonder huis zullen worden achtergelaten, weggevaagd door overstromingen vanuit dichtbevolkte gebieden. bevolkte megadeltische regio's zoals Bangladesh?

Marktgerichte optimisten zullen opnieuw een beroep doen op koolstofaankoop- en compensatieprogramma's zoals het Clean Development Mechanism, die volgens hen groen kapitaal naar de derde wereld zullen laten stromen. Maar het grootste deel van de derde wereld geeft er waarschijnlijk de voorkeur aan dat de eerste wereld de milieuramp erkent die het heeft veroorzaakt en zijn verantwoordelijkheden op zich neemt. Ze verwerpen terecht het idee dat de belangrijkste last van aanpassing aan het Antropoceen-tijdperk ligt bij degenen die het minst hebben bijgedragen aan de koolstofemissies en de minste voordelen hebben ontvangen van 200 jaar industrialisatie.

In een sobere studie die zojuist is gepubliceerd in de Proceedings of the [US] National Academy of Science, heeft een onderzoeksteam geprobeerd de milieukosten van economische globalisering sinds 1961 te schatten, die zich manifesteerden in ontbossing, klimaatverandering, overbevissing, de vernietiging van de ozonlaag. , de uitroeiing van mangroven en de uitbreiding van de landbouw. Na aanpassingen doorgevoerd te hebben om de relatieve kostenlasten op te nemen, ontdekken ze dat de rijkste landen, met hun activiteiten, 42% van de aantasting van het milieu op aarde zouden hebben veroorzaakt, nadat ze de verantwoordelijkheid hadden genomen voor niet meer dan 3% van de resulterende kosten.

Radicalen in het Zuiden zullen ook op een andere schuld wijzen, en terecht. Al 30 jaar lang zijn steden in de derde wereld in een razend tempo gegroeid zonder enige evenredige overheidsinvesteringen in infrastructuur, huisvesting of openbare gezondheidsdiensten. Dit is voor een groot deel het gevolg van schulden die zijn aangegaan door dictators, gedwongen betalingen door het IMF en de publieke sector, verlamd door de overeenkomsten inzake "structurele aanpassing" opgelegd door de Wereldbank.

Dit planetaire tekort aan kansen en sociale rechtvaardigheid wordt weerspiegeld in het feit dat volgens de UN-Habitat momenteel meer dan 1.000 miljoen mensen in sloppenwijken leven; een aantal dat tegen 2030 naar verwachting zal verdubbelen. Een gelijk, zo niet groter, aantal overleeft slechter dan goed in de informele sector (een eufemisme uit de eerste wereld voor massale werkloosheid). En een enorme demografische impuls zal een toename met zich meebrengen in de stedelijke wereldbevolking van 3 miljard mensen in de komende 40 jaar (90% in arme steden): niemand, absoluut niemand, heeft het minste idee van hoe een planeet van sloppenwijken, met energiecrises en voedsel in crescendo , in staat zullen zijn om het biologische voortbestaan ​​van deze mensen te ondersteunen, laat staan ​​hun onvermijdelijke aspiraties voor fundamenteel geluk en waardigheid.

Als wat ik heb gezegd onnodig apocalyptisch lijkt, houd er dan rekening mee dat de meeste klimaatmodellen gevolgen hebben die, verbazingwekkend genoeg, de huidige geografie van ongelijkheid versterken. Een van de baanbrekende analisten van de economie van de opwarming van de aarde, onderzoeker William R. Cline van het Petersen Institute, publiceerde onlangs een land-voor-landstudie naar de waarschijnlijke effecten van klimaatverandering op de landbouw in de laatste decennia van deze eeuw. Zelfs in de meest optimistische schattingen zullen de landbouwsystemen van Pakistan (voorspeld: 20% afname ten opzichte van het huidige landbouwproductieniveau) en Noordwest-India (30% afname) waarschijnlijk worden verwoest, samen met het grootste deel van de landbouwsystemen uit het Midden-Oosten, de Maghreb, de Sahelgordel, zuidelijk Afrika, de Caraïben en Mexico. Negenentwintig ontwikkelingslanden zullen 20% of meer van het volume van hun huidige landbouwproductie verliezen als gevolg van de opwarming van de aarde, terwijl de landbouw in het toch al rijke noorden waarschijnlijk een stimulans van gemiddeld 8% zal krijgen.

In het licht van deze studies is de huidige niet aflatende concurrentie tussen energiemarkten en voedselmarkten, versterkt door internationale speculatie in grondstoffen en landbouwgrond, slechts een bescheiden weergave van de chaos die snel exponentieel zou bloeien als de hulpbronnen uitgeput zouden raken, ongelijkheid en klimaatverandering zouden verwaarlozen. Het echte gevaar is dat de menselijke solidariteit zelf, alsof het een ijsplaat is in West-Antarctica, plotseling uiteen zou vallen en in stukken zou springen, in duizend stukken zou breken.


* Mike Davis Hij is lid van de redactieraad van SINPERMISO.
Onlangs in het Spaans vertaald: zijn boek over de dreiging van vogelgriep (Het monster klopt op onze deur, vert. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, ​​2006), zijn boek over Dead Cities (vert. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O en Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de Sueños, Madrid, 2007) en hun boek Los holocaustos de la era Victoriana (Universiteit van Valencia, Valencia, 2007). Zijn meest recente boeken zijn: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) en Buda’s Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; Spaanse vertaling in druk bij uitgeverij El Viejo Topo). Momenteel schrijft hij een boek over steden, armoede en wereldwijde verandering.

Vertaling voor www.sinpermiso.info : Marta Domènech en Minima Estrella


Video: Wakker worden in het Antropoceen #1: De wekker gaat! (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Aescford

    zonder varianten ....

  2. Shaktir

    ALS VOOR MIJ, EENS JE KUNT ZIEN

  3. Sproule

    Ik zeg liever niets

  4. Margit

    Ja, jij! Hou op!



Schrijf een bericht