ONDERWERPEN

Biobrandstoffen: "De wereldmarkt: entiteit zonder mensen"

Biobrandstoffen:


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Luis E. Sabini Fernández

Het is van "de markt" dat de necro-brandstofboom wordt bevorderd, ongeacht of dit een grotere chemisering van gewassen en bodems vereist, of dat de controle over de gehele voedselcirculatie verder wordt versterkt in de handen van het machtige, onttrekkende voedsel. autonomie kleine boeren.

Biobrandstoffen, agrobrandstoffen, necro-brandstoffen


De bio-, beter genoemd door sommige necro-brandstoffen, die met dezelfde munt proberen te betalen voor de semantische verhuizing van de grote laboratoria, zijn de nieuwste investeringskreet.

Degenen die die naam hebben gepatenteerd, gebruiken dezelfde tactiek die laboratoria voor genetische manipulatie hebben uitgevoerd, zichzelf hernoemen, na een eerste moment van semantisch onbewustzijn, biotechnologie en met de slogan "levenswetenschappen". De kwalificatie biotechnologie verwart in één beweging de biotechnologieën die de mens sinds mensenheugenis gebruikt om kazen, broden en wijnen te maken, met de recente technologische ontdekkingen om transgene stoffen te maken. Een enorme kwalitatieve sprong die misleidend is om op dezelfde manier aan te duiden.

Evenzo is 'levenswetenschappen' een andere propagandabron die strikt genomen niets zegt, omdat er veel wetenschap is verbonden met 'leven' en meer precies, het zou 'gemanipuleerde levenswetenschappen' of transgeen of genetisch gemodificeerd moeten worden genoemd. Maar dat is precies wat ze willen vermijden, toch?

Precies hetzelfde gebeurt met necro-brandstoffen: machineverbruik –automotoren– wordt gedoopt met een voorvoegsel dat 'leven' betekent ten koste van leven, precies.

Strikt genomen zou het voorvoegsel "bio" dat op de politiek wordt toegepast, ons ertoe moeten brengen deze semantische lading te wijzigen. Maar er lijkt een zekere vertraging te zijn voordat sociale 'waarheden' de schansen van de 'harde wetenschappen' bereiken.

Hoe dan ook, bij necro-brandstoffen zijn de voorgestelde krachtvelden duidelijk.

In zijn voordeel avant-garde Bush zijn expansie, waarbij Lula een voorkeurslocatie voor Brazilië overeenkwam - het decaanland in dergelijke brandstoffen - in het licht van die behoeften bij de uitbreiding van de VS, en op de lokale markt, de ingenieur Huergo, die in een soort van domheid vermengd met mentale bijziendheid, dat de opwarming van de aarde welkom is omdat hierdoor het areaal met transgene sojabonen toeneemt, en tenslotte, meer in het algemeen, de markt, dat wil zeggen investeerders die altijd op zoek zijn naar nieuwe bedrijven.

Daarentegen zijn ecologen, onderzoekers en agronomen die waarschuwen dat de uitbreiding van gewassen voor brandstoffen onvermijdelijk afbreuk zal doen aan voedselgewassen, waardoor de mand van de armen duurder wordt (er is al een tekort aan maïs, niet minder, in Mexico, de bakermat) , dat de vraag naar dit type brandstof zo hoog is dat het het gehele aanbod van gewassen uit balans zal brengen, iets dat bijgevolg de kosten en toegang van granen voor menselijke consumptie aanzienlijk zal veranderen.

President Bush wil bijvoorbeeld ongeveer 70 miljoen hectare om een ​​weiland aan te planten dat, volgens rapporten die hem zijn overgelegd, het land zou zijn met de hoogste opbrengst per eenheid energie [1], alleen moet je 70 miljoen hectare krijgen. hectare., en dat om slechts 5% van het huidige brandstofverbruik in de VS te verkrijgen, wat de eerste fase is die Bush heeft afgekondigd.

Over het algemeen is de opbrengst van bio-ethanol en biodiesel erg laag in vergelijking met de energie-input die nodig is om het te verkrijgen, [1] en daarom, zelfs zonder te overwegen hoe een dergelijke productie onvermijdelijk de voedselmarkt voor mensen zal beïnvloeden, is het vanaf nu een belabberd milieu. zaken doen (zij het briljant voor speculanten en opportunisten die kosten zullen blijven uitbesteden). George Monbiot bijvoorbeeld [2] heeft berekend dat de vervuilende uitstoot die wordt geproduceerd bij het winnen van brandstof uit oliepalm groter is dan de CO2-uitstoot uit olie zelf.

Onder de enthousiaste aanhangers van necro-brandstoffen en vuurvaste materialen bevinden zich enkele exemplaren zoals Al Gore of de FAO die, naar men zegt, in het midden zit. Een eigenaardig medium: Gore brengt zijn geweten tot zwijgen door te waarschuwen voor de schade die wordt veroorzaakt door het vooruitzicht van een overweldigende uitbreiding van gewassen om auto's van energie te voorzien die ten koste gaat van voedsel voor mensen, maar hij wil het bedrijf niet verliezen, en in zijn presentaties waarschuwt hij voor commercieel enthousiasme. In het geval van FAO, de organisatie die zich toelegt op landbouw en voedsel (in het Engels: Voedsel- en Landbouworganisatie) van de VN, moeten we gezien de soms tegenovergestelde standpunten, uitgedrukt in hun officiële documenten, bijgevolg vaststellen dat haar oriëntatie niet homogeen; Op een gegeven moment, zoals gebeurde met de meeste VN-commissies en -organisaties, boog de FAO, met haar directeur Jacques Diouf, voor de laboratoria voor genetische manipulatie en samen met de UNDP, de WHO en het WFP persten geld af van vuurvaste landen voor GGO's; [ 3] gezien de opkomst van necro-brandstoffen heeft de FAO echter bekritiseerd dat deze ontwikkeling ten koste gaat van - wat zij onvermijdelijk acht - van voedselgewassen. Beter laat…

Er is echter een doorslaggevend element dat supporters en weerbarstigen onderscheidt: de mens. Laten we eens kijken hoe "de markt" dit probleem aanpakt.

"De markt" wordt gevormd door investeerders of geïnteresseerden in investeren. Het zijn allemaal heren en dames, heel menselijk, ze. Ze groeten elkaar, ze glimlachen. Ze lijken, echt, menselijk. Men behoudt echter een vermoeden.


Laten we een investeerdersbijeenkomst bekijken. Zoals zo velen. In het geval dat deze kroniekschrijver registreert, is de presentator van het onderwerp Julio Rodríguez, blijkbaar een sleutelfiguur in de BGS Group, een entiteit "die zich toelegt op het opsporen van investeringsmogelijkheden" zoals de brochures zeggen, terwijl zijn naam zijn culturele neiging verraadt. Op 22 augustus sloot hij zijn toespraak af (bij de Rojas Foundation), nadenkend over het bestaan ​​van "vele factoren die verbeterd kunnen worden, dat het niet een kwestie van gekkigheid is". Wees voorzichtig, pontificeer de hele tijd ... houd rekening met de verschillende factoren: "de kosten van de grondstof", "de kosten van het proces", "de marktprijs", "de opbrengst per hectare", "ook de schaal is uw voorzichtigheid ”,“ [...] in principe is het een zeer goede kans, de markten laten het zien en de meeste landen [...] de conclusies voor Argentinië, heren, zoals ik een tijdje geleden zei, halleluja, ik hoop dat dit zo blijft en we weten hoe we van het voordeel kunnen profiteren […]. "

Als we de factoren bekijken waar deze verstandige investeringstips over gaan, zullen we nergens mensen zien. Behalve natuurlijk degenen die geïnteresseerd zijn in investeren, die als zeer menselijke en uitstekende wezens moeten worden beschouwd. Maar de mensen, de gewone mensen, degenen die werken en vaak wonen op de plaatsen die zullen worden weggevaagd door industriële monoculturen, verschijnen nergens.

Evenmin verschijnen de sociale sectoren voor wie een minimale stijging van de prijzen van basisvoedsel een catastrofe is.

Waarmee we een echt en duidelijk verschil kunnen vaststellen tussen degenen die op zoek zijn naar betere voordelen en voorstander zijn van necro-brandstoffen als "de investering van het uur" en degenen die de opkomst van dergelijke brandstoffen analyseren vanwege hun impact op het lot van wezens mensen, in hun werk en dagelijks onderhoud.

Er is veel discussie over de vraag of ecologie, kritisch denken en politiek links vormen van humanisme zijn; Persoonlijk ben ik van mening dat sommige van deze opvattingen lijden aan ernstige tekortkomingen, die mensen in het vlees schade hebben berokkend, maar wat duidelijk is, is dat de markt een duidelijk en categorisch anti-humanisme is.

En dat het van "de markt" is dat de necro-fuel-boom wordt bevorderd. Als dit meer chemicaliën van gewassen en bodems vereist, maakt dat niet uit. Als deze operatie de controle over de hele voedselcirculatie in de handen van de machtige, kleine boeren wat meer voedselautonomie versterkt, zelfs nog meer, maakt dat niet uit (er zal eerder vooruitgang zijn geboekt in een plan dat moet worden genoemd campesinicide). Als de hausse in necro-brandstoffen, gezegend door de markt, de grootstedelijke landen 'dwingt' de periferie te 'gebruiken', zoals al is geschetst in het Bush-Lula-akkoord, doet dat er ook niet toe. Het is niet nieuw.

* Luis E.Sabini Fernández
Hoogleraar ecologie en mensenrechten van de gratis leerstoel mensenrechten van de faculteit voor filosofie en letteren van de universiteit van Buenos Aires.
Futuros tijdschriftredacteur

Opmerkingen:

[1] Dat gras zou een energiebeschikbaarheid van 1 tot 4 opleveren; met andere woorden, voor elke eenheid energie die moet worden aangewend om het te produceren, worden 4 eenheden verkregen in de vorm van brandstof. Andere groenten hebben een niet zo handige verhouding, 1 op 3, 1 op 2; met maïs 1 op 1,5 en het kan zelfs negatief zijn. Zoals bijvoorbeeld bij de oliepalm.

[2] "Erger dan fossiele brandstoffen", toekomst, nr. 10, Río de la Plata, najaar 2007.

[3] Zie open brief aan FAO van Lim Li Lin en Chee Yoke Heong in Futures, nr. 7, 2004/2005.


Video: productie van bio brandstof (Mei 2022).