ONDERWERPEN

Direct zaaien: geen grondbewerking volgt in de voetsporen van landbouwchemicaliën

Direct zaaien: geen grondbewerking volgt in de voetsporen van landbouwchemicaliën


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Dominique Guillet

Ongeveer veertig jaar geleden geïntroduceerd door de moderne landbouw, beslaat deze praktijk officieel 96 miljoen hectare op de planeet (dat wil zeggen 4 keer het landbouwareaal van Frankrijk). De landbouw werd echter de meest giftige ter wereld (genetische hersenschimmen + extreme pesticiden) en men zou zich kunnen afvragen of de strijd tegen erosie geen zacht voorwendsel was om de winst van de maffia die de agrochemie en genetische hersenschimmen controleert aanzienlijk te vergroten.


Na het lezen van artikelen waarin niet-grondbewerking wordt geprezen als de nieuwe revolutie en na het ontdekken van CIRAD's "agro-ecologie" -pagina in Frankrijk, leek het ons essentieel om deze landbouwpraktijk, ook wel "direct zaaien" en, voorheen, "chemische landbouw" genoemd, te analyseren. "chemische landbouw". In feite is er geen grondbewerking en geen grondbewerking. En die van Fukuoka heeft niets te maken met die van Monsanto!

Ongeveer veertig jaar geleden geïntroduceerd door de moderne landbouw, beslaat deze praktijk officieel 96 miljoen hectare op de planeet (dat wil zeggen 4 keer het landbouwareaal van Frankrijk). De landbouw werd echter de meest giftige ter wereld (genetische hersenschimmen + extreme pesticiden) en men zou zich kunnen afvragen of de strijd tegen erosie geen zacht voorwendsel was om de winst van de maffia die de agrochemie en genetische hersenschimmen controleert aanzienlijk te vergroten.

De meeste landbouwgebieden die zonder grondbewerking worden gecultiveerd, zijn bestemd voor de productie van vlees (sojabonen en maïs) en recentelijk voor agrobrandstoffen (sojabonen en maïs). Wanneer de kanker van pesticiden zijn invloed op de hele planeet vergroot, wordt het tijd om chemische no-tillage, een echte catastrofe (nog een) voor het milieu en de gezondheid van de mensheid, te demystificeren.

Oorsprong van chemische niet-grondbewerking

In Noord-Amerika begonnen de eerste chemische proeven zonder grondbewerking dankzij de uitvinding van het 2,4-D-herbicide in de jaren veertig.

In Europa en Noord-Amerika is het de uitvinding van paraquat in 1955 en de commercialisering ervan in 1961 die de uitbreiding van no-till-praktijken mogelijk maakten20. We herinneren ons eraan dat paraquat een van de gevaarlijkste herbiciden is en dat begin oktober 2006 in de Verklaring van Bern21 in de vorm van een website een "openbare rechtbank" werd gepromoot over de kwestie van paraquat. Dit herbicide wordt momenteel geproduceerd door Syngenta.

Niet-grondbewerkingstechnieken werden aanzienlijk vergemakkelijkt door de introductie van atrazine. Dit goedkope herbicide werd in 1962 in Frankrijk geïntroduceerd, maar in 2002 verboden in Europa: dat wil zeggen, 40 jaar gebruik van een herbicide dat door de wetenschappelijke instelling die aan agrochemie onderhevig is als onschadelijk wordt beschouwd, en de belangrijkste watervervuiler in Frankrijk.

In Latijns-Amerika was Brazilië de pionier in de introductie van no-till-technieken. Er wordt gemeld dat de principes erg traag waren om de simpele reden dat er op dat moment slechts twee herbiciden beschikbaar waren: 2,4-D en Paraquat20.

En sommigen hebben het lef om te praten over agro-ecologie en permanente landbouw wanneer ze chemische niet-grondbewerking promoten.

Geen grondbewerking in de VS, afhankelijk van chemie

In januari 2007 vond het 15e nationale 'no-tillage'-symposium plaats in de staat Iowa, VS, dat sinds 1993 wordt gesponsord door de multinational Syngenta, een van de leiders van de zware chemie (en het derdewereldconsortium van de zaden). Een van de belangrijkste lezingen ging over een essentieel en zeer actueel onderwerp, namelijk de constant toenemende weerstand van "adventief" - onkruid - tegen herbiciden, over de hele wereld.

Natuurlijk werkt de overgrote meerderheid van de boeren die niet-grondbewerking beoefenen alleen met de verspreiding van de krachtigste herbiciden. Het is een publiek geheim en het is niet het enige.

Op de website van "no-till farmer" 7, beschouwd als de referentie van no-till in de VS. Sinds 1972 zijn er updates te vinden over bijvoorbeeld het nieuwe gehomologeerde herbicide van Dow AgroSciences, "SureStart", speciaal ontworpen voor GM "Roundup Ready" -maïs, die de perfecte aanvulling is op Monsanto's glyfosaat, of over een ander nieuw herbicide van Syngenta. " Prefix ”, speciaal ontwikkeld voor transgene soja, en ook een perfecte aanvulling op Monsanto's glyfosaat.

U kunt ook links vinden die rechtstreeks verwijzen naar de grote tenoren van de agrochemie, Dow AgroSciences, BASF, DuPont, enz., Of die verwijzen naar de sponsors van no-tillage, Syngenta, Bayer, enz.

We vonden ook, gedateerd 9 januari 2007, een artikel waarin commentaar werd geleverd op de nieuwe golf van agrobrandstoffen en waarin werd gesteld dat "niet-boeren" in staat zullen zijn om hun inkomen te verhogen door hun plantaardig afval te verkopen aan ethanolfabrieken 8.

De ethanolboom is een zegen voor niet-boeren die klagen dat hun plantenresten hun velden niet langer composteren. In feite bezwijken bodems, stikken ze onder de aanval van herbiciden en andere pesticiden die in steeds hogere doses worden toegepast. Er is geen microbieel leven meer en bodems worden biologisch dood.

Getuige hiervan, John's bijdrage van 13 mei 2007 op het forum9 van de “no-till farmer” -site: John specificeert dat hij al 15 jaar no-till beoefent, dat hij sojabonen en maïs zaait, dat hij glyfosaat gebruikt, 2 , 4-D, atrazine en Prowl. John is verbaasd dat de wormenpopulatie niet meer is wat ze in het verleden was en dat de plantenresten niet aan het ontbinden zijn.

In hetzelfde forum vinden we ook opmerkingen over de respectieve voordelen van de meststoffen 12-30-0-3, 10-34-0, 6-24-6, enz.

Van de honderden artikelen die de afgelopen 30 jaar door het tijdschrift "No-Till Farmer" zijn gepubliceerd, hebben we slechts twee verwijzingen naar biologische landbouw gevonden.

Officieel groeide de niet-landbouwareaal in de VS constant. Ze gingen van 7 miljoen hectare in 1990 naar 21 miljoen hectare in 2000. Voor 2006 zijn de oppervlakten niet bekend; Er wordt echter aangegeven dat 60% van de sojabonen (36% van de sojabonen met onbepaalde groei), 18% van de katoen en 20% van de maïs werd verbouwd zonder grondbewerking10.

De opwaartse trend lijkt te worden gekeerd door de ontmoediging van boeren door onvoorziene resistentie tegen de herbicide Roundup 16. In het zuiden van de VS zijn het vooral de katoentelers in Arkansas, Tennessee en Missouri die bijzonder ontmoedigd zijn.

Ongeteelde sojabonen in Argentinië

In 2006 bedroeg het gecultiveerde areaal in Argentinië ("direct zaaien" genoemd) 30 miljoen hectare. In 2005 vertegenwoordigde no-till 80% van de gecultiveerde sojabonen, 70% van de gecultiveerde maïs, 60% van de gecultiveerde tarwe en 30% van de gecultiveerde zonnebloem. Alleen al in Argentinië is 20% van de gecultiveerde gebieden van de hele planeet zonder grondbewerking.


Volgens het ministerie van Landbouw was in 2003 98% van de geteelde sojabonen resistent tegen Monsanto's Roundup; volgens bepaalde ngo's zijn ze zelfs 99%, zo niet het geheel. In 2007 beslaan de sojabonenvelden een oppervlakte van 16 miljoen hectare voor een verwachte oogst van 44 miljoen ton, waarvan 95% zal worden geëxporteerd.

Argentinië hoopt op een productie van 100 miljoen ton sojabonen.

De introductie van soja in Argentinië is in al zijn aspecten een nationale catastrofe geweest.
Het veroorzaakte:

De verdrijving van de kleine boeren. In Argentinië is de situatie dramatisch: terwijl het areaal sojabonen verdrievoudigde, verdwenen 60.000 boerderijen. In 1998 waren er 422.000 boerderijen in dit land en in 2002 waren er nog maar 318.000 over, dat wil zeggen een vermindering van 25% in een tijdsbestek van 4 jaar. Concreet betekent dit dat 104.000 boerenfamilies in slechts 4 jaar tijd van hun land zijn verdreven.

Van 1992 tot 2005 zijn naar schatting 150.000 boeren van hun land verdreven.

In de regio Pampa is het aantal boerderijen in 7 jaar tijd gestegen van 170.000 naar 116.000, terwijl de mediaanoppervlakte van een boerderij is toegenomen van 243 naar 538 hectare (in 2003).

Volgens het Ministerie van Landbouw levert 500 hectare sojabonen 1 landbouwbaan op en slechts één.

Er zijn landbouwbedrijven van meer dan 60.000 hectare.

Ontbossing. Van 1998 tot 2004 zijn er meer dan 2 miljoen hectare ontbost voor de teelt van soja, dat is precies 2 207 529 hectare. Er zijn 207.153 hectare vernietigd in de provincie Chaco, 360.505 hectare in de provincie Salta, 629.059 hectare in de provincie Santiago del Estero, 700.000 hectare in de provincie Entre Ríos, enz ... 12

Er wordt geschat dat er jaarlijks 250.000 hectare bos wordt vernietigd voor de teelt van sojabonen.

In minder dan 10 jaar tijd is er 5,6 miljoen hectare niet-landbouwgrond beplant met transgene sojabonen.

Voedselonzekerheid. Het soja-imperialisme was catastrofaal voor de voedselzekerheid van Argentinië, dat voorheen een voedselrijk land was. Hier is de evolutie van de gewassen tussen 1995 en 2004:

• Soja: + 137%
• Zonnebloem: - 46%
• Durumtarwe: + 19%
• Jonge tarwe: - 15%
• Sorghum: - 19%
• Maïs: - 16%
• Rijst: - 19%
• Haver: - 27%
• Katoen - 74%
• Bonen: - 52% 12

Dit betekent dat in 10 jaar tijd de voedseloppervlakte (anders dan soja) met 21% is afgenomen.

Het verzet van de adventitia. De volgende soorten zijn resistent geworden tegen glyfosaat:

Commelia erecta / Convulvulus arvensis / Ipomoea purpúrea / Iresine diffusa / Hybanthus parviflorus / Parietaria debilis / Viola arvensis / Wild violet / Petunia axillaris / Littoral verbena.

Toegenomen gebruik van pesticiden.

* Voor Roundup Ready sojabonen in no-till, in Argentinië, is de mediane glyfosaatbehandeling 2,3 per gewas, dat wil zeggen één behandeling voor het planten en één of twee tijdens het groeiseizoen. Van de campagne 1996/1997 tot de campagne 2003/2004 is het gebruik van glyfosaat 56 keer toegenomen! Van 2000 tot 2004 ging de verspreiding van glyfosaat van 28 miljoen naar 150 miljoen liter.

Dit betekent dat glyfosaat wordt gebruikt in een hoeveelheid van 10 liter per hectare.

* Voor Roundup Ready-sojabonen zonder grondbewerking zagen we een steeds groter wordende consumptie van insecticiden (gewasverliezen door insectenaanvallen worden steeds ernstiger), van fungiciden (steeds meer schimmelproblemen en andere ziekten manifesteren zich) en van andere herbiciden zoals als 2,4 D en 2,4 DB14. Tijdens het seizoen 2003/2004 werd naast glyfosaat 4.200 ton herbiciden gebruikt. Van 2001 tot 2004 nam het gebruik van 2,4 D met 10% toe, van Imazethapir met 50% en van Dicamba met 157%!

Toegenomen gebruik van meststoffen. Roundup Ready no-till-soja is minder productief dan niet-GMO-soja en lijkt zijn vermogen om stikstof te binden te verliezen. Zo gebruiken boeren steeds meer kunstmest.

De verzwakking van gewassen. Sommige zoekers denken ook dat deze transgene soja onder bepaalde weersomstandigheden zijn weerstand tegen ziekten verliest. Bovendien lijkt het er steeds meer op dat het steeds toenemende gebruik van glyfosaat de kans vergroot dat het gewas wordt aangevallen door fusarium, terwijl boeren nu al te maken hebben met het probleem van sojaboonroest 13.

De afname van de voedingskwaliteit. Studies uitgevoerd in oktober 2004 tonen aan dat Argentijnse sojabonen 5 tot 10% minder proteïne bevatten dan sojabonen die in de Verenigde Staten, Brazilië of China worden geproduceerd. En het is ook veel zwakker in termen van zijn aminozuurgehalte.

Geen grondbewerking in Brazilië

Brazilië is ongetwijfeld het belangrijkste land op het gebied van niet-grondbewerkte arealen sinds de Braziliaanse Federatie van direct zaaien 26 miljoen hectare aankondigt voor het jaar 2007.


Op de website van deze machtige federatie verwijzen links naar bekende bedrijven:

- voor pesticiden, genetische hersenschimmen en meststoffen: Monsanto, Monsanto do Brasil, Syngenta, Dow Agrosciences, Basf.

- voor meststoffen: Bunge, Manah.

- Voor zware landbouwmachines; John Deere, Massey Fergusson, Jacto, Semeato en Marchesan.

Geen verrassing: niet-grondbewerking is onderhevig aan landbouwchemicaliën en zware landbouwmachines, net als elders op de planeet, en hoe zou het anders kunnen?

In Brazilië namen sojabonen een aanzienlijke vlucht omdat het werd gepresenteerd als een plant die stikstof uit de lucht kan binden, dankzij de bacteriën van het geslacht “rhyzobium” die knopen op de wortels produceren en daarom geen meststoffen nodig hebben.

Wat de multinationals vergaten te vertellen aan de boeren is dat glyfosaat de bacteriën vernietigt, waardoor soja niet kan groeien zonder synthetische stikstof.

In Brazilië beslaat soja 21% van het landbouwareaal. Sinds 1961 is het areaal 57 keer groter en de productie 138 keer. 55% van de soja is genetisch gemodificeerd, dat wil zeggen 11,4 miljoen hectare.

In dit land zijn er voor elke nieuwe baan in de sojasector 11 kleine boeren die ontheemd zijn. In 1970 verdreven soja 2,5 miljoen boeren in de staat Paraná en 300.000 in de staat Rio Grande do Sur.

In 2002 is er in Brazilië 200.000 ton pesticiden gebruikt, waarvan een kwart alleen voor sojabonen. Aangenomen wordt dat het gebruik van pesticiden elk jaar met 20% toeneemt.

Het "onkruid" herhalen

Giftige landbouw zinkt weg in totale onzekerheid: het onkruid komt in opstand, gaat naar de bergen en neemt zijn toevlucht tot een strategie zo oud als de planeet: de genetische guerrilla!

Onvoorziene mensen passen hun genoom aan op basis van hun omgeving, maar in dit spel zijn ze sterker dan Monsanto, Syngenta, Dow Agrosciences en de hele agrochemische menigte.

Adventieve planten zijn aangepast om de krachtigste herbiciden te weerstaan. In alle eenvoud!

Een paar voorbeelden:

- Een amarant "Amaranthus Palmeri" is bestand tegen transgene sojabonen (Roundup Ready) en transgeen katoen (Roundup ready) ondanks het ontvangen van doses die vier keer hoger zijn dan de dodelijke dosis.

- "Conysa canadensis" werd resistent in verschillende stadia van Noord-Amerika, maar er werd ook gemeld dat het resistent was tegen talrijke herbiciden over de hele wereld: tegen triazines 1, tegen paraquat 2, tegen glyfosaat 3, tegen acetolactaatsynthase 4-remmers.

- Een andere amarant "Amaranthus rudis" overleeft in de transgene sojavelden in Missouri met doses van 12 liter glyfosaat per hectare, doses die vier tot zes keer hoger zijn dan de erkende dodelijke dosis.

- We hebben onlangs in een artikel in "Le Monde" kunnen lezen dat er in 1996 maar één adventitia was die zich verzette tegen Roundup, maar dat er in 2005 een tiental verschillende soorten waren 6.

Maar de realiteit is heel anders en veel erger voor de boeren (maar niet voor de gifhandelaren die nog meer winst oogsten). De westerse landbouw heeft het moeilijk om de vegetatieve, groene en natuurlijke mantel van de bodems te vernietigen. Het Front of Resistance of the Adventicias maakt een gigantische trompet voor alle soorten biociden.

Inderdaad, volgens het zeer officiële Ontario State Ministry of Agriculture 6: “Er zijn meer dan 249 herbicideresistente onkruidbiotypen geregistreerd in 47 landen over de hele wereld. Dit cijfer wordt jaar na jaar opgeblazen, aangezien nieuwe gevallen van resistentie worden gemeld.

Bovendien zijn het volgens de officiële Noord-Amerikaanse "Herbicide Resistance Action Committees" in feite 183 soorten en 314 biotypes die wereldwijd resistent zijn geworden tegen herbiciden.

Het is een race van leven en dood tussen enerzijds de planten die al honderden miljoenen jaren op de planeet leven en anderzijds de Monsanto en Syngenta die hier pas enkele tientallen jaren bestaan.

Klein compendium van kruidenresistentie

Hetzelfde Ontario ministerie biedt een heel eenvoudige definitie van de weerstand van de adventitia 6:

"Weerstand tegen een herbicide weerspiegelt het vermogen van een populatie onkruid om een ​​herbicide behandeling te overleven die, onder normale gebruiksomstandigheden, voldoende zou zijn om het effectief te bestrijden. Herbicideresistentie is een voorbeeld van een versnelde evolutie en illustreert het principe van de "wet van de sterkste". Een herbicide kan al het onkruid in een populatie van een bepaalde soort vernietigen, met uitzondering van enkele exemplaren die het energiepotentieel hebben om het herbicide te overleven. "

We zien nauwelijks hoe het verschillende genetische potentieel van adventitia het principe van de wet van de sterkste kan illustreren. Het lijkt erop dat sommige agronomen nog niet hebben begrepen dat wat het leven kenmerkt, diversiteit is, dat het complexiteit, het horizontale of polygene weerstand is. De boodschap is echter heel duidelijk: kruiden passen zich aan en dit in een versneld tempo.

Moet hieruit worden afgeleid dat deze versnelling exponentieel kan zijn? Als we ongetwijfeld de volgende beschrijvingen van de weerstanden, dubbele weerstanden, multi-weerstanden, kruisweerstanden ... 6 tegenkomen:

"Onkruid kan niet alleen resistent zijn tegen een enkele groep herbiciden, maar ook tegen twee groepen en zelfs meer. Ze zijn ook bestand tegen één categorie herbiciden binnen een groep of alle categorieën herbiciden binnen dezelfde groep. Het volgende voorbeeld illustreert deze situatie:

Een populatie van een bepaalde onkruidsoort die resistent is tegen herbiciden van groep 2 (acetolactaatsynthaseremmers kan resistent zijn tegen één, meerdere of alle herbiciden die ALS remmen; in dit geval spreken we van kruisresistentie. resistentie wanneer de bevolking zich niet alleen verzet tegen de herbiciden van groep 2 maar ook tegen de herbiciden van groep 5 (triazines). Om deze populatie te domineren zouden herbiciden gekozen moeten worden die niet tot groep 2 behoorden, noch tot de groep.


Een populatie van amaranten die resistent zijn tegen atrazine, kunnen ook resistent zijn tegen metribuzin (Sensor of Lexone) en tegen simazine (Princep of Simadex) (kruisresistentie). Als dezelfde amarantpopulatie resistent is tegen imazathapyr (groep 2 Pursuit), vertoont het multiresistentie. (Deze onkruidpopulatie kan ook thifensulfuron-methyl , nicosulfuron of rimsulfuron (Accent, Ultim, Elim) of andere herbiciden van groep 2 (kruisresistentie) weerstaan. Andere herbiciden dan groep 5 en 2, zoals dicamba ( Banvel, groep 4) of bromoxynil (Pardner, groep 6) zullen het mogelijk maken om deze populatie onkruid net zo effectief te bestrijden alsof het een gevoelige populatie van dezelfde soort adventief is. Bepaalde herbicideproducten combineren meer dan één actief ingrediënt (uit verschillende groepen ) en bieden de mogelijkheid om het verschijnen van een resistente smaak te vertragen en de dominantie van resistente onkruiden te verzekeren (Broadstrike, Dual, Magnum, Peakplus en Summit zijn hiervan voorbeelden).

In Ontario werden amaranths geïdentificeerd die resistent zijn tegen zowel triazines (herbiciden uit groep 5, zoals atrazine en metribuzine) als ALS-remmers (herbiciden uit groep 2, zoals Pursuit, Classic en Pinnacle). In Australië zijn er tot wel 10 van het aantal chemische groepen waartegen bepaalde populaties raaigras resistent zijn. De multiresistentie vermindert aanzienlijk de mogelijkheden die boeren krijgen om dit onkruid te bestrijden ”.

Heel goed, duizendmaal dank aan het ministerie voor al deze details. Landbouw wordt een echte puzzel, temeer omdat een enkele, ongecontroleerde adventitia tot 70% oogstverliezen kan veroorzaken.

No-tillage: een nieuwe groene revolutie voor de kleur van de dollar

No-tillage wordt door sommigen omschreven als een nieuwe groene revolutie 22. Ze hebben zeker gelijk als ze het vergelijken met de eerste groene revolutie die veel dollars opleverde voor multinationals, een beangstigend verlies aan voedselbiodiversiteit, de vernietiging van het sociale weefsel, de vervuiling van de bodem, lucht en water, totale voedselonzekerheid, etc. enzovoort.

Sommige organisaties promoten 'no-tillage' als een "duurzame landbouw" -techniek. In de V.S. de Pennsylvania Association for Sustainable Agriculture.

In Latijns-Amerika werd CAAPAS 18, Confederation of American Associations for the Production of Sustainable Agriculture, een vereniging ter bevordering van duurzame landbouw, opgericht door verschillende federaties die geen grondbewerking promoten.

- In Brazilië, de Braziliaanse Federatie van Direct Zaaien, verbonden met de Braziliaanse Federatie van Direct Zaaien in Palha.
- In Argentinië, de Argentijnse Vereniging van directe zaaiproducenten, Aapresid.
- In Paraguay, ASIDINAR, de Naranjal Direct Sowing Association - evenals de Paraguayaanse Federation of Direct Sowing for Sustainable Agriculture, FEPASIDIAS.
- enzovoort.
- De Mexicaanse tak van Friends of the Earth wordt ook voorgesteld als lid van deze vereniging, wat heel vreemd lijkt.

We zijn enigszins verbaasd om op de CIRAD 23 "agro-ecologie" -pagina te ontdekken dat de presentatie van niet-grondbewerking eenvoudigweg niet aangeeft hoe extreem belangrijk het gebruik van pesticiden is voor de overgrote meerderheid van de boeren die deze methode toepassen.

Op de pagina getiteld "Direct zaaien onder groentemantel", anderzijds zeer goed gepresenteerd en geïllustreerd, kunnen we lezen dat "agrobiologisch beheer (om frequente verwarring te voorkomen, we hebben het nu over agro-ecologie, die niet mag worden verward met biologische landbouw ) het betreft het geheel van technieken die de bodem beschermen en de vruchtbaarheid verbeteren, maar tegelijkertijd productief zijn en besparen op chemische intrans. "

Het is gewoon de eerste keer dat we agro-ecologie zien in verband met het gebruik van chemische intrans.

Aan de andere kant roept de website de “pelletisering van de zaden” op met Arabische gom, tricalciumfosfaat-oligo-elementen en later met een systemisch insecticide, imidaclopride, en een combinatie van twee fungiciden, thiabendazol en thiram.

Bedenk dat imidaclopride een van de belangrijkste boosdoeners is bij de vernietiging van de bijenteelt. In verband hiermee verwijzen we de lezers naar het artikel dat we onlangs hebben gepubliceerd "Requiem for our bees" 29.

Wij vinden het onaanvaardbaar om in deze omstandigheden over agro-ecologie te spreken. Het is een hoax.

Geen grondbewerking, kleine bloemen, kleine boeren, paarden, ossen ... En waarom niet het kindje Jezus bij zijn geboorte!

Met betrekking tot het recente artikel geschreven door Bernardo Estévez, gepubliceerd door "Science and development Network" en vertaald in het Frans, volgen hier enkele opmerkingen en vragen:

- No-tillage wordt in de Spaanse vertaling 24 van de tekst als groener en zelfs "ecologischer" gepresenteerd. Groener dan wat?

- Deze praktijk zou het mogelijk maken "koolstof in de bodem vast te leggen" en daarmee de klimaatopwarming te beperken. Ten eerste moet erop worden gewezen dat als miljoenen hectaren Amazone-bossen worden vernietigd om sojabonen te planten in niet-landbouw en koolstof vast te leggen, het veel beter zou zijn om de bossen intact te laten, aangezien hun vernietiging de klimaatopwarming enorm versnelt. Ten tweede, volgens de agro-ecoloog Miguel Altieri (professor aan de Universiteit van Californië), als de biologie van de bodems op dit punt verstoord is en de plantaardige resten nu niet kunnen worden afgebroken, is de koolstof niet langer vast.

- "Kleine boeren prediken het goede woord" sinds de prijs van zaaimachines is gedaald. Dertig jaar geleden zijn miljoenen kleine boeren van hun land in Latijns-Amerika verdreven als gevolg van de dominantie van de sojabonenrepubliek. Over wie heeft het eigenlijk?

- "De methode maakt het ook mogelijk de bodemerosie tot 90% te verminderen." We benadrukken echter, altijd volgens Miguel Altieri, dat “dankzij de introductie van sojasoorten die resistent zijn tegen het Roundup-herbicide van Monsanto, boeren in Latijns-Amerika de no-till-techniek toepassen op sterk erodeerbare bodems. De ervaring heeft in dit geval ruimschoots aangetoond dat de erosie hoog blijft, evenals het verlies aan bodemstructuur door het verdwijnen van de natuurlijke plantenmantel ”.

- "deze methode zorgt ervoor dat het wateroppervlak schoner blijft". De watersituatie moet erger zijn dan in Frankrijk, aangezien no-till nog meer herbiciden en pesticiden nodig heeft. En in Frankrijk herinneren we eraan dat volgens de onderzoeken gepubliceerd door IFEN, 96% van onze rivieren en 61% van de grondwaterspiegel besmet is met 230 verschillende pesticiden: atrazine is de molecuul die het meest aanwezig is en dat kankers veroorzaakt (van de sinus en van de eierstokken), hart- en vaatziekten, spierdegeneratie, long- en nierletsel, enz.

- "Volgens Landers behoren de herbiciden die worden gebruikt in de directe kweekruimte (voornamelijk glyfosaat) tot de herbiciden die het minst schadelijk zijn voor het milieu." Glyfosaat is in feite een van de gevaarlijkste herbiciden en naarmate het inefficiënt wordt, nemen boeren die niet worden bewerkt hun toevlucht tot insecticidecocktails waarvan niemand de synergetische effecten kent. In het licht van dergelijke beweringen zijn we geneigd te denken dat dit artikel zonder grondbewerking pure bedwelming is en dat de heer Landers mogelijk niet volledig onafhankelijk is van de bedrijven in de sector.

- "zaai- en sproeimachines maken het mogelijk om meststoffen toe te passen op beschermingsgewassen". De sproeiers spuiten synthetische meststoffen zoals in de chemische landbouw. De heer Landers verzuimt te specificeren dat dezelfde sproeiers een ongelooflijke hoeveelheid pesticiden spuiten.

- "Boeren accepteren deze technologie die door het dier wordt beheerd, aangezien ze allemaal paarden of ossen bezitten ...". Je kunt je afvragen welke voordelen kleine boeren, met paarden of ossen, kunnen halen uit de cultuur in chemische niet-grondbewerking. Zelfs de FAO geeft nu toe dat biologische landbouw de enige oplossing is om kleine boeren in arme landen te redden. Dus geen grondbewerking, waarom niet, maar in bio!

Welke oplossingen?

Bio zonder grondbewerking is inderdaad erg effectief. Het is voldoende om de werken van de grote meester van de landbouw, Masanobu Fukuoka 28, te raadplegen: "De revolutie van een enkel strohalm", "Natuurlijke landbouw" en "De weg terug naar de natuur".

De natuurlijke landbouw van Fukuoka is gebaseerd op vier zeer duidelijke en zeer eenvoudige principes:

- Geen grondbewerking
- Geen pesticiden
- Geen wieden
- Geen meststoffen

Annadana 28, de Kokopelli-antenne in India, kon gedurende 7 jaar een synergie ervaren van agro-ecologische praktijken die zijn vruchten afwerpen: compost, vermi-compost, Fukuoka-technieken, effectieve micro-organismen (EM), biodynamica, groenbemesters, John Jeavons bio-intensieve tuinbouw, de “terra preta” 26 van de Amazone, etc.

We groeien in verhoogde terrassen van 30 cm. hoog, en 1m 20 breed. De biomassa die tijdens de herfstmoesson wordt gekweekt (sorghum, crotalaria, enz.) Wordt aan het einde van de moesson versnipperd met een machete en achtergelaten om te ontbinden op oppervlakken, bedekt met een dunne laag grond die is bewaterd met EM (Professor's Effective Microorganisms Teruo Higa) 27.

De zaden worden direct met de hand gezaaid (of de planten worden opnieuw geplant) in de mulch. In 60 dagen, vanaf het zaaien, produceren we komkommerzaden. In 60 dagen, vanaf het zaaien, produceren we muskuspompoenen (van het type "Filled from Naples" of "Long from Nice") die naar de lokale markt gaan. In 60 dagen vanaf het zaaien en met heel weinig water.

India bezit (nog steeds, maar zal niet blijven bestaan) 150 miljoen hectare bouwland. Alle grote meesters van agro-ecologie in India zijn het eens met het feit dat 20 tot 25 mensen per hectare kunnen worden opgevoed in "bio-intensieve" landbouw, met de duidelijke voorwaarde dat ze water hebben, en met een vegetarisch dieet.

Dat betekent dat 3 miljard mensen in India kunnen worden opgevoed met agro-ecologie en, we benadrukken, met een vegetarisch dieet.

Inderdaad, het probleem van chemische niet-grondbewerking moet worden verplaatst zonder de doelstellingen uit het oog te verliezen die primair zijn om groenten te produceren om dieren voor vlees te voeren, voor de rijken van deze planeet.

En het probleem wordt zelfs nog ingewikkelder omdat het de bedoeling is om ook gro-fuels te produceren om de auto's van de rijken te laten rijden. Of de vliegtuigen sinds Argentinië zojuist zijn eerste vliegtuig heeft laten vliegen met plantaardige diesel uit soja.

Met betrekking tot de strijd tegen erosie, zogenaamd de eerste basis van de praktijk van chemische niet-grondbewerking, lijkt de vraag eenvoudig.

Welk verschil is er tussen enerzijds een bodem die is geërodeerd door water en wind, en anderzijds een bodem die niet is geploegd en niet is geërodeerd, maar die biologisch niet meer is aangetast door zware chemie? Geen verschil en de tweede zal op korte termijn eroderen.

En met het huidige tempo van woestijnvorming zal er in 2050 geen gram landbouwgrond op de planeet over zijn 30.

La única solución: la liberación del humus del dominio de la química.

Dominique Guillet , 20 de mayo 2007 – Association Kokopelli. France http://www.kokopelli.asso.fr/ Traductor: René Molteni , Mejico . – El autor escribió un libro sobre producción de semillas orgánicas de variedades antiguas. Una parte del mismo se puede leer en la página de Kokopelli Seed Foundation: http://www.kokopelli-seed-foundation.com/

Notas:

1. Gressel et al, 1982. Heap 2007.
2. Smisek et al. 1998.
3. Van Gessel. 2001.
4. Heap. 2007.
5.http://www.lemonde.fr/web/article/0,[email protected],36-914869,0.html
6.http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/facts/01-024.htm
7.http://www.lesspub.com/cgi-bin/site.pl?ntf/index
8.http://www.lesspub.com/cgi-bin/site.pl?332&ceNews_newsID=2597
9.http://www.lesspub.com/cgi-bin/site.pl?433&cgThread_threadID=19478
10.http://www.conservationinformation.org/partners/040107/feature.asp
11.http://www.pasafarming.org/programs/2006_no-till_cover_pests.html
12.http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/15804
13. Benbook, C. N. 2005. Rust, Resistance, Rum Down Soils, and Rising Cost – Problems Facing Soybean Producers in Argentina. Technical Paper No. 8
14.http://www.argiropolis.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=473&Itemid=33
15.Karr-Lilienthal, 2004
16.http://deltafarmpress.com/news/061127-glyphosate-weeds/
17.http://www.febrapdp.org.br/port/index.html
18.http://www.caapas.org/contacto.asp
19.http://www.grain.org/seedling/?id=421
20.http://www.rolf-derpsch.com/notill.htm
21.http://www.evb.ch/fr/p5002.html
22.http://www.infosdelaplanete.org/1986/le-bresil-s-offre-une- revolution-verte-sans-labourer.html
23.http://agroecologie.cirad.fr/index.php?rubrique=dico&langue=fr
24.http://www.scidev.net/gateways/index.cfm?fuseaction=printarticle&rgwid=1&item=Features&itemid=576&language=2
25.http://www.annadana.com/
26.http://www.annadana.com/actu/new_aff_rub.cgi?code_rubrique=Ag06
27.http://en.wikipedia.org/wiki/Effective_Microorganisms
28.http://fukuokafarmingol.info/fover.html
29.http://www.liberterre.fr/gaiasophia/agriculture/pollinisateurs/requiem01.html
30.http://www.liberterre.fr/gaiasophia/agriculture/desertification/index.html


Video: Tuin makeover met oa agria motoculteur en massey ferguson (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Rylee

    Je hebt het niet verkeerd gehad, alles is eerlijk

  2. Yozshusar

    Dit idee moet met opzet zijn

  3. Erchanbold

    Ik raad u aan een site te bezoeken waarop veel informatie over deze vraag bestaat.

  4. Philip

    Het spijt me, ik kan je niet helpen. Maar ik weet zeker dat je de juiste oplossing zult vinden.

  5. Taur

    Mooi, maar het alternatief?

  6. Fenrigrel

    Bedankt. Ik heb het met belangstelling gelezen. Blog toegevoegd aan favorieten =)

  7. Norm

    Mijn excuses, maar naar mijn mening heb je het mis. Voer in dat we bespreken.



Schrijf een bericht