ONDERWERPEN

Wereldbank: Handen omhoog, dit is een overval! Interview met Eric Toussaint

Wereldbank: Handen omhoog, dit is een overval! Interview met Eric Toussaint


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Miguel Riera

De Wereldbank is niet primair een instelling voor economische doeleinden, maar een instrument van het buitenlands beleid van de grootmachten, geleid door de Verenigde Staten. Ik heb meer dan 15.000 pagina's aan documenten gelezen, zodat de lezer weinig bekende argumenten en feiten in het boek kan vinden, maar waarvan de bronnen zijn te vinden in de eigen documentatie van de Bank.


Van Eric Toussaint, voorzitter van CADTM-Belgium (Comité voor de kwijtschelding van de schuld van de Derde Wereld), is onlangs een definitief boek over de praktijken en doelstellingen van de Wereldbank verschenen - uitgegeven door The Old Topo: World Bank. De permanente staatsgreep. Een rigoureus boek dat het beleid van de Bank in hun politieke en geostrategische context plaatst en dat het reilen en zeilen van een van de belangrijkste internationale instellingen onthult.

Uw boek heeft een zeer provocerende ondertitel: "De permanente staatsgreep". Wil je uitleggen waarom die ondertitel?

Ik wilde benadrukken dat de Wereldbank in de loop van haar geschiedenis vele dictatoriale regimes heeft gesteund die verbonden zijn met de Verenigde Staten of de imperialistische machten die deelnemen aan de Verenigde Staten in de richting van de Wereldbank, het IMF ... ik heb het over Engeland, Frankrijk, Duitsland, Japan en enkele kleine imperialistische machten. Ik wilde onderstrepen dat de Wereldbank dictatoriale regimes heeft gesteund of heeft deelgenomen aan de destabilisatie van democratische regimes. Om nu een voorbeeld te noemen, leg ik in het boek uit hoe de Wereldbank heeft bijgedragen aan de destabilisatie van het Joao Goulart-regime in Brazilië in de vroege jaren zestig; hoe hij de leningen aan het regime van Salvador Allende in Chili ook in het begin van de jaren zeventig opschortte; hoe het de steun aan het Sandinistische regime in de jaren tachtig opschortte. De Wereldbank, die naar de mening van de commentatoren een nogal ineffectief instrument voor ontwikkeling lijkt te zijn, is in feite een instrument van het buitenlands beleid van de VS en een instelling die rechtstreeks ingrijpt in het politieke leven van de lidstaten van de Bank. Ik heb het over het politieke leven van de landen van de zogenaamde Derde Wereld, omdat de Wereldbank niet tussenkomt in het economische en politieke leven van de Verenigde Staten, België of Spanje ... Dat is het idee van een 'permanent staatsgreep". En er kan nog een idee worden toegevoegd: door de afpersing van buitenlandse schulden komt de Wereldbank tussen in de gewone beslissingen van de regeringen van landen met schulden.

Om verder te gaan met de voorbeelden: toen in 2005 de huidige president van Ecuador, Rafael Correa, minister van Financiën was, stelde hij een beleid vast dat erin bestond het grootste deel van de olie-inkomsten te gebruiken voor sociale uitgaven; De Wereldbank eiste een einde aan dit beleid, de minister weigerde dit en moest onder druk van zijn collega's ontslag nemen. Het was een externe tussenkomst van de Wereldbank, in dit geval samen met het Internationaal Monetair Fonds, die het ontslag van een minister tot stand bracht.

Laten we het zachtjes zeggen: denkt u dat de onverschilligheid van de Wereldbank met betrekking tot respect voor mensenrechten en democratie vandaag de dag nog steeds bestaat, dat het geen verhaal is van het verleden maar van het heden en misschien de toekomst?

Ja, die onverschilligheid bestaat in de praktijk nog steeds. Er is echter een zeer belangrijke verandering op het niveau van het discours. Nu integreert de Wereldbank de kwestie van de mensenrechten in haar discours, zelfs heel levendig, in haar beleid voor openbare communicatie of in haar beleid om organisaties van de zogenaamde civiele samenleving (ngo's, enz. de Wereldbank geeft slechts een minimaal deel van haar geld uit om NGO-projecten in de vrouwensector, gezondheid, onderwijs te ondersteunen). Vermoedelijk beoogt het de implementatie van mensenrechten te bevorderen. Maar als geheel gaat het verder met een macro-economisch beleid dat niet-eerbiediging van de mensenrechten impliceert zoals gedefinieerd in de Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948 of in verschillende internationale overeenkomsten en verdragen, zoals het Verdrag inzake economisch-sociale rechten. En cultureel beleid van het jaar 1966. Het macro-economische beleid van de Wereldbank betekent meer privatiseringen in ontwikkelingslanden, en privatisering betekent enerzijds dat strategische bedrijven in landen met schulden worden gekocht door transnationale bedrijven uit het Noorden, en anderzijds het impliceert het privatiseren van de gezondheidszorg, het onderwijs en andere soorten fundamentele diensten zoals postdiensten, telecommunicatie, waterdistributie ... Dit is, zoals de ervaring leert, duidelijk in strijd met de implementatie van de mensenrechten op planetair niveau.

En wat de democratie betreft, denkt u dat de Wereldbank dictatoriale regimes blijft steunen of zal steunen waarin politieke vrijheden in de toekomst niet worden gerespecteerd?

De Wereldbank steunt dictaturen, dat is duidelijk. Pakistan bijvoorbeeld, dat een "klant" is in de terminologie van de Wereldbank, een "belangrijke klant", is een militaire dictatuur en zeker een strategische bondgenoot van de Verenigde Staten in de regio. We zouden ook het geval kunnen nemen van Turkije, dat geen militaire dictatuur is, maar waar er een duidelijk gebrek is aan respect voor mensenrechten en politieke rechten, bijvoorbeeld van de Koerden. Turkije is een land dat altijd al een "klant" van de Wereldbank is geweest. Of in Afrika, Tsjaad, een land dat onderworpen is aan de militaire dictatuur van Idriss Déby; de Wereldbank is er omdat er olie is en Noord-Amerikaanse transnationale bedrijven hebben belangrijke belangen in die regio. Het is duidelijk dat de Wereldbank het investeringsbeleid van deze olie-transnationale ondernemingen helpt. De toekomstige prestaties van de Bank zullen afhangen van de strategie van de Verenigde Staten. Sommige analisten denken dat, althans in een deel van Azië, de Amerikaanse strategie er opnieuw een is van directe steun voor dictaturen.

Een tweede ondertitel van het boek, 'The hidden agenda of the Washington Consensus', suggereert dat er vanaf het begin, sinds de oprichting van de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds, een verborgen kwade wil bestond, een intentie om een ​​onderdeel te worden van overheersing.

Als ik spreek over de Washington Consensus, dan spreek ik over het beleid dat op een algemene manier wordt toegepast sinds de jaren 1989 en 1990, toen dat concept werd geboren. Wat bedoel ik met die ondertitel? Welnu, onderstreep dat het verborgen deel van dit beleid een visie overweegt van planetaire reikwijdte om alle economieën te heroveren, ze in het kapitalistische systeem in te schrijven, en een samenhang te creëren in het soort recepten dat voor dat doel wordt opgelegd. Ik leg bijvoorbeeld in mijn boek uit dat het type beleid dat wordt toegepast in het kader van structurele aanpassing opgelegd door de Wereldbank en het IMF al in de jaren zestig is ontstaan, maar met de Washington Consensus is de prioriteit bij hervormingsmaatregelen de privatiseringen, en in de jaren negentig en tot 2000 was er een grote golf van herovering door de grote transnationale bedrijven, die de controle verwierven over de natuurlijke hulpbronnen van de zogenaamde ontwikkelingslanden, evenals over hun strategische assen, zowel op industrieel niveau als op industrieel niveau zoals op het serviceniveau. Deze vooringenomenheid is relatief nieuw en maakt deel uit van een hele strategie die consistent is met de bedoeling die ik heb geschetst.

Kunt u, afgezien van de kwestie van privatiseringen en de wil om de middelen van ontwikkelingslanden toe te eigenen, aangeven wat de hoofdlijnen zijn van de structurele aanpassingsplannen?

Ja klopt. Er zijn twee niveaus voor structurele aanpassing. Enerzijds worden schokmaatregelen opgelegd; In het algemeen bestaan ​​schokmaatregelen uit het brutaal devalueren van de valuta van een ontwikkelingsland en het brutaal verhogen van de binnenlandse rente. Zo werd de munteenheid van de Franstalige Afrikaanse landen - landen die een gemeenschappelijke munteenheid hebben, CFA - in januari 1994 met 50% gedevalueerd. De munteenheid van Brazilië, de real, werd in 1999 met 44% gedevalueerd. Al deze brutale devaluaties hebben het theoretische doel. om het concurrentievermogen van de landen met schulden op de wereldmarkt te vergroten, om hun exportopbrengsten te vergroten en zo de betaling van de buitenlandse schuld te verzekeren. De stijging van de binnenlandse rente dient zogenaamd om buitenlands kapitaal aan te trekken, maar leidt in werkelijkheid tot een algemene recessie, omdat de consumptie daalt als gevolg van twee dingen: door devaluatie, die de binnenlandse prijzen verhoogt omdat veel goederen worden geïmporteerd, en omdat mensen hebben geen toegang meer tot leningen omdat de interne rente is gestegen. Kleine tot middelgrote producenten, soms zelfs grote nationale producenten, kunnen hun investeringen niet verhogen omdat de binnenlandse rente te hoog is. Dit alles veroorzaakt een ketting van faillissementen, zoals we in 1997-1998 in Zuidoost-Azië hebben gezien, bankfaillissementen en faillissementen van industriële en dienstverlenende bedrijven. Dit zijn over het algemeen schokkende maatregelen die tot een ramp leiden: recessie en stijgende werkloosheid. Toen we bijvoorbeeld teruggingen naar Zuidoost-Azië, na zes maanden het beleid van het IMF en de Wereldbank toe te passen, van eind 1997 tot begin 1998, waren 23 miljoen mensen werkloos.

En na de schokmaatregelen?

De belangrijkste as van structurele maatregelen is de openstelling van de economie van ontwikkelingslanden. Dit impliceert het opheffen of verzachten van hun douanebarrières en het toestaan ​​van invoer zonder heffing van belastingen, waardoor lokale producenten concurreren met producenten op de wereldmarkt; Over het algemeen eindigt dit proces met het faillissement van veel lokale producenten.


Ook worden belemmeringen voor het kapitaalverkeer weggenomen. De mogelijkheid om die hoofdsteden, buitenlands of nationaal, het land uit te halen, heeft tot doel de buitenlandse investeringen te vergroten, maar in werkelijkheid levert het het land de wil van het internationale kapitaal, dat kan komen en gaan zoals het wil, en zelfs speculatieve activiteiten organiseren. aanvallen tegen het gastland zelf (dit gebeurde tegen Mexico in 1994-1995; tegen Aziatische landen, zoals ik zojuist heb genoemd; tegen Brazilië, Argentinië, Turkije, recentelijk tegen Thailand). En het stelt zuidelijke kapitalisten ook in staat kapitaalvlucht te legaliseren. Nu kan er niet meer van kapitaalvlucht worden gesproken, het is iets volkomen legaals; zij kunnen hun kapitaal vrij op de financiële markten van het Noorden plaatsen.

Hoewel ik het al heb genoemd, is een bijzonder negatief aspect de privatisering van strategische bedrijven, of het nu gaat om bedrijven die met natuurlijke hulpbronnen werken of tot de dienstensector behoren. Er is een grote druk om waterdistributie, elektriciteitsproductie en distributie, post, telecommunicatie… Alles moet geprivatiseerd worden… dat is het beleid van de Wereldbank en het IMF. Dit houdt ook in dat de armen moeten betalen voor basisvoorzieningen, zoals onderwijs en gezondheidszorg. Twintig jaar geleden was de toegang tot basisgezondheidsdiensten en basisgeneesmiddelen in Afrika bijna gratis. Het nieuwe beleid is om voor deze gezondheidsdiensten betaling te eisen. Gezinnen moeten de onderwijzeres op de kleine dorpsschool betalen. Dit is een fundamenteel element van het structuurbeleid.

En hoe zit het met het fiscaal beleid?

Op belastingniveau zorgen de maatregelen ervoor dat progressieve belastingen worden afgeschaft en de indirecte belastingen, zoals btw, enorm worden verhoogd. In West-Afrika is er een enkel btw-tarief van 19%, zelfs op water of elektriciteit. Dit beleid vergroot structureel de ondergeschiktheid van de economieën van het Zuiden aan de hoofdsteden van het Noorden, maar is gunstig voor de lokale kapitalistische klassen van het Zuiden, die hun renter karakter vergroten. Als gevolg hiervan neemt de ongelijkheid toe binnen de landen van het Zuiden en wordt een nog groter deel van de bevolking uitgesloten van basisvoorzieningen.

Betekent dit dat de plannen van de Wereldbank en het IMF, in plaats van de armoede terug te dringen, deze juist vergroten?

We kunnen inderdaad bevestigen dat de armoede in de landen van het Zuiden toeneemt, ondanks de tegengestelde beweringen van de Wereldbank.

Wat is de impact van het beleid van de Wereldbank (en het IMF natuurlijk, want we kunnen deze instelling niet negeren) op de mogelijkheden van zelfvoorziening op voedselgebied in de landen van het Zuiden?

Dit is erg belangrijk. Het beleid van de Wereldbank, sinds haar oprichting eind jaren veertig, en in relatie tot haar vermeende wens om de landen van het Zuiden te ontwikkelen, was gericht op het vergroten van hun export van zowel grondstoffen als landbouwproducten. Wat betekent dit bijvoorbeeld voor Afrika? Afrika was tot begin jaren zestig zelfvoorzienend in de productie van granen om de bevolking te voeden, maar nu is Afrika een netto-importeur van granen. Onder de aanbevelingen van de Wereldbank en andere internationale organisaties verhoogde Afrika zijn productie van landbouwexportproducten, zoals koffie, thee, cacao, katoen enz., En verminderde het zijn graanproductie, met het argument dat granen beter worden geproduceerd in regio's van het noorden met een gematigd klimaat, en dat de landen van het zuiden hun tropische producten voordelig konden ruilen tegen die van het noorden, vooral granen. Het gevolg is dat hele regio's in het Zuiden hun voedselsoevereiniteit hebben verminderd, dat wil zeggen dat ze hun bevolking niet kunnen voeden, maar afhankelijk zijn van de import van granen en de export van tropische producten.

Zijn er alternatieven voor dit panorama?

Natuurlijk. De noodzaak om alternatieven voor te stellen is bevestigd in de massale strijd ... al in de jaren tachtig was er een opstand tegen plannen die door de Wereldbank werden verdedigd: in 1984 in de Dominicaanse Republiek; op 27 februari 1989 met de opstand in Caracas tegen het IMF. Er zijn talloze volksprotesten geweest tegen het beleid van de Wereldbank en het IMF.

Daarom zijn, met name in Latijns-Amerika, democratisch gekozen regeringen die een beleid hebben geïmplementeerd dat onafhankelijk is van de Wereldbank en het IMF, een beleid dat buiten de neoliberale kapitalistische logica valt. Ik verwijs naar de verkiezing van Chávez in 1998 en zijn recente herverkiezing, naar die van Lula, Tabaré Vázquez in Uruguay, Evo Morales in Bolivia, Rafael Correa in Ecuador, Kirchner in Argentinië, we kunnen ook Ortega in Nicaragua opnemen. .

Nu wordt in bijna de meeste Latijns-Amerikaanse regeringen op retorisch niveau een verwerping van het beleid dat door de Wereldbank wordt bepleit tot uitdrukking gebracht. Op een echt niveau zou ik zeggen dat de landen die echt beleid voeren dat radicaal afstand neemt van het IMF en de Wereldbank Venezuela, Bolivia en, misschien, Ecuador zijn, het is te vroeg om daarover te vertellen. Omdat aan de kant van Brazilië, Uruguay, Chili of Argentinië de breuk met het beleid van het IMF en de Wereldbank heel licht is, kunnen we in werkelijkheid niet eens spreken van een breuk. Dat is heel duidelijk in het geval van Lula en Tabaré Vázquez. Lula handhaaft een superhoge rente, er is geen controle over het kapitaalverkeer, de Centrale Bank blijft volledig autonoom zijn van de regering en de wetgevende macht, en er wordt een ondersteuningsbeleid geïmplementeerd in het kader van het beleid dat wordt aanbevolen door de Wereldbank. Aan de andere kant is er in Venezuela en Bolivia een centraal element van breuk met het beleid van de Wereldbank en het IMF, namelijk re-nationalisaties of de-privatiseringen. Hernationalisatie van natuurlijke hulpbronnen door Bolivia, en in Venezuela de re-nationalisatie van CANTV op telecommunicatieniveau en aankondiging van de re-nationalisatie van de elektriciteitssector, naast de overname van de overheidsbedrijven die werden geproduceerd in 2002-2003 . Het is het begin van een breuk met het algemene kader van het beleid van de Wereldbank. We gaan zien wat er met de schuld gebeurt, omdat Venezuela zijn buitenlandse schuld blijft betalen en een zeer belangrijk bedrag aan middelen overmaakt aan zijn schuldeisers. We gaan kijken of in de toekomst, ook op dit niveau, Venezuela, Bolivia en Ecuador stappen zullen ondernemen naar een beleid dat beter aansluit bij hun oriëntatie.

Chávez, Evo Morales, Kirchner en Rafael Correa verklaarden zich voor de oprichting van een gemeenschappelijke Bank van het Zuiden en de oprichting van een dergelijke Bank werd officieel aangekondigd, na een ontmoeting tussen Kirchner en Chávez. Welke rol moet deze bank spelen?

De landen van het Zuiden kunnen de Wereldbank en het IMF verlaten en bijeenkomen in een multilaterale Bank of the South om projecten te steunen in het kader van het socialisme van de 21ste eeuw. Met andere woorden, projecten die niets te maken hebben met de kapitalistische ontwikkeling van hun economieën maar met de ontwikkeling van de publieke sector, en ook op het niveau van coöperaties, inheemse gemeenschappen ... Dat is een mogelijkheid, hoewel er een andere is, die is om een ​​openbare Bank of the South te hebben die een vermeende nationaal-kapitalistische ontwikkeling van het Zuiden bevordert, en dat vormt geen alternatief. Wat nodig is, is een oever van het zuiden gelegen in het kader van een breuk, dat wil zeggen een echt alternatief. De huidige economische en politieke situatie is gunstig voor dit soort alternatieven. De omstandigheden in Latijns-Amerika zijn veel gunstiger dan tijdens het verloren decennium van de schuldencrisis in de jaren tachtig. Er zijn economische mogelijkheden en er is een politieke wil van de meerderheid van de volkeren van Latijns-Amerika om radicaal te breken met het kapitalistische systeem. Het centrale probleem is de kwestie van politieke wil. Het is duidelijk dat Lula en Tabaré Vázquez die politieke wil niet hebben, terwijl Chávez, Morales en waarschijnlijk Correa neigen naar de breuk.

In ieder geval, en gezien het hoge tekort van de VS en de impact ervan op de dollar, die zal blijven dalen, is een front van zuidelijke landen nodig die hun reserves op hun eigen bank kunnen plaatsen en ze niet kunnen laten beleggen in Amerikaanse staatsobligaties. Een ALBA-bank die in staat is om gezamenlijke projecten te financieren op het gebied van infrastructuur, industrialisatie, omvorming van de export, met aandacht voor de ontwikkeling van de binnenlandse markt. Zo'n bank zou een zeer belangrijk instrument zijn voor het ontwikkelingsproject van het socialisme van de 21ste eeuw.

Een laatste vraag. Uw boek behandelt niet uitsluitend economische aspecten die verband houden met het beleid van de Wereldbank, maar behandelt ook kwesties van politieke aard. Het is geen technisch boek, ondanks de hoeveelheid economische gegevens die het bevat.

Het is zeker geschreven vanuit een politiek standpunt. Het economische deel is bijna altijd erg belangrijk geweest in mijn werk, hoewel ik nooit ben opgehouden rekening te houden met politieke en geostrategische factoren; Maar in het geval van dit boek over de Wereldbank gaat het vooral over politiek en geostrategie. De Wereldbank is niet primair een instelling voor economische doeleinden, maar een instrument van het buitenlands beleid van de grootmachten, geleid door de Verenigde Staten. Ik heb meer dan 15.000 pagina's aan documenten gelezen, zodat de lezer weinig bekende argumenten en feiten in het boek kan vinden, maar waarvan de bronnen zijn te vinden in de eigen documentatie van de Bank ... Door deze documenten zeer kritisch te bestuderen, ben ik in staat geweest om dingen aan het licht te brengen die nog nooit eerder waren geschreven, bijvoorbeeld dat de Wereldbank begin jaren zestig de Afrikaanse landen die onafhankelijk waren geworden, dwong de schuld over te nemen die was aangegaan door Groot-Brittannië, Frankrijk en België om de natuurlijke hulpbronnen van de gekoloniseerde landen, wat een verfoeilijke schuld vormt die niet had mogen worden betaald. Ik toon ook het belang aan van de impact van de Cubaanse revolutie in 1959-60 op het beleid van de Verenigde Staten en de Wereldbank in Latijns-Amerika toen de overwinning van de revolutie plaatsvond. Er zijn documenten die onthullen hoe binnen de Wereldbank rekening werd gehouden met het gevaar van revolutionaire besmetting in Latijns-Amerika, en wel zeer serieus. Het boek toont bijvoorbeeld overtuigend aan dat de Wereldbank in de eerste 17 jaar van haar bestaan ​​geen enkele lening heeft verstrekt voor scholen of voor watervoorziening en afvalverwerking. Of het onthult de dubbele standaard van de Wereldbank door de officiële verklaringen van de instelling te vergelijken met haar interne memoranda. Hoe dan ook, ik vind het niet overdreven om te zeggen dat dit boek veel nieuwe analyses biedt die op dit moment niet hoeven te worden geciteerd, maar die de lezer zelf kan ontdekken.

El Viejo Topo Magazine, Barcelona, ​​N ° 232, mei 2007 / http://www.cadtm.org


Video: Advies aan Hoge Raad: Beslag 19,5 miljoen Euro onterecht - ABC Online Nieuws (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Imad Al Din

    Ik heb dit bericht verwijderd

  2. Maralyn

    Ik kwam. Ik lees het. Ik dacht veel.

  3. Esra

    Maak fouten. Laten we proberen dit te bespreken. Schrijf me in PM, het praat met je.

  4. Atemu

    Je hebt geen gelijk. Ik kan mijn positie verdedigen. Mail me op PM, dan praten we verder.

  5. Sabir

    we zullen wel zien

  6. Kerr

    het goede antwoord

  7. Tedrick

    Ik zie daar het nut niet van in.



Schrijf een bericht