ONDERWERPEN

Waarom verschillen transgene organismen van conventionele?

Waarom verschillen transgene organismen van conventionele?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Ana Lucía Bravo

De verspreiding van transgene organismen, zoals voedsel, baart alarm en bezorgdheid, aangezien er argumenten zijn die erop wijzen dat de goedkeuring ervan is gebaseerd op het loslaten van de internationale wetenschappelijke gemeenschap en regelgevende instanties.


Genetische manipulatie is een totaal andere techniek dan de praktijken die in de conventionele plantenveredeling worden gebruikt sinds de eerste ontwikkeling van de landbouw 10.000 jaar geleden, die zich gedurende miljoenen jaren van ontwikkeling heeft ontwikkeld. De risico's verbonden aan genetische manipulatie zijn in de eerste plaats inherent aan dezelfde technologie die ze ontwikkelt, aangezien ze gebaseerd zijn op de principes van de moleculaire biologie die zijn opgesteld door Francis Crick, volgens welke:

* Genen bepalen de kenmerken van een organisme op een unidirectionele en onomkeerbare manier;
* Genen en genoom zijn stabiel, informatie wordt onveranderd overgedragen, behalve wanneer er zeldzame mutaties zijn;
* Genen worden niet gemodificeerd door de omgeving, noch reageren ze erop, maar veranderen willekeurig;
* Genen zijn stabiel en ondergaan geen variaties; Nadat ze in een nieuw organisme zijn ingebracht, veranderen de genen niet van plaats, ze blijven waar ze zijn geïntroduceerd. (Ho, 1999)

Aan het begin van de jaren tachtig begon dit centrale dogma echter te worden gedebatteerd, waarna het concept van het 'vloeibare genoom' verscheen, volgens welke:

* Genen werken in een veel complexer netwerk waar causaliteit niet lineair maar multidimensionaal is en er feedback is, dat wil zeggen, het hele systeem is met elkaar verbonden: genen beïnvloeden andere genen, eiwitten beïnvloeden andere eiwitten en zelfs eiwitten kunnen invloed hebben in de genen;
* Genen zijn onderhevig aan regulatie en beïnvloeding door de fysiologie van het organisme en de omgeving; * Genen zijn dynamische vloeistoffen die veranderen naargelang de druk van de omgeving;
* Genen springen horizontaal tussen niet-verwante soorten, dat wil zeggen, niet door de verticale overdracht van genen van ouders op kinderen die plaatsvindt bij de voortplanting, maar door infectieuze processen waarbij DNA naakt DNA opneemt en in een ander organisme incorporeert. (Ho, 1999)

Vanuit dit perspectief kan de verandering van een kenmerk een reeks veranderingen of interferenties in het genoom van het ontvangende organisme veroorzaken.

Ten tweede is er de gebruikte techniek waarmee genetisch materiaal in het laboratorium kan worden gerecombineerd tussen soorten die niet in de natuur kruisen. Nieuwe genen en combinaties van genetisch materiaal worden geïntroduceerd in het ontvangende organisme; Deze kunstmatige constructies zijn afgeleid van het genetisch materiaal van pathogene virussen en andere genetische parasieten, evenals bacteriën en andere organismen, en omvatten genen die coderen voor resistentie tegen antibiotica. Constructen zijn ontworpen om soortenbarrières te doorbreken en preventiemechanismen te overwinnen die de opname van vreemd genetisch materiaal in genomen verhinderen. Met andere woorden, het transgene organisme omvat niet alleen het gen dat het een nieuw kenmerk geeft, maar er wordt ook een set opgenomen die verschillende componenten bevat. Bovendien worden de kunstmatige constructen op een willekeurige manier in het genoom van het ontvangende organisme geïntegreerd, wat aanleiding geeft tot onvoorspelbare effecten, waaronder significante afwijkingen bij zowel dieren als planten, en het verschijnen van onverwachte toxines en allergenen in voedselgewassen. Daarom is het onmogelijk om een ​​kwaliteitscontrole uit te voeren, zeker als men rekening houdt met de instabiliteit van transgene lijnen, waardoor het praktisch onmogelijk is om een ​​risicobeoordeling uit te voeren. (Ho, 1999)

Gezondheids risico's

De verspreiding van transgene organismen zoals voedsel baart alarm en bezorgdheid, aangezien er argumenten zijn die erop wijzen dat de goedkeuring ervan draait om het loslaten van de internationale wetenschappelijke gemeenschap en regelgevende instanties.

Ho en Steinbrecher (Ho, M., Steinbrecher R., 1998) wijzen erop dat een "veiligheidsbeoordeling" werd uitgevoerd in plaats van voorzorgsmaatregelen, bedoeld om snelle goedkeuring van transgene organismen te geven ten koste van veiligheidsoverwegingen. Met andere woorden, de studies waarop de veiligheid van ggo's is gebaseerd, zijn bekritiseerd omdat ze bepaalde overwegingen weglaten, wetenschappelijk bewijs negeren en door dezelfde bedrijven worden uitgevoerd.

Het gezamenlijk rapport van de FAO en de WHO over biotechnologie en voedselveiligheid, dat het resultaat is van een deskundigenraadpleging in oktober 1996 in Rome, is het document dat als model heeft gediend voor de evaluatie van voedselveiligheid. Dit is echter om verschillende redenen in twijfel getrokken: a) praten over de voordelen van technologie; b) de verantwoordelijkheden van voedselveiligheid of aspecten zoals de productie van nutraceuticals te ontwijken; c) ten onrechte beweren dat genetische manipulatie niet verschilt van conventionele veredeling; d) geen rekening houden met langetermijneffecten op de gezondheid; e) het bestaande wetenschappelijke bewijs negeren over reeds geïdentificeerde gevaren, zoals horizontale overdracht en recombinatie van transgeen DNA (Ho, M., Steinbrecher R., 1998)

Het meest controversiële punt en het punt dat de meeste kritiek van Ho en Steinbrecher heeft gekregen, is de goedkeuring van het "Principle of Substantial Equivalence". Dit principe houdt in dat een nieuw voedingsmiddel of voedingscomponent substantieel gelijkwaardig is aan een bestaand voedingsmiddel of voedingscomponent, het kan op dezelfde manier behandeld worden als dit in relatie tot veiligheid. Met andere woorden, het nieuwe voedsel of onderdeel is net zo veilig als het conventionele. Het blijft echter om te specificeren welke de vergelijkingsparameters zijn. In het rapport staat niet welke testen nodig zijn, welke specifieke testen er worden uitgevoerd.

“Het vaststellen van wezenlijke gelijkwaardigheid is op zich geen veiligheidsbeoordeling, maar een dynamische, analytische oefening om de veiligheid van een nieuw voedingsmiddel te beoordelen ten opzichte van een bestaand voedingsmiddel. De basiskenmerken voor substantiële equivalentievergelijkingen moeten flexibel zijn en zullen in de loop van de tijd veranderen in overeenstemming met de veranderende behoeften van fabrikanten en consumenten en met ervaring. "


In de praktijk zijn bedrijven vrij om alles te vergelijken, de minst rigoureuze tests uit te voeren om snel substantiële gelijkwaardigheid te claimen. Gedetailleerde moleculaire karakterisering van de transgene insertie wordt bijvoorbeeld vermeden om genetische stabiliteit, genexpressieprofielen, metabolische profielen, enz. Vast te stellen, wat de aanwezigheid van onbedoelde negatieve effecten zou hebben onthuld.

Dit principe leidt volgens de auteurs bijvoorbeeld tot de goedkeuring als substantieel equivalent van aardappelen die in veldproeven duidelijke misvormingen in de morfologie van de spruit en een lage knolopbrengst vertoonden met de aanwezigheid van weinig kleine en misvormde knollen, omdat de kwaliteit van de knol kende geen grote variaties.

Het goedkeuringsproces voor transgene voedingsmiddelen door de Amerikaanse Food and Drug Administration, FDA, vond plaats op basis van hetzelfde principe. Zo werd de commercialisering van het Calgene-bedrijf Flavr Savr transgene tomaat goedgekeurd. Dit proces is in twijfel getrokken door Belinda Martineau, de wetenschapper die de veiligheidsstudies uitvoerde, die stelt dat: “De tomaat van Calgene mag niet dienen als veiligheidsnorm voor deze nieuwe industrie. Geen enkel genetisch gemodificeerd product zou dat moeten doen. " (Martineau B, 2001)

Volgens een geheim FDA-memorandum werd in feite vernomen dat de Flavr Savr-tomaat de vereiste toxicologische tests niet had doorstaan ​​en dat de FDA de waarschuwingen van haar eigen wetenschappers had genegeerd dat genetische manipulatie een nieuw gebied is en risico's met zich meebrengt. (Independent Science Group, 2003)

Sindsdien zijn er zeer weinig serieuze en onafhankelijke onderzoeken uitgevoerd met betrekking tot de veiligheid van transgene organismen. Het is echter bekend uit twee rapporten die schadelijke effecten aan het licht brachten bij dieren die met transgene dieren werden gevoerd. De eerste toonde aan dat ratten die transgene Flavr Savr-tomaten kregen, een maagzweer hadden. De tweede, uitgevoerd met mannelijke muizen van maanden oud en gevoed met transgenics, onthulde een proces van cellulaire proliferatie in de onderste dunne darm. (Fares, N; Sayed. A., 1998).

De volgende grote studie wordt uitgevoerd door Arpad Puztai van het Rowett Institute met financiering van het toenmalige Scottish Office of the Agriculture, Environment and Fisheries Department (SOAEFD) om de milieu- en gezondheidsrisico's te beoordelen. Lijnen van transgene aardappelen aangepast, door een groep van Britse wetenschappers, in hetzelfde experiment om hen resistentie te geven tegen bladluisplagen. Studies hebben het volgende aangetoond (Puztai, 2002):

• De twee lijnen transgene aardappelen waren qua samenstelling niet substantieel gelijkwaardig aan elkaar of aan de ouderlijke (conventionele) lijnen.
• Het dieet met transgene aardappelen verstoorde in sommige gevallen de groei van de jonge ratten en de ontwikkeling van enkele van hun vitale organen. Veranderingen in de darmstructuur en -functie bevorderen en de immuunrespons verminderen. Dit in tegenstelling tot een andere groep ratten die conventionele aardappel kregen en het transgene eiwit werd toegevoegd, wat geen problemen opleverde.

Deze feiten tonen enerzijds aan dat, zoals hierboven aangegeven, het concept van wezenlijke gelijkwaardigheid geen enkele garantie voor veiligheid biedt, en anderzijds dat de veranderingen die plaatsvonden het gevolg waren van de genetische modificatie zelf, dat wil zeggen van de genetische modificatie. constructie ingebracht in het DNA van het aardappelgenoom, en niet op de werking van het geïntroduceerde gen. (Pusztai, A; Bardocz, S; Ewen S. 2003)

Deze tests toonden ook aan dat het mogelijk is om "toxicologische studies uit te voeren en dat de veiligheid van transgene voedingsmiddelen moet worden vastgesteld op basis van de korte- en langetermijnvoeding van jonge dieren en van de metabolische en immuunresponsstudies daarvan, aangezien deze de meest kwetsbaren en die het meest waarschijnlijk reageren op en manifesteren van voedings- en metabolische stress die de ontwikkeling beïnvloedt ”. (Independent Science Group, 2003)

Deze laatste zin verdient alle aandacht, aangezien veel van de transgene producten de doelgroep van zuigelingen, kinderen en zwangere moeders hebben (in welk geval de foetus zich ontwikkelt). Tot dusver zijn er geen studies die de veiligheid van transgenen in deze groepen aantonen. Zoals de voormalige FDA-medewerker het verwoordt: "Simpelweg beweren dat deze voedingsmiddelen veilig zijn en er geen wetenschappelijk bewijs van het tegendeel is, is niet hetzelfde als zeggen dat er talloze tests zijn uitgevoerd en hier zijn de resultaten" (Martineau B, 2001). Op vergelijkbare wijze vatte Stanley Ewen, histopatholoog bij Grampian University Hospital Trust en hoofd van het Colon Cancer Research Pilot-programma in de Grampian Region, de situatie als volgt samen: in het publieke domein en in de wetenschappelijke literatuur. Het gevolg is dat niet is aangetoond dat transgene voedingsmiddelen risicovrij zijn en dat de beschikbare experimentele wetenschappelijke resultaten inderdaad reden tot bezorgdheid zijn ”. (Ewen S., 2002)

Daarom, in tegenstelling tot wat consequent wordt beweerd, heeft genetisch gemodificeerd voedsel nooit de noodzakelijke tests doorstaan ​​die hun veiligheid op lange termijn hadden kunnen aantonen. Aan de andere kant geven de weinige uitgevoerde tests indicaties van de mogelijke gevolgen die ze kunnen hebben voor de gezondheid.

Op korte termijn is een van de gezondheidsrisico's het optreden van allergieën. Momenteel kunnen slechts een dozijn voedingsmiddelen allergische reacties veroorzaken, voornamelijk door eiwitten die in die voedingsmiddelen aanwezig zijn, maar met genetische manipulatie kan dit aantal aanzienlijk toenemen, aangezien niet-traditionele eiwitten worden verwerkt in voedingsmiddelen waarvoor geen enkele informatie bestaat. allergene eigenschappen. Daarom is het mogelijk dat de commercialisering van voedingsmiddelen die genetisch gemodificeerde producten bevatten, ervoor zorgt dat bijzonder gevoelige personen allergieën ontwikkelen voor voedingsmiddelen die ze voorheen zonder gevaar consumeerden. Als een anafylactische shock optreedt, kan een allergie fataal zijn. (Ho en Tapesser, 1997)

Aan de andere kant kan het gebruik van antibioticumresistentiegenen als onderdeel van de genetische insertie leiden tot een toename van de resistentie tegen antibiotica voor bepaalde bacteriële ziekten bij de mens. Dit feit is tegenwoordig al een probleem voor de volksgezondheid voor sommige ziekten. (Tschape, 1994)

Een voorbeeld van de bezorgdheid rond deze twee kwesties is de uitspraak van een aantal van de meest erkende en prestigieuze gezondheidsinstanties ter wereld, zoals: het Franse Agentschap voor Voedselveiligheid, de Royal Society of Canada en de Association British Physician.

De drie instanties (AFSSA, 2001) (The Royal Society of Canada, 2001) (BMA, 1999) geven in verschillende rapporten aan dat er strengere tests moeten worden uitgevoerd op toxiciteit op lange termijn, waarbij de huidige procedure van wezenlijke gelijkwaardigheid in twijfel wordt getrokken. Ze wijzen erop dat er maatregelen moeten worden genomen om het risico op allergieën te verminderen en dat het gebruik van genen met resistentie tegen antibiotica een minimaal maar onaanvaardbaar risico is waaraan consumenten niet mogen worden blootgesteld. Ten slotte pleiten ze voor het gebruik van het voorzorgsprincipe om onomkeerbare schade te voorkomen.

Ana Lucía Bravo van het netwerk voor een ggo-vrij Latijns-Amerika

Bibliografie

AFSSA, 2002. Agence Française de Securité Sanitaire des Aliments, het resumé del’avis van de l’AFSSA is een overzicht van de risico's van het voedsel dat genetisch gemodificeerd is. 31 januari 2002. www.afssa.fr/ftp/basedoc/avisOGMResume.pdf; www.afssa.org

Brithish Medical Association, 1999. Raad voor wetenschap en onderwijs. De impact van genetische manipulatie op landbouw, voedsel en gezondheid. Aanbevolen positiedocument.

Ho, M.W., 1999. Genetische manipulatie Droom of nachtmerrie? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Gateway, Gill & Macmillan, Dublin.

Ho en Tapesser, 1997. Geciteerd door Ho, "La insanta Alianza", The Ecologist, deel 27, nr. 4. (Madrid: juli / augustus 1998).

Independent Science Group, 2003. Ter verdediging van een duurzame wereld zonder transgenics. Geschreven door Mae-Wan Ho en Lim Li Ching. Juli 2003. Londen.


Video: Voedselrelaties: wie eet wie? (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Daegal

    Ik feliciteer, het bewonderenswaardige idee en het komt op het juiste moment

  2. Geraint

    Naar mijn mening worden fouten gemaakt. Ik stel voor om het te bespreken. Schrijf me in PM.

  3. Urtzi

    I recommend that you go to the site, where there is a lot of information on the topic that interests you.

  4. Aren

    Geweldig ding, ik keek, ik adviseer iedereen ...

  5. Josu?

    gezonde gedachten, maar moeilijk te lezen, ik weet niet waarom.



Schrijf een bericht