ONDERWERPEN

Als ik het land heb

Als ik het land heb


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Walter Pengue

Een van de kwesties die door het Nationaal Forum aan de orde zijn gesteld, is het vergemakkelijken van de mechanismen die het mogelijk maken om een ​​geïntegreerde agrarische hervorming te bespreken, die niet alleen verwijst naar de oplossing van het probleem van landgebruik en eigendomsrechten in Argentinië, maar ook naar de noodzakelijke ondersteuning en speciale bevordering van gezinshervorming. landbouw, de bevordering van de kolonisatie van het land en de ontwikkeling van het grondgebied, de erkenning van het land als een sociaal goed, de toegankelijkheid en duurzaamheid van jonge mensen erin, kwesties van logistiek, infrastructuur, facilitering van opleidingsprocessen en geschikte technologieën voor producenten en bijzondere regionale omstandigheden, uitbreiding en natuurlijk permanente toegang tot formeel en informeel onderwijs.


'Laten we voor het zaaien zorgen, laten we de vruchtbare velden zegenen; maar waar de ploeg de voor breekt, laten we een school openen "

José Ingenieros, The Moral Forces

Met een oppervlakte van 2.766.890 km2 (Antarctica en de Zuidelijke Eilanden zelf niet meegerekend) en een bevolking van 39.540.000, staat Argentinië op de achtste plaats in de wereld voor zijn grondgebied, maar op de 200ste plaats! vanwege de bevolkingsdichtheid (14 inwoners / Km2) (UNTACD, 2005), dus naast de opvallende "schaarste" van mensen en de slechte distributie (praktisch in grote steden), een groot leeg en ongepland gebied, in termen van ontwikkeling en nationaal geopolitiek beheer.

Een gebied dat, zoals op het eerste gezicht te zien is, vandaag meer dan ooit een veiling is. Dit was en is de vlag die aan beide kanten wordt gehesen om te verwijzen naar de mogelijkheid dat de gekapitaliseerde sectoren, in het buitenland en in onze lokale wereld, zich tegenwoordig milieugoederen toe-eigenen die uitsluitend worden aangeboden als ruilgoederen. De eerste hulpbron die daarbij betrokken is, is natuurlijk de bodem, die territoriale problemen met zich meebrengt en de toegankelijkheid van andere natuurlijke hulpbronnen die erboven en eronder niet minder belangrijk zijn, zoals water, biodiversiteit, mineralen, olie of zelfs de leefruimte zelf.

De herwaardering van land voor landbouwproductie, niet alleen in Latijns-Amerika maar ook in ontwikkelde landen, is de laatste tijd toegenomen, hoewel de relatieve prijs en toegankelijkheidsrelaties in beide duidelijk verschillen.

De vraag naar grondstoffen, hun toenemende waarde op internationale markten, de beperking in het gebruik van land en de ordening van hun eigen grondgebied in de overontwikkelde landen, en de hoge kosten van de hulpbron, zorgen ervoor dat mondiale hoofdsteden met enthousiasme kijken naar die ruimtes die open gemakkelijk voor uw mogelijkheden.

Een hectare productief land kost in de Europese Unie gemiddeld ongeveer 25.000 dollar (met hogere cijfers in Duitsland, Oostenrijk of Nederland) of ongeveer 12.500 dollar in de VS, afhankelijk van het gebied (The Washington Times, 2005). Ondertussen hebben in Oost-Europa landen als Polen, Hongarije, Bulgarije, Tsjechië of Slovenië uitgestrekte en goede landbouwgrond tegen waarden die praktisch 10% van deze prijzen bedragen. Deze landen hebben echter jarenlang de toegang tot buitenlanders verboden voor hun aankopen (Dunn, Norman, 2002). Daar kunnen buitenlanders land pachten voor productie, maar het niet verwerven. Ze doen het pas, in beperkte mate, na 12 jaar verblijf. In het naburige Chili past de immigratiewet een soortgelijk concept toe op de verwerving van grote gebieden door buitenlanders (hoewel ze tegenwoordig in hun zuidelijke districten geconfronteerd worden met een soortgelijk probleem met de aankoop van velden door buitenlandse magnaten, wat in twijfel wordt getrokken door de sociale organisaties van het naburige land).

Er worden heel verschillende waarden gehanteerd in landen als Uruguay, waar een hectare goede landbouwgrond tussen 1.800 en 3.000 dollar kost, of die in de Braziliaanse Cerrados (afhankelijk van hun productiviteit) 1.000 bereiken en in de beste velden van Argentinië (Core Zone ) bereiken 6.000 tot 7.000 of zelfs meer en groeien snel (Tabel nr. 1).

Natuurlijk is de vraag naar nieuw land niet beperkt tot conventionele gebieden, maar eerder, zoals in het geval van Argentinië, het proces van pampeanization (dat wil zeggen, het opleggen van het Pampeaanse industriële landbouwmodel aan ecoregio's dat zijn niet Pampa, zoals de Chaco, Mesopotamië of Monte) breidt zich uit in de stijl Ricardiaans en het oefent niet alleen een sterke druk uit op het grondgebied, maar vooral op de gemeenschappen van kleine boeren, eigenaars van in de twintig, boeren of inheemse volkeren, die allerlei soorten druk krijgen om hun velden te verlaten. Dat is de reden waarom sociale conflicten in afgelegen plattelandsgebieden (het diepe binnenland) voor de burgerbewoner, zelfs in sommige nationale pers, verslag doen van deze sociale reacties van boeren die zijn ontheemd door bulldozers en opruimen door geïnteresseerde zakenlieden of de lokale politieke macht zelf. De inheemse strijd in de Chaco is er maar één voorbeeld van de rozenkrans van onopgeloste rechtszaken in het hele land, zoals gerapporteerd door advocaat Walter Zanuttini van het Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACH), verwijzend naar de hongerstaking die ze gedurende 32 dagen uitvoerden in de zetel van de regering van die provincie in hun onvermoeibare strijd voor hun land en gemeenschappen.

Tabel N 1. Stijgende prijzen in de vochtige Pampa (in US $ / ha)

Op grondsoort en productieve bestemming20012005Prijsverschil verhogen (in%)
Fokkerij veldenu $ s 500u $ s 90080 %
Mestveldenu $ s 1.400u $ s 2.50079 %
Wilde veldenu $ s 1.200u $ s 2.00062 %
Velden in Core Zoneu $ s 3.500u $ s 6.00071 %
Gemengdu $ s 1.800u $ s 3.30083 %

Bron: Vastgoedrapport. Financiële sfeer. "De velden zijn al tot 80% meer waard dan in convertibiliteit." 14 augustus 2005.

Om deze reden is het geïnstalleerd in sommige sectoren van de Argentijnse samenleving, maar nog niet in een groot deel van de regering (op enkele uitzonderingen na, pas sinds de nieuwe en al snel belasterde vanuit de machtssectoren, ondersecretaris van de landen van de Nation), de stem van alertheid over een situatie die niet alleen een nieuwe vorm van toegang tot het grondgebied en het gebruik ervan inhoudt, ongekend zelfs voor de ogen van kopers uit "ontwikkelde" landen. De internationalisering van het Argentijnse grondgebied is vandaag een van deze zorgen die, in het licht van sociaal overleg, daarop duidt 90% van de Argentijnen wil niet dat het land zonder enige beperking aan buitenlanders wordt verkocht (Onderzoek geciteerd door Maria Seoane, 2005).

Ofschoon het proces van de vreemdeling zo'n dertig jaar geleden in zijn laatste fase begon, is het vanaf de jaren negentig dat de rol van de staat verzwakt en aan de andere kant worden zowel zijn activa als grote delen van het onroerend goed te koop aangeboden. . De cijfers (die door geen enkele instantie van de nationale staat kunnen worden gesystematiseerd (dat wil zeggen, we weten niet of laten niet weten in de handen van 'wie', met naam en achternaam, het land in Argentinië is) van sociale instellingen dat praktisch zo'n 17.000.000 hectare in handen is van buitenlands kapitaal en dat een dubbele daarvan te koop of te koop zou zijn, zowel hier als in het buitenland (enorm alleen om door de pagina's van Europese kranten zoals El País de España of de talrijke webpagina's In alle provincies is het mogelijk hetzelfde probleem te identificeren: 500.000 hectare verkocht in Mendoza aan Maleisische hoofdsteden en 800.000 meer voor mogelijke verkoop, 40.000 hectare in San Luis aan Italiaanse groepen in het gebied van de Las Carretas-dam, 2.000.000 hectare te koop in San Juan, 100.000 verkocht aan een Nederlandse groep in Catamarca, 1.400.000 meer tussen Formosa, Chaco en Corrientes, 130.000 in Santa Fe, 100.000 in Entre Ríos, 2.400.000 in Salta, 100.000 bossen in Ushuaia en Tierra del Fuego, 172.000 hectare in Misiones voor Chileense groepen die bijdragen aan de reeds zeer becommentarieerde gebieden die zijn gekocht door economische groepen zoals die van Bennetton, Lewis, Tompkins, Turner, Soros, Nettis Impianti en vele anderen. Allemaal verworven onder de bescherming van de huidige Argentijnse wettelijke voorschriften en tegen marktprijzen.

Markt Soms bereiken de prijzen van aan- en verkoopvelden echter de staat van belachelijkheid. In de provincie Chaco doet Raúl P. Vallejos, van UPCN en het Instituut voor Kolonisatie, op een diep gedocumenteerde manier verslag van de absurde waarden waarin land in de provincie is gekocht en vervolgens verkocht. Of misschien is het voor de waarde van de grond (in het deel van de wereld waar u zich bevindt) niet ongekend dat de staat voor 0,03 peso verkoopt en dan wordt datzelfde perceel verkocht voor $ 200.000 of krijgt hij iets meer voor de verkoop, ongeveer $ 1,14 en doorverkocht voor $ 2.203.988, zoals benadrukt door Vallejos. In de grensgebieden zelf wordt vrijwel non-stop grond verkocht. Tussen 1997 en 2004 (volgens gegevens van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid zelf) (het enige overheidsorgaan dat een precaire verkoopregistratie bijhoudt) werd 1.266.323 hectare aan buitenlanders verkocht tussen bedrijven en particulieren, alleen in deze gevoelige gebieden van 150 km breed in de omtrek van ons grondgebied.

Maar de kwestie van het land en zijn vreemdeling is, zo u wilt, slechts een deel van een probleem van een wanordelijke ruimte die de concentratie, zoals het andere gezicht van deze territoriale Janus. Uit een analyse van de Nationale Landbouwtelling van 2002 is het mogelijk om te schatten dat iets minder dan 1000 mensen of economische groepen (936) 35.515.000 hectare hebben (praktisch gemiddeld 35.000! Elk) (Buzzi, E, 2005), terwijl in het andere uiterste 137.021 boeren bezitten slechts 2.288.000 (slechts 16 hectare, die op verschillende plaatsen in het land niet de minimale schaaleenheid halen) (Pengue, WA, 2005).

Praktisch uit de Huilen van Alcorta (de eerste grote staking en de agrarische vraag en dat gaf aanleiding tot de Argentijnse Agrarische Federatie) de landkwestie blijft verdeeld tussen dezelfde "patricische" families. Van de 35 traditionele families die in de volkstelling van 1913 het grootste deel van het land concentreerden, zijn er 30 nog steeds grote eigenaren, hoewel sommige kleinere oppervlakten hebben. In een van de provincies die het meest bijdragen aan het inkomen van de regio Pampeana, zoals Santa Fe, is de situatie vergelijkbaar. De 17 belangrijkste landeigenaren bezitten 617.000 hectare en de 6.133 kleinste boeren 158.000. Het voorbeeld van de Patagonische provincie Santa Cruz is ook welsprekend in termen van landconcentratie. Op 19.841.000 hectare bezitten de 269 belangrijkste eigenaren 11.490.000 hectare. Maar de geschiedenis herhaalt zich praktisch in het hele land. De landbouwbedrijven nemen in aantal af en nemen in oppervlakte toe. Een andere producerende provincie, Entre Ríos, telde in 1969 37.800 boeren. Twee decennia later waren dat er 27.132 en in 2002 waren er meer dan 5.000 failliet gegaan. In de provincies Catamarca, Mendoza en San Juan is er een meer ongelijke verdeling. Daarin concentreert 10% van de grootste boerderijen 90% van het platteland. Het wordt gevolgd door de provincies Río Negro, Santiago del Estero, Corrientes, Jujuy, Salta, La Rioja en San Juan, die een productieve concentratie vertonen van meer dan 63% ”(Argentijnse bisschoppenconferentie, 2006). In de presentatie van het boek "A land for all" (Press Office, Argentine Episcopal Conference, 2006) werd overeengekomen dat het land " het is geen marktgoed, maar een sociaal goed" en dat " een utilitaire opvatting van eigendom veroorzaakte in ons land een sterk concentratieproces”.

Susana García, nationaal plaatsvervanger (2006) zegt: “Vroeger was de landbouw bijna onverbiddelijk verbonden met de pachtboeren; toen verdwenen deze via de landbouwwetgeving… Sinds 1955 hebben de eigenaren de overhand, maar de laatste jaren is er een omgekeerd proces geweest, vanaf de wijziging van wet 13.246 over pachtovereenkomsten. De primitieve wet stond slechts een contract toe voor een enkele oogst, maar met de wijziging kan het contract voor onbepaalde tijd worden verlengd. INTA wijst erop dat het gehuurde land 50% van de oppervlakte bedekt met granen en 65% van de productie hiervan bijdraagt ​​”en hier is er nu een dubbele druk op kleine en middelgrote producenten. Enerzijds verhuren de eigenaren van grote delen van het grondgebied aan de kleine, het deel dat ze missen om de minimale schaal te bereiken die ze nodig hebben om zelf te produceren en te onderhouden. Het agrarisch parasitisme van de grootgrondbezitter in Argentinië is en was niet de uitzondering, maar de regel. Volgens gegevens van INTA en andere openbare en particuliere instellingen die zijn gepubliceerd door het Agrarian Institute of Legal and Accounting Assistance van District VI van de Agrarische Federatie, voor de campagne 2002/2003 over de vier belangrijkste gewassen (soja, tarwe, maïs en zonnebloem) goed voor een inzaai van 24.416.000 hectare met een productie van 66.100.000 voor een waarde van 33.544,5 miljoen peso. Van dat totaal wordt ongeveer 21.158 miljoen geproduceerd door aannemers. Als we bedenken dat ze gemiddeld ten minste 40% van de oogst betalen, kunnen we tot de volgende conclusie komen: de eigenaren van het land ontvangen, zonder het te produceren, ongeveer 10.063,5 miljoen peso (ongeveer 3.000 miljoen dollar) zonder de risico's te lopen waaraan producenten worden ontmaskerd en alleen door het feit dat ze de eigenaren zijn van deze enorme hoeveelheden grondgebied.

Aan de andere kant zijn de oude huurwetten die eigenlijk gedeeltelijk werden uitgevaardigd om de huurder (die het zwakste deel was) tegenwoordig te beschermen, praktisch niet meer van belang, omdat het de grote plantbaden of -baden zijn die voorwaarden stellen. De eigenaar, vooral de kleine en middelgrote.

De "landlozen van Argentinië" runnen een miljonairbedrijf dat de risico's diversifieert, maar niet de productie, die voorlopig beperkt is tot de graanhandel (vooral soja en maïs). Paradigmatische gevallen zoals die van De Tejar of agrarische financiële groepen zoals Los Grobo dat duizenden hectares per jaar pacht, vormt de steekproef voor een deel van het nieuwe plattelandsparadigma met businessgroepen die kapitaal, financiële capaciteit, landbouw- en managementtrusts en een totaal nieuwe schaal van productie en agro-industriële integratie concentreren. Rijkdom en "nationale ontwikkeling". Een beetje ver. Slechts 3 procent van deze grote producenten concentreert 70 procent van de Argentijnse sojabonenproductie (Buzzi, E, 2006), de ster van de Argentijnse landbouw.


Misschien is het te licht om aan te nemen dat "Patagonië slechts bij toeval Argentinië is" (Sánchez, Gonzalo, 2006), aangezien we hetzelfde met een simplistische benadering zouden kunnen beschouwen, voor het hele grondgebied van het land, als het iets is. veel complexer en het verwijst naar het pad van hoe elk volk zijn eigen realiteit opbouwt, vooral een, zoals de Argentijn, die dat niet kan vergeten is letterlijk van de schepen naar beneden gekomen meestal. Onder degenen die al meer dan 200 jaar op deze manier arriveren en degenen die vandaag de dag vanuit hun privévliegtuigen over de grote Patagonische velden afdalen, zijn er totaal verschillende paden en levensstijlen.

Zelfs sommige excentrieke magnaten kopen en proberen de staat land te geven voor de oprichting van nieuwe nationale parken, maar natuurlijk onder bepaalde voorwaarden. Altruïsme dat we misschien niet het recht hebben om in twijfel te trekken, maar we moeten wel controleren of die houding ons weer rechten geeft. En dit is niet zo. Zijn de Argentijnse staat en de talrijke en prestigieuze wetenschappelijke, sociale, milieuorganisaties, wereldwijd erkende ecologen of specifieke organismen zoals onze nationale parken zo niet in staat om prioriteiten van een territoriale orde te bepalen, te beheren en te identificeren? Privé-initiatieven en externe fondsen van beide magnaten en ngo's die als multinationals opereren, om functies te vervullen die hun eigen plicht zijn. Het is heel moeilijk voor te stellen dat de deskundige Francisco P. Moreno deze initiatieven en suggesties bedankte.

De soevereine rechten van een natie kunnen niet worden verward met de persoonlijke beslissingen of van buitenlandse belangengroepen, ongeacht de natuurbeschermende kleur die ze hebben. De voorwaarden voor gebruik, bestelling, sociale discussie en milieu-exploitatie van het gebruik van het grondgebied zijn uitsluitend relevant voor de Argentijnse samenleving en alleen voor haar. Het idee proberen open te stellen voor andere voorstellen, is gewoon een andere vorm van vreemdelingen, deze keer niet van het territorium, maar van de hoofden.

Tegenwoordig zijn de vormen van toe-eigening van middelen natuurlijk niet beperkt tot hun controle en eigendom in termen van domein. Natuurlijke hulpbronnen worden ook ontnomen en overgeëxploiteerd via het internationale prijssysteem (zie bijvoorbeeld het geval van grondstoffen) dat bepaalt wat, hoe en hoeveel er uit een bepaald goed wordt gewonnen, of via de ecologische voetafdruk van de machtigste naties of door het gebruik of gebruik (zonder kosten) van leefruimte, water en bodem of door de export van niet-gewaardeerde goederen zoals voedingsstoffen of "virtueel water" (ecologische schuld) (Pengue, WA, 2006).

In 2002 viel door een gebrek aan parlementaire behandeling een eerste voornemen om specifieke wetgeving vast te stellen, ingediend door de Argentijnse Agrarische Federatie en enkele nationale afgevaardigden om de kwestie van probleem van vreemdelingen van de aarde. Het project ging niet vooruit omdat de Kamer van Afgevaardigden niet geïnteresseerd was in het geven van steun, zelfs niet aan de discussie.

Echter, vanuit de samenleving blijft de claim op de staat bestaan ​​om het gebied te ordenen, dat, aangezien het niet gereguleerd is, toekomstige problemen zal beloven, die zeker zullen toenemen. Zoals opgemerkt door Dr. Ricardo Dagotto (2006), in een recent seminar in Buenos Aires, zou wetgeving van deze aard minimaal rekening moeten houden met kwesties die duidelijk een beperking inhouden voor buitenlandse natuurlijke personen om toegang te krijgen tot landelijk onroerend goed, de beperking tot één eenheid. , de duidelijke identificatie van wie koopt en wie verkoopt, de uitbreiding en beperking van de oppervlakte verworven in de gemeenten (niet meer dan een kwart van de landelijke oppervlakte), de oorsprong van de fondsen en de patrimoniale capaciteit, een nominaal record van landelijke real landgoed in Argentinië en die deze controle, uiteraard, de staat zal controleren en effectief maken.

Nog ingewikkelder is de vraag hoe het thema van de concentratie van land en kapitaal op het Argentijnse platteland. Zowel internationale organisaties (WB, IMF, VN-organisaties en FAO) beginnen (ook met sterke kritiek op boerenorganisaties) als religieuze sekten (Etchegaray, Nguyen Van Thuan en Martin, 1997) te discussiëren over de kwestie van een landbouwhervorming. En thuis? Argentinië is zichzelf nog steeds schuldig, in een democratisch kader en zeker heftig, maar met respect voor de behoeften die niet langer het zwijgen opgelegd kunnen worden. Kleine en middelgrote producenten, boeren, hebben het in 2004 publiekelijk aan de kaak gesteld en hebben het iets meer dan een maand geleden herhaald tijdens een bijeenkomst van bijna 2.000 vertegenwoordigers die de eisen van 250.000 families op het platteland samenvatten (Plenario Nacional, 2006). Een van de kwesties die daar aan de minister van Landbouw van de Natie en aan president Kirchner gepresenteerd, was bedoeld om de mechanismen te vergemakkelijken om een ​​geïntegreerde agrarische hervorming te bespreken, die volgens de vertegenwoordigers van het Nationaal Forum niet alleen verwijst naar de oplossing van het probleem van landgebruik en eigendomsrechten in Argentinië, maar ook naar de nodige steun en speciale promotie van familiale landbouw, de bevordering van de kolonisatie van het land en de ontwikkeling van het grondgebied, de erkenning van het land als een sociaal goed, de toegankelijkheid en duurzaamheid van jonge mensen erin, logistieke kwesties, infrastructuur, facilitering van opleidingsprocessen en geschikte technologieën voor producenten en bijzondere regionale omstandigheden, uitbreiding en natuurlijk permanente toegang tot formeel en informeel onderwijs.

In feite is dit dus een nog belangrijkere discussie over een land en zijn territorium, dat Argentinië nog steeds te danken heeft en te danken heeft aan toekomstige generaties, die zijn tweede honderdjarig bestaan ​​tegemoet gaan. Www.EcoPortal.net

* Dr. Ing.Agr. Walter A. Pengue -Universiteit van Buenos Aires - www.gepama.com.ar/pengue

Bibliografie

Buzzi, Eduardo et al. De aarde. Voor wat, voor wie, voor hoeveel. Argentijnse Agrarische Federatie. Buenos Aires. 2005

Argentijnse bisschoppenconferentie. Een land voor iedereen. Buenos Aires, 2006.

Argentijnse bisschoppenconferentie. Perskantoor. http://www.cea.org.ar/07-prensa/libro_tierra_para_todos.htm

Dagotto, Ricardo. Het probleem van de internationalisering van het land en de natuurlijke hulpbronnen in Argentinië. Juridische kwesties en de noodzaak van passende wetgeving. Seminarie in Buenos Aires. GEPAMA FAA Boll Foundation. 2006.

Dunn, Norman. Oost-Europa houdt het lokale grondbezit stevig vast. AgMed. Inc.2002

Etchegaray, Roger, Francois-Xavier Nguyen Van Thuan en Diarmuid Martin. Voor een betere verdeling van het land. De uitdaging van agrarische hervormingen. Pauselijke Raad "Justitie en Vrede". Rome, 1997.

Garcia, Susana. De staat en het land in Argentinië. Huidige gevallen en toekomstige projecties. Wat doet de wetgevende macht? Seminar Vreemdeling van het land en de natuurlijke hulpbronnen in Argentinië. Boll Foundation. CCC.FAA.GEPAMA, Buenos Aires, 2006.

Verenigde Naties. UNTACD Handbook of Statistics. TD / STAT.30. Digitale versie. 2005

Pengue, W. A. ​​Industriële landbouw en transnationalisatie in Latijns-Amerika. UNEP. Environmental Training Network voor Latijns-Amerika. Mexico en Buenos Aires, 2005.

Pengue, W.A. “Virtueel water”, soja-agribusiness en toekomstige economische en milieukwesties… in de pers. Randen 5. FADU. UBA. September. Buenos Aires, 2006.

Nationale plenaire vergadering van gezinslandbouw. Tweede forum. 17 augustus en 18 augustus. 2006.

Sánchez, Gonzalo. Patagonië verkocht. De nieuwe eigenaren van het land. Urgent History Collection. Redactie Marea. Buenos Aires, 2006.

Seoane, Maria et al. De stille invasie. Steeds meer buitenlanders zijn eigenaren van kusten en grenzen. Zone supplement. Clarín krant. 2005.

De Washington Times. Landbouwgrond in Maryland bij duurste in de VS. 19 augustus 2005.

* Argentijns populair liedje. Auteurs: Daniel Toro en Ariel Petrocelli.


Video: Esko u0026 Snelle - Omhoog Titelsong Project Gio (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Pandareos

    Er zijn andere fouten

  2. Bryce

    Het lijkt mij dat het uitstekende idee is

  3. Abiah

    Zonder woorden te verspillen.

  4. Ezechiel

    Ik ben tegen.



Schrijf een bericht