ONDERWERPEN

De muur. De grens tussen de Verenigde Staten en Mexico

De muur. De grens tussen de Verenigde Staten en Mexico


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Fernando Villagómez Porras

Tussen de grens van de Verenigde Staten en die van Mexico gebeuren, zoals in alle grenzen van de wereld, elke dag ontelbare dingen; evenementen; doorgang van mensen, voertuigen, goederen; mensenhandel, drugs, geld; conflicten over de verdeling van de wateren van aangrenzende rivieren; Veiligheidsproblemen. En het is altijd zo geweest.

Tussen de grens van de Verenigde Staten en die van Mexico gebeuren, zoals in alle grenzen van de wereld, elke dag ontelbare dingen; evenementen; doorgang van mensen, voertuigen, goederen; mensenhandel, drugs, geld; conflicten over de verdeling van de wateren van aangrenzende rivieren; Veiligheidsproblemen. En het is altijd zo geweest. Amerikanen zijn ontelbare keren illegaal de Mexicaanse grens overgestoken, om verschillende redenen, vaak op de vlucht voor de wet. Van hun kant hebben Mexicanen het, om nog maar te zwijgen, miljoenen keren gedaan.


Aan de grens gaat het verhaal dat de legendarische chef van de noordelijke divisie, Don Francisco Villa, de eerste of de tweede Mexicaan was die zonder toestemming de grens oversteekt en met zijn troepen kogels afvuurt; verontwaardigd over de erkenning die de Verenigde Staten de regering-Carranza hebben gegeven; bovendien gaf hij hem de schuld van zijn nederlaag in de regio Agua Prieta omdat hij Carranza's troepen door Noord-Amerikaans grondgebied had laten trekken, en hij beschuldigde hem ook van het sturen van defecte wapens en munitie [1]. In de vroege ochtend van 9 maart 1916 stak een groep Villistas de Rio Grande over met hun pittige paarden, rukte op naar Columbus, New Mexico, en viel de hele bevolking bij verrassing aan. De Villista-kolom galoppeerde de stad Columbus binnen en schreeuwde Viva Villa! Lang leve Mexico!, Links en rechts schietend op de huizen en op iedereen die verscheen; ze vielen een detachement cavalerie aan, namen wapens en paarden in beslag, staken gebouwen in brand, plunderden banken en bedrijven en keerden trots en triomfantelijk naar de Mexicaanse zijde. [2] Om Villa's brutaliteit te straffen, kreeg generaal Pershing zelf de opdracht om de indringer op te sporen en te vangen. De volgende dag gaf president Wilson een expeditieleger van ongeveer 5.000 man de opdracht om het Mexicaanse grondgebied binnen te gaan om Villa onder het bevel van John J. Pershing te achtervolgen. Een van de laatste instructies van de Punitive Expedition, zoals het werd genoemd, was niet alleen de verovering van Villa, maar ook de ontbinding van al zijn strijdkrachten. Gedurende 11 maanden (1916-1917) zwierven de soldaten onder leiding van Pershing naar believen door de noordelijke landen van Mexico op zoek naar Villa zonder succes. De noordelijke centaur was verdwenen; hij is nooit gepakt. Volgens Friedrich Katz, hoogleraar Latijns-Amerikaanse geschiedenis aan de Universiteit van Chicago, wijst hij er in zijn werk The Life and Times of Pancho Villa op dat de aanval op Colombus het enige geval was en blijft van een buitenlandse militaire macht die is overgestoken. en aangevallen continentaal grondgebied. in de Verenigde Staten sinds de Brits-Amerikaanse oorlog van 1812. [3]

Een paar maanden geleden, dit jaar, 2006, werd aan de Noord-Amerikaanse kant een konvooi gedetecteerd dat van een afstand leek te bestaan ​​uit Mexicaanse legervoertuigen. Blijkbaar bewaakte dit konvooi een transport dat blijkbaar toebehoorde aan drugshandelaren en beladen was met marihuana. Toen ze zich realiseerden dat de Amerikaanse politie hen had opgemerkt en naderden, trokken ze hun wapens, schoten om het stalken door de politie te stoppen en zonder iemand te doden of te verwonden, begonnen ze zich onmiddellijk terug te trekken. Ze kwamen Mexicaans grondgebied binnen en verdwenen onmiddellijk. Toen was er een puinhoop waarin alle deelnemers verschillende versies van de kwestie hadden. De Mexicanen ontkenden dat het Mexicaanse leger bij deze zaak betrokken kon zijn en enig contact had met drugshandel. De uniformen waren vast gestolen door narco-huurmoordenaars. De Amerikanen zagen het heel duidelijk, exclusieve militaire voertuigen van het soort dat door het Mexicaanse leger werd gebruikt; ze kwamen Mexicaans grondgebied binnen en verdwenen daar, kennelijk bekend met het terrein, snel [4].

Een paar weken geleden stierf op de Rio Grande, in de buurt van Piedras Negras, Coahuila, tijdens een poging het land van Texas binnen te komen, in de buurt van Eagle Pass, een gezin verdronken: de ouders en hun twee dochters. Even daarvoor had het niet ver daarvandaan geregend, het waterpeil steeg; de stroom, met meer kracht en sleepte ze. De ouders probeerden hun kinderen te redden, de kinderen klampten zich aan hen vast en de rivier verzwolg ze in een oogwenk.

1. Momenteel is de situatie van de grenslijn dat de Noord-Amerikanen op belangrijke punten een muur of delen van de muur willen bouwen in de meer dan drieduizend kilometer lange grens die ze hebben met de Mexicanen. De redenen: om de nationale veiligheid van de Verenigde Staten te vrijwaren, de drugshandel te bestrijden en de illegale doorgang van honderdduizenden mensen te voorkomen.
De nationale veiligheid waarborgen door iets meer dan duizend kilometer muur te bouwen klinkt wat kinderachtig. De aanval op de twin towers, waardoor Amerikanen wakker werden en anders naar de wereld keken, vond plaats in 2001; Er zijn vijf jaar verstreken, in al die tijd zijn ongeveer vijfhonderdduizend mensen per jaar illegaal de Mexicaans-Noord-Amerikaanse grens overgestoken, degenen die vanuit andere delen van de planeet zijn binnengekomen, vanuit andere delen van de Verenigde Staten, niet meegerekend. vliegtuig of zee. Hoeveel terroristen waren nog niet gepasseerd en hadden hun ding niet gedaan? De nationale veiligheid waarborgen door middel van muurdelen?
Zo niet, wat dan wel? Stop, vecht, drugshandel met de bouw van deze muur? Met het optrekken van een muur die daar statisch zal zijn, onverschrokken? Drugssmokkelaars hebben zeer goede contacten, met veel gewicht, waardoor ze in veel gevallen sneller en effectiever zijn dan het optreden van de politie. Ze veranderen de plaats van operaties, van levering, van de verzendmethode. Ja, er is drugssmokkel via dat grensgebied waar ze hekken of hekken willen bouwen; er is ook het, in de vorm van een mier, met een deel van die vijfhonderdduizend mensen die jaarlijks illegaal de grens oversteken. Maar laten we eerlijk zijn, het grote gewicht van de drugshandel wordt uitgevoerd door vrachtauto's, boten of lichte vliegtuigen, die vaak door geautoriseerde oversteekplaatsen, door controleposten en naar bepaalde plaatsen en mensen in de Verenigde Staten gaan.
Jorge Fernández Menéndez, een deskundige journalist op het gebied van drugssmokkel, vertelt ons: "Ik geloof dat sinds 2001, toen er aan de grens strenge maatregelen werden genomen om drugshandel te bestrijden, deze er niet veel of helemaal geen invloed op hadden. hetzelfde is als voorheen, de prijs van het medicijn wordt gehandhaafd, waaruit blijkt dat het aanbod hetzelfde is, de officiële cijfers voor cocaïneconsumptie laten een marginale daling zien van minder dan een procentpunt. [5]

De muur zal geen problemen opleveren voor drugshandelaren, en als dat het geval is, zullen ze tunnels gaan graven zoals de grenswacht niet lang geleden in verschillende delen van de grens heeft gelokaliseerd. "De tunnel die vorige week onder de grens tussen Mexico en de Verenigde Staten werd gevonden, bewijst dat de technologie die door de Amerikaanse regering wordt gebruikt, dit soort routes voor drugshandel niet lokaliseert" [6]. Een vertegenwoordiger van het Immigration and Customs Control Office (ICE) rechtvaardigt zichzelf: "deze technologie registreert elke vorm van anomalie of variatie in de bodem, zodat een opgravingsteam de hele dag kan werken om eindelijk rotsen of dekens te vinden. Phreatics" [7] . Mischa Piastro, speciaal agent van het Federal Office against Drug Trafficking (DEA) in San Diego, toen hem werd gevraagd naar de omvang van de tunnel en het feit dat de autoriteiten aan beide zijden van de grens niet op de hoogte waren van de constructie, merkte de agent op dat de locatie van de tunnelingangen maakte detectie moeilijk, aangezien de ingangen in beide landen zich in magazijnen bevonden in industriële zones met veel verkeer van vrachtwagens [8].

De grens tussen Mexico en de Verenigde Staten is meer dan 3.000 kilometer lang, voor de hoogleraar geofysica aan de Universiteit van Kansas Don Steeples, die al twintig jaar bezig is met het opsporen van tunnels, is het een probleem dat vergelijkbaar is met het vinden van een naald. in een hooiberg [9]. De vorige week gevonden tunnel is 1150 meter lang, 26 meter diep en 1,5 meter in diameter. Het heeft ventilatie en elektrische installaties in bedrijf. Onderzoekers geloven dat de bouw van de tunnel in mei 2004 begon en in november 2005 operationeel werd. Sinds september 2001 zijn 21 tunnels ontdekt aan de Mexicaanse grens met de staten Californië en Arizona en nog eens 15 werden ontdekt in de 11 jaar daarvoor. datum. Tot dusver zijn er deze maand nog vier tunnels gevonden tussen Tijuana en San Diego [10].

Er kan dus worden afgeleid dat het hoofddoel van de bouw van de muur is om de illegale doorgang van mensen die de Verenigde Staten willen binnenkomen, werken en verdienen te stoppen, in plaats van de nationale veiligheid en de strijd tegen drugshandel. Zal het mogelijk zijn om het te bereiken? Het lijkt alsof een ernstige overdosis aspirine is gegeven aan een vergevorderde kankerpatiënt.

Voorlopig lijkt het onmogelijk om al die menigte die de grens wil oversteken te stoppen om te overleven en hun familieleden die op hun plaats van herkomst zijn gebleven te redden van ellende. Ze riskeren hun leven of hun gezondheid door illegaal de grens over te steken, dat weten ze maar al te goed. Ze weten ook dat, waar ze vandaan komen, er geen baan meer is, en als er een baan is, verdienen ze heel weinig. Daarnaast is er aan Amerikaanse zijde veel vraag naar hun werk, daar schreeuwen ze om. Ze vragen de man die zijn geld en tijd heeft besteed en die zijn leven op het spel heeft gezet om het Noord-Amerikaanse grondgebied te bereiken, taken uit te voeren die veel mensen niet meer willen doen. De Mexicaans-Midden-Amerikaan is bereid om het te doen en ook nog eens goedkoop. De prijs ervan betekent bijna de helft van wat wettelijk zou moeten worden betaald aan een werknemer met een vergelijkbare conditie, maar ook veel meer dan wat hij zou kunnen verdienen in zijn land van herkomst. Om deze reden is het begrijpelijk om elke middag, ergens langs de brede grens van Mexicaans grondgebied, mensen geduldig de gelegenheid te zien sluipen om Amerikaanse bodem te betreden: waar dan ook, bij een klein gaatje in de brede grens. Ze weten wat hen aan de “andere kant” te wachten staat: risico's, werk en een goed loon. Ze zullen risico's moeten nemen op het kruispunt, ze hebben geen andere keuze; of ze sterven van honger in hun land of in een poging de overkant te bereiken.

2. Sterker nog, als we het hebben over het bouwen van een muur aan de grenslijn, dan waren eind jaren tachtig al de eerste hekken geplaatst op de grens tussen Tijuana en San Diego met metalen platen die als landingsbaan in militaire dienst hadden gediend. in de wereld. Ze vestigden zich in sommige delen van de grens met het idee om de doorgang van voertuigen te stoppen en te controleren (veel van deze waren geladen met mensen); Destijds werd het niet belangrijk geacht om mensenhandel te stoppen [11].

Ongeveer 25 jaar geleden kon je zonder grote complicaties rond de brede grenslijn lopen, wachten op het vallen van de avond en naar de andere kant gaan. Of individueel, via officiële grensovergangen, de veiligheid veinzen van iemand die toestemming heeft om de grens over te steken. Ja, er waren arrestaties, ze werden niet vermist, ze waren incidenteel. In die dagen kon je langs het Tijuana-strand lopen en honderden meters het naburige strand betreden, en er gebeurde niets. Maar ongeveer 20 jaar geleden stortten de Mexicaanse financiën in. De Mexicaanse regering heeft zich failliet verklaard. In het land: faillissement van fabrieken, bedrijven, inkrimping van plaatsen in de staat; werkloosheid, gebrek aan koopkracht, gebrek aan ontwikkelingsmogelijkheden. Al het bovenstaande stimuleerde de toename van sollicitanten om werk te zoeken in de Verenigde Staten.

De kwestie van illegale mensenhandel kreeg vanaf 1994 een grotere betekenis - merkwaardig genoeg in hetzelfde jaar dat de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) ontstond. Zo staken in 1960 gemiddeld zo'n 50.000 Mexicanen illegaal de Noord-Amerikaanse grens over om werk te zoeken. Twintig jaar later deden ongeveer 150 duizend Mexicanen het; een toename van 100.000 mensen in 20 jaar. In 1994 was het aantal gegroeid tot ongeveer 250.000 mensen. En het bleef maar groeien. De verwoestingen van het wanbeheer van het land gedurende zoveel jaren en het uitbreken van de crisis van 1986 waren de belangrijkste motoren van deze groei. Dat gold ook voor het feit dat de Amerikaanse regering in 1986 (en een beetje in 1987) via het programma: Immigration Reform and Control Act (IRCA) een "amnestie" verleende aan 2,3 miljoen Mexicanen zonder papieren [12]. Amnestie die de hoop van miljoenen Mexicanen deed toenemen om van deze of een andere amnestie te profiteren. Degenen die daar waren, bleven en degenen die buiten waren, begonnen voor het eerst terug te keren of aan te komen, waardoor een toename van het aantal mensen dat bereid was de Verenigde Staten illegaal binnen te komen, toeneemt. Bovendien mogen we niet vergeten dat in die tijd, ondanks het feit dat de bevolkingsgroei al aan het afnemen was, de Mexicaanse bevolking in absolute termen doorging en aanzienlijk blijft groeien, wat betekent dat we een een massa jonge mensen, uit alle hoeken van Mexico, die een reserveleger van werk vormen in afwachting van de eerste kans om in de Verenigde Staten te gaan werken.

Dus tegen 1994 was de kwestie van mensenhandel naar de Verenigde Staten van het grootste belang geworden voor de Amerikaanse autoriteiten. We moesten nu stoppen! dat verkeer. Er moest iets gebeuren! Vooral in de staat Californië. In datzelfde jaar kwam een ​​anti-immigrantenprogramma genaamd "Operation Guardian" de staat Californië te hulp. Onder zijn schuilplaats werd een muur met metalen hekken en hekken gebouwd, nu om de doorgang van mensen te stoppen en niet alleen voertuigen. Een muur “… bestaande uit 73 kilometer metalen hekken, op de grens tussen Tijuana en San Diego, stadionverlichting langs ongeveer zeven kilometer in Imperial Beach en Chula Vista; lichten die grote delen van het hek verlichten, waardoor het lijkt op de Berlijnse muur. Alleen de beveiligingstorens met sluipschutters ontbreken ”[13]. Andere delen van dit type muur werden gebouwd of zouden worden gebouwd in Arizona, New Mexico en Texas.

Operatie Guardian kreeg ongekende middelen en technologie toegewezen. “Meer dan 1.800 voertuigen: Bronco, Expeditie, bestelwagens, sedans, 'bull'-motorfietsen, fietsen en ook paarden, 12 helikopters ter ondersteuning van agenten op de grond, infraroodvizieren en seismische sensoren die de bewegingen van mensen waarnemen en commandosignalen naar de Border Patrol communicatiecentrum. Omheiningen van het type "Bollard" werden geïnstalleerd in ongeveer drie kilometer grens. Gemaakt van kolommen van gewapend beton van vier meter hoog, gescheiden door 15 centimeter, met een maaswijdte van bijna een meter, hellend naar de Mexicaanse kant. De sector in San Diego heeft nu 10 mijl aan "beveiligde gaas" -omheiningen, vier meter hoog "[14].

Aangenomen werd dat met al deze middelen de acties van Operatie Guardian de statistieken van de Border Patrol zouden verbeteren, dat wil zeggen dat het aantal illegale binnenkomsten zou worden verminderd. Eens kijken, in 1995 kwamen 150.000 Mexicanen illegaal de Verenigde Staten binnen; in 2000 300 duizend; en in 2005 kwamen ongeveer 500 duizend migranten binnen. In de afgelopen jaren (2003-2005) is illegale migratie dramatisch toegenomen. Elk jaar steken naar schatting 2,5 miljoen mensen de Noord-Amerikaanse grens over. Volgens de Border Patrol werden tussen 1999 en 2001 bijna 4 miljoen mensen gedeporteerd, waarvan 60% Mexicaans. In 2000 zouden er ongeveer 7 miljoen Mexicanen zonder papieren zijn, in 2003 ongeveer 8,5 miljoen en in 2005 ongeveer 10 miljoen.

Kan volgens het bovenstaande dan worden gezegd dat Operatie Guardian geen nut heeft gehad? Al je radars, terreinwagens, verhoogde grensagenten, hekken, alle elektronica, het mocht allemaal niet baten? Nee. Operatie Guardian had en is succesvol in die delen van de grens die onder haar bescherming stonden. De statistieken werden verbeterd, vooral in Californië, waardoor het aantal illegale binnenkomsten kon worden verminderd. In het fiscale jaar 1995 (oktober tot en met september) werden 524.231 arrestaties verricht in de sector San Diego. In 1996 daalde het aantal tot 483.815. In 1997 was er een daling, 283.889 arrestaties. In 1998 werden 248.092 mensen en in 1999 minder dan 200.000 gearresteerd. Het aantal arrestaties nam natuurlijk af, omdat ook het aantal deelnemers afnam. De meesten waren al voornamelijk op weg naar de onherbergzame landen van Arizona. En natuurlijk begonnen daar de statistieken van illegale binnenkomst te stijgen. Voor het fiscale jaar 2003 werden 343.543 mensen gearresteerd in Arizona en voor 2004, alleen in de Tucson-sector, 487.491. Het aantal arrestaties nam toe omdat er nu meer mensen te arresteren waren, daarom was er zeker ook een toename van het aantal mensen dat erin was geslaagd de Verenigde Staten binnen te komen. De Amerikaanse autoriteiten zeiden echter dat deze toename van het aantal arrestaties grotendeels te wijten was aan de operatie "Arizona Border Control" (ABC), die afgelopen mei werd geïmplementeerd voor een bedrag van ongeveer $ 28 miljoen. De operatie bracht meer helikopters, radars, 200 extra agenten en voor het eerst het gebruik van spionagevliegtuigen van het type Hermes naar de grens tussen Arizona en Mexico, die op afstand worden bediend [15]

Dus met de acties van Operatie Guardian nam de binnenkomst van illegalen via deze bewaakte stukken van Californisch grondgebied af. De gidsen, coyotes of pollero's reisden niet meer met hun mensen op die bewaakte wegen en gingen op zoek naar anderen. Beetje bij beetje trok de migratiestroom naar het oosten, eerst in dezelfde staat Californië; dan verder naar het oosten, tot op een dag de staat Arizona bereikt. Die stroom migranten begon daar binnen te kruipen. Ze stapten in, gingen naar de dichtstbijzijnde steden en vandaar naar andere Noord-Amerikaanse staten. De inwoners van die nabijgelegen steden in Arizona, verrast, begonnen zich plotseling binnengevallen te voelen; te voelen dat 's nachts mensen, wantrouwende mensen, met weinig vertrouwen, door hun land, hun straten, hun huizen zwierven; die uit het niets kwamen, leken alsof het ratten waren die uit hun schuilplaats kwamen, bedekt door de mantel van de nacht, die zich haastten om zich ergens anders te verbergen. De inwoners van deze steden brachten vrijwel onmiddellijk hun protesten naar voren (Arizona had tot dan toe geen Mexicaanse arbeid nodig gehad op zo'n schaal als de staat Californië), er waren vergaderingen, raden. Er werden burgergroepen voor de bescherming van burgers opgericht, de organisatie "Minuteman" [16] werd opgericht, er werd gevraagd om het aantal grenspolitie te vergroten, de technieken en instrumenten voor het detecteren van het passeren van mensen en speciale voertuigen te verbeteren. Er werd steun gevraagd van de federale regering om een ​​beleid te voeren om de grens te "sluiten" en deze menigte vast te houden.

De Guardian-operatie was opeens klein en kon zijn missie niet volledig vervullen, zelfs niet met de supertechnologie die ermee gepaard ging. De Noord-Amerikaanse autoriteiten hebben besloten om deze operatie te ondersteunen met de bouw van de muurstrippen en de inzet, op verschillende punten van de Mexicaans-Noord-Amerikaanse grens, van ongeveer 6.000 soldaten van de Nationale Garde vanaf augustus 2006.

3. In januari 2006 presenteerde de gouverneur van Arizona, Janet Napolitano, een project met de naam "Strong Border, Secure Arizona." Het stelde de volgende doelstellingen vast: het verhogen van de grensbeveiliging, het straffen van lokale bedrijven die immigranten zonder papieren in dienst hebben, en het verzoek aan de regering om soldaten van de Nationale Garde op de grens tussen Arizona en Sonora (Mexico) voor te stellen. De gouverneur omschreef haar plan om illegale immigratie tegen te gaan als taai, maar tegelijkertijd realistisch. Hij stelde voor dat degenen die zich bezighouden met migrantensmokkel, worden vervolgd en gevangengezet

illegale immigranten, een einde aan de vervalsing van documenten die worden gebruikt om werk te krijgen, een toename van het gebruik van technologie in grenshavens om de diefstal van auto's te stoppen, die vaak worden gebruikt om immigranten zonder papieren te vervoeren, en een staatswet die zware straffen en financiële boetes voor al die bedrijven die immigranten zonder papieren in dienst hebben "Als we de illegale immigratie echt willen stoppen, moeten we stoppen met het aanbieden van banen" [17].

Een maand eerder, in december 2005, had de Tweede Kamer van de Verenigde Staten het goedgekeurd, en de Senaat in mei 2006 bekrachtigde het [18], de constructie van een muur die in feite de versterking en uitbreiding zou zijn van bestaande delen van de muur, van 1.123 km, langs de grens, om 'op bepaalde grenspunten als een insluiting te dienen voor de binnenkomst van migranten uit Latijns-Amerika en om de grensbeveiliging te versterken door de aanschaf van meer hoogtechnologische apparaten: satellieten, bemande en onbemande vliegtuigen, grond sensoren en camera's die zijn aangesloten op een computersysteem dat de grensbewaking waarschuwt voor de aanwezigheid van immigranten ”[19]. Onlangs vertelden kinderen die werden vastgehouden en later gerepatrieerd door agenten van de grenspolitie, een verslaggever dat ze verrast waren te worden opgespoord en 's nachts vastgehouden, waarna ze merkten dat de uitrusting die de politieagenten droegen nachtkijkers met terreinwagens was. Vreemd genoeg waren de minderjarigen Arizona binnengekomen via een gat dat de polleros hadden gemaakt in het metalen hek van de grens [20].

Eveneens in december 2005 werd onder de naam "Operatie Streamline II" een andere operatie gelanceerd in de staat Texas, met het idee de grenzen te bewaken en mensen die illegaal de Verenigde Staten waren binnengekomen op te sluiten. Immigranten zonder papieren die aan de grens tussen Texas en Mexico werden opgepakt, zouden worden vastgehouden en gedeporteerd. Het aangewezen gebied omvat Eagle Pass, een stad die ongeveer 225 kilometer ten zuidwesten van San Antonio ligt, en gebieden nabij de grens met de Verenigde Staten [21].

In het zuidwesten van Arizona zijn de eerste stappen al gezet. In februari 2006 patrouilleerden agenten van de Amerikaanse douane, grensbewaking en de Nationale Garde 192 kilometer woestijn, vanuit een communicatiekamer vol computersystemen en 25 flatscreentelevisies aan de muur. [22]

De uitgaven van de regering van de Verenigde Staten voor het versterken van anti-immigrantenmaatregelen gingen van 580 miljoen dollar in 1990 tot 910 miljoen in 1995; tot 2.308 in 2000 en tot 5 miljard dollar in 2005.

Volgens de voorspelling van de minister van Binnenlandse Veiligheid, Michael Chertoff, zullen de Verenigde Staten de Mexicaanse en Canadese grenzen over drie jaar controleren [23].


Op 30 juni 2006 maakten de gouverneurs van de staten Kentucky en North Carolina de totale bijdrage bekend van 950 soldaten van de Nationale Garde ter ondersteuning van de veiligheid aan de grens tussen de VS en Mexico. “De acties in Kentucky en North Carolina komen een maand nadat president George W. Bush aankondigde dat hij staten zou vragen om tot 6.000 troepen van de Nationale Garde bij te dragen om de zuidelijke grenzen te beveiligen. Volgens het plan van Bush zullen tegen 30 juni 2.500 soldaten aan de grens zijn en tegen eind juli 2006 6.000 ”[24]. Het idee van de autoriteiten is dat deze militairen techniek, weg- en hekwerkbouw, transport, logistiek, bewaking, verkenning en haventaken uitvoeren, maar geen directe politiefuncties. De soldaten worden ingezet in de vier zuidelijke staten met internationale grenzen: Californië, Arizona, New Mexico en Texas. Als voorbeeld: begin juni kwamen 55 soldaten van de Utah State National Guard ongewapend aan in Yuma, Arizona; gedurende twee weken een beter verlichtingssysteem installeren aan de grensrand, een bestaande omheining verlengen en een weg aanleggen; allemaal in San Luis, Arizona, een zeer actieve grenshaven voor de grenspatrouille van de Verenigde Staten. "We zijn verheugd en opgewonden dat dit eindelijk vooruitgang boekt, want Arizona heeft er al lang om gevraagd", zei Jeanine L’Ecuyer, woordvoerster van Regering Janet Napolitano [25]. Een andere bron van informatie bevestigt echter dat de soldaten niet aankwamen bij de grensgebieden om "zonder papieren rond te rennen"; haar missie is het bestrijden van drugshandel. Dat verklaarde Paul McHale, de ondersecretaris van Defensie van de Verenigde Staten, tijdens de hoorzitting die hij op 17 mei in de Senaat had om de rol van de strijdkrachten aan de grens uit te leggen. Hij zei dat het twee tot drie maanden zal duren om de 6000 soldaten langs de grens te plaatsen. [26]

Op 2 augustus 2006 voltooide de Nationale Garde met 6.199 soldaten zijn inzet langs de Mexicaanse grens om de inspanningen van de grenspatrouille te ondersteunen. De missie zou twee jaar moeten duren, terwijl de nieuwe agenten van de grensbewaking worden opgeleid, die in 2009 zal toenemen van 12.000 tot 18.000 leden [27].

Ondanks de inzet van zesduizend leden van de Nationale Garde en de constructie van andere hekken, waarschuwden Minuteman Project-burgerwachten dat ze ondanks alles de grens zullen blijven patrouilleren: "Wij geloven dat de muur een noodzakelijk instrument is om de grens te beveiligen, maar we zullen doorgaan met patrouilleren, omdat we niet zien dat het Congres de goede kant opgaat om diegenen aan te vallen die illegalen in dienst hebben ”, zei Tim Bueler, een van de vertegenwoordigers van de Minutemen. Hij was van mening dat die 6.000 soldaten niet genoeg zijn, aangezien zij, de Minutemen, 10.000 waren in de laatste 30 dagen van operaties en ze niet dienden om alle ongedocumenteerden te arresteren [28].

4. De nieuwe grenshekken, goedgekeurd voor constructie door de Tweede Kamer en de Senaat van de Verenigde Staten, zullen meer doden aan de grens vertegenwoordigen en zullen een mislukking zijn in de poging om immigratie zonder papieren te beteugelen, zeiden vertegenwoordigers van organisaties die immigranten verdedigen. Zo gelooft de directeur van het grensproject in San Diego: "Rural Legal Assistance Foundation", een organisatie die opkomt voor migranten aan de grens, dat mensen door het hek nog verder afgelegen oorden kunnen oversteken. "En dat impliceert dat er meer doden zullen vallen." [29] Op zichzelf werd in 2005 een fataal record gevestigd, dat volgens de Amerikaanse regering 516 was. De National Human Rights Commission (CNDH) van haar kant verklaarde dat het risico als ze worden vastgehouden, zal dit voor migranten die proberen de Verenigde Staten zonder papieren binnen te komen, in 2006 toenemen, omdat het aantal grensbewakingsagenten met 20% zal toenemen [30].

Het illegaal binnenkomen van de zuidelijke landen van Arizona is geen gemakkelijke taak, vooral niet als het te voet gebeurt. Aan de Mexicaanse kant zijn er bergen, aan de Noord-Amerikaanse kant woestijn. Met deze omstandigheden en het gebrek aan kennis van het nieuwe terrein, is de situatie erg moeilijk, gevaarlijker en dodelijker geworden. Sinds Operatie Guardian in 1994 tot en met 2002 begon, zijn aan de oostkant van de Californische grens ongeveer 400 migranten omgekomen. 19 van hen stierven als gevolg van een zonnesteek en onderkoeling. De migranten, van wie de meesten nog nooit een woestijn hadden gezien, hadden zich simpelweg niet voorbereid op extreme temperaturen of om genoeg water mee te nemen om te overleven [31].

Het aantal doden is enorm gestegen: in 1995 waren er 61 doden, in 2000 391, in 2004 373 en in 2005 ongeveer 500. Aan de kant van Arizona 7 mensen in 1996, 26 in 1997, 44 in 1999 en 11 in 2000. De oversteek met het hoogste aantal dodelijke slachtoffers op weg naar "the American dream" is de Rio Grande. In 1996 waren er 21 doden, 170 in 1998 en 238 in 2000; dat wil zeggen dat in 2000 11 keer meer mensen stierven dan in 1996 [32].

In totaal zijn er tussen 1994 en eind 2005 ongeveer 3.600 doden gevallen. "We schatten dat er ongeveer 16.000 mensen met een handicap moeten zijn als gevolg van het beleid dat is begonnen met Operatie Guardian" [33].

Indirect of rechtstreeks, als instrument van het Noord-Amerikaanse immigratiebeleid, is Operatie Guardian verantwoordelijk voor deze sterfgevallen en voor die gehandicapten, werd het door haar acties uitgelokt, in combinatie met de verleiding van Noord-Amerikaanse werkgevers om werk aan te bieden en in dollars te betalen als de kandidaat slaagde erin de door de grenswacht geblokkeerde weg over te steken.

De directeur van de Rural Legal Coalition of California, Claudia Smith, betreurde dat er sinds de presidentiële vergadering (2001) tot nu toe ongeveer 2.000 mensen zijn omgekomen die probeerden de Verenigde Staten binnen te komen, slechts 500 in 2005, wat aantoont dat de situatie is eerder verslechterd dan opgelost [34]

Algunos creen que los fallecimientos aumentarán aún más, a medida que crezca la cantidad de gente que espera, que llega de las deportaciones, sin dinero, que como último recurso intentarán cruzar por sí solos el territorio norteamericano: desconocido, desértico y peligroso.

Las posibilidades que tiene un migrante de salir ileso y llegar sin contratiempos al lado norteamericano depende de varios factores adversos como el calor del desierto, las salvajes corrientes del río, la velocidad y fuerza de los trenes, animales peligrosos y la delincuencia que se vive a expensas de estos hombres y mujeres que diariamente dejan su casas y sus familias en busca de un futuro mejor.

El 29 de julio del 2006, Agentes de la Patrulla Fronteriza y policías rescataron a 34 inmigrantes indocumentados que quedaron atrapados en un túnel del sistema de desagüe que se inundó después de una fuerte tormenta y que conecta con la ciudad fronteriza de Nogales. Este intento demuestra la desesperación de los traficantes de indocumentados, originada por el incremento de la vigilancia en la frontera de Arizona de parte de soldados de la Guardia Nacional[35].

Lo anterior ha provocado un agudo incremento en las cuotas de los contrabandistas de personas, porque además de la llegada de soldados de la Guardia Nacional a la frontera, también están los planes estadounidenses de incrementar la seguridad fronteriza con super equipo de alta tecnología, lo que convierte el viaje hacia Estados Unidos, con frecuencia letal, en un recorrido más difícil y peligroso[36].

Incluso, el aumento en las cuotas ha convencido a algunos emigrantes a cancelar sus planes de introducirse furtivamente en Estados Unidos; mientras que otros, como lo hemos visto líneas atrás, con la desesperación dentro, deciden hacerlo por su propia cuenta.

De unos diez años a la fecha, las cuotas de pago a los “polleros” se han elevado de una manera considerable. A principios de la década de los 90, del siglo pasado, costaba el paso unos 250 – 300 dólares; a fines de esa década, entre 500 a 750 dólares; para el 2003 se podía pagar entre 1000 a 1200 dólares; en el 2005 se pagaba ya 1500 ó 2000 dólares. Actualmente, los contrabandistas cobran hasta cuatro mil.

Las autoridades mexicanas y estadounidenses ya han registrado un descenso en la entrada de inmigrantes, aunque se desconoce si esto será duradero. Quizá hasta que los contrabandistas de personas hallen nuevas rutas a través de terrenos más peligrosos y los indocumentados tengan dinero para pagar las cuotas más elevadas.

5. Después de unas semanas de haberse aprobado el proyecto sobre la seguridad fronteriza y la construcción del muro, por parte de la Cámara Baja estadounidense, en enero del 2006, la voz de los empresarios estadounidenses se hizo escuchar. Protestas. El presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Thomas Donohue, que agrupa a tres millones de empresarios, 850 asociaciones comerciales y opera en 91 países, declaró: “El proyecto amenaza a los empresarios con convertirlos en delincuentes y a los trabajadores en criminales, porque este proyecto, además de construir un muro, impone sanciones a los empresarios que den trabajo a indocumentados y convierte en un delito la permanencia ilegal de un extranjero en Estados Unidos[37].

Se calcula que hay unos 11 millones de latinoamericanos indocumentados que están trabajando para el progreso económico estadounidense. “Seamos serios”, dijo. “Hay cosas que podemos hacer para que esos 11 millones de trabajadores, sin darles una amnistía, logren ser participantes de la economía nacional en una forma responsable”. Dio un ejemplo de la escasez de la oferta de fuerza de trabajo: “Muchos proyectos de reconstrucción de las zonas devastadas el año pasado por huracanes no se han empezado por falta de personal en todos los niveles. No se puede emprender la reconstrucción de hoteles, restaurantes y tiendas comerciales porque no es posible conseguir trabajadores. Si vamos a sacar de este país a 11 millones de trabajadores se complicará la situación y podría colapsar la economía estadounidense”[38].

6. El 26 de diciembre del 2005, después del anuncio de que la Cámara de Diputados de los Estados Unidos había aprobado la construcción de un muro, apareció en un periódico mexicano, el Universal, en la primera plana, un título: “¿Temen migrantes al nuevo muro? ”[39], conteniendo comentarios de migrantes mexicanos que habían llegado por esas fechas de visita a territorio mexicano. Y dicen, entre otras cosas: “Mientras haya necesidad, la gente seguirá yéndose a los Estados Unidos y ningún muro detendrá a los que salimos en busca de trabajo” (zacatecano, residente en Texas) “Los jóvenes de Quetzalapa se van de ilegales porque aquí no hay fuentes de trabajo y aún cuando el gobierno estadounidense levante más muros y contrate más migras, no va a frenar el cruce de la frontera de nuestros paisanos que lo arriesgan todo, hasta sus vidas. De los 2 mil 800 habitantes de Quetzalapa, mil de ellos trabajan en el otro lado” (comisario del pueblo de Quetzalapa, Guerrero). “Los muros no detendrán a los migrantes, si nos tapan un hoyo, abrimos otro, pero allá vamos a estar… Vamos por hambre no por gusto” (joven de 28 años. De una comunidad de León, Guanajuato, trabaja en California). “Qué más quisiéramos nosotros que entrar y salir como lo hacen ellos en nuestro país, todo con el poder de su moneda, pero somos pobres y es lo que nos empuja a buscar un trabajo, no somos delincuentes, sino gente de bien… Todo significa que un pollero cobre más … pagaré 1.500 dólares a un conocido de un amigo que promete pasarme por Tijuana” (joven, 26 años, trabaja en las Vegas, en la construcción, asegura que ya cruzó la frontera cinco veces, viene del municipio de San Salvador, Hidalgo). “En enero nos vamos cinco: dos primos, un amigo, mi hermano y yo. Ya está todo listo; nos cobrarán 1.700 dólares a cada uno por llevarnos hasta Brownsville, Texas, en donde un tío nos conseguirá trabajo en la construcción”. (dos jóvenes de Guadalajara). “Así construyan 30 mil muros, la gente seguirá saliendo. Nosotros dejamos el país por la pobreza, la marginación y la falta de oportunidades para trabajar” (oaxaque?o, quien emigró a Estados Unidos en 1996). “Nuestra ruta de ida se inicia en Nuevo Laredo, Tamaulipas, donde contactaré a un pollero. Juntarán unos 20 y nos subirán en una balsa muy chiquita de plástico que la van jalando a contracorriente, pagaremos unos 2 mil dólares por persona” (Joven de Huimilpan, Querétaro, que labora en Atlanta, Georgia). “Mientras la gente en México no tenga un trabajo y un salario que le permita salir adelante, se verá obligada a emigrar, incluso a costa de poner en riesgo su vida, así se coloquen muros y otras restricciones fronterizas (joven zacatecano)[40].

7. De parte de los sectores pensantes de México, intelectuales, académicos, líderes de organizaciones, políticos y gobernantes, se hicieron sentir y, en términos generales, coincidieron en que la aprobacion de la construcción del muro entre México y Estados Unidos era una soberana tontería, puesto que era difícil pensar que se quisieran desperdiciar unos 8 mil millones de dólares en construir unos 1,116 kilómetros de muro, en una frontera de 3,141 kilómetros; es decir, dejando unos 2,025 kilómetros sin muro para poder cruzar sin visa.[41]

Un político mexicano, diputado, a principios de diciembre del 2004, se atrevió a decir que los Estados Unidos tenían derecho a construir ese muro y todo lo que se le diera la gana, puesto que estaba en su derecho, ya que lo hacían dentro de su territorio. “No podemos exigir que el gobierno de Estados Unidos respete los derechos de los migrantes cuando nosotros como gobierno no hacemos algo para salvar sus vidas”[42] Otro diputado, ahora de la oposición, opinó algo parecido pero el 9 de enero del 2006: “Los Estados Unidos tienen su derecho a construir un muro en su territorio, les asiste el derecho de tomar las medidas que consideren convenientes en su zona fronteriza. Son sus leyes y hay que respetarlas… así como nosotros tenemos la libertad de levantar en nuestras viviendas las rejas o puertas para la comodidad y seguridad de nuestras familias. Si no queremos que nuestros compatriotas sufran, pues que no vayan allá y aseguremos fuentes de empleo en México para evitar que se vayan”[43].

Por esos días, el embajador norteamericano acreditado en México aprovechó para comentar: "No existe derecho humano de ingresar a otro país violando leyes”, y consideró que esfuerzos más firmes por parte del gobierno mexicano para crear empleos bien pagados para sus connacionales ayudarían a disuadir a muchos migrantes de realizar el cruce peligroso e ilegal a los Estados Unidos[44].

El secretario general de la Organización de Estados Americanos, a principios de junio del 2006, previo al inicio de la trigésima sexta Asamblea General de la OEA, mostró su escepticismo sobre el tema y dijo estar convencido de que el muro propuesto para construirse en la frontera de Estados Unidos y México no logrará disuadir a los migrantes ilegales y aclaró que la gente va a donde hay trabajo, donde hay oportunidades; el muro va a crear dificultad, pero no va a detener la migración[45].

Por su parte, el gobierno mexicano sólo se contentó con condenar la decisión del Senado estadounidense, sobre la construcción y ampliación del muro, a través de una nota presidencial diplomática enviada a los medios de comunicación. “… esta estrategia no sólo perjudica las relaciones entre ambos países, sino que además no detendrá la migración ni garantizará la seguridad regional… la serie de bardas que Estados Unidos planea erigir en la franja fronteriza constituyen una señal de desconfianza, y ésta nunca será la base de la amistad entre dos pueblos"[46]. Además de condenar el hecho, el gobierno mexicano intentó, a través de reuniones con presidentes latinoamericanos, encontrar apoyo latinoamericano; sin embargo, ante la debilidad de éste, el gobierno de México fue dejando el asunto en el silencio y en el olvido.

8. Por parte del gobierno norteamericano, ¿la estrategia para resolver el problema de la migración mexicana hacia su país está basada solamente en la construcción del muro? ¿Hay algo más? ¿Qué piensa hacer? ¿Frenar el flujo ilegal y después ajustar cuentas con los diez o doce millones de mexicanos-centroamericanos que viven y trabajan ilegalmente en los Estados Unidos? ¿De qué manera? ¿Echar a un porcentaje de migrantes ilegales? ¿Dar diferente tipo de legalidad o permiso de estancia de trabajo a los que se queden? ¿Cómo repercutirá todo esto en las economías de México y Centroamerica que dependen en gran medida de las remesas en dólares (cerca de 50 mil millones de dólares, para el 2005)[47].

Hace poco un investigador mexicano, Lorenzo Meyer, escribió en el periódico californiano La Opinión que los norteamericanos no están construyendo un muro en la línea fronteriza mexicano-norteamericana, sino que éste ha estado allí desde siempre, "lo único que ha cambiado es la forma"[48]. Desde hace muchos años la entrada de México a los Estados Unidos no ha sido fácil, y no sólo para los ilegales, también para la forma legal, casi de siempre, han existido muchos obstáculos para lograr entrar en territorio norteamericano.

El muro norteamericano singularmente empezó a ser construido e ideado casi al mismo tiempo que el muro de Israel-Palestina. Cayó el muro de Berlín, y le nacieron dos nuevos brazos.

Los Estados Unidos podrán amurallar toda su frontera y utilizar toda la tecnología posible para detener los flujos de migración mexicana y lo harán, pero sólo en parte. Detener la migración mexicana hacia aquel país es un asunto que afectará a ambas economías. Se calcula que en los Estados Unidos existen cerca de 10 millones de migrantes mexicanos que trabajan ilegalmente para beneficio de la economía norteamericana: además de realizar faenas que los estadounidenses no quieren hacer, pagan impuestos, crean empleos, controlan la inflación, aportan al retiro del anciano y son la columna vertebral de muchas industrias (entre ellas la agricultura, hotelería y la construcción); se les paga menos de lo que realmente se les debería de pagar y no se les otorga todos lo beneficios sociales y de seguridad que se merecerían como trabajadores legales. Y esa es una de las cuestiones fundamentales del problema migratorio entre los mexicanos y los norteamericanos: que no se les quiere dar un status legal, es decir, contratarlos legalmente, aunque sea para trabajo temporal, porque eso significaría tener que pagarles más y asegurarles mejores beneficios sociales, lo que significaría a su vez una sangría para la economía norteamericana que tendría que pagar salarios más altos y distribuir de otra manera el ingreso nacional de las capas medias norteamericanas. Una situación que no se imaginan, ni desean, esos ciudadanos estadounidenses que se aprovechan de la mano de obra mexicano-centroamericana a bajo precio y bajos costos.

Los estadounidenses podrían pensar de otra manera y ayudar al vecino mexicano, apoyarlo para que salga del atascadero en el que se ha metido. Podrían, pero no quieren, en el fondo no lo desean, no lo sienten, no lo comprenden. Sí, es verdad que piensan que este vecino mexicano, por muchos años, fue muy hablador y prometedor al pedir, pero muy tozudo para pagar. Dado a gastar sin invertir ni ahorrar, el vecino mexicano, durante muchos años prefirió vivir de créditos en lugar de ponerse a trabajar, producir, para crear empleos. Ahora que está pobre, y con grandes problemas, ya no se sabe si ayudarlo a salir de su vicio o mejor darle otra cerveza para que se cure la resaca y continue en la borrachera.

Los estadounidenses ven la situación desde otro punto de vista, desde otra perspectiva y bajo otras condiciones. Quién no desea levantarse y tener ya servido el desayuno, levantarse de la mesa sin limpiar ni lavar nada; que nos hagan de comer, de cenar, que limpien el baño, la casa; que vayamos al taller a que nos laven y enceren el coche, que nos hagan pedicure y manicure, que nos planchen toda la ropa, que nos traigan café a la cama o al estudio, que nos cuiden a los niños, a los animales de la casa, el jardín, y si todo sale barato, mejor. ¿Quién en su vida no ha deseado vivir así? Y así ellos lo ven. Además, piensan que al pagar por estos servicios, aunque baratos, están haciendo un bien, a ese o esa morenitos simpáticos, risueños, obedientes mexicanos. Y si están de ilegales mejor, porque así se ponen inseguros de su estancia, por miedo a ser reconocidos y deportados, y se les aprovecha aún mejor. Así es en todo el mundo. Si se tiene dinero se compran servicios, y mejores servicios si se puede; si no se tiene dinero, entonces habrá que ofrecer servicios. Así es la balanza de la vida, de la sobrevivencia.

En fin, se calcula que en el 2005 entraron unos dos millones de mexicanos – centroamericanos en territorio norteamericano; tres cuartas partes fueron detenidas y deportadas; unos quinientos mil lograron pasar todas las pruebas y se quedaron. ¿Cuántos lograrán entrar y quedarse, todavía en el 2006?

Conclusiones

Con todas las medidas tomadas: ampliación del número de agentes de la Patrulla Fronteriza norteamericana, adquisición de equipo tecnológico de novena generación, levantamiento de muros de contención, apoyo de la Guardia Nacional y apoyo de organizaciones civiles, tipo Minutemen, es casi seguro que la entrada ilegal de mexicanos disminuirá considerablemente para el 2006. Aumentarán las detenciones y las deportaciones, pero a pesar de eso la gente en busca de trabajo seguirá colándose. Y para seguir colándose habrá que hacer transformaciones, buscar otros caminos, otras formas, otros métodos. Siempre habrá algun huequito por donde filtrarse. Por ahora parece imposible frenar, del todo, la entrada de esa multitud de migrantes desesperados que esperan trás la frontera. Con todo, aumentarán las muertes y los lisiados. Aún así, los mexicanos continuarán pasando al otro lado mientras no haya oportunidades para ellos de trabajo y de una vivienda digna en sus lugares de origen; continuarán pasando mientras en Estados Unidos necesiten mano de obra barata para que haga todo aquel trabajo que allí ya no cualquiera lo quiere hacer. Estarán pasando todo el tiempo. Y estarán pasando, a pesar de los riesgos de morir ahogados o por inanición, de malos tratos, bajos pagos, pocos derechos y duro trabajo. No tienen otra salida.

Como una idea absurda, pareciera ser que todas las medidas hasta ahora tomadas por las autoridades norteamericanas han sido con la intención de crear una especie de grifo, llave de agua, que regule el chorro, el flujo, de fuerza de trabajo mexicana, que deberá entrar a los Estados Unidos, al antojo de las necesidades de los empleadores norteamericanos.

Si se quisiese y se lograse detener el flujo total de la migración a los Estados Unidos y se incrementarán las deportaciones masivas de mexicanos, para la economía mexicana significaría un fuerte quebradero de cabeza. Habría muchísima gente sin empleo, ociosa. Casi de inmediato se engrosarían las capas de la población de pobreza extrema: porque gran parte de la población mexicana vive del dinero que le llega de los Estados Unidos, las remesas. Estas remesas, representan desde hace varios años, el segundo rubro de los ingresos nacionales de divisas en México. Según el Banco Central mexicano el monto total de las remesas para el 2005 alcanzaró una cifra por arriba de los 20 mil millones de dólares, unos 3 mil 500 millones más que en 2004 [49]. Toda esa gente rechazada de los Estados Unidos, sin empleo, sin dinero, unida a la que ya existe en México, podrían servir para ocasionar fuertes trastornos sociales en México. Toda esa gente ociosa, pobre, sin dinero, para comer, empezaría a robar, luego a matar, para matar y robar se necesitan armas, si se tienen armas se pueden formar bandas de asaltantes, de mafiosos que viven de la cuotas por protección, de asaltos y del manejo de negocios sucios; se pueden formar grupos paramilitares, guerrillas, sicarios de narcos. Si van a abundar las armas y los grupos ociosos, todo esto puede resquebrajar la paz social mexicana. Hay muchos jóvenes ociosos en México, deseosos de ocuparse de cualquier cosa, de matar, robar, de hacer estallar una revolución. También se puede llegar al extremo al pensar que, al paso de los años, un grupo delictivo que ha creado fortuna por el tráfico de drogas, de armas, con cuotas de protección y pagos de rescate, busque nuevos objetivos, nuevos retos; se sienta de pronto nacionalista, piense que ya está harto de la política de depredación y depravación por parte de los Estados Unidos hacia su México lindo y querido, y se ponga rebelde y a colocar bombas a aviones o edificios de los Estados Unidos. Esto parece irreal, así lo parecía con Bin Laden antes de septiembre del 2001.

Así que el levantamiento del muro no detendrá la migración mexicana al país vecino, esta no dejará de existir mientras haya estadounidenses que necesiten mano de obra barata y nada conflictiva que les llegue a la puerta de su casa a ofrecer hacer todo eso que ellos ya no quiere realizar. Sin estos mexicanos, los estadounidenses sufrirían mucho porque entonces ¿quién les vendría hacer el trabajo sucio?

*Fernando Villagómez Porras

Bibliografía:

1. Alberto Tinoco. “Altar: tierra de coyotes”. Noticieros Televisa www.esmas.com
2. Brooks, David y Cason, Jim. “El ‘otro México’: su importancia e impacto económico/ Una economía transnacional. 27 de octubre de 2005. www.foros.gob.mx
3. Durand, Jorge y Massey, Douglas S. “Clandestinos: Migración México-Estados Unidos en los albores del siglo XXI”, Porrua 2003, México.
4. El Universal. “Aprueba Senado de EU construir muro fronterizo”. 17 de mayo de 2006. www.eluniversal.com.mx
5. “Convocan a marcha en EU por muerte de migrantemexicano”.08 de enero de 2006 . www.eluniversal.com.mx
6. “Convocan a marcha en EU por muerte de migrante mexicano”08 de enero de 2006 . www.eluniversal.com.mx
7. Jorge Morales Almada. “Récord de muertes en la frontera”.
20 de agosto de 2005. www.eluniversal.com.mx
8. La Opinión. “ Llega el primer contingente militar de EU a la frontera” 4 de junio de 2006. www.laopinion.com
9. La Opinion. “950 soldados en la frontera”. 1 de julio de 2006. www.laopinion.com
10. ”Arizona – nuevo récord de arrestos de indocumentados”. 15 de diciembre de 2004, www.laopinion.com
11. Meyer, Lorenzo. ESTADOS UNIDOS-MÉXICO: Siempre ha existido un muro. 8 de enero, 2006 …..
12. Morales Almada, Jorge. “Militares irán contra ‘narco’. 3 de junio de 2006 www.laopinion.com
13. Naomi ADELSON. Latecnologíade la muerte. 2000/03/05. www.jornada.unam.mx
14. Natalia Gómez Quintero. “Reclutan en EU por internet a ‘cazamigrantes’”. 10 de febrero de 2005. www.eluniversal.com.mx
15. Noelia Sastre. EU necesita fronteras seguras, advierte Bush El Universal 01 de febrero de 2006 www.eluniversal.com.mx
16. http://www.es.wikipedia.org/wiki/Muro_fronterizo
17. www.terra.com/inmigracion/articulo/

Notas

[1] Katz, Friedrich. “El Arte de la Estrategia.La invasión de Francisco Villa a los Estados Unidos de Norteamérica y la expedición punitiva de Pershing”. www.personal.able.es
[2] Instituto Nacional de Solidaridad, Microbiografías, Personajes en la historia de México. Francisco Villa, México, 1993, www.elbalero.gob.mx y www.redescolar.ilce.edu.mx
[3]El Arte de la Estrategia. op. cit., www.personal.able.es
[4] La Opinión. ”Derbez pasa a la ofensiva con EU”. 27 de enero de 2006, www.laopinion.com también ver en: La Jornada. “Los estridentes reclamos de Tony Garza, para la galería: Derbez”. 27.enero.2006, www.lajornada.unam.mx El acontecimiento sucedio el 23 de enero de 2006.
[5] Comentado por Jorge Morales Almada, en “Militares irán contra narco”. 3 de junio de 2006
www.laopinion.com
[6] Eileen Truax. “Insuficiente tecnología para detectar túneles”. 31 de enero de 2006. www.laopinion.com
[7] Ibidem
[8] Ibidem
[9] Ibidem
[10] Ibidem
[11] Comentado por Naomi ADELSON. www.jornada.unam.mx
[12] Mencionado por Durand, Jorge y Massey, Douglas S. “Clandestinos: Migración México-Estados Unidos en los albores del siglo XXI”, Porrua 2003, México, Capítulo 2. pp. 46 a 61
[13] Naomi ADELSON, op. cit.,
[14] Ibidem
[15] La Opinión. 15 de diciembre de 2004, www.laopinion.com
[16] Minuteman Project, es una organización civil fundada por Jim Gilchrist el 1 de octubre del 2004, para apoyar la vigilancia de la frontera y frenar la entrada de migrantes ilegales en los Estados Unidos, a finales de este mismo año la organización ya contaba con 441 voluntarios de 44 estados, la mayoría veteranos del ejército.
[17] “Proponen mano dura contra inmigrantes en Arizona”. Phoenix, Arizona (EFE), 10 de enero de 2006 www.laopinion.com
18] El proyecto de ley aprobado por el Senado busca reducir el flujo migratorio reforzando la seguridad en la frontera, sancionando a los patrones que contraten migrantes indocumentados y dando más opciones a la migración legal. La Cámara de Representantes aprobó un plan enfocado únicamente en la cuestión de la seguridad.
[19] Spencer S. Hsu y John Pomfret. 4 de junio. 2006. Primera plana. www.eluniversal.com.mx
[20] “Más niños cruzan solos la frontera”. 12 de febrero de 2006. www.eluniversal.com.mx
[21] Abe Levy. “Endurecen política contra inmigrantes”. 09 de enero de 2006 www.laopinion.com
[22] Ibidem
[23] Spencer S. cit.,
[24] “950 soldados en la frontera”. La Opinion, 1 de julio de 2006.
[25] La Opinión. “Llega el primer contingente militar de EU a la frontera”. 4 de junio de 2006 www.laopinion.com
26] Morales Almada, Jorge. “Militares irán contra narco”, 3 de junio de 2006. www.laopinion.com
[27] La Opinión. “Guardia Nacional completa su despliegue en la frontera”. 2 de agosto de 2006. www.laopinion.com
[28] “Llega el primer contingente militar de EU a la frontera”, op. cit., 4 de junio de 2006; y “Minuteman lanzan operación USA” J.Jaime Hernández, El Universal. Domingo 28 de mayo de 2006.
[29] Morales Almada, Jorge. “Opinan que con el muro habrá aún más muertes”. 19 de mayo de 2006 www.laopinion.com
[30] Francisco Robles Nava. “Advierten más riesgos para indocumentados”. Op. cit.,
[31] Spencer S. cit.,
[32] México: Human Rights. 2000. www.larc.sdsu.edu
[33] Ibidem
[34] Julieta Martínez. “Critican falta de acuerdo en materia migratoria”. El Universal
14 de enero de 2006. Nación, página 12
[35] La Opinión. “Rescatan 34 inmigrantes”. 29 de julio de 2006. www.laopinion.com
[36] La Opinión. “Traficantes de humanos incrementan sus cuotas”. 15 de junio de 2006. www.laopinion.com
[37] La Opinión. “Empresarios de Estados Unidos contra el muro” 05.01.2006. www.laopinion.com
[38] Ibidem.
[39] El Universal. Lunes 26 de diciembre de 2005. Primera plana, página 1 www.eluniversal.com.mx
[40] Ibidem
[41] Jorge Ramos: “El muro inútil que mata”. Internet. UNIVISION Online. www.univision.com 16.01.2006
[42]Héctor Osuna Jaime, político del PAN, representante de este partido en Baja California Norte, comentado por Lilian de la Torre-Jiménez, “Repudian la idea de sellar la frontera desde México”. La Opinión, 15 de diciembre de 2004. www.laopinion.com
[43] La Opinión. “Legislador mexicano dice que EU tiene derecho a construir muro”, 09 de enero de 2006 www.laopinion.com
[44] Juan Arvizu y Natalia Gómez. “Más de 400 muertos en cruce ilegal hacia EU”
El Universal. 14 de enero de 2006. México.
[45] “El Muro entre EU y México no detendrá migración: OEA”. 04 de junio de 2006. México.
[46] Francisco Robles Nava. “El gobierno de México condena el muro”. 19 de mayo de 2006. México, D.F.
[47] Este asunto el autor lo trata en otro estudio aún inédito: “Uso y Abuso de la Remesas”, 2006.
[48] Lorenzo Meyer. “ESTADOS UNIDOS-MÉXICO: Siempre ha existido un muro” La Opinión 8 de enero de 2006
[49] Banco de México: Informe sobre la inflación Octubre – Diciembre 2005, Ciudad de México, enero, 2006


Video: Het nieuwe ijzeren gordijn: de grens tussen de VS en Mexico (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Randal

    Ja, nu is het duidelijk ...Anders begreep ik niet meteen waar het verband met de titel zelf ligt...

  2. Seosamh

    klasse klasse super !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  3. Osaze

    Ik raad u aan de site te bezoeken, die veel artikelen over dit onderwerp heeft.

  4. Shanris

    Wat zouden we doen zonder uw briljante idee

  5. Jermayne

    Je hebt ongelijk. Ik kan mijn positie verdedigen. E -mail me op PM, we zullen praten.

  6. Carrington

    grappig))

  7. Steathford

    Kijk naar mijn huis!

  8. Kishakar

    What suitable words ... the phenomenal, magnificent idea



Schrijf een bericht