ONDERWERPEN

CAFTA: nieuw verdrag voor oud beleid

CAFTA: nieuw verdrag voor oud beleid


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Miguel Pickard

Voor de Amerikaanse regering ging het om het bereiken van een economische doelstelling, maar vooral een geopolitieke: in feite vertegenwoordigt CAFTA, 12 jaar na het begin van de NAFTA - North American Free Trade Agreement - de volgende stap naar een nieuwe economische, militaire kolonisatie. En politiek, uit Latijns-Amerika. Dit artikel beschrijft de relatie tussen CAFTA en het Puebla Panama-plan, legt uit waarom het verstandig is om de twee projecten te zien als uitingen van de belangen van dezelfde elites, en waarom het handig is om de strijd ertegen niet te scheiden.

Nieuw verdrag voor oud beleid: De vrijhandelsovereenkomst tussen Midden-Amerika en de Verenigde Staten en de Dominicaanse Republiek (CAFTA)

Samenvatting: Een paar weken geleden keurde het Amerikaanse Congres, met een verschil van twee stemmen voor, een nieuwe vrijhandelsovereenkomst goed, dit keer met vijf Midden-Amerikaanse landen en de Dominicaanse Republiek (de zogenaamde CAFTA). Vanwege de overeenkomsten tussen CAFTA en NAFTA (de handelsovereenkomst tussen Mexico, Canada en de Verenigde Staten die sinds 1994 van kracht is), worden de voorwaarden gesteld voor een herhaling van de sociale en economische ontwrichting die Mexico al meer dan 12 jaar heeft geleden. Laten we ons daarom voorbereiden op de zich erger wordende ramp in de Midden-Amerikaanse landbouwsector, de ineenstorting van kleine en middelgrote industrieën en een grotere migratie van arbeidskrachten naar de VS en Canada. De ontvolking van Midden-Amerika zal doorgaan, aangezien zijn economie in dienst zal staan ​​van de belangen van een kleine Creoolse en internationale elite en er geen gelegenheid zal zijn om een ​​autonoom project van een land of regio te overwegen. Het volgende artikel beschrijft de relatie tussen CAFTA en het Puebla Panama-plan, legt uit waarom het verstandig is om de twee projecten te zien als uitingen van de belangen van dezelfde elites, en waarom het raadzaam is om de strijd tegen hen niet te scheiden.

Invoering


De regering-George Bush had 1 januari 2006 aangewezen als de begindatum van de overeenkomst tussen zijn land, vijf Midden-Amerikaanse landen en de Dominicaanse Republiek (hierna CAFTA). De vijf Midden-Amerikaanse landen zijn Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras en Nicaragua.

Enkele dagen voor de verplichte datum kondigde de woordvoerder van het kantoor van de handelsvertegenwoordiger van de VS een uitstel aan, mogelijk tot februari of maart 2006. De vermeende reden: Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua en de Dominicaanse Republiek ze hadden hun nationale wetten nog steeds "geharmoniseerd" met de bepalingen van CAFTA in termen van concurrentievermogen, telecommunicatiediensten, openbare diensten en nationale behandeling van buitenlandse bedrijven. Dit waren enkele van de kwesties waarover momenteel niet wordt onderhandeld binnen de Wereldhandelsorganisatie (WTO), maar die de VS hoe dan ook bevorderen via de overeenkomsten die ze beter beheersen, dat wil zeggen bilaterale of multilaterale overeenkomsten.

Nadat de onderhandelingen medio 2004 waren beëindigd, werd CAFTA in 2005 door nationale congressen geanalyseerd en door iedereen bekrachtigd, behalve die van Costa Rica. Voor de Amerikaanse regering ging het om het bereiken van een economische doelstelling, maar vooral een geopolitieke: in feite vertegenwoordigt CAFTA, 12 jaar na het begin van de NAFTA - North American Free Trade Agreement - de volgende stap naar een nieuwe economische, militaire kolonisatie. En politiek, uit Latijns-Amerika. Het is nu een meer noodzakelijke stap gezien de ernstige moeilijkheden waarmee alle liberaliseringsprocessen waarover op multilateraal niveau is onderhandeld, en met name die waarover binnen de WTO is onderhandeld, te kampen hebben, gezien de tegenslagen van de Doha-ronde tijdens de ministeriële bijeenkomsten van Cancun (september 2003) en Hong Kong (december 2005), evenals de verwerping die de FTAA heeft veroorzaakt [1] (Vrijhandelszone van Amerika).

Drie voorafgaande overwegingen moeten worden geanalyseerd om de aard van de onderhandelde overeenkomst te verduidelijken:

1. CAFTA is niets nieuws. Het vertegenwoordigt eerder het lot en de legalisering van het beleid dat vanaf de jaren tachtig aan de regio werd opgelegd, via structurele aanpassingsmaatregelen, die leidden tot een geleidelijke openstelling van commerciële en financiële grenzen. Zoals Joseph Stiglitz concludeert, voordat hij een nieuwe hervormingsagenda voor Latijns-Amerika schetst [2] , waarin armoedebestrijding en voortdurende sociale transformaties worden aangepakt, en vóór macro-economische stabiliteit moeten we rekening houden met:

“I) de hervormingen hebben de kwetsbaarheid van de landen voor risico's vergroot zonder hun economische capaciteit om deze het hoofd te bieden te vergroten; ii) macro-economische hervormingen waren niet evenwichtig; iii) de hervormingen bevorderden de privatisering en de versterking van de particuliere sector, maar onderschatten de verbeteringen in de openbare sector ”.

2. CAFTA is gekoppeld aan het Puebla Panama Plan (PPP), dat sinds 2001 heeft geprobeerd de fysieke infrastructuur te creëren in het zuidoosten van Mexico en Midden-Amerika om de regio aantrekkelijk te maken voor internationale kapitaalinvesteringen en om de exploitatie van natuurlijke hulpbronnen te vergemakkelijken. De realisatie van het PPP is ondergeschikt aan het vermogen van de landen in de regio om te lenen bij internationale en regionale financiële instellingen (in het bijzonder de Inter-American Development Bank en de Central American Bank for Economic Integration), en om privé-investeringen aan te trekken tijdens de ontwikkelingsfase de realisatie van het project. [3]

3. Ondanks de presentatie van het PPP als een regionaal integratieproject, is het grootste probleem dat het de Midden-Amerikaanse landen ontbrak aan echte nationale integratie. Inheemse minderheden of, in het geval van Guatemala, de inheemse meerderheid, zijn gemarginaliseerd in het economische en politieke leven van de landen. Uw rechten zijn met voeten getreden. Enorme perifere en marginale gebieden in de Midden-Amerikaanse landengte zijn als zodanig gebleven, zonder de zogenaamde 'ontwikkeling' of 'vooruitgang' te hebben ervaren. Het model voorziet dat "marginale burgers" worden verplaatst in grote industriële corridors (locatie van de maquiladoras [4] ), die zullen worden ontwikkeld rond hogesnelheidsaders (autosnelwegen), ondanks het feit dat de meeste wegen nog niet geasfalteerd zijn. Ontwikkelingsparadoxen.

De ratificatie van CAFTA vindt plaats in een context van algemene oppositie, zelfs in de VS. In het Amerikaanse Congres werd het Verdrag goedgekeurd met 217 stemmen voor en 215 tegen, een minimaal verschil voor een maatregel die werd gedefinieerd als "Bush's belangrijkste handelsprioriteit in 2005". Er was ook tegenstand van vakbondsleden, sociale organisaties en het maatschappelijk middenveld. In Midden-Amerika waren de hoofdrolspelers de vakbondsorganisaties, boerenorganisaties en inheemse organisaties. Overal in de regio mobiliseerde volkstroepen zich tegen het Verdrag en verklaarden dat de toepassing ervan het recht op leven van miljoenen mensen zou schaden, wat zou leiden tot de dood van de Midden-Amerikaanse landbouwsector, het totale verlies van nationale soevereiniteit en de verzwakking van de arbeidsrechten. en de concessie van natuurlijke rijkdom aan buitenlandse bedrijven.

De redenen voor uw verzet [5] Ze zijn vrij duidelijk en het is voldoende om enkele van de rapporten te lezen die zijn gepubliceerd ter gelegenheid van de tiende verjaardag van NAFTA in 2004, zowel die opgesteld door NGO's die tegen vrijhandel zijn, als die geschreven door functionarissen van de Wereldbank: miljoenen Mexicaanse boeren en inheemse volkeren die van hun land worden verdreven door oneerlijke concurrentie van landbouwproducten die door de Amerikaanse regering worden gesubsidieerd [6] , gedwongen om naar stedelijke centra te verhuizen en werk te zoeken in industriële zones, of om hun fortuin te zoeken buiten de Mexicaanse grenzen.

Rekening houdend met de opvallende overeenkomsten tussen NAFTA en CAFTA (geen van beide houdt rekening met de diepe economische asymmetrieën tussen de ondertekenaars), is het gemakkelijk om de mogelijke economische en sociale gevolgen van CAFTA in Midden-Amerika te voorzien.

Het valt op door de afwezigheid van enig verzet van regeringen of parlementen tegen het Verdrag in heel Midden-Amerika, behalve in Costa Rica, waar het Verdrag niet is goedgekeurd en waar de georganiseerde civiele samenleving een soort van "opleiding" heeft genoten, door de feiten. , in de confrontaties die hij heeft gehad met institutionele vertegenwoordigers [7] . Het benadrukt ook het onvermogen van de vertegenwoordigers van de Midden-Amerikaanse landen om te onderhandelen over een overeenkomst die de belangen van de burgers verdedigt.

Het probleem ligt in de politieke klasse:

“Onderhandelen betekent allereerst een project hebben. En als je het hebt, maak het levensvatbaar door te onderhandelen. Tijdens de CAFTA-onderhandelingen heeft een van de partijen, de Verenigde Staten - en als ik de Verenigde Staten noem, ik denk aan de heersende klasse - een project hebben en bouwen aan de levensvatbaarheid ervan. De andere partij, die de belangen van de Midden-Amerikaanse oligarchieën behartigt, heeft geen alternatief project. En zoals duidelijk was bij de ondertekening van CAFTA, heeft het veel minder de wil om het project van de tegenpartij te weerstaan. In feite bestaat hun project erin deel uit te maken van het project van de andere partij. " [8]

Om de belangrijkste punten van kritiek op CAFTA beter te begrijpen, is het belangrijk om de implicaties van de overeenkomst rond drie aspecten te analyseren: de impact ervan op de landbouwsector, op de maquiladora-industrie en op het beheer van natuurlijke hulpbronnen.

De agrarische sector

In oktober 2003 verduidelijkte een analytisch artikel van de Wereldbank de kansen die CAFTA zou bieden voor de Midden-Amerikaanse landbouw- en agro-industriële sector, evenals de grootste uitdagingen voor een echte doeltreffendheid van het verdrag. [9]

Volgens WB-onderzoekers in Washington zou het Verdrag twee cruciale zorgen moeten beantwoorden:

1. “hoe kan een betere toegang tot de Amerikaanse markt worden gegarandeerd voor landbouwproducten en agro-industriële exporten vanuit Midden-Amerika; Y

2. Hoe kan een grotere openheid worden bevorderd voor de Amerikaanse invoer van voedsel dat "gevoelig" is op de interne markten van Midden-Amerikaanse landen. "

Hetzelfde document verduidelijkt echter welke categorieën zouden profiteren van de nieuwe mogelijkheden van CAFTA:

“In Midden-Amerika en in de Verenigde Staten zijn de enige positieve reacties op nieuwe handelsgerelateerde bedrijven afkomstig van de export van traditionele (koffie, bananen, suiker, vlees) en niet-traditionele goederen en van producenten die betrokken zijn bij importvervangende landbouw. - verhandelbare goederen ”.

In hetzelfde artikel suggereert de WB dat de Midden-Amerikaanse landen de tarieven schrappen die momenteel “gevoelige producten” beschermen (“belangrijke landbouwproducten voor binnenlands gebruik, bijv. Zuivelproducten, gele maïs, rijst, bonen, suiker, rundvlees, varkensvlees en kip) ”. De beperkingen zijn niet correct - meent de Wereldbank - gezien de lage concurrentiepositie van deze producten.

Om precies te zijn, CAFTA kondigt voor de toekomst van Midden-Amerikaanse markten aan dat ze letterlijk overspoeld zullen worden met laaggeprijsde maïs geproduceerd door de Verenigde Staten (overtollig geproduceerd door de zeer hoge subsidies die grote landbouwbedrijven in de Verenigde Staten ontvangen). Zo zullen de kleine boeren die maïs produceren voor eigen consumptie en die het overschot verkopen om andere uitgaven te dekken of voor noodgevallen, de markt verlaten. [10]

Een interessant voorbeeld heeft te maken met de rijsthandel. Sinforiano Cáceres, voorzitter van de Nationale Federatie van Landbouw- en Agro-industriële Coöperaties (FENACOOP) van Nicaragua, beschrijft duidelijk het scenario waarmee we over een paar jaar te maken zullen krijgen:

“Het ergste van CAFTA, wat ons leven kan verpesten, is dat de asymmetrieën niet worden onderkend, zodat de producten die we produceren en die ze niet produceren loyaal kunnen concurreren op de markt. Neem bijvoorbeeld het voorbeeld van rijst. De VS is de vijfde grootste producent ter wereld. Voor een Amerikaanse producent kost het produceren van een quintal rijst US $ 9,40. Voor een Nicaraguaanse producent uit de Sébaco-vallei, van onze coöperaties, kost het in plaats daarvan US $ 8,45. Wat betekent dat we kunnen concurreren met rijst. Maar dat zullen we niet zijn. Omdat de Amerikaanse producent in Nicaragua kan verkopen en zijn quintal rijst zal verkopen voor 7,65 dollar. Waarom kun je het tegen een lagere prijs verkopen dan het kost om het te produceren? Omdat hij een subsidie ​​krijgt van zijn regering en als hij een metrische ton rijst (22 kwintaal) naar de haven brengt en die hij hier voor 179 dollar zal verkopen, heeft hij voor diezelfde ton al 230 dollar aan subsidies ontvangen. Met andere woorden, wanneer u uw rijst verzendt, maakt het u niet langer uit hoeveel u verdient door het in Nicaragua te verkopen. […] Tot nu toe heeft Nicaragua rijst geïmporteerd alleen om het tekort in de nationale productie te dekken. CAFTA zal een maximaal jaarlijks importquotum vaststellen, een stijgend quotum, wat er ook gebeurt op de binnenlandse markt. In het eerste jaar van CAFTA zal rijst geïmporteerd uit de VS gelijk zijn aan 43% van de huidige binnenlandse productie. In 2015 zal dat 73% zijn. "

Hetzelfde kan gezegd worden over melk, suiker en bonen. [11]

Voor Washington-theoretici is dit echter geen probleem. Volgens berekeningen uit een database verzameld in El Salvador, Guatemala en Nicaragua,

“De meeste gezinnen in deze landen zullen iets verdienen aan de prijsverandering die gepaard gaat met het wegnemen van handelsbarrières voor“ gevoelige ”landbouwgoederen. Meer specifiek werd respectievelijk 90% van de gezinnen in Nicaragua, 84% in Guatemala en 68% in El Salvador erkend als netto consumenten van het mandje met gevoelige goederen en daarom kan worden aangenomen dat ze zullen kunnen profiteren van de prijsverandering met betrekking tot CAFTA. Slechts 9% van de gezinnen in Nicaragua, 16% van de gezinnen in Guatemala en 5% van de gezinnen in El Salvador zijn geclassificeerd als nettoproducenten van de mand met gevoelige goederen en kunnen daarom een ​​vermindering van hun eigen welzijn ervaren. " [12]

Het gebrek aan dialoog tussen de twee standpunten is ongetwijfeld te wijten aan een diepe culturele kloof - te beginnen met dezelfde definitie van 'armoede' gemaakt door de Wereldbank voor degenen die niet meer dan 2 dollar per dag verdienen, waarbij landbouw voor eigen gebruik en de het bestaan ​​van kleine inheemse boeren als een overblijfsel uit het verleden, en het geeft niet toe dat men ervoor kan kiezen om buiten de markt te overleven en te vechten tegen degenen die dat recht willen afschaffen.

Het staat een dergelijke optie niet toe, omdat het openen van deze markten een kwestie is van overleven voor het economische model en het industriële systeem dat een fase van overproductie doormaakt en het steeds moeilijker vindt om nieuwe markten te betreden.

De maquiladoras

Miljoenen boeren die uit hun land worden verdreven, zullen, zoals we hebben gezien, gedwongen worden te verhuizen naar de maquiladora-industrie. De sector is een belangrijke ontsnappingsklep voor velen die anders hun bestemming in de Verenigde Staten zouden moeten vinden.


Het is echter een sector die al jaren een diepe crisis doormaakt (verscherpt begin 2005 door het aflopen van de Multifiber Agreement, die het exportvolume van textielproducten uit China beperkte). Ondanks de beweringen van zijn promotors, zal zelfs CAFTA de textielsector - een van de belangrijkste wendingen van de maquiladoras - in Midden-Amerikaanse landen niet kunnen redden. Todd Tucker, onderzoeksdirecteur voor Public Citizen's Global Trade Watch in de VS, analyseert enkele van de economische mythes rond CAFTA [13] , benadrukt de structurele omstandigheden die Chinese katoen totaal onoverwinnelijk maken voor in Midden-Amerika gevestigde bedrijven.

Met of zonder CAFTA, schrijft Tucker, "Midden-Amerika zal zijn marktaandeel verliezen vanwege enorme kostenvoordelen in China." Het zeer lage niveau van de Chinese lonen, normaal rond de 15-30 dollarcent per uur, levert productiekosten op die nauwelijks kunnen worden geëvenaard, hoewel de lonen in Guatemala, de Dominicaanse Republiek en Costa Rica allesbehalve redelijk zijn (US $ 1,49 per uur, Respectievelijk $ 1,65 en $ 2,70).

Zelfs de geografische nabijheid tussen Midden-Amerika en de Verenigde Staten kan geen aanzienlijke voordelen opleveren ten opzichte van de Chinese industrie. In de eerste plaats hebben sommige Chinese maritieme bedrijven de oversteektijd naar de westkust van de Verenigde Staten aanzienlijk verkort en bovendien zullen Midden-Amerikaanse producenten om redenen van schaal en productiecapaciteit nooit 'gewoonte' kunnen worden. leveranciers (dwz dat ze Amerikaanse warenhuizen niet snel nieuwe stijlen kunnen aanbieden als de gewoonten en mode plotseling veranderen.)

Het is daarom noodzakelijk om te analyseren of de aanwezigheid van een groter aantal assemblagebedrijven in deze landen als positief of negatief kan worden beschouwd.

Berekeningen voor Mexico, waar de maquiladoras werden geboren, langs de grens met de Verenigde Staten - maar die naar onze mening geldig zijn voor de Midden-Amerikaanse context - laten zien dat de nationale toegevoegde waarde voor elke dollar die door de maquiladora-industrie wordt geëxporteerd, niet meer dan twee cent bedraagt ​​( dat wil zeggen, de 2%).

Men ziet dat dit soort industrie - al een begunstigde van grote concessies van de overheid (het betaalt geen belasting, heeft onbeperkte toegang tot water, vakbondsrechten worden niet erkend -) geen rijkdom produceert in het land of voor het land. Kan dit alles als ontwikkeling worden beschouwd?

Controle van natuurlijke hulpbronnen

Inheemse volkeren worden ook gedwongen hun land te verlaten als gevolg van bedrijfsstrategieën van sommige transnationale bedrijven. Het belang van bedrijven - en het zoeken naar nieuwe en hogere winsten - is in feite de motor van het economische beleid dat door de Amerikaanse regering wordt gepromoot. In het geval van de plattelandssector bevorderen strategieën het grijpen van steeds grotere teeltgebieden voor grote plantages met landbouwproducten. In CAFTA is er een erkenning van het "concurrentievoordeel" van deze Midden-Amerikaanse producten ten opzichte van die van de Verenigde Staten. Bovendien zijn er overvloedige natuurlijke hulpbronnen die momenteel geconcentreerd zijn in gebieden waar inheemse volkeren traditioneel wonen.

Volgens de neoliberale logica zal het, wat de kosten ook zijn, nodig zijn om de inheemse bevolking hun controle over het land te ontnemen. Ofwel via CAFTA of via de grondwetshervormingen die zijn goedgekeurd en die deel zullen uitmaken van het Verdrag, of die in voorgaande jaren zijn goedgekeurd om de Wereldbank of het Internationaal Monetair Fonds te plezieren, probeert het deze plunderingen te legaliseren. [14]

Om deze situatie te begrijpen, is het voldoende om de Algemene wet op concessies te lezen, die het Guatemalteekse parlement in 2004 heeft overwogen, met betrekking tot de bepalingen om de ontwikkeling van de staatsinfrastructuur en openbare diensten te bevorderen en de basisregels vast te stellen voor de uitvoering en / of verstrekking van een deel van particuliere rechtspersonen, nationaal of buitenlands, door de toekenning van concessies.

De wet die van toepassing is op de aanleg en / of het onderhoud van wegen, snelwegen, viaducten, tunnels, spoorwegen, havens, luchthavens, aquaducten, oliepijpleidingen, gaspijpleidingen; installatie en / of exploitatie en / of verstrekking van de dienst voor het opwekken van elektriciteit, ontwikkeling van toerisme, openbare pleinen en gebouwen, milieuschoonmaak en -bescherming, postdiensten, voedseldiensten voor ziekenhuizen, gevangenissen en scholen; opstellen van identiteitsdocumenten, zoals paspoorten, identiteitskaarten, octrooien; systemen voor openbaar vervoer (bussen, oppervlaktetreinen, metro's, andere); en toeristische parken, heeft de goedkeuring gekregen van de Commissies voor Decentralisatie en Ontwikkeling van het Congres van de Republiek, die hierbij het recht erkent - van rechtspersonen om grote sommen kapitaal in het land te investeren - " om de winsten te recupereren en te verkrijgen die elke investeerder nodig heeft om deel te nemen aan het concessieproces voor openbare diensten of de bouw van openbare werken. "

Het is de moeite waard om te vragen of het Noorden interesse zou kunnen hebben om enkele van deze sectoren te controleren.

Wat niet is begrepen in het noorden van Midden-Amerika, met name in Mexico, is de strategie van activistische organisaties in Midden-Amerikaanse landen om de PPP naar de achtergrond te laten verdwijnen. Het PPP is, zoals we hebben gezien, verankerd in vrijhandelsovereenkomsten en, in het bijzonder, CAFTA. Het moet worden verduidelijkt dat de PPP geen vrijhandelsovereenkomst is, maar beantwoordt aan dezelfde belangen van de Amerikaanse elites die manoeuvreren in nauwe samenwerking met de Midden-Amerikaanse. Hoewel het duidelijk is dat het een prioriteit is geweest voor sociale en civiele organisaties in Midden-Amerikaanse landen om CAFTA te verslaan, het los te koppelen van de PPP en hun intieme relatie niet te traceren, heeft het een voorspelbaar effect gehad: CAFTA is goedgekeurd in zes van zeven wetgevende macht en het zal binnenkort beginnen de handelsbetrekkingen te regelen, ondanks de vertraging die het heeft opgelopen in de Costa Ricaanse wetgevende macht. Maar de PPP is tegenwoordig een vrijwel onbekende kwestie in Midden-Amerika. Heroveren kost moeite, zoals werd gezien tijdens het VI Mesoamerican Forum in San José, Costa Rica, dat in december 2005 werd gehouden, waar 1.500 vertegenwoordigers van verschillende regionale organisaties aanwezig waren. Ondanks het belang ervan voor Midden-Amerika en Mexico, was het PPP niet de as van de analyse (behalve tijdens een korte rondetafelconferentie die werd gepromoot door Mexicaanse organisaties), noch werden er strategieën voorgesteld om ertegen te vechten. Erger nog dan de heersende onwetendheid is de vooruitgang die infrastructuur-megaprojecten in de regio blijven boeken, zonder een adequate organisatie en reactie van de volkeren die de gevolgen ervan het meest kwalijk nemen.

Kortom, de strategie om CAFTA te 'isoleren' en al het gewicht van de oppositie te concentreren om het te verslaan, had niet het verwachte succes. Aan de andere kant ging de kans verloren om de twee fenomenen met elkaar te verbinden als specifieke en lokale uitdrukkingen van een breder project en waarop alle batterijen zouden moeten worden gericht: het kapitalisme in zijn huidige neoliberale fase.

* Vertaald uit het origineel in het Italiaans door Miguel Pickard
Ma ca Martinelli
Dit schrijven werd voorbereid door de auteur in de context van een onderzoeksproject van het interuniversitair onderzoekscentrum voor vrede en samenwerking (cirpac) van de universiteiten van Florence, Pisa en Siena, gefinancierd door de Toscaanse regio.
Naam: CIEPAC A.C.
Website: http://www.ciepac.org/

[1
]
De onderhandelingen over de FTAA begonnen in 1994, net nadat de NAFTA in werking trad. Aanvankelijk had het op 1 januari 2005 in werking moeten treden. Het proces is echter sinds 2003 en tot de laatste top van de Amerika's in november 2005 in Argentinië verschillende keren stilgelegd vanwege de politieke veranderingen in de landen van Zuid-Amerika. en met name door de krachtige oppositie van Argentinië, Brazilië en Venezuela.
[2
]
Stigltiz, Joseph, Op weg naar een nieuwe agenda voor Latijns-Amerika. Het verloop van hervormingen, Universidad Andina Simón Bolívar - Hoofdkantoor in Ecuador, Corporación Editora Nacional, Quito, 2004.
[3
]
Voor een gedetailleerde analyse van het Puebla Panama-plan, zie Luca Martinelli, Meso-Amerika naar het ravijn: het Puebla Panama-plan en de "stap voor stap" liberaliseringsstrategie, CIEPAC, A.C., www.ciepac.org, 11 januari 2005.
[4
]
“Het woord maquiladora wordt gebruikt om elke fabriek in Mexico aan te duiden, in nationale of buitenlandse handen, die de toestemming van de Mexicaanse regering heeft om producten te importeren en exporteren onder een speciaal regime van tarieven en inkomstenbelastingen. De term roept vaak beelden op die typerend zijn voor de eerste generatie maquiladoras: zeer grote planten langs de noordgrens, eigendom van transnationale bedrijven. Er is echter een grote diversiteit in de maquiladora-sector: van enorme dochterondernemingen van transnationale bedrijven tot kleine bedrijven die slechts een deel van hun productie exporteren onder het maquilaregime om de verkoop op de nationale markt aan te vullen. " Uittreksel uit het artikel "Lokale conglomeraten in mondiale ketens: de kledingmaquiladora-industrie in Torreón, Mexico", door Bair, Jennifer en Gary Gereffi, Comercio Exterior, april 2003, vol. 53, nr. 4, Mexico, p.343.
[5
]
Volgens onderzoeken die in verschillende Midden-Amerikaanse landen zijn uitgevoerd, vraagt ​​in Costa Rica 58% van de bevolking om heronderhandeling van het Verdrag of om ratificatie af te wijzen; 60,8% van de Dominicanen is tegen; 76% van de Salvadoranen gelooft dat het hun situatie niet zal helpen of zal verslechteren; In Guatemala gelooft 65% van de bevolking dat CAFA schadelijk zal zijn voor het land. De gegevens, verzameld uit verschillende Midden-Amerikaanse en Amerikaanse bronnen, werden gepubliceerd in Tucker, New Year ziet vertraging in CAFTA-implementatie, op.cit.
[6
]
De 'Farm Bill' van 2003 stelde een verhoging van 70% vast van de stimulansen voor lokale producenten. Dit zijn eigenlijk exportsubsidies met als direct effect dat lokale producenten in landen in het Zuiden van de markt worden verdreven. Maïs is het gewas dat de meeste steun krijgt van de Amerikaanse overheid. In 2000 bedroegen de graansubsidies in totaal $ 10,1 miljard. Vóór de NAFTA importeerde Mexico in 1993 8,8 ton maïs (granen en oliehoudende zaden), maar in 2002 importeerde het meer dan 20 miljoen ton maïs.
[7
]
De oppositiekandidaat bij de verkiezingen van februari 2006, Ottón Solís (verslagen in 2002, maar wist als derde partij in het land een kwart van de stemmen te winnen) voert campagne met een anti-CAFTA-aanpak. In Costa Rica is er een zeer negatief oordeel over het management van de vertrekkende president Abel Pacheco, ondertekenaar van de vrijhandelsovereenkomst. Zie dat de Pacheco van Costa Rica met lage aantallen vertrekt, Angus-Reid GlobalScan, 18 december 2005.
[8
]
Barahona, Amaru, op.cit.
[9
]
Monge-González, Ricardo, Miguel Loría-Sago en Claudio González-Vega, op. cit.
[10
]
Laten we niet vergeten dat in Midden-Amerika meer dan 33% van de bevolking in de landbouwsector werkt (met een maximum van 42,9% in Nicaragua, volgens de Wereldbank).
[11
]
Sinforiano Cáceres, CAFTA zal zijn als een orkaan Mitch, met een commerciële naam, in Revista Sent, Universidad Centroamericana –UCA–, Managua, september 2005.
[12
]
Wereldbank, afdeling Midden-Amerika en kantoor van hoofdeconoom Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, "DR-CAFTA: uitdagingen en kansen voor Midden-Amerika". Analyse door de Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank suggereert in plaats daarvan dat "het niet-agrarische inkomen op het platteland 29% van het plattelandsinkomen in Costa Rica vertegenwoordigt, 38% in El Salvador, 22% in Honduras en 42% in Nicaragua) (Reardon et al, 2001). ). Arias, Diego, Jessica Todd en Paul Winters, CAFTA en de plattelandseconomieën van Midden-Amerika: een conceptueel kader voor beleids- en programma-aanbevelingen, IADB, december 2004.
[13
]
Tucker, Todd, Why CAFTA Can't Can Save Central America from the Expiry of the Textile Quota, IRC Americas Program, 27 januari 2005. www.americaspolicy.org
[14
]
Zie voor de kwestie van ontbossing de resultaten van het onderzoek dat in Honduras is uitgevoerd door het Environmental Investigation Agency en het Center for International Policy: The crisis of illegale houtkap in Honduras. Over hoe de invoer van illegaal Hondurese hout door de Verenigde Staten en de Europese Unie armoede verhoogt, corruptie versnelt en bossen en gemeenschappen vernietigt, gepubliceerd in november 2005. Over het onderwerp van de mijnindustrie: Cuffe, Sandra, “Un Desarrollo Patas Up and Back ”Global Actors, Mining and Community Resistance in Honduras en Guatemala, Rigths Action, www.rightsaction.org, februari 2005; o Martinelli, Luca, "Golden" Deaths: Ik zal je het "verhaal" van de mijn vertellen


Video: De Jong PVV v Azarkan DENK OVER REGISTRATIE VAN DUBBELE NATIONALITEIT OPNIEUW WORDT INGEZET (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Antoine

    I am sorry that to intervene, he would like to propose another solution.

  2. Gauthier

    Ik denk dat je een fout maakt. Laten we bespreken.

  3. Lanu

    This is the simply beautiful phrase

  4. Narr

    De auteur is geweldig! Zo goed behandeld het onderwerp

  5. Merrick

    klasse klasse super !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Schrijf een bericht