ONDERWERPEN

Bestuur

Bestuur


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door José Luis García en Elsa Bruzzone

De toestand van de minder ontwikkelde landen in de wereld wordt wanhopig, jaar na jaar neemt het aantal armen toe en er is geen horizon die ons in staat stelt een glimp op te vangen van de hoop op een verandering die zorgt voor een wereldwijde verbetering.

Governance: een cruciale kwestie die menselijke ontwikkeling niet voor iedereen toelaat

De toestand van de minder ontwikkelde landen in de wereld wordt wanhopig, jaar na jaar neemt het aantal armen toe en er is geen horizon die ons in staat stelt een glimp op te vangen van de hoop op een verandering die zorgt voor een wereldwijde verbetering.


In de huidige fase van globaliseringsprocessen die worden opgelegd door de dominante macht en haar bondgenoten, wordt de macht steeds meer geconcentreerd in multilaterale instellingen. Deze omvatten de Wereldhandelsorganisatie (WTO), het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de Wereldbank (WB), de Verenigde Naties (VN), de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS), regionale ontwikkelingsbanken, enz. Bovendien is deze macht geconcentreerd in de rijkste geïndustrialiseerde landen, die de activiteiten en het innemen van multilaterale posities domineren, en in de transnationale bedrijven die grote invloed hebben op de eerder genoemde staten en organisaties. Deze grote invloed komt niet tot uiting in werken die de gemeenschap ten goede komen.

Bijgevolg is "bestuurbaarheid" naar voren gekomen als een cruciale kwestie in het ontwikkelingsbeleid. De grootse strategie die door multilaterale instellingen is opgelegd om het ontwikkelingsmodel van het geglobaliseerde neoliberale systeem te verwezenlijken, dat in 1989 bekend werd gemaakt in de "Washington Consensus", heeft de ontvangers, de arme landen, in kritieke situaties gebracht. De gebruikte instrumenten: structurele aanpassingsprogramma's; Ze hebben ervoor gezorgd dat armoede en werkloosheid de inwoners hebben veroverd en dat de beoogde staten vastzitten in destructieve handelsbetrekkingen.

De multilaterale instellingen, evenals de rijkste landen van het Noorden, verzameld in de "Groep van 7", hebben van deze grote mislukking het "slechte bestuur van de landen van het Zuiden" beschuldigd. Deze beschuldiging is sindsdien door deze organisaties gebruikt om hun onwil om royaal te reageren op verzoeken om hulp te rechtvaardigen en om die ontwikkelingsstrategie te veranderen. Beetje bij beetje beginnen de naties van het Zuiden te verklaren dat, terwijl ze werken aan het uitroeien van corruptie en het verbeteren van hun bestuursstructuren, multilaterale instellingen lijden onder een gebrek aan essentiële elementen om goed bestuur te garanderen: transparantie, participatie en verantwoording.

Hoe we uit dit labyrint zullen komen en hoe de instellingen en het beleid van de wereldregering de komende jaren zullen presteren, zullen een grote impact hebben op de reikwijdte en kwaliteit van gerechtigheid en dus op de vrede in de wereld van morgen. kan enkele resultaten zien.

Het nieuwe bestuur moet eerlijker, transparanter, participatiever en verantwoordelijker zijn jegens iedereen en in het bijzonder voor de armen, gemarginaliseerden en uitgesloten van de samenleving. Een bestuur gericht op mensen, democratisch en participatief, dat wil zeggen het tegenovergestelde van het momenteel opgelegde, dat zich richt op de markt en dat is overgenomen door multilaterale instellingen. Dit is de grootste uitdaging waar de sociale sector vandaag voor staat.

Om deze doelen te bereiken, zullen de landen van het Zuiden en hun populaire organisaties moeten bemiddelen en twee soorten maatregelen moeten implementeren:

1. Wissel informatie uit over de manieren waarop elk land en elke regio van de wereld, onderworpen door de globaliseringsstrategie, een eerlijker bestuur heeft bereikt, dat echt transparant, participatief en verantwoordelijk is jegens iedereen en in het bijzonder de armen en degenen die gemarginaliseerd zijn. de gemeenschap. Er zullen voorbeelden en modellen moeten worden verspreid die de uitwisseling van kennis mogelijk maken die ons zal helpen om de aard van "goed bestuur" op alle niveaus van de samenleving beter te begrijpen.

2. De vorming, organisatie en ontwikkeling van populaire netwerken voor politieke participatie, het uitoefenen van controle over de regering en de ontwikkeling van alternatieve voorstellen, aangezien dit allemaal duidelijke fasen zullen vormen in de bevordering van een democratisch, participatief en effectief proces van de basis tot de hogere klassen.

Het doel is om te komen tot een nieuw, goed en echt bestuur. Hier is het handig om te analyseren of het momenteel een zorg is ten dienste van de armen. VN-secretaris Kofi Annan stelde dat bestuur misschien wel de belangrijkste factor is bij het uitbannen van armoede en het bevorderen van ontwikkeling. Professor Jeffrey Sachs stelt binnen het "Millennium Project" dat "om de verhoging van de investeringen gericht op het bereiken van de Millennium Development Goals succesvol te laten zijn, een toewijding aan goed bestuur vereist is."

Het lijkt erop dat bestuur de ontbrekende schakel is of de sleutel die de deur opent naar ontwikkeling en een einde maakt aan armoede. Wat betekent dan de term governance? Als de problemen die onder deze titel zijn gegroepeerd worden geanalyseerd, wordt een reeks zeer heterogene hervormingsvoorstellen gevonden. De agenda voor deze hervormingen is de afgelopen jaren niet gestopt met groeien en is veranderd in iets amorfs zonder gedefinieerde criteria. Samen met de justitiële hervorming zien we de toename van de burgerparticipatie; Naast de anticorruptiemaatregelen is het nodig om verantwoordingsmechanismen te ontwikkelen; naast wetten die gericht zijn op een efficiëntere bureaucratie, zijn er wetten die privébezit garanderen. De bevordering van politieke en burgerrechten situeert zich naast de dialoog met de privésector… .. “In dezelfde modder helemaal betast” als Discépolo zong.

Er kan enig licht op het idee van governance naar voren komen uit de antwoorden op deze vragen: wie en waarom promoot het idee? Welke inhoud markeert het en wat laat het op de achtergrond achter? Hoe kan deze agenda in dienst worden gesteld van de uitgesloten sectoren?

In de afgelopen jaren hebben sommige landen zich ontwikkeld en andere zijn nog niet helemaal op deze weg ingeslagen. In de jaren tachtig werd de dominante neoliberale reactie in de internationale financiële instellingen en in de regeringen die hen controleren, gesynthetiseerd, zoals we al hebben uitgedrukt, door de "Washington Consensus". Het recept dat aan de schuldenlanden werd opgelegd, benadrukte de liberalisering en openstelling van de markten. De oplossing voor ontwikkelingsproblemen zou komen van de hand van markten die, eenmaal weggenomen van de barrières die hun effectiviteit beperkten, welvaart zouden creëren en landen uit hun problemen zouden halen. Het correct krijgen van de prijzen door middel van marktaanpassingen zou als een magische sleutel werken.

Al snel bleek echter dat de gesponsorde aanpassingsprogramma's niet alleen zeer hoge maatschappelijke kosten hadden, vooral voor de meest kwetsbare sectoren, maar ook niet in staat waren om de beloofde groei te genereren. Eind jaren tachtig zei de Wereldbank al dat de economische aanpassing in onderontwikkelde regio's geen vruchten afwierp vanwege “slecht bestuur”. Beetje bij beetje realiseerde men zich dat markten alleen, zonder een sterke onderliggende institutionele structuur, niet konden functioneren. Toen begon men te zeggen dat instellingen belangrijk waren, terwijl ze meer dan een decennium lang waren vergeten, terwijl ze niet openlijk werden afgewezen. De internationale bestuursagenda werd geboren. Dit is uiteindelijk een kwestie van politieke macht en niet alleen iets dat kan worden opgelost door technische oplossingen toe te passen.

Het is internationale financiële instellingen, op mandaat, verboden tussenbeide te komen in aangelegenheden van politieke aard in "klantlanden". De uitdrukking 'bestuurbaarheid' diende hen als voorwendsel om in de politiek te interveniëren, alsof ze dat in de loop van de tijd niet stiekem en systematisch hadden gedaan.

De eerste generatie bestuurshervormingen werd gekenmerkt door technische taal, maar bovenal door een duidelijke gerichtheid op de dienstverlening aan de markt. Het belangrijkste is altijd geweest om tot wetgeving te komen die eigendomsrechten beschermt en gerechtelijke hervormingen die schending van contractuele verplichtingen door klanten niet toestaan. Evenzo zijn corruptie en het creëren van een effectieve bureaucratie ook fundamentele elementen geweest - en blijven dit - fundamentele elementen van het discours en de praktijk van 'goed' bestuur van de kant van internationale financiële instellingen. Op deze manier zou met beschermende wetten en eerlijke ambtenaren een gunstig klimaat worden gecreëerd voor investeerders om op hun spaargeld te vertrouwen en die investering is een voorwaarde voor groei, synoniem met ontwikkeling. Wie heeft er niet gehoord van deze verhandeling over globaliserend neoliberalisme?

Geconfronteerd met deze technische en marktgerichte benadering die typerend is voor internationale financiële instellingen, zijn er gelijktijdig andere perspectieven ontstaan ​​die de politiek beïnvloeden en een nieuw goed bestuur voor de uitgesloten sectoren, vanuit maatschappelijke organisaties. Het zwaartepunt van de aandacht is niet langer de markt en economische groei, maar wordt de menselijke ontwikkeling. Deze benadering heeft twee fundamentele aspecten naar voren gebracht:

1. bewerkstelligen van participatie en empowerment van gemarginaliseerde groepen en

2. verantwoording. Deze elementen zijn onmisbaar voor de verarmde sectoren, hetzij als doel op zich, hetzij als middel. Als we menselijke ontwikkeling opvatten als een proces van het vergroten van de capaciteiten en vrijheid van mensen, dan zal het hebben van een stem, rekening houden met en deelnemen, essentiële elementen zijn die aanwezig moeten zijn in de definitie van ontwikkeling zelf. Het zijn goederen op zichzelf. Bovendien zijn dergelijke eigenschappen mechanismen voor de armen om verbeteringen in beleid en diensten te eisen die beter zijn afgestemd op hun belangen. Het zijn middelen die hun positie versterken om aanspraak te maken op ander beleid dat hun capaciteiten zal vergroten, of het nu gaat om werknemers, consumenten, ontvangers van openbare diensten of gewone burgers.


Daarom zeggen we dat bestuur een kwestie van politieke macht is en niet iets dat met technische elementen kan worden opgelost. Het is iets sterk contextueel, zoals elk politiek proces, en deze situatie verklaart waarom bepaalde pogingen om universele politiek-institutionele recepten toe te passen, zijn mislukt. De erkenning van de bijzonderheden van elke ruimte mag ons niet de mondiale processen doen vergeten die erop van invloed zijn.

Wanneer de bronnen van slecht bestuur worden geanalyseerd, plaatst de officiële instantie alle problemen in de landen zelf, in hun instellingen en in hun culturen. Op deze manier lijken de internationale financiële instellingen zich niet te realiseren dat de rijke landen, hun grote bedrijven en de internationale organisaties die ze controleren, op hun beurt een fundamenteel onderdeel vormen van het bestuursprobleem dat de landen van het Zuiden teistert als gevolg van de beleid en praktijken die ze zelf opleggen. Zoals ze over corruptie zeggen, dit is als tango: er zijn er twee nodig om het te dansen. Hun echte focus blijft echter de markt en economische groei, en ze negeren de menselijke ontwikkeling.

Daarom benadrukt een bestuursagenda ten dienste van gemarginaliseerde sectoren de politieke dimensie en de noodzaak om de macht over sociale groepen te verdelen.

Ten slotte, na deze analyse, zouden we governance kunnen definiëren als iets dat verwijst naar de vorming en administratie van de regels die de openbare ruimte reguleren, waar de staat en de economische en sociale actoren een interactie aangaan in het besluitvormingsproces. Met andere woorden, het betreft het proces van beleidsvorming en hoe de verschillende betrokken actoren het vermogen hebben om al dan niet invloed uit te oefenen op een dergelijk proces.

Het is duidelijk dat wij, van CEMIDA, al lang de “Option for the Poor” hebben gekozen en naar onze mening moeten er twee hoofdtaken worden uitgevoerd:

1. Identificeer en verwijder institutionele en regelgevende obstakels die verhinderen dat uitgesloten sociale groepen politieke actoren zijn in genoemde besluitvormingsprocessen en

2. Werk aan het versterken van de politieke capaciteiten van de armen en hun mogelijkheden om allianties aan te gaan met andere sociale sectoren om veranderingen teweeg te brengen die leiden tot hun sociale inclusie.

Hoe kunnen de politieke capaciteiten van de armen worden versterkt? In principe hebben we aan het begin van dit werk al twee soorten maatregelen gemarkeerd:

1. Uitwisseling van informatie

2. Het opzetten van netwerken om de deelname van gemarginaliseerde personen te vergemakkelijken. Laten we niet vergeten dat eenheid kracht is. We kunnen als voorbeeld enkele gevallen geven die deze meerderheidssector van de bevolking in staat hebben gesteld om zelfrespect en vertrouwen te herwinnen in het vermogen tot maatschappelijke organisatie en dialoog met politieke en sociale actoren, en in de vorming van discoursen en ideeën die mobiliseren voor verandering. . Ze onthullen essentiële elementen van bestuur ten dienste van het meest waardevolle doel: menselijke ontwikkeling voor iedereen. Het zijn er niet veel, maar gelukkig groeien ze. We kunnen vermelden:

1. De organisatie en werking van de Wereld- en Regionale Forums (São Paulo, European Social, Social of the Americas, Mumbai, enz.).

2. De zogenaamde "Counter-Summits" die worden georganiseerd waar de Summits van de Groep van 7 of 7 plus 1, van de Wereldhandelsorganisatie, internationale financiële organisaties en anderen bijeenkomen.

Op een ander vliegtuig:

3. De verdediging van drinkwater, dat in verschillende delen van de wereld wordt ontwikkeld en in het bijzonder noemen we die welke worden ontwikkeld in:

naar. Honduras, waar de Nationaal Coördinator Volksverzet strijdt voor de niet-privatisering van water. Op dezelfde weg: Guatemala en Nicaragua.

b. Bolivia, vooral Cochabamba.

c. Argentinië, Brazilië, Uruguay en Paraguay, waar een netwerk van sociale organisaties, waaronder wij, een belangrijke disseminatietaak ontwikkelt om te voorkomen dat de Guaraní Aquifer, misschien wel de belangrijkste drinkwaterreserve ter wereld, onder de controle komt van de Wereldbank en ervoor zorgen dat het gebruik van deze strategische natuurlijke hulpbron in handen blijft van de volkeren van de vier landen. (Voor meer informatie: www.geocities.com/cemida_arg).

d. Mexico, vooral Chiapas.

4. Het VIGILA - PERU - PIURA-team dat fungeert als observatorium voor het openbaar bestuur van de regering en wiens taken zijn: informatie inwinnen, indicatoren opstellen, rapporten voorbereiden en debatten organiseren. Het is al met uitzonderlijk succes geïmplementeerd in vijftien regionale regeringen van Peru. Hun resultaten tot nu toe kunnen worden geraadpleegd op: www.piuraonline.org

5. Het SOCIAL WATCH - TAMIL NADU-team dat in India is georganiseerd om te reageren op de bestuursproblemen die zijn veroorzaakt door de actie van de tsunami om, in samenwerking met lokale gemeenschappen, effectieve reacties te zoeken en het beeld te wijzigen dat verschijnt waar de getroffen gemeenschappen zich bevinden, beschouwen ze alleen als afhankelijke personen en ontvangers in plaats van als mensen die deel uitmaken van het wederopbouwproces. Meer informatie op: [email protected]

6. De populaire culturele media en centra voor de verspreiding van ideeën in de stad Buenos Aires, zoals het Mate Amargo Ideas Center, het Cooperation Cultural Center, het Enrique Santos Discépolo Cultural Center, de Americanist Chair van de Faculteit voor Filosofie en Letteren.

7. Alternatieve radioprogramma's in de stad Buenos Aires, zoals Mate Amargo door Omar López, Marca de Radio door Eduardo Aliverti, La Nave y Señoras Señoritas door Liliana López Foresi, het programma door Roberto Garibaldi, Hechos de Gente door Jorge Vilas en enkele anderen.

8. Alternatieve Argentijnse en Latijns-Amerikaanse persmedia zoals ARGENPRESS, AGENCIA WALSH, ABSTRACT LATINOAMERICANO, ECUPRES, AGENCIA ANC, FODEMA, ALAI, ECOPORTAL, REBELION, ALTERCOM, RED ECO ALTERNATIVO, PRENSA MERCOSUR, PRENSA MERCOSUR, 11, ECOPORTAL TOEKOMSTIGE TOEKOMSTIGE TOEKOMST, VRIJ AMERIKA, MATTE AMARGO….

We zouden door kunnen gaan met een lange lijst, zoals de taken van Argentijnse arbeidersorganisaties om bedrijven te herstellen die zijn gesloten of werkloos zijn vanwege de verwaarlozing van hun eigenaren, de inspanningen van organisaties in de Filippijnen om huisvestingsproblemen in stedelijke gebieden op te lossen, en vele anderen.

Dit alles moet worden opgenomen in de bovengenoemde agenda voor informatie-uitwisseling en netwerken. Het criterium is dat niemand iets weggeeft, dat alles wordt verkregen met intensief werk en dat de eenheid van vele zwakken ons machtiger maakt dan de machtigen. www.EcoPortal.net

* Dit document van CEMIDA bevat informatie uit verschillende bronnen en is opgesteld door Cnl (R) José Luis García en professor Elsa Bruzzone.


Video: UMC Utrecht raad van bestuur voorzitter Margriet Schneider over werken bij het UMC Utrecht (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Dout

    Wat volgt hieruit?

  2. Erconberht

    Het spijt me, maar het is absoluut iets anders. Wie anders, wat kan vragen?

  3. Yoskolo

    Bravo, deze zin kwam precies op de juiste plaats

  4. Elmo

    Je hebt geen gelijk. Ik kan het bewijzen.Schrijf me in PM, we zullen communiceren.

  5. Hardtman

    Geweldig, heel goed ding

  6. Kazikinos

    Niet in deze kwestie.

  7. Faerisar

    Begrijp jij mij?



Schrijf een bericht