ONDERWERPEN

Technoscience, natuur en samenleving

Technoscience, natuur en samenleving


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Alicia Massarini

Ervan uitgaande dat deze nieuwe technologie risico's met zich meebrengt die nog niet zijn gedimensioneerd, is het, om vanuit een evenwichtige en maatschappelijk verantwoorde positie op dit probleem te reageren, essentieel om te beoordelen wie de begunstigden zijn van technologische veranderingen en wie door de negatieve effecten worden beïnvloed.

Technoscience, Nature and Society: The Case of Transgene Crops

De toepassingen van recombinant-DNA-technologieën voor de productie van nieuwe variëteiten van transgene gewassen vormen een complex probleem, waarvan de bespreking niet beperkt mag blijven tot de evaluatie van wetenschappelijk-technische argumenten, maar waarbij ook rekening moet worden gehouden met de economische, sociale, ecologische en ecologische aspecten. gevolgen voor de gezondheid van de mens, evenals het juridische, ethische en politieke kader waarin het probleem is beschreven. Tegelijkertijd moet bij de kritische evaluatie van de verschillende posities die op het spel staan, in aanmerking worden genomen dat de betrokken actoren - transnationale biotechnologiebedrijven, landbouwproducenten, ngo's, de wetenschappelijke gemeenschap, burgers als politieke subjecten en als consumenten, en de staat zelf -, vormen een divers en ingewikkeld plot dat niet altijd zichtbaar is in debatten.

Over het algemeen is de discussie versnipperd en gepolariseerd en lijken de belangen van de verschillende actoren verborgen of gecamoufleerd. Dit valt vooral op wanneer biotechbedrijven zich uiten via het discours van wetenschappers. Vaak zijn het de wetenschappers die, zichzelf gelegitimeerd vanuit de plaats van autoriteit waarin ze pretenderen wetenschap te plaatsen, misleidende argumenten gebruiken die buiten hun specialiteit vallen, zoals 'de noodzaak om het probleem van honger in de wereld op te lossen', 'het concurrentievermogen te vergroten' of "de urgentie om nieuwe rassen te vinden", om de noodzaak van een snelle acceptatie van deze technologieën te rechtvaardigen. Ze maskeren dus het bestaan ​​van een geschil waarin verschillende belangen op het spel staan, waaronder die van hun eigen bedrijf, en nemen de vlaggen over van transnationale agrobiotechnologiebedrijven, ervan uitgaande dat technologische verandering een onvermijdelijke en inherent progressieve gebeurtenis is.


Als wordt aangenomen dat verschillende actoren met verschillende belangen bij het probleem in kwestie betrokken zijn, is het bij de bespreking van het gemak van het toepassen van deze technologieën essentieel om tegelijkertijd te definiëren aan welke doelstellingen en belangen moet worden voldaan. Ervan uitgaande dat dit - net als alle nieuwe technologie - risico's met zich meebrengt die nog niet gedimensioneerd zijn, om dit probleem vanuit een evenwichtige en maatschappelijk verantwoorde positie te kunnen aanpakken, is het essentieel om te evalueren wie de begunstigden zijn van technologische verandering en wie de negatieve effecten en bijbehorende risico's.

Aangezien de transgene gewassen die momenteel op de markt verkrijgbaar zijn, geen enkel voordeel voor de consumenten opleveren, zijn de enige begunstigden in principe de bedrijven die ze op de markt brengen en de producenten die hun winstgevendheid willen vergroten door het technologiepakket toe te passen, evenals de interesse "korte termijn" van de overheid door de inhoudingen gegenereerd door de export. Als tegenhanger is het duidelijk dat de introductie van transgene gewassen in open omgevingen en de massale opname van voedingsmiddelen die genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) bevatten in de voeding risico's met zich meebrengen die de hele samenleving raken en de kwaliteit van leven van de huidige generaties in gevaar brengen. en toekomst.

Genetische besmetting van traditionele gewassen en wilde soorten, het verlies van lokale variëteiten, de vernauwing van de genetische basis van oude gewassen, de mogelijke trapsgewijze effecten van geïntroduceerde genen en hun producten op natuurlijke ecosystemen en agro-ecosystemen, vormen enkele van de meer significante risico's met betrekking tot de milieu en voedselveiligheid. De reductionistische benadering van moleculaire biologie kan deze effecten niet voorspellen of evalueren, alleen de systemische modellen van ecologie of evolutionaire biologie stellen ons in staat om hun reikwijdte te dimensioneren, aangezien dit veranderingen zijn die gezamenlijk aangepaste, complexe en dynamische systemen drastisch kunnen beïnvloeden, die het resultaat zijn. van duizenden of zelfs miljoenen jaren van evolutie. Vanwege de multicausale en contingente aard van deze processen, is het duidelijk dat deze transformaties, eenmaal ontketend, niet omkeerbaar zijn en dat hun gevolgen niet voorspelbaar zijn.

Gezien het feit dat de introductie van vreemde genen in een organisme onzekere effecten kan hebben op de fysiologie en biochemie, kan de mogelijke impact op de menselijke gezondheid die op korte, middellange of lange termijn kan leiden tot de opname van voedingsmiddelen die GGO's bevatten , mogelijk dragers van schadelijke stoffen. In die zin schendt het gebrek aan etikettering van transgene voedingsmiddelen de wil en het geweten van de burgers, blokkeert het de mogelijkheid om bevolkingsonderzoeken in het heden en in de toekomst uit te voeren en beschermt het transnationale bedrijven tegen de eisen van de consument en tegen toekomstige schade.

Vanwege de omvang van de risico's en de onzekerheid van de wetenschappelijke kennis die beschikbaar is om deze risico's te beoordelen, is de relevantie van het toepassen van het voorzorgsbeginsel als wettelijk kader voor de behandeling van dit probleem aangevoerd. Dit betekent dat, aangezien de "afwezigheid van bewijs" van schadelijke effecten niet kan worden beschouwd als "bewijs van afwezigheid" van mogelijke schade en risico's, de teelt en consumptie van GGO's niet mogen worden toegestaan ​​totdat er betere en betere evaluatiecriteria zijn.

Met name, ondanks de duidelijke behoefte aan meer beoordelingselementen om een ​​standpunt over dit probleem in te nemen, zijn onafhankelijke onderzoekslijnen gericht op een beter begrip en evaluatie van deze risico's vrijwel onbestaande, aangezien het 'wetenschappelijk bewijs' beschikbaar is dat bijna exclusief is. van onderzoek door biotechnologiebedrijven zelf.

De ecologische, sociale en ethische dimensies van het probleem laten zien dat het beloop ervan niet in handen van wetenschappers en technocraten kan worden gelaten, noch aan de fluctuaties van marktbelangen. Deze waarschuwing is vooral significant in perifere landen zoals Argentinië of Brazilië, waar transnationale agrobiotechnologiebedrijven de snelle ontwikkeling van technologische pakketten (waaronder gepatenteerd zaad en aanverwante landbouwchemicaliën) bevorderen door agressief commercieel beleid, aankopen van journalistieke bedrijven via advertenties en door druk uit te oefenen. op de staten om een ​​versoepeld wettelijk kader te verkrijgen dat de introductie en commercialisering van GGO's bevordert.

Van hun kant, en bij gebrek aan duidelijk overheidsbeleid, passen producenten, wanneer onmiddellijke winstgevendheid gunstig is, massaal nieuwe technologieën toe, ongeacht de ecologische of sociale kosten van dergelijke beslissingen. Toegevoegd aan dit panorama is het gebrek aan ruimte voor debat en participatiekanalen, waardoor de meerderheid van de samenleving wordt uitgesloten van elke beslissing en het technologisch pakket en zijn producten snel worden opgelegd bij afwezigheid van publiek debat. Enkelen genieten van de onmiddellijke voordelen en de samenleving als geheel betaalt de sociale en milieukosten en neemt de ecologische en gezondheidsrisico's op zich.

In die zin is het geval van transgene soja die resistent is tegen het herbicide glyfosaat (sojaRR) in Argentinië paradigmatisch. Momenteel bestaat de helft van de productie van granen en oliezaden uit sojabonen, bijna 100% transgeen, die bestemd zijn voor de export om als voeder te worden gebruikt. Het land produceert 35 miljoen ton per jaar, wat 20% van de wereldproductie vertegenwoordigt, voorziet in 50% van de wereldoliemarkt, is de belangrijkste producent van sojameel en de derde grootste producent van sojabonen ter wereld. Hoe kwam dit model tot stand in een land dat typisch een producent en exporteur is van gevarieerd voedsel van goede kwaliteit?

De opkomst van sojabonen kende een aanhoudende hausse sinds de jaren zeventig, maar in de afgelopen zeven jaar versnelde de toename van het gecultiveerde areaal aanzienlijk, samen met de introductie van het technologische pakket RR soja-glyfosaat-direct zaaien. Het leiderschap in de markt werd gevestigd dankzij de snelle en massale acceptatie van deze technologie, begunstigd door de versoepeling van de procedures om de teelt en consumptie van transgene medicijnen toe te staan.


Verschillende aanvullende factoren droegen bij aan het versnellen van de transformatie die het landbouwproductiesysteem doormaakt: de hoge internationale prijs van sojabonen, de lage kosten van glyfosaat waarvan het patent was verlopen, en het bestaan ​​van de zogenaamde "witte zak" met zaden. De praktijk bestaat erin dat de producenten hun eigen zaad opnieuw planten, met de tolerantie van de bedrijven die erop wedden hun productieve modaliteiten op te leggen om de verovering van de markt op middellange termijn te garanderen.

Het resultaat van dit proces was dat in een paar jaar de productie van transgene soja andere gewassen verving, andere landbouwactiviteiten verdreef en vooruitgang maakte op natuurlijke ecosystemen. Het areaal sojabonen is gestegen van 10 miljoen hectare in 1990 tot 35 miljoen hectare in 2003. Deze toename van de sojaproductie komt overeen met een opmerkelijke afname van de productie van zonnebloem, maïs en rijst. In de noordwestelijke en noordoostelijke provincies van Argentinië vorderden sojabonen op traditionele gewassen die intensieve arbeid vereisen, zoals katoen, zoete aardappelen, suikerriet en fruitbomen. Tegelijkertijd vervingen RR-sojaplantages andere landbouwactiviteiten voor de vee-, schapen- en varkenshouderij en zuivel- en tuinbouwbedrijven.

De toename van het beplante areaal betekent ook een uitbreiding van de landbouwgrens. In de afgelopen vijf jaar is in de Chaco-regio een miljoen hectare gekapt om sojabonen te planten, en in de Yungas-regio van Salte vindt een soortgelijk proces plaats dat kan leiden tot de vernietiging van een van de ecosystemen die de grootste biodiversiteit in Argentinië. Dit is vooral schrijnend als wordt aangenomen dat deze kwetsbare en ongeschikte voor landbouw, overgeëxploiteerde en geërodeerde bodems in slechts vijf jaar zullen zijn uitgeput.

De gepresenteerde tabel laat zien dat, in het Argentijnse geval, de risico's en effecten die gepaard gaan met de introductie van transgene gewassen worden verergerd door de verslechtering van de agro-ecosystemen als gevolg van de praktijk van monocultuur. Het is voor elke specialist duidelijk dat monocultuur schadelijk is voor de duurzaamheid van het land, omdat het een onevenredige consumptie van bepaalde voedingsstoffen veroorzaakt en de verspreiding van ongedierte en onkruid bevordert. Sojabonen hebben de bijzonderheid dat ze een zeer efficiënte extractor van voedingsstoffen zijn en kunnen zelfs in verarmde bodems groeien. Hierdoor blijven producenten zaaien en oogsten zonder bemesting, waardoor de concentratie van fosfor, kalium, stikstof en zwavel in de bodem drastisch daalt. Dit betekent dat Argentinië samen met sojabonen een deel van zijn vruchtbare grond exporteert, zodat monocultuur praktisch een extractieve activiteit is geworden.

Wat betreft het gebruik van landbouwchemicaliën: hoewel deze technologie als milieuvriendelijk wordt gepresenteerd, verhoogt het herhaaldelijk gebruik van hetzelfde herbicide de frequentie van resistente onkruiden, wat leidt tot het gebruik van toenemende concentraties. Zo verdubbelde het glyfosaatverbruik, van 28 miljoen liter in de periode 1997-98 tot 56 miljoen liter in 1998-99, en bereikte het 100 miljoen liter in het laatste seizoen, met als gevolg een toenemende bodem- en waterverontreiniging.

Maar de belangrijkste impact van dit model komt tot uiting op sociaal en economisch gebied. De transformatie van de agro-productieve structuur in het afgelopen decennium toont de verergering van reeds bestaande tendensen die bijdragen tot ongelijkheid en sociale uitsluiting: grotere concentratie van rijkdom, toename van de omvang van de productieve eenheid en vermindering van banen. Tussen 1990 en 2003 verdween 30% van de middelgrote en kleine landbouwbedrijven (103.000 productie-eenheden) en ging de gemiddelde grootte van de productie-eenheid van 250 ha naar 538 ha. In diezelfde periode was er een opmerkelijke stijging van de huren van de land, waardoor kleine producenten hun percelen aan grote bedrijven begonnen te verhuren en het veld verlieten. Zo verdwenen ongeveer 600 landbouwsteden en trokken duizenden kleine producenten en landarbeiders, uitgesloten van hun traditionele werkpraktijken, van het platteland naar de armoedegordels van de steden.

De veranderingen in de productiestructuur van de landbouw die met het nieuwe technologische pakket gepaard gaan, hebben geleid tot een landbouwmodel zonder boeren, geïndustrialiseerd en geconcentreerd op de productie van grondstoffen en veevoeder voor export naar de centrale landen. Als tegenhanger dragen het verlies van traditionele productiewijzen, sociale uitsluiting en de vernietiging van een evenwichtig model van voedselproductie dat de binnenlandse markt bevoorraadde en export toestond, ertoe bij dat de voedselsoevereiniteit in gevaar wordt gebracht door een afname van de kwaliteit van voedsel. en de stijging van zijn prijs op de binnenlandse markt.

Deze transformaties vormen de uitdrukking op landbouwniveau van het neoliberale beleid dat werd gevoerd door de regering van Carlos Menem en werd gepromoot door het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank in de jaren negentig, wat leidde tot de privatisering van overheidsbedrijven, tot de disarticulatie van de staat. en de massale sluiting van industrieën, in het kader van een economie gebaseerd op financiële speculatie. De terugtrekking van de staat en de vermindering van de overheidsuitgaven hadden gevolgen voor de gezondheids- en onderwijssystemen. Evenzo werd het openbare wetenschappelijke onderzoekssysteem in het nauw gedreven door een gebrek aan middelen. Onder deze omstandigheden wordt de coöptatie van een deel van de wetenschappelijke gemeenschap door multinationale biotechnologiebedrijven uitgelegd, wat bij lokale wetenschappers onkritische promotors aantrof, gekwalificeerd voor de ontwikkeling van nieuwe transgene tests en bereid waren om de snelle installatie van hun bedrijven te bevorderen. Dit verklaart, althans gedeeltelijk, waarom in Argentinië het model dat verband houdt met de introductie van het transgene sojatechnologiepakket vroeg en snel tot stand kwam en een massaliteit bereikte die uniek is in de wereld, zonder grote obstakels te doorstaan ​​en bij gebrek aan een openbaar debat .

Om deze situatie om te keren, is het essentieel om de discussie te verbreden en burgerparticipatie te bevorderen bij de bepaling van staatsbeleid dat een consensuskader met betrekking tot dit probleem weerspiegelt, georiënteerd op de noodzaak om eerst aandacht te besteden aan het algemeen welzijn en om de behoeften van de meerderheid binnen een kader van duurzaamheid. Maar dit proces vereist het aangaan van een nieuwe uitdaging: de democratisering van wetenschappelijke kennis. Het is duidelijk dat toegang tot deze kennis een bron is geworden van sociale ongelijkheden binnen elk land, terwijl tegelijkertijd de afstand tussen centrale en perifere landen is toegenomen.

In deze context vormt de sociale herbestemming van wetenschappelijke kennis een sleutel tot de economisch-sociale ontwikkeling van de landen en een fundamenteel aspect bij de opbouw van autonoom wetenschappelijk beleid. Aldus begrepen het probleem, de uitdaging is niet alleen om de hegemonische modellen van de huidige wetenschappelijke kennis te verspreiden, de esoterische en hermetische taal van de hedendaagse wetenschap te decoderen om deze toegankelijk te maken voor alle burgers. Het belangrijkste obstakel voor het bevoordelen van burgerleiderschap vanuit een kritische positie is het ontraadselen van de toestand van de 'waarheid' die wordt toegeschreven aan wetenschappelijke kennis, door het te plaatsen als een sociale constructie, doorkruist door aannames en culturele vooroordelen, voorlopig, perfecteerbaar, controversieel, problematisch en beladen. van onzekerheden. Alleen op deze manier kan wetenschappelijke kennis de mensen dienen als een transformerend instrument. In dit verband maken we onze eigen bewering van Gérard Fourez die in zijn boek "Scientific and Technological Literacy" waarschuwt dat disseminatie ... in het algemeen bestaat uit een public relations-activiteit van de wetenschappelijke gemeenschap die geïnteresseerd is in het tonen van het "goede mensen "de wonderen die wetenschappers kunnen produceren ...; maar juist voor zover er geen kennis wordt geboden die actie mogelijk maakt, geeft het oppervlakkige kennis; het is een kennis die dat niet is, want het is geen macht.

* Alicia Massarini
Conicet-onderzoeker. Master in politiek en management van wetenschap en technologie. Faculteit Farmacie en Biochemie. Universiteit van Buenos Aires. Argentinië


Video: De Verkiezingen: Klimaatdebat (Mei 2022).