ONDERWERPEN

Ondernemend gatopardisme en duurzame soja

Ondernemend gatopardisme en duurzame soja


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Rural Reflection Group

De ronde tafel over duurzame soja wordt een privéclub waarin bedrijven, met toestemming van milieuactivisten, een duurzaamheidszegel kunnen gebruiken om hun industrie groener te maken. Het doel is dat Zuid-Amerika in 2007 de wereldmarkt kan voorzien van gecertificeerde duurzame soja.

Inhoudsopgave

1. Rondetafelgesprek Ondernemers "Duurzame Soja" …………………………………… ..2

- In zijn zoektocht om waardevolle ecosystemen te behouden, beschouwt WWF marktspelers, financiële investeerders, consumenten en aanverwante ngo's als sleutelgroepen om het bewustzijn te vergroten
- "Beheer van de sojaboom: twee scenario's voor de uitbreiding van de sojaproductie in Zuid-Amerika"
- De eerste bijeenkomst van de Business Roundtable on Sustainable Soy

2. Actoren van de Business Roundtable over "Duurzame Soja" ……………… .3

- André Maggi Groep
- Fernando Frydman - Coördinator van de Roundtable on Sustainable Soy
- Rol van het WWF
- Wanneer de moderators zelf twijfelen aan de rol die ze krijgen?
- De realiteit die je niet wilt zien
- Geweld en ontvolking van de plattelandswereld

3. Green Catism: Groene strategieën van transnationale ondernemingen ………………………… .4
4. Nationale groene kat: de oogst van 100 miljoen …………………………… 5
5. Europa gaat Amerika opnieuw veroveren, nu met lokale samenwerking ……………………………………………………………………………………… ..6

- Ons land was de graanschuur van de wereld en dankzij soja zijn we een voederrepubliqueta geworden
- Wij stellen de constructie voor van het staatsdenken in soevereiniteit en sociale rechtvaardigheid

6. Robin Maynard Analyse ……………… …………………………………………………… ..9
7. Diervoeder: een hoofdthema in het GLB-communautair landbouwbeleid ………………………………………………………………………………………… ..10

- 1962- Begin van de PAC, het communautaire landbouwbeleid
- Bewustwording van de EU van haar politieke fout op het gebied van landbouw
- 1992- De EU hervormt het GLB, maar vergroot haar afhankelijkheid van plantaardige eiwitten
- november 1992 - Overeenkomst EU / VS inzake GATT
- Schandalen veroorzaakt door intensief oefenen
- Trangenics
- Resultaten van overschotten in de EU
- Dumping met de export van EU-overschotten ruïneert de landbouw in ontwikkelingslanden
- Crisis van het landbouwproductiemodel in Europa
- 2003- De EU handhaaft haar beleid
- Veeteelt verplaatsen naar buiten de EU?

8. Epiloog …………………………………………………………………………………………… ..12
9. Referenties ……………………………………………………………………………………… .13

1. Rondetafelgesprek van ondernemers over "duurzame soja"


De World Wild Life Foundation (WWF), Fundación Vida Silvestre in Argentinië, richt haar aandacht al jaren op de milieuproblemen bij de productie van palmolie en soja wereldwijd. De doelstellingen van WWF zijn om ontbossing en het verdwijnen van hoogwaardige bossen te verminderen en om de bescherming van de belangrijkste soorten in deze belangrijke ecoregio's te waarborgen.

In maart 2005 organiseert het WWF een rondetafelgesprek met zakenmensen om ‘de duurzame teelt van sojabonen’ te promoten. Haar actiebeleid is gebaseerd op het aangaan van onderhandelingen met de belangrijke spelers in de productieketens.

In zijn zoektocht om waardevolle ecosystemen te behouden, beschouwt WWF marktspelers, financiële investeerders, consumenten en gelijkgestemde ngo's als sleutelgroepen om het bewustzijn te vergroten.

Concreet is hun werk gebaseerd op het opzetten van onderhandelingen waar producenten, de internationale markt, ngo's, banken, detailhandelaren (supermarkten), meel- en oliemolens, exporteurs samenkomen. De actiestappen zijn: criteria ontwikkelen voor duurzame productie, deze implementeren in proefprojecten en haar communicatiewerkzaamheden en promotie van deze ontwikkelingen versterken, zowel bij financiële groepen als bij het publiek.

Vreemd genoeg stelt het WWF-voorstel geen vraagtekens bij het huidige industriële landbouwmodel dat in Zuid-Amerika wordt geïmplementeerd: een model gebaseerd op productie bestemd voor export, een landbouw ontworpen voor de behoeften van de internationale markten, om de buitenlandse schuld te betalen en het bbp te verhogen in plaats van te leveren. de lokale bevolking en versterking van de voedselsoevereiniteit. Op deze manier vervult het WWF de rol van predikant van het groene kapitalisme: het onderbreekt de stroom van financiële belangen niet, ondersteunt de groei van de industriële landbouwproductie als een tactiek en overtuigt transnationale ondernemingen naar een subtiele verschuiving naar praktijken die minder negatieve gevolgen hebben. en op deze manier helpen om hun activiteiten te legitimeren.

De ronde tafel over duurzame soja wordt een privéclub waarin bedrijven, met toestemming van milieuactivisten, een duurzaamheidszegel kunnen gebruiken om hun industrie groener te maken. Het doel is dat Zuid-Amerika in 2007 de wereldmarkt kan voorzien van gecertificeerde duurzame soja.

"Beheer van de sojaboom: twee scenario's voor de uitbreiding van de sojaproductie in Zuid-Amerika"

Dit rapport, gepubliceerd door WWF in juni 2004, geeft aan dat de uitbreiding van de sojateelt bijna 22 miljoen hectare bossen en savannes in Zuid-Amerika dreigt te vernietigen tegen 2020. Het rapport waarschuwt dat de vraag naar sojabonen de komende 20 jaar met 60% zal toenemen, wat zal leiden tot het verlies van ongeveer 16 miljoen hectare savannes en 6 miljoen hectare tropische bossen in de regio. De export van sojabonen uit Zuid-Amerika wordt gestimuleerd door de grote vraag vanuit de Europese Unie en China, waar sojabonen worden gebruikt als voer voor varkens, kippen en runderen.
De auteur, M. Dros, stelt een "beste beleidsscenario" voor, waarin wordt geschat dat ontbossing als gevolg van landbouwuitbreiding aanzienlijk zou kunnen worden teruggedrongen, tot ongeveer 3,7 miljoen ha als sojabonenproducenten bijvoorbeeld een beter gebruik van voederbronnen en uit de bodem zouden toepassen. het associëren van veehouderij met sojateelt.

De eerste bijeenkomst van de Business Roundtable on Sustainable Soy zal op 17/18 maart 2005 in Foz de Iguazú worden gehouden.


Het is erg interessant om de samenstelling van het organisatiecomité voor de Iguazú-bijeenkomst die ons wordt voorgesteld te analyseren: het is de Zwitserse supermarktketen COOP, de Nederlandse ontwikkelingsmaatschappij Cordaid die de Nederlandse coalitie van ngo's voor soja vertegenwoordigt, de federatie van kleine familiale boeren. uit het zuiden van Brazilië Fetraf-Sul / CUT-Central Unica de Trabajadores- en het Braziliaanse bedrijf A. Maggi, producent en exporteur van sojabonen, de Nederlandse transnationale Unilever en het bekende WWF. De voorzitter van de bijeenkomst is Yolanda Kakadbase, voorzitter van IUCN - International Union for Conservation of Nature. Het kapitaalpotentieel van dit initiatief is zo groot dat Syngenta ook heeft gevraagd om deel te nemen aan het organiserend comité. Zoals verwacht gaven de bedrijven hem het groene signaal, maar de ngo's waren ertegen. Volgens WWF zou dit initiatief democratisch zijn en "alle belangen van de sector vertegenwoordigen omdat bedrijven en het maatschappelijk middenveld gelijkelijk vertegenwoordigd zijn" en besluiten worden bij consensus genomen.

2. Acteurs van de Business Roundtable over "Duurzame soja"

André Maggi Groep

De André Maggi Groep is een van de zes leden van het organiserend comité van de Ronde Tafel Duurzame Soja. AMaggi is een producent, verwerker, eigenaar van industriële molens en exporteur van sojabonen. Het bedrijf is eigendom van Blairo Maggi, 's werelds grootste sojamagnaat en huidige gouverneur van de staat Mato Grosso in Brazilië. In de afgelopen twee jaar heeft de groep 190.000 hectare gecultiveerd, met een groei van 61%.
In september 2004 keurde de International Financing Corporation (IFC), die deel uitmaakt van de Wereldbank, een lening van 30 miljoen dollar aan de AMaggi Group goed. Deze lening maakt de financiering mogelijk van 900 sojaproducenten in Mato Grosso en Rondônia en vergroot zowel hun eigen productiecapaciteit als de mogelijkheid om soja van andere producenten te verkopen, op te slaan, te vervoeren en te verhandelen. Daarnaast omvat het investeringsprogramma de bouw van nieuwe silo's in Mato Grosso.
Blairo Maggi gebruikt publieke middelen alleen om zijn eigen bedrijf ten goede te komen en zijn activiteiten uit te breiden, die de biodiversiteit en ecosystemen van de Amazone dreigen te vernietigen. IFC verstrekte de lening zonder kritiek van het maatschappelijk middenveld te negeren, wiens organisaties voerden aan dat IFC handelde zonder zelfs maar een voorafgaande milieubeoordeling uit te voeren met betrekking tot de risico's van het project, naast het niet naleven van de deadlines voor openbare consultancy die bij dit soort projecten horen. Dit voorbeeld bevestigt het bewijs dat zowel financiële instellingen als bedrijven die deelnemen aan de Roundtable on Sustainable Soy onverschillig staan ​​tegenover de ernstige schade aan het milieu en de lokale gemeenschappen die wordt veroorzaakt door het monocultuur- en industriële landbouwmodel. Bovendien heeft Maggi al publiekelijk aangekondigd dat het in de oogst 2005 RR-sojabonen zal planten in Mato Grosso als dat de meeste economische voordelen oplevert.

Fernando Frydman - Coördinator van de Roundtable on Sustainable Soy
Om een ​​duidelijker beeld te krijgen op welke groepen het initiatief zich richt, moet je kijken wie er in Zuid-Amerika samenwerkt met het internationale WWF. De bijeenkomst in Foz de Iguazú wordt gecoördineerd door Fernando Frydman. Hij is verantwoordelijk voor zowel het coördineren van de logistiek als het uitnodigen van de juiste groepen. Frydmans achtergrond is onthullend genoeg om een ​​idee te krijgen van zijn oriëntatie; hij is de oprichter van het Center for Social Management van Buenos Aires en lid van de raad van bestuur en vice-president van de Compromiso Foundation. Deze stichting ontving in 2002 donaties van onder meer Monsanto, Unilever, Citybank, Bank of Boston, Clarín group, Tercer Sector Magazine, YPF. Frydman heeft zich gespecialiseerd in Amerikaanse universiteiten en heeft verschillende boeken geschreven over "Fondsenwerving" en "Cultivating Commitment", en een handleiding voor fondsontwikkeling voor sociale organisaties. Volgens Frydman "wil hij de zaden zien van een duurzame soja-industrie in de nabije toekomst" en kan dit alleen bereikt worden door overleg en constructieve afspraken.

Rol van het WWF

De visie van WWF is dat de rondetafel het forum is waar het maatschappelijk middenveld zijn klachten en wensen kan voorleggen aan de agribusiness. Om deze onderhandelingen tot een succes te maken, is het volgens hen noodzakelijk om het spel van goede politie en slechte politie te spelen, het is vereist dat de ngo's verschillende rollen aannemen, druk uitoefenen met verschillende mate van intensiteit en informatie, zodat sommige moeilijker zijn, zodat het WWF kan op zijn beurt de transnationale agribusiness bedrijven flexibeler maken en sensibiliseren. Op deze manier schetst het WWF zichzelf als de enige speler die in staat is om de huidige situatie te veranderen en zowel de strijd en het verzet van lokale bewegingen als de regulerende rol van staatsinstellingen te diskwalificeren. Het rechtvaardigt dus ook de coöptatie van de argumenten tegen dit model, en het gebruik van klachten van lokale groepen om een ​​betere positie aan de onderhandelingstafel met de corporaties te krijgen.

Als de moderators zelf twijfelen aan de rol die ze krijgen toegewezen

Zelfs zonder de rondetafel te starten, gaat WWF er privé vanuit dat het niet haalbaar is om agro-exporteurs zoals Bunge, ADM en Cargill te overtuigen. Volgens het WWF zijn deze bedrijven te groot en te sterk om te matigen en leggen ze onvermijdelijk hun eigen belangen op. Bovendien is er het probleem om de producten die ze verkopen vanaf hun oorsprong te volgen. Deze bedrijven opereren in de grote havens, zijn eerder eigenaar van de havens en leveren rechtstreeks aan de industrie in het algemeen. Het aanbod van hun producten strekt zich uit over de hele voedselketen, maar is onzichtbaar voor het publiek. Dus, met welk vermogen kunnen ze worden overtuigd om hun dynamiek van accumulatie en concentratie van winsten die ten grondslag liggen aan absolute controle over de productieketen te veranderen?

3. Green Catism: groene strategieën van transnationale ondernemingen

De middelen en sofismen waarmee transnationale mensen valse ecologische en menselijke publieke beelden van zichzelf creëren die hun activiteiten legitimeren, zijn reclamestrategieën die geclassificeerd zijn als GROENE KAT. Deze achtergrond is duidelijk te onderscheiden in de doelstellingen van "Duurzame Soja". Als ze onder hun doelstellingen de promotie van hun "'ontwikkelingen bij financiële en publieke groepen" noemen, hebben ze het in werkelijkheid over reclamepromotie. Ze proberen consumenten ervan te overtuigen dat hun producten veilig zijn, dat ze gezond zijn en dat ze niet hebben geschonden milieurechten en / of mensen, en tegelijkertijd internationale financiële instellingen geruststellen dat hun sector niet kwetsbaar is voor kritiek die investeringsrisico's inhoudt.

Er zijn veel punten die de catgreenness van het WWF-initiatief onthullen; De aangenomen overeenkomsten zullen bijvoorbeeld louter vrijwillig zijn, wat betekent dat alleen tekenen van interesse en bereidheid zullen worden ondertekend door de transnationale ondernemingen en dat er geen mogelijke sanctiemaatregel is voor wanneer deze bedrijven hun vermeende verplichtingen niet nakomen.

De realiteit die je niet wilt zien

De bereidheid van WWF om bedrijven aan de tafel te krijgen is zo sterk dat veel cruciale kwesties met betrekking tot het sojamodel worden genegeerd of ondermijnd. We verwijzen naar feiten die zo belangrijk zijn:

- Bijna 100% van de sojabonen in Argentinië is genetisch gemodificeerd. De RR-sojabonenvariëteit wordt geteeld en is resistent tegen het Roundup Ready-herbicide (glyfosaat), het herbicide dat wordt geproduceerd door de multinational Monsanto.
- De Braziliaanse gewassen zijn binnengevallen door transgene soja die uit Argentinië is gesmokkeld, met toestemming van de autoriteiten aan beide kanten. Met de recente liberalisering van de commercialisering van genetisch gemodificeerde sojabonen (genetisch gemodificeerd in Brazilië), zullen RR Roundup-ready sojabonen massaal worden gebruikt door sojabonenproducenten.
- Plattelandsbevolking wordt vervuild door het intensieve sproeien van glyfosaat, endosulfan, paraquat en atrazine (herbiciden) en door fungiciden die worden toegepast op pesticide-resistente variëteiten van gewassen.
- Toenemende milieuproblemen door de implementatie van monocultuurlandbouw: Sinds de introductie van direct zaaien: nieuwe plagen zijn opgedoken, zoals sojaboonroest (Phakopsora pachyrhizi) die onlangs is opgedoken in Argentinië, Brazilië en Paraguay. Monoculturen van sojabonen hebben steeds meer last van ongedierte zoals: de groene kever (Nezara viridula), de sojaboonkever (Sternechus pinguis).
- De implementatie van deze industriële landbouw heeft geleid tot het verlies van agrarische diversiteit en de ineenstorting van lokale economieën.
- De implementatie van het industriële technologische model in de landbouw heeft geresulteerd in een zeer hoge concentratie van land in handen van particuliere producenten en anonieme bedrijven, met als gevolg de verdrijving van kleine en middelgrote producenten en plattelandsarbeiders.
Geweld en ontvolking van de plattelandswereld
Volgens bewegingen van boeren- en milieuorganisaties in Zuid-Amerika gaat het voorstel van WWF voorbij aan de ernst van de landelijke situatie in Zuid-Amerika. Boeren en inheemse gemeenschappen lijden onder gewelddadige aanvallen en onderdrukking vanwege de economische macht van de soja-industrie. Voorbeelden van deze ernstige situatie zijn:

Paraguay: Boeren komen binnen om genetisch gemodificeerde sojavelden te vernietigen, omdat hun eigen gewassen worden vernietigd als gevolg van glyfosaatontsmetting. De politie schiet boeren neer terwijl ze de sojavelden beschermen.

Argentinië: Boerengemeenschappen worden aangevallen en verdreven door particuliere veiligheidstroepen. Leden van de organisaties worden gearresteerd en beschuldigd van valse beschuldigingen terwijl ze proberen zich te verzetten tegen uitzettingen.

Ontvolking van het platteland: Het gebruik van het biotechnologische pakket met directe zaaiing vereist veel minder arbeid en resulteert in een drastische toename van de werkloosheid en vernietiging van lokale markten, wat leidt tot migratie naar de steden en agrarische woestijnvorming.

Voedselapartheid en gezondheid: In Argentinië is een voedselapartheid ingesteld, terwijl de begunstigde sectoren nog steeds toegang hebben tot een divers en voedzaam dieet. Gezondheidsproblemen die verband houden met de massale distributie van genetisch gemodificeerde soja komen steeds vaker voor onder de gemarginaliseerde bevolking die deze transgene sojabonen met hoge residuen van pesticiden in bijna een monodiet binnenkrijgt (aangezien het zonder enige controle van het veld naar het bord komt) , met antinutriënten en oestrogenen van dit zaad. Deze massale inname van soja bevordert ondervoeding en veroorzaakt ernstige hormonale onregelmatigheden.

De hoge mate van ontbossing in de Yungas als gevolg van de uitbreiding van de monoculturen van sojabonen heeft geleid tot een toename van het aantal gevallen van leishmaniasis, een parasitaire infectie die wordt overgedragen door een verscheidenheid aan muggen die door ontbossing dichter bij de bevolking is gebracht.
Het voorstel van WWF richt zich uitsluitend op de vraag hoe ontbossing kan worden gestopt en de biodiversiteit van bedreigde ecosystemen kan worden behouden. Hiervoor zou de toepassing van bepaalde maatregelen de sojaproductie veranderen in een duurzame exploitatie. Maar de werkelijke situatie is veel gecompliceerder dan wat het WWF beweert

4. National Green Cat: The 100 Million Harvest "Bedreigingen omzetten in oplossingen"

Alleen in Argentinië kan het zo zijn dat de president van een milieubehoudingsinstelling zoals de Fundación Vida Silvestre FVSA, de lokale vertegenwoordiger van WWF tegelijkertijd de functie vervult van president van de Argentine Association of Agribusiness (AIMA) en president van Pioneer® , onderdeel van het transnationale DuPont, zijn een van 's werelds grootste producenten van transgene zaden.

We hebben het over Hector Laurence, en het is duidelijk dat het niet moeilijk voor hem is om zijn belangen samen te laten komen als we zijn leiderschap observeren in de panels van 'The 100 Million Harvest: Transforming Threats into Solutions', een nieuw voorstel met een duidelijke toekomst van duurzaamheid, dat wil zeggen om te zeggen, de nationale groene kat van de agribusiness. Volgens de FVSA betekent "het initiatief van de Ronde Tafel over" Duurzame Soja "een historische kans voor de verschillende spelers op deze markt om proactief deel te nemen aan een gebied van formulering en overeenstemming over duurzaam beleid, voordat de wereldwijde discussie over landbouw en duurzame ontwikkeling plaatsvindt. gevangen door een nogal strijdlustig en confronterend discours, zoals is gebeurd op andere gebieden van productieve activiteit, zoals industrie of energie.

Een angstaanjagend aspect van deze nieuwe vooruitgang in de agribusiness is het meten van de reikwijdte van coöperatie van het nieuwe duurzaamheidsdiscours door de academische en milieu-instellingen te analyseren die dit initiatief steunen. Hun deelname legitimeert in wezen de uitbreiding van gg-industriële landbouw en brengt het maatschappelijk middenveld in verwarring over de risico's en gevolgen van deze operaties.

Volgens de notulen van het laatste panel van 27 april van dit jaar, bestaat het directiecomité van het "Panel De La Cosecha De Los 100 M" uitsluitend uit leden van de FVSA en AIMA, dat wil zeggen, medewerkers van de heer Hector Laurence . De adviescommissie van de milieuafdeling bestaat uit Fundapaz, Greenpeace, FARN en Fundación Pro-Yungas. De productieve sector bestaat uit AAPRESID, AACREA, Bolsa de Cereales de Bsas. en het behoud van producten. De wetenschapssector wordt vertegenwoordigd door de UBA, INTA en CONICET en de overheidssector wordt gevormd door de SAGPyA en SADyS

In dit initiatief worden opnieuw diffuse doelstellingen in termen van beperking van de milieu- en sociale impact blootgelegd. Opgemerkt moet worden dat alle punten in overeenstemming zijn met de belangen van de industriële landbouw:
1. Bepaling van de geografische reikwijdte en kenmerken van de proefprojecten voor de kritieke gebieden van de Yungas, het Paranaense-woud en de Pampa's.
2. Actualisering van milieunormen voor duurzame landbouw.
3. Stel de duurzaamheid van de landbouw vast door deze te meten op basis van zijn economische, ecologische, sociale en technologische dimensie (direct zaaien).
4. Bepaal de geografische ligging van de 5 tot 12 miljoen landbouwha- ren die zijn geprojecteerd voor het "100 miljoen graan- en oliezaadplan".
5. Onderzoek naar de rol van agrosystemen bij koolstofvastlegging in conventionele landbouw, directe inzaai, natuurlijke bossen en geïmplanteerde bossen in Argentinië.
Informatiebron: notulen van het panel van 27 april 2004.
5. Europa zal Amerika opnieuw veroveren, nu met lokale samenwerking
Positionering van de GRR in het licht van het voorstel om een ​​duurzaam sojamodel te implementeren dat een conglomeraat van verschillende ngo's en graan- en biotechnologiebedrijven uit Argentinië en Europa heeft gemaakt. Geplaatst op 10-11-2004.

De monoculturen van transgene sojabonen leiden onverbiddelijk tot grotere ontvolking van het platteland, toenemende ontbossing en woestijnvorming van de bodems, en bijgevolg tot grotere honger onder de bevolking. Bedrijven en belangrijke overheidsfunctionarissen, organisaties zoals het Ministerie van Landbouw, INTA, SENASA en CONICET, verbinden zich tot een gezamenlijke inspanning om een ​​groot nationaal biotechnologieproject te ontwikkelen, wat een grotere afhankelijkheid van het opgelegde model en een maximale afhankelijkheid van de input van transnationale bedrijven.


Het is dit historische moment van bijzonder belang, wanneer bedrijven publiekelijk voorstellen om de productie van zeventig tot honderd miljoen granen voor export over te dragen, waarvoor ze misschien tien of meer miljoen hectare zullen moeten toevoegen aan de huidige vijftien miljoen hectare transgene planten. En om dit te bereiken en tegelijkertijd een ecologische catastrofe of een sociale explosie te voorkomen, hebben bedrijven en overheden ngo's nodig om hen te helpen. Deze fase die al begonnen is in Argentinië onder mandaat van het WWF, met een eerste oproep van de Fundación Vida Silvestre en met de aanwezigheid van FARN, Greenpeace, de Faculteit van Agronomie van de UBA en verschillende bedrijven, hebben het "Duurzame Soja" genoemd. .

In deze coalitie die is georganiseerd achter het nieuwe koloniale sojaproject, draagt ​​iedereen bij vanuit zijn eigen belangen, maar ze lijken allemaal in gemeenschap te zijn met GGO's en met de rol die aan Argentinië is toebedeeld in het globaliserende kader. Bepaalde milieuorganisaties zullen proberen de immateriële gebieden van nationale parken te behouden en onderhandelen over de rest van het inheemse bos door op te treden als gidsen en experts om de ineenstorting van ecosystemen te voorkomen. Ambtenaren van wetenschappelijke en technische instellingen gaan achter het naïeve project van een nationale biotechnologie aan alsof het pas tijdens de laatste laboratoriumprocedure werd gepatenteerd, en stellen zo de overblijfselen van de staat in dienst van transnationaal belang.

De landbouwproducenten proberen hun eigen deel te krijgen door de pacht van het land te betwisten en erop te staan ​​de royalty's van de zaden niet te betalen, terwijl ze de gelegenheid aangrijpen om te proberen hun eigen troepen te vermenigvuldigen door te eisen 'landbouwhervorming' met respect voor het sojamodel. . Veel stedelijke vakbondsleiders, absoluut blind voor het transgene monocultuurmodel, blijven ondertussen de patch van de beste winstverdeling en de behoefte aan een distributieschok verslaan waardoor de consumptie kan stijgen, terwijl ze de 'slordigheid' en corruptie aan de kaak stellen, zoals onder -facturering bij de export van granen, wat suggereert dat met strengere douane- en belastingcontroles door de staat voldoende zou worden geïnd om veel van de meest urgente sociale problemen op te lossen ...
Ondertussen gaan Rotary en CARITAS door met hun plannen om mechanische koeien te installeren in ziekenhuizen en behoeftige gebieden, terwijl ze voedsel op basis van soja opnemen in gaarkeukens voor kinderen en daklozen. Op deze manier legitimeren ze onder de armsten het model van genetisch gemodificeerde monoculturen, terwijl ze tegelijkertijd een dubbele voedselstandaard voor de bevolking vaststellen, een standaard waarin de armen de transgene voedergewassen krijgen. Stuk voor stuk dragen deze hoofdrolspelers bij tot de voortzetting van het model en de verdieping ervan.

Iedereen is verantwoordelijk door te handelen of nalaten, en ze hebben medeplichtigheid aanvaard met de transnationale bedrijven die onze exportmarkt domineren en hebben ons veranderd in een veevoeder Republiqueta ... We moeten onze nationale waardigheid terugwinnen en het sojabonenmodel en de rol van produceren aan de kaak stellen land van grondstoffen en biotechnologisch experiment dat ons is opgelegd. We moeten de staat herbouwen om de controle over de buitenlandse handel over te nemen en de Nationale Raad van Graan te reorganiseren die ons in staat stelt ondersteuningsprijzen vast te stellen voor voedsel dat bestemd is voor de Argentijnse tafel en dat, zoals linzen, rijst of zuivelproducten, niet langer beschikbaar is zij produceren of bevinden zich in een absolute productiecrisis.

We moeten opnieuw zaden produceren, ons verloren genetisch erfgoed terugwinnen en de basis leggen voor een ander landbouwmodel waarin voedselsoevereiniteit en lokale ontwikkeling de nationale doelen zijn die we voorstellen.

We verwerpen ten stelligste het WWF-document waarin in de maand september en vanuit de stad Gland, Zwitserland, met de titel "De sojabonenboom: zegen of vloek voor de bossen en savannes van Zuid-Amerika" een duurzaam sojamodel wordt voorgesteld aan ons.

We verwerpen het omdat het de houding onthult van berusting en acceptatie van het geglobaliseerde model van sojabonen, een model dat in alle fasen van de productie en commercialisering wordt beheerd door agrochemische transnationale ondernemingen, van de productie en verkoop van zaden tot de distributie van pesticiden; de machines voor zaaien, oogsten en begassing tot aan het domein van de exporthavens. Deze producties van voeder-soja in Europa betekenen verlies van voedselkwaliteit, industriële productie van vlees met genetisch gemodificeerde voedergewassen en verdere achteruitgang van het leven op het platteland, maar in de landen van Zuid-Amerika manifesteert het commoditisatiemodel zich brutaal als een enorme dreiging van woestijnvorming van bodems. , ineenstorting van landbouwecosystemen en honger naar onze volkeren.

We verwerpen het omdat het de sociale effecten van soja negeert, een gewas dat nooit deel uitmaakte van het dieet van Argentijnen en waarvan de huidige monoculturen de oorzaak zijn van ontelbare banenverliezen en een gigantische verplaatsing van de plattelandsbevolking naar de arme buitenwijken van de grote steden. . Omdat het rapport negeert dat vee werd verplaatst door soja naar marginale gebieden en uiterwaarden of, erger nog, naar feedlots waar de eiwitbijdrage voornamelijk afkomstig is van sojakoek met toevoegingen van antibiotica en hormonen. Omdat het negeert dat Argentinië een van de landen was met de hoogste gecertificeerde biologische productie en dat grondstoflandbouw op basis van pesticiden en ggo's zijn profiel op de internationale markt veranderde. Die biologische maïs kan door besmetting niet meer geproduceerd worden. En die Argentijnse honing is van de markt verdrongen vanwege zijn chemische residuen.

Ons land was de graanschuur van de wereld en dankzij soja zijn we een voederrepubliqueta geworden

Omdat het naïef en onhaalbaar is om te veronderstellen dat het risico van woestijnvorming kan worden verminderd met de voorgestelde rotatie van vee. Op miljoenen hectares aan monoculturen hebben soja-ondernemers het prikkeldraad, de drinkbakken en de molens waar de haciënda dronk, laten verdwijnen. Het soja-monocultuurmodel heeft maar één motor en het is de verlaging van kosten en de toenemende winst ten koste van natuurlijke hulpbronnen.

Dit model dat landbouw zonder boeren heeft geïnstalleerd, met concentratie van land en massale ontvolking van plattelandsbevolking, kan niet worden terugverdiend met de middelen die in het document worden voorgesteld. In werkelijkheid is het niet de bedoeling van de leden van het WWF om het technologische model dat wordt toegepast bij de productie van voedsel en concentratie te veranderen, maar om met hun medeplichtigheid de consumptie ervan te vergemakkelijken tot het maximum van het akkerbouwgebied, zonder de sociale uitbarstingen te veroorzaken die worden verwacht en gevreesd.

Maar bovendien onthult het WWF-document zijn cynische speculaties wanneer hij zegt "de exportvraag naar sojabonen, die voornamelijk in diervoeding worden gebruikt, zal naar verwachting binnen 20 jaar meer dan verdubbelen". Het WWF aanvaardt een argument dat wordt voorgesteld vanuit een realiteit die is getrokken door de transnationale ondernemingen en probeert het hele zuiden van ons continent te veroordelen tot de rol van loutere voederproducenten, en zonder alternatieven om te proberen onze voedselzekerheid en soevereiniteit te verdedigen. De behoeften van het noorden zijn die waarmee het WWF rekening houdt en er is geen zicht op de oorzaken van de toenemende armoede en honger in Argentinië. De redenering is om de productiecapaciteit van voedergewassen in onze landen te vermenigvuldigen, terwijl we erin slagen ten minste een deel van de bossen en natuurlijke ecosystemen te behouden. La pretensión de hacer sustentable la creciente producción sojera, es, cuanto menos, ingenua.

Dice el documento de la WWF: "El estudio muestra que es posible alcanzar una mayor producción de soja sin destruir la naturaleza, señala Matthias Diemer, Director de la Iniciativa para la Conversión Forestal de WWF. El fomento de un uso de la tierra más intenso y eficiente a lo largo de las carreteras existentes y cerca de los centros poblacionales importantes reducirá la necesidad de destruir los hábitats vírgenes. Sin embargo, el estudio también señala que para que dicho escenario pueda darse y pueda llegar a funcionar, los productores de soja, los inversionistas, los compradores y los entes reguladores tendrán que apoyar, adoptar y promover prácticas más sustentables, e incentivar a los gobiernos locales para que hagan cumplir efectivamente las leyes y las regulaciones ambientales y del uso de la tierra". No parecieran en verdad, los redactores del informe de la WWF haber verificado en el terreno las situaciones que respecto de la Soja se viven actualmente en la Argentina. Uno de los fenómenos de la extensión de los monocultivos es que han barrido con los cinturones verdes de las grandes y pequeñas ciudades, cinturones constituidos por tambos, criaderos de pollos, chacras y quintas de verduras, y que además de proveer a la alimentación local oficiaban como zonas de atenuación de los impactos propios de la gran agricultura. Ahora la soja llega en general a la primera calle del pueblo, de manera que las fumigaciones con Glifosato, 2.4D, Paraquat y endosulfán impactan directamente sobre las poblaciones con el resultado de innumerables casos de cánceres y malformaciones, abortos, etc. En muchos pequeños pueblos rodeados por el desierto verde de la soja, los aviones fumigadores ni siquiera dejan de hacer su trabajo sobre la zona urbana sometiendo a los pobladores a impactos directos de terribles consecuencias.

Nos proponemos la construcción de pensamiento de Estado en Soberanía y justicia social

La única forma que tienen nuestros países de salir de la situación creada por la Soja, que no sea por la discusión violenta de la tenencia de la tierra luego de un estallido social por hambre e indigencia, sería por la decisión ciudadana de reconstruir el Estado destruido en la etapa del neoliberalismo, y con ese reconstruido Estado regular el comercio exterior hoy en manos de las empresas transnacionales, fijar precios sostén para los alimentos que corresponden al patrimonio alimentario de las poblaciones, promover la producción de semillas e impulsar planes de repoblamiento masivo de los territorios hoy vacíos, acompañándolos con desarrollos locales integrados.

Las propuestas de Soja Sustentable de la WWF que rechazamos, expresan el vergonzoso intento de colaboración de grupos ambientalistas y de ONG del primer mundo tanto como de sus filiales y representantes locales, con las grandes empresas transnacionales. Pero, si esas empresas necesitan esos colaboradores es porque saben perfectamente que su futuro se hace cada vez más incierto y que los pueblos están tomando creciente conciencia de las amenazas que para sus vidas significan el patentamiento y la apropiación de las semillas y de los alimentos a los que están acostumbrados desde siempre.

La WWF y otras grandes ONG, tanto en Europa como en la América Latina, pretenden mantener el modelo pero fijándole reglas tanto para morigerar sus impactos como para paliar sus inevitables consecuencias. Nosotros en cambio, hemos declarado como GRR la guerra a un modelo que se expresa en los monocultivos, en la expulsión de familias campesinas, en la deforestación y el desmonte masivo, y en sistemas agrarios de insumo dependencia absolutamente insustentables que nos transforman en grandes factorías donde las poblaciones devienen en materia sobrante y descartable.

Somos un experimento masivo de paquetes biotecnológicos, un país laboratorio de las transnacionales de la Biotecnología, una Argentina Colonial. Pretendemos recuperar nuestra Soberanía Alimentaria y reconstruir un Proyecto Nacional.

Los triunfos exportadores de la Argentina actual son a la vez su más rotundo fracaso, porque niegan su tradición de país productor de alimentos sanos y porque con ellos el país se condena a sí mismo al hambre y la miseria "pero así como nuestro país fracasa cuando deja de ser lo que fue, cuando deja de ser él mismo, también Europa debería tomar conciencia que, cuando impone su modelo de extracción compulsiva de forrajes a países como la Argentina, deja de ser lo que fue para transformarse en otra cosa". La Europa globalizada que pretende sostener su modo "americanizado" de vida obligándonos al rol de proveedores de commodities para pagar una Deuda Externa infame que nos fuera impuesta durante la dictadura militar al precio del Terrorismo de Estado y de treinta mil desaparecidos, en verdad ya no es Europa o es acaso solamente lo peor, lo más siniestro y perverso de sí misma.

6. Análisis de Robin Maynard

Resumen de cartas publicadas http://www.farm.or.uk )publicadas en The Ecologist del mes de noviembre, 2004.

Es evidente que la sociedad europea desconoce la realidad agropecuaria latinoamericana, de la misma manera que, desde Sudamérica se tiene una visión "ideal" del agro europeo y su "multifuncionalidad".

Robin Maynard es el fundador del movimiento de agricultores independientes del Reino Unido. Este ambientalista y luchador agrícola, por más de 15 años, curiosamente siente como que tiene un pie en cada una de las posiciones irreconciliables, que hoy presenta el sector rural en el Reino Unido, en Europa y podemos agregar en América Latina.

En las cartas, R.M., va analizando la evolución de la agricultura europea en la posguerra, donde se siguió el rumbo de la agroindustria, sustitución de mano de obra y labranza, por agroquímicos, drogas animales y maquinaria. El resultado fue un rápido incremento de los rendimientos, pero también una correspondiente, catastrófica declinación en la diversidad, salud y calidad del paisaje, la vida silvestre, suelos y agua.


El auge de la agroindustria produjo momentos de gloria para muchos agricultores, donde se daban máximos rendimientos fogoneados por el flujo de los subsidios, aparentemente sin límites, cortesía de los contribuyentes. Pero el deterioro del medio ambiente, de la vida silvestre y el agua nunca se contabilizó en el esquema. En el Reino Unido, a fines de la Segunda Guerra había 500.000 empresas agrícolas, en 1998 las chacras "mixtas" habían disminuido a una minoría de 12.000 de las 240.000 empresas agrícolas viables, a menos de 11.000 en la actualidad.

Las chacras "mixtas" con rotaciones de agricultura y ganadería, descanso de los campos, mantienen la fertilidad, evitan la proliferación y cortan los ciclos de enfermedades. Ellas también producen diversidad de habitats y aporte de alimento que sostiene mucha vida silvestre. Robin Maynard afirma que, en lugar de reconocer los beneficios de las chacras mixtas y dirigir los esfuerzos a desarrollar tales sistemas, en la posguerra los políticos, presionados por el lobby de los agrotóxicos y la maquinaria, optaron por la producción a escala industrial.

La posición de los funcionarios del gobierno fue declarar que "la mitad de los agricultores de Inglaterra deben irse" añadiendo que las empresas agrícolas deben agrandarse y eso es un desarrollo positivo. Hasta hoy dia, en el gobierno inglés existe la convicción de que el modelo norteamericano es el único viable. Cualquier cosa menor a 1500 – 2000 hectáreas, para cada cultivo, probablemente sea insuficiente.
Fundamentado en estudios de los propios norteamericanos, R.M. afirma que donde los agronegocios dominan, los pueblos vecinos mueren, la creciente mecanización significa menos empleo local; y la renta desde las "mega empresas agropecuarias" es canalizada a los cuarteles de las compañías y los bancos en ciudades distantes.

En la última de las ocho cartas, este ambientalista británico, apunta que los ingresos de los agricultores del Reino Unido, han caído 59% en los últimos 25 años, estima que en ese contexto uno no puede culpar a los agricultores por centrarse en los precios. Pero son los subsidios los que enmascaran asuntos, que la agricultura no paga. Es un pequeño número de empresas gigantes de agrotóxicos, procesadoras de alimentos y de comercialización que dominan el sector de los agroalimentos, cobrando a los agricultores altos precios por los insumos y dándole en cambio bajos precios por sus cosechas, dejando para el contribuyente hacerse cargo de la diferencia.

Según R.M., la visión actual es que solo las empresas más grandes y eficientes pueden competir sin subsidios. En un mundo de libre mercado, si el alimento puede producirse más barato a ultramar, debe hacerse. Los productores orgánicos pueden sobrevivir abasteciendo a nichos de mercado. El resto debe abandonar la producción de alimentos, y en cambio hacer "servicios ambientales", "servicios ecosistémicos", manejando el paisaje, como contraprestación por una retribución anual, en tanto y en cuanto el Tesoro y los contribuyentes (europeos) toleren que los agricultores sean "guardaparques".
Luego de la lectura de este resumen, de esta visión de la real agricultura europea resulta evidente para nosotros los latinoamericanos que estamos viviendo la versión "sin subsidios" del mismo modelo.

7. Forraje animal: Un tema principal en la PAC-Política Agrícola Comunitaria

Esta cronografía realizada por Vía Campesina Europa explica claramente como la PAC, fue y sigue siendo una herramienta para transformar la agricultura de Europa en una agricultura industrial de producción intensiva en favor de los grandes intereses económicos. Esta agricultura industrial se basa en un modelo de comercio neoliberal globalizado; un circulo vicioso que solo alimenta al mercado financiero corporativo. Europa incrementa con estas políticas su consumo de forrajes, volviéndose de esta manera la agricultura dependiente de forrajes de importación, con lo cual se favorece el surgimiento de la industria intensiva de carnes y lácteos. La sobreproducción de estos productos se traduce en políticas de dumping hacia los países del Sur, desestabilizando los mercados locales y causando despoblamiento rural, cuestión que finalmente vuelve a favorecer la expansión de la agricultura industrial europea orientada hacia la exportación.

1962- Inicio de la PAC, la Política Agrícola Comunitaria

La PAC, se fundó en 1962. En este acuerdo se estableció una protección a la producción europea de cereales, leche, carne y azúcar. El forraje animal quedó exento de impuestos de importación gracias al lobby de los forrajeros europeos y de EEUU dentro de los acuerdos del Plan Marshall. Esta nueva política resultó en el aumento de la producción de los alimentos favorecidos por la PAC y la dependencia de forraje barato de importación. Consecuentemente, la PAC del 62 reforzó un cambio en la producción agropecuaria hacia una ganadería más intensiva e industrializada, siguiendo el modelo que se había desarrollado en EEUU a base de maíz y soja.

Concientización de la UE de su error político respecto a la agricultura

A lo largo de los años, la Comisión Europea fue cada vez más consciente de su error al volverse Europa dependiente de forrajes importados e intentó introducir una ley promotora de semillas oleaginosas sin resultado debido al intenso lobby de EEUU y la industria oleaginosa europea. En 1973, EEUU afecta gravemente a Europa al declarar un embargo temporal de exportación de forrajes debido a una mala cosecha. Esta crisis conlleva a la Comisión Europea a iniciar un plan de promoción de producción de, oleaginosas y desde ese año hasta 1990 la producción europea de oleaginosas se incrementa de 0.6 millones de toneladas hasta 5.3 millones. Sin embargo, EEUU apeló al GATT en 1990, declarándose este programa incompatible.

1992- La UE reforma la PAC pero incrementa su dependencia de las proteínas vegetales

En 1992, la UE reformó la CAP y definitivamente abandonó la estrategia de producción de oleaginosas. Se determinó el desmantelamiento gradual de la preferencia comunitaria de producción de cereales a través de la bajada de precios y subsidios compensatorios. Uno de los objetivos de esta estrategia era recuperar el mercado interno de forrajes de cereales gracias a los bajos precios.
Sin embargo, a través de disminuir las ayudas para la producción de cereales y oleaginosas y maíz, despreciando las pasturas y otros forrajes verdes, la UE realmente solo promocionó la crianza intensiva, penalizando en su territorio el uso de las pasturas y cosechas locales de forrajes e incrementando la demandad de proteínas vegetales.

Nov 1992- Acuerdo UE/EEUU sobre los GATT

En ese año 92, el comisionado de los EEUU McSharry negoció un acuerdo con la UE sobre los GATT que le permitía seguir a la UE con su ayuda compensatoria a los granjeros a la vez que reducía sus precios. A cambio, EEUU forzó un máximo de 5 millones de hectáreas de producción de oleaginosas y un millón de ha de oleaginosas no comestibles para el total de los 15 miembros de la UE.
Consecuentemente, la dependencia de proteínas y la industria cárnica en la UE aumentó significativamente. A pesar de varios escándalos relacionados con esta prácticas forrajeras, la UE decidió en 1999 prolongar la misma PAC e incluso reducir los premios de los campos de oleaginosas y proteínas, reducir los precios de los cereales y mantener el premio por el ensilado del maíz.

Escándalos originados por la práctica intensiva

Desde que la CAP fomenta la industria cárnica en la búsqueda de suministros baratos, se han disparado escándalos como la enfermedad de la vaca loca, la crisis de las dioxinas, el intenso uso de antibióticos y hormonas de crecimiento, la fiebre aftosa y fiebre porcina ; todas epidemias acentuadas por la práctica intensiva y la concentración geográfica

Transgénicos

Los primeros productos GM importados a la UE fueron maíz, canola y soja como forrajes -es decir, para consumo animal- , provenientes de los EEUU. Pero esto no fue una coincidencia, ya que la industria esperaba que como estos productos no son de consumo humano directo, aunque son usados ampliamente en la producción ganadera industrial, los consumidores se resignarían a la introducción de GM sin la necesidad de establecer debates públicos al respecto. Pero, el escándalo de la "Vaca loca" cambió todo el panorama y despertó un fuerte rechazo a los OGM por parte de los consumidores.

Resultados de los excedentes en la UE

En el 2000, la producción de la industria cárnica de la UE importó aproximadamente 50 millones de toneladas de forraje, incluyendo 29 millones de toneladas de soja. Algunos extraordinarios resultados de producción son: 201% de su necesidad total de leche en polvo. 132% en el caso de leche en polvo desnatada, 108% de carne de cerdo, 111% de aves de corral, 105% de carne vacuna y 115% de cereales. A la vez su dependencia en proteínas vegetales importadas aumentó 70%.

Dumping con la exportación de los excedentes de la UE arruina la agricultura en los países en desarrollo

Exportar estos excedentes le significó a los ciudadanos europeos, a través de sus impuestos, 4.4 billones de euros en 1999. Esencialmente, esta práctica de dumping destroza la capacidad productora en los países en desarrollo, arruinando al campesinado de los países pobres que no pueden competir con los precios de los productos europeos. EEUU también practica dumping en los países del hemisferio Sur, incluso la ayuda humanitaria encubre esta práctica. Las ayudas humanitarias de EEUU consisten mayoritariamente en granos GM que no pueden exportar comercialmente. Las prácticas de dumping son las críticas más fuertes por parte de los países en desarrollo hacia la UE y EEUU en la OMC (Organización Mundial del Comercio).

Crisis del modelo de producción agrícola en Europa

En estos últimos 40 años la ganadería europea ha sido mayoritariamente relocalizada cerca de la docena de mayores puertos de forraje, abandonándose de esa forma extensas áreas naturales del interior que habían sido adecuadas por siglos a la agricultura; zonas que generalmente eran ricas en tradición ganadera.
La ganadería industrial se ha generalizado y los granjeros habitualmente trabajan a contrato con la industria y tienen menos derechos que un empleado industrial y son mucho más vulnerables. Las montañas de excrementos producidas en estas fábricas causan serios problemas de contaminación, y suelen afectar la calidad del agua, la salud humana y provocan una generalizada eutrofización.

2003- La UE mantiene su política

Las reformas de propuestas para enero del 2003 y la posición de la UE en las negociaciones en la OMC demuestran que la UE no está todavía preparada para cambiar su política de forrajes. A pesar de los informes de la Comisión Europea respecto del medioambiente, desarrollo rural y bienestar animal, no se ha propuesto ninguna medida respecto de un giro en el desarrollo de la agricultura y ganadería industrial
La estrategia continúa siendo el producir commodities agrícolas a precios muy bajos, rebajando los niveles de los precios a nivel mundial debido a los pagos directos en subsidios de la UE y EEUU, continuar exportando productos baratos a los otros países (precios internos bajos + pagos directos reemplazando los subsidios de exportación). De esta forma el dumping va a persistir, pero ahora con la ayuda de diferentes instrumentos.

Relocalizar la producción ganadera fuera de la UE

La conclusión lógica a que conduciría el fracaso de estas políticas sería el de importar productos animales en vez de forrajes. Esta tendencia ya se observó en el sector avícola en el 2002. Compañías como Doux (Francia) se dieron cuenta que podían incrementar sus ganancias al producir en países como Brasil, donde la mano de obra es más barata y las regulaciones ambientales más flexibles. La OMC fue un gran promotor de estas políticas. El desmantelamiento de las barreras de importación y la obligación de importar un porcentaje cada vez mayor del consumo total interno en la UE será una gran beneficio para las compañías del Norte que relocalicen su producción cárnica. Mientras que los productores menores del Sur serán incapaces de competir con los precios tan bajos mundiales que estas políticas imponen. También necesitan estas compañías de la preferencia de sus consumidores para que puedan "repatriar" sus productos al mercado Europeo. Es previsible y lógico que la industria cárnica siga el mismo ejemplo que la industria textil (relocalización al Sur y transformación en "maquilas"). Si la UE mantiene este rumbo político, pronto exportará su agroindustria contaminante al Sur y desde allí abastecerá a sus cadenas de supermercados e industria de alimentación en el Hemisferio Norte.

8. Epilogo

Primero fueron los desaciertos revolucionarios de los setenta, sobre los que aún resulta casi imposible debatir. Luego fueron los horrores de la Dictadura Militar y del Terrorismo de Estado con su secuela masiva de víctimas asumidas o no asumidas, que nos dejó una sociedad fragmentada y escarmentada del pecado de soñar un mundo mejor "Después de la guerra de Malvinas, de la euforia patriótica manipulada políticamente en forma totalmente perversa por la dictadura genocida y una vez más del fracaso brutal e inesperado, tuvimos la Democracia de los ochenta en una agonía de negociaciones espurias y golpes de mercado, hasta llegar a los noventa con el menemismo y los ejecutivos de Bunge en el Ministerio de Economía. La adecuación argentina a los intereses del Capitalismo Global se impuso sobre las derrotas de nuestro pueblo, pero también, gracias a la traición y a la ignorancia inexcusable de una clase política que aún golpeada por los levantamientos del 19/20 de Diciembre, persiste en servir al nuevo modelo colonial de la época de la globalización. Alguna vez fuimos el granero del mundo, hoy somos apenas una Republiqueta forrajera con la mitad de la población por debajo de la línea de pobreza y con más de seis millones de hambrientos. El país de la Soja es también un gran experimento biotecnológico de consecuencias imprevisibles. Que estas tecnologías se ensayen sobre millones de hectáreas y lo que es aún peor, que se experimenten como ingesta masiva de los indigentes mediante la campaña llamada Soja Solidaria, ha sido también la obra de una dirigencia social y política absolutamente cómplice de las transnacionales, no importa que lleven las siglas del Rotary, de CARITAS, del INTA o del CONICET, que ocupen acaso sillones en el Parlamento de la República o que sean Ministros de Economía con consultoras privadas que cuentan a la transnacional Monsanto entre los más importantes de su cartera de clientes. Un genocidio silencioso continúa actualmente la obra de la Dictadura en los comedores infantiles y en la institucionalización de más de dos millones y medio de planes clientelares. En la Republiqueta sojera sobran diez millones de argentinos. Pero aún todo eso no basta" El mundo que se planea desde el Poder Global requiere más y más forrajes y no quedan demasiados lugares en la Tierra donde producirlos. La Argentina deberá entonces sacrificar otras diez millones de Hectáreas, o quizás más, de sus tierras fértiles, de sus bosques y de su población campesina, para satisfacer la producción industrial de carnes en los países centrales y ahora también en China. Pero, sin dudas el incorporar diez millones de hectáreas de nuevos monocultivos provocará fuertes resistencias, quizá haya graves conflictos sociales con las poblaciones que viven en el campo y que deberán ser desplazadas, habrá posiblemente más hambre e inseguridad en las superpobladas ciudades de la Argentina, estallidos sociales quizá o tal vez gravísimos colapsos ecológicos? Las Transnacionales y sus socios de los agronegocios locales lo saben y no quieren arriesgarse solos en esta nueva etapa y han convocado entonces a las ONG y a los grupos ambientalistas de renombre nacional e internacional a trabajar juntos en procura de disminuir los riesgos y fijarle reglas a la producción de Soja. ¡Cómo si se le pudieran fijar reglas a un modelo agroexportador basado en 25 millones de hectáreas de monocultivos! Y lo peor es que algunos han aceptado el triste rol de cipayos de esta Argentina Colonial y forrajera que se nos propone. Lo lamentamos por ellos. No queremos reglas coloniales de presunta sustentabilidad. Lo que queremos es volver a ser un país respetado, digno e independiente. Lo que queremos es volver a tener un modelo y un Proyecto Nacional. Pretendemos dejar de ser un experimento biotecnológico, aspiramos a recuperar nuestra Soberanía Alimentaria y no cejaremos en esa lucha hasta que la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación vuelvan a ser un objetivo compartido.

* GRR Grupo de Reflexión Rural- Diciembre 2004

9. Referencias

– AIDEnvironment (2004) ‘Managing the soy boom: Two scenarios of soy production expansion in South America’. For WWF Forest Conversion Initiative Switzerland
– AIDEnvironment (2004) Factsheet ‘Soy production is South America’ for the Dutch soy Coalition
– Both ENDS and Goede Waar&Co (2004) ‘De schaduwzijde van vlees’ The Netherlands
– Cason, Anne (2003) ‘Oil Palm, Soybeans and critical habitat loss’
– Coordination Paysanne Europeenne (2003) ‘Animal feed: A key Common Agricultural Policy issue’ Bruxelles
– Focus on Finance (2002) ‘Corporate actors in the South American soy production chain’ research paper prepared for WWF Switzerland. The Netherlands
– Fundación Vida Silvestre Argentina (2004) Actas del panel ‘La cosecha de los 100 millones: transformar las amenazas en soluciones’
– International Finance Corporation (2002) Project number 11344 – Grupo Andre Maggi, Summary of Project Information (SPI). Washington
– International Finance Corporation (2004) Project number 22561 – Amaggi Expansion, Summary of Project Information (SPI). Washington
– Profundo (2004) ‘Bank loans and credits to Grupo A Maggi’ research paper prepared for Fundacão CEBRAC
– Tengä, B. and B.R. Nilsson (2002) ‘Soybean. Where is it from and what are its uses?’ A report for WWF Sweden
– Robin Maynard, cartas publicadas http://www.farm.org.uk en The Ecologist Nov., 2004.
– South American Agriculture: Domestic Policies Needed to Compete at Home and Abroad.
Hector Laurence- Corporate Vice President, Pioneer Overseas Corporation
– WWF (2004) Forest Conversion News No. 3, 4 and 5. Switzerland on www.panda.org/news_facts/publications/forests/newsletters.cfm

Páginas de web

– www.bothends.org > themes & projects > food sovereignity : soy recource centre
– www.compromiso.org
– www.grr.org.ar
– www.sustainablesoy.org
– www.sustainablepalmoil.org
– www.pioneer.com


Video: Verse melk uit de tap (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Eallison

    Nu kan ik niet deelnemen aan de discussie - er is geen vrije tijd. Ik zal vrij zijn - ik zal zeker schrijven dat ik denk.

  2. Baird

    Hier zit iets in. Ik ben u dankbaar voor uw hulp in deze zaak. Ik wist het niet.

  3. Xabier

    Bravo, een zin ... een ander idee



Schrijf een bericht