ONDERWERPEN

Honger en weelde in de landen van Plata

Honger en weelde in de landen van Plata


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Walter A. Pengue

Het zaad en de gedomesticeerde dieren zijn voor de boer de basis geweest van zijn hele productiesysteem en degenen die voor zijn levensonderhoud zorgen. Ze maakten vanaf het begin deel uit van een behoefte aan en een zoektocht naar verbetering, cultureel overgebracht door generaties, in een systeem van uitwisseling tussen volkeren dat tot op de dag van vandaag voortduurt.

"Passieve afhankelijkheid is onverenigbaar met waardigheid"
José Ingenieros, The Moral Forces, 1925.

Het zaad en de gedomesticeerde dieren zijn voor de boer de basis geweest van zijn hele productiesysteem en degenen die voor zijn levensonderhoud zorgen. Ze maakten vanaf het begin deel uit van een behoefte aan en een zoektocht naar verbetering, cultureel overgebracht door generaties, in een systeem van uitwisseling tussen volkeren dat tot op de dag van vandaag voortduurt. Een proces van domesticatie dat de menselijke evolutie gedurende duizenden jaren mogelijk heeft gemaakt. De toe-eigening van een deel van deze productieve kennis is het commerciële doel van veel bedrijven geweest, die, samen met juridische dominante mechanismen en andere ontwikkeld door genetische manipulatie - die de mogelijkheid om levensvatbaar zaad te redden biologisch zouden beperken - in Risk the Food zouden kunnen brengen. Soevereiniteit van de onderontwikkelde landen, die hun sociaal-economisch systeem baseren op primaire productie. Daarbij komt nog het gebrek aan een definitie van duurzaam landbouwbeleid, dat, aangezien het niet duidelijk is, de oriëntatie van hun productiesystemen alleen heeft vergemakkelijkt op basis van externe, bekwame en conjuncturele eisen, waardoor het verlies van productieve diversiteit en toegang tot landbouwproducten wordt vergemakkelijkt. hoofdvoedsel. Het geval van Argentinië, vanwege zijn productieve geschiedenis en de rijke diversiteit aan hulpbronnen en voedsel in het kader van een voedseldemocratisering die vandaag verloren is gegaan, is paradigmatisch.


Sinds het begin van de landbouw heeft de mens zaad gekozen, verbeterd en bewaard, waardoor hij voldoende oogsten zou kunnen garanderen voor zijn levensonderhoud en overleving. Alleen in Amerika was de voedselproductie gebaseerd op het gebruik van bijna 100 verschillende planten - met een oneindig aantal variëteiten - die vóór de komst van de Europeanen een systeem hadden voor de productie, opslag en distributie van voedsel dat zestig miljoen inwoners voedde. De oca, de apinchu, de ullucu, mashua, aracacha - allemaal wortels - die samen met meer dan 700 aardappelsoorten bijdroegen aan een verbeterd dieet bovendien met peulvruchten zoals bonen (pallar, purutu, tarui, chuy) en tenslotte geoptimaliseerd met de domesticatie van maïs of zara en quinoa. Onze voorouders cultiveerden honderden variëteiten van de eerste, zoals muruchu of harde maïs, capia of malse en zelfs cam-sha (geroosterde maïs), wat niets meer is dan de beroemde "popcorn". De vrouwen maakten maïsmeel door het graan op stenen platen te malen. Hiermee kookten ze verschillende soorten brood (zancu, tanto, huminta). Machka was geroosterd meel gezoet met honing - stimulerend voor kinderen - en zelfs gemengd met water, ze gebruikten het om azijn te maken. Ze maakten honing van het riet, omdat het riet zoet was en de bladeren dienden als voedsel voor dieren. Zelfs sommige soorten paddenstoelen die staand op de kolf verschenen en deze donker maakten - de upa - werden bereid als een speciale stoofpot. Slechts een voorbeeld van een rijke en brede biodiversiteit - niet alleen agromilieu, maar ook sociaal-cultureel - die de ontwikkeling van onze Meso- en Zuid-Amerikaanse volkeren mogelijk maakte en die later wereldwijd werd herhaald en de voedingsfundamenten legde van andere landen van de wereld. Culinaire en nutritionele rijkdom, die zich zonder beperkingen verspreidde, en landen van de nu ontwikkelde wereld toestond om vrijelijk variëteiten en lijnen van gewassen te ontvangen en te gebruiken die zo belangrijk zijn als aardappelen, tomaten, maïs, zonnebloemen van ons continent en anderen zoals tarwe, haver , sojabonen en rijst die de wereldwijde voedselbasis zijn geworden, vaak ten koste van lokale soorten en variëteiten. In ieder geval was het selectie- en veredelingsproces al geconcentreerd in minder variëteiten, maar het was in handen van de boer, die verschillende zaden voor de volgende seizoenen herhaaldelijk bewaarde en uitwisselde met andere producenten. Nauwkeuriger gezegd, het draagt ​​bij aan dit proces van praktische domesticatie, de bijdrage van de wetenschap van plantenverbetering, die een aanzienlijke toename van de productiviteit van gewassen mogelijk maakte, maar aan de andere kant geen oplossing kon bieden voor de groeiende crisis voor toegang tot voedsel, wat duidelijk wordt met de komst van het diep omstreden model van de Groene Revolutie.


Zo begon het proces van het beheer van het zaad zelf door de boer en de conventionele verbeteringsprogramma's in veel regio's omgedraaid te worden, aan het begin van deze eeuw met de komst van nieuwe kennis van "hybride kracht". Hybride zaden zijn de eerste generatie die afstammen van twee verschillende ouderlijnen binnen dezelfde soort. Het succes hierin ligt in het feit dat er maar heel weinig zijn, degenen die deze ouderlijnen kennen - de fokkers en hun bedrijven - die over het algemeen beter presteren en zich in opeenvolgende generaties willen voortplanten, ze scheiden zich af en kunnen een nieuwe generatie geven. , met planten en niet-uniforme opbrengsten. De boer moet nu elk jaar het zaad kopen om de oogst te verzekeren, waarbij hij een deel van zijn inkomen overdraagt ​​aan de bedrijven, de eigenaren van het beheer van het genetisch materiaal en de kruisen ervan. De basis voor patenten en dominantie op de wereldmarkt werd gelegd.
Vanaf dit punt beginnen de grote zaadbedrijven een toenemende economische ontwikkeling en beheer van de wereldlandbouw te accumuleren. "De transnationale bedrijven die verband houden met landbouwproductie en gezondheid hebben enorme macht geconcentreerd", en ons land is een van de wereldniches geweest waar deze groei meer opvalt.

Succes in commerciële hybridisatie is opgetreden in gewassen zoals maïs, zonnebloem en sorghum, maar het is nog niet mogelijk geweest om uit te breiden naar rijst, tarwe en sojabonen, soorten die in tegenstelling tot de vorige - die worden gebruikt als voedsel voor vee, zoals maïs en sorghum - ze vormen de voedselbasis voor een aanzienlijk deel van de wereld. In deze rassen, in een veel lager aandeel dan in voorgaande tijden, en onder grotere uniformiteit na de Groene Revolutie, hebben boeren geprobeerd door te gaan met het sparen van hun zaden, wat volgens de bedrijven indruist tegen hun commerciële belangen, die ze hierin zien. oude praktijk een risico en economische schade, en een van de bronnen van achterlijkheid - naar zijn mening, sociaal en economisch - waarin uitgestrekte gebieden van onze planeet worden gevonden. De crematistische grondgedachte voor deze acties is begrijpelijk, maar de voedselzekerheid in de wereld, of in ieder geval de meest verarmde regio's van de wereld, kan niet alleen worden overgelaten aan het oordeel en het oordeel van privébelangen.

Net als hybriden in de vorige eeuw, zijn het in het nieuwe millennium transgene zaden, de nieuwe high-respons-sterren die aan producenten worden aangeboden. Deze zaden, althans in deze eerste generatie, zijn ontwikkeld door hightechbedrijven, waarvan de macht is geconcentreerd in iets minder dan vijf bedrijven en die 32% van de wereldvoedselproductie, 85% van de wereldwijde agrochemische markt, 100% in handen hebben. van de transgene zaden en ze worden intens beschermd door het octrooisysteem dat buitengewone voordelen biedt. Maar daarnaast is het belangrijk om volledig te begrijpen dat genetische manipulatie een enorm krachtige technologie is met nog steeds onvoorspelbare gevolgen. Bovendien, vanuit juridisch oogpunt, wanneer octrooien, onderzoeksvergoedingen die zijn verwerkt in de kosten van zaden, uitgebreide royaltysystemen of de juridische controlestructuur zelf falen - vooral in onderontwikkelde landen - zijn bedrijven erin geslaagd - dan genetische manipulatie door - een technologie te creëren die zou absolute controle van zaadproductie en -levering mogelijk maken: terminatortechnologieën. Dit is de belangrijkste aanvraag van een generiek octrooi, voor de "controle van de expressie van de genen van de planten". Het is in feite een genetisch gemanipuleerd suïcidaal mechanisme, zodat het kan worden geactiveerd door een specifieke externe stimulus. Degene die deze zaden opnieuw probeert te zaaien, zal merken dat ze zichzelf vernietigen (ze ontkiemen niet, ze ontkiemen slecht, ze fotosynthetiseren niet of ze hebben 'starters' nodig), en daarom zal er geen oogst of voedsel mogelijk zijn. . Zelfs op dit moment worden er zelfmoordzaden ontwikkeld waarvan de genotypische kenmerken kunnen worden geactiveerd of gedeactiveerd door het gebruik van een externe chemische inductor gemengd met de landbouwchemicaliën die door hetzelfde bedrijf zijn gepatenteerd.

Voor ontwikkelingslanden is het risico - niet langer ecologisch of commercieel - maar voor de voedselzekerheid zelf niet te overzien.

Argentinië - de op een na grootste producent ter wereld en in termen van oppervlakte bezet met transgene gewassen - heeft mislukkingen gekend - die algemeen worden benadrukt door bedrijven en hun representatieve groepen - in termen van de onmogelijkheid van een efficiënte controle van het commerciële circuit van zaden. Een eerste commerciële strategie was dus om de technologische vergoeding en de prijs van glyfosaat - het herbicide dat hoort bij het technologische pakket, met name direct zaaien - tot drie keer minder te verlagen dan in het noordelijke land, waardoor de producent de kosten kan verlagen. het belangrijke onkruidbestrijdingssysteem De teler spaart soms zaad, maar deze reserve is soms buitensporig en is voorstander van een parallelle markt voor niet-gecontroleerd zaad. Een houding die in plaats van de diversiteit aan opties te begunstigen - in dit geval tussen GGO en niet-GGO - het pad aanmoedigt via een ander parallel pad van concentratie van een enkel type product en ons nog meer conditioneert, als monoproducenten van transgene stoffen. Nu, na zeven jaar transgene soja planten, zien we de gevolgen.
Het gebrek aan adequaat beleid zorgde voor een ongekende uitbreiding van een enkel gewas - sojabonen - ten koste van andere producties, en de natie heeft zijn productieve diversiteit verloren. Het volgende seizoen zal nog intenser zijn en de andere gewassen (maïs, zonnebloem en andere producties zoals zuivel, vleesproductie) blijven krimpen of uitbreiden naar marginale gebieden. Zodra het inkomen met transgene soja is uitgeput, is het al de bedoeling om hetzelfde model te volgen met maïs en zonnebloem. Het probleem ligt niet in de "teelt", maar in het zeer hulpbronnenverslindende model van industriële landbouwintensivering.


Niet alleen kleine en middelgrote boeren, die hun portemonnee elke dag zien groeien door het geld dat wordt bijgedragen door pacht en aan de andere kant de vernietiging van hun akkers door monocultuur, maar ook de stedelijke en landelijke consumenten worden geschaad doordat ze geen toegang hebben tot de brede en diverse mand met voedsel (die historisch gezien rijk en arm "we wisten hoe we moesten consumeren") en altijd tegen betaalbare prijzen in Argentinië.

Opeenvolgende nationale administraties hebben de omschakeling van een roterend landbouw- en veeteeltsysteem gefaciliteerd dat een hoge beschikbaarheid en kwaliteit van eiwitten voor de bevolking bevorderde op basis van vlees van hoge kwaliteit (meer eieren, meer melk, meer granen!) Naar een monocultuur. Soja en groente. eiwit van minder rijkdom. Ze hebben geprobeerd onze verarmde landgenoten ermee te voeden. Zonder het nog te beseffen, staan ​​we voor een strijd om proteïne van hogere kwaliteit, die onze leiders nog steeds niet kunnen waarnemen, waardoor de voedingsdegradatie van de lokale bevolking wordt vergemakkelijkt om de voeding van de meest ontwikkelde economieën te verrijken. We hebben voedselsoevereiniteit verloren.

We begrijpen "voedselsoevereiniteit als het recht van de natie om zijn eigen landbouw-, werkgelegenheids-, visserij-, voedsel- en landbeleid te bepalen op een manier die ecologisch, sociaal, economisch en cultureel passend is voor zichzelf en zijn unieke omstandigheden. Dit omvat het ware recht. op voedsel en de manieren om het te produceren, wat betekent dat alle volkeren recht hebben op gezond, voedzaam en cultureel passend voedsel, en op het vermogen om zichzelf en hun samenleving te onderhouden. "

Het is dan duidelijk dat Argentinië in die zin de weg niet vindt. Het is zelfs nog duidelijker dat het herstel van voedselsoevereiniteit en veiligheid niet alleen in handen kan zijn van bepaalde industriële bedrijven en grote producenten, maar dat het een breed en meervoudig maatschappelijk debat is dat de weg vooruit moet analyseren.

Dit is niet in het bijzonder een bespreking van "één gewas". Soja heeft - niet door zijn eigen actie, maar door het "geluk" van goede prijzen op de internationale markt - het inkomen van uitkeringen voor bepaalde gekapitaliseerde producenten mogelijk gemaakt, een situatie die niet algemeen wordt weerspiegeld in de samenleving. De verdeling van nieuwe en toekomstige voordelen zal moeten worden geregeld, waarbij deze productieprocessen worden gefaciliteerd, maar op een duurzamere manier, die door enkelen ervan te profiteren zowel het milieu, waaruit onze productie voortkomt, als de sociale groep in gevaar kan brengen.

Aan de andere kant moeten ze worden geanalyseerd en besproken, wat de meest nuttige instrumenten zijn voor een samenleving die helaas jarenlang geen nieuwe toegang zal hebben tot werkgelegenheid en dus tot veel voedsel. Anders zal de kloof tussen de goedgevoede rijken en de ondervoede armen met de dag groter worden.
Dus de lokaal en sociaal geschikte instrumenten, de verspreiding van productiepraktijken en zelfvoorzienende systemen, ondersteund door een sterke agro-ecologische component - onafhankelijk van externe inputs zoals gekochte zaden, landbouwchemicaliën en andere - zijn een haalbare uitweg gebleken om te redden de bevolking armer. Stedelijke, voorstedelijke en landelijke systemen, die zich in deze post-crisisfase overal uitbreiden en de toegang tot voedsel voor burgers vergemakkelijken, uitwisseling op vrijhandelsbeurzen van producten en zaden, de aankoop van gezondere producten, zonder landbouwchemicaliën (biologisch) en eerlijke markten. Het zijn deze systemen die er echt in zijn geslaagd het deel op te lossen dat hen bezighoudt met de toegang tot verschillende voedingsmiddelen en de hongercrisis in Argentinië. Het zijn deze systemen, met een hoge sociale efficiëntie en met een zeer lage monetaire investering met een hoge lokale productiviteit, die de nationale, provinciale en gemeentelijke overheden zouden moeten ondersteunen, waarbij de cliëntelistische afhankelijkheid van het geschenk moet worden vermeden. Hier zijn de mensen die met hun handen, gereedschappen en het land produceren, consumeren en verkopen. Agro-ecologie, landbouwwetenschap met de mensen, bevordert het herstel van voedselsoevereiniteit en niet de privatisering van landbouwwetenschap en -technologie die we vandaag passief passief observeren.

Het risico van een uitgebreide en ongereguleerde landbouwgenetische manipulatie moet volledig worden geanalyseerd en besproken, en de multicriteriële analyse van alle instrumenten die beschikbaar zijn in ontwikkelingslanden zoals de onze, die deze wetenschappelijke ontwikkelingen niet echt produceren, maar er "kopers" van zijn, grondig moeten worden geanalyseerd en besproken. De terugkeer naar "ontwikkelingsalisme" voor enkelen kan ons in fouten doen vervallen die niet alleen het wetenschappelijke en technologische systeem kunnen beïnvloeden - soms met verspilling, van middelen zonder reikwijdte of maatschappelijk voordeel!, Wat we in andere tijden hebben herhaald - maar ook de samenleving als geheel.

"Biotechnologie, opgevat als genetische manipulatie in de meest harde versie, bestaat uit de introductie van genetisch materiaal van de ene soort in de andere, met behulp van recombinant-DNA-methoden. Het toepassingsgebied, succes of mislukking, eindigt hier. Het komt niet overeen met de biotechnoloog om te evalueren andere mogelijke factoren of gevolgen van de organismen of de door hem vervaardigde producten. Hij kan dit niet doen, omdat het niet binnen zijn bevoegdheden of doelstellingen valt. Er kan bijvoorbeeld niet van hem worden gevraagd om op wetenschappelijke wijze verantwoordelijkheid te nemen voor het milieu. gevolgen van de producten die het heeft vervaardigd, simpelweg omdat het de wetenschappelijke premissen mist die het tot dergelijke conclusies kunnen leiden. En om dezelfde reden dat er geen wetenschappelijke verantwoordelijkheid kan worden gevraagd buiten zijn laboratoriumbereik, kan het geen wetenschappelijk gezaghebbend advies uitbrengen (dwz een conclusie) over de schijnbare veiligheid van milieueffecten van biotechproducten gicos ".

Waarschijnlijk zouden ecologen, genetica-experts, agronomen en zeker een multidisciplinaire groep wetenschappers uit de exacte, natuur- en sociale wetenschappen en hun collegiale, academische en onderzoeksinstellingen zich moeten ontwikkelen en over de becommentarieerde regels moeten nadenken, waarbij ze de risico's en voordelen van dergelijke moderne technologieën in de landbouw en van ALLE beschikbare alternatieven om een ​​gezonder en evenwichtiger dieet te garanderen voor een bevolking die uiteindelijk afhangt van hun beslissingen.

* Door Walter A. Pengue
Specialist

Gepubliceerd in HACER THINK, Paraná, Entre Ríos, Argentinië, juli 2004.


Video: De Kattenpsycholoog (Mei 2022).