ONDERWERPEN

WETENSCHAP-SAMENLEVING democratiseren als pad naar duurzame ontwikkeling

WETENSCHAP-SAMENLEVING democratiseren als pad naar duurzame ontwikkeling


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Dr. M. Sommer

De tijd is gekomen om wetenschappelijke kennis te democratiseren om het erfgoed van de samenleving te verrijken, als weg naar duurzame ontwikkeling. Het Verdrag van Aarhus (VN, 1998) legt de basisnormen vast voor de bevordering van de participatie van burgers in milieuaangelegenheden en geeft hun de mogelijkheid om hun mening te geven over beslissingen die van invloed zijn op de planeet.

De tijd is gekomen om wetenschappelijke kennis te democratiseren om het erfgoed van de samenleving te verrijken, als weg naar duurzame ontwikkeling.

Elf jaar geleden, op de VN-aardetop in Rio, beloofden 178 regeringen dat elk individu toegang zou moeten hebben tot informatie over het milieu, zou moeten kunnen deelnemen aan het wetgevingsproces op milieugebied en juridische stappen zou kunnen ondernemen met betrekking tot ecologische kwesties. . Deze rechten, opgenomen in Principe 10 van de Verklaring van Rio, werden beschouwd als de sleutel om onze samenlevingen om te vormen tot democratieën met een ecologisch duurzame ontwikkeling.

Het Verdrag van Aarhus (VN, 1998) legt de basisnormen vast voor de bevordering van de participatie van burgers in milieuaangelegenheden en geeft hun de mogelijkheid om hun mening te geven over beslissingen die van invloed zijn op de planeet.

Innovatie is een complex proces dat samenhangt met factoren zoals de sterkte van de kennisbasis, institutionele regelingen, de kwalificatie van de beroepsbevolking, de openheid van de economie en een mondiaal vermogen om verbeteringen in het land of de sectoren op te nemen.

In dit gecompliceerde begin van de eenentwintigste eeuw wordt de kloof groter tussen de sectoren die het meest profiteren en degenen die niet in hun basisbehoeften kunnen voorzien. Zwijgen in tijden van sociaal onrecht is medeplichtig worden aan het systeem, want bovenal heeft dit gekke neoliberale ras, opgelegd door de enkele gedachte en de machtsgroepen die het aanmoedigen, geen toekomst.

In het kader van de technologische en commerciële globalisering is de crisis ook universeel geworden, vooral voor de gemeenschappen van ontwikkelingslanden, vanwege hun historische structurele kwetsbaarheid. Een van de paradoxen van de zaak is dat de economisch arme landen het rijkst zijn aan natuurlijke hulpbronnen en culturele diversiteit. De oplossing voor zoveel problemen moet gebaseerd zijn op de toepassing van verschillende ideeën: gelijke kansen op commercieel gebied, milieubescherming, sociale rechtvaardigheid en toegang tot wetenschappelijke en technologische kennis onder eerlijke voorwaarden. Tegenwoordig heeft iedereen het over duurzame ontwikkeling, maar slechts weinigen begrijpen de reikwijdte ervan, in termen van fundamentele structurele veranderingen die zouden moeten worden opgelegd om het te realiseren.

Sinds het begin van de mensheid is er een nauwe relatie tussen natuurlijke elementen - of ze nu leven of niet, of ze nu als "nuttig" worden beschouwd of niet. Maar tegenwoordig hebben deze onderlinge verbanden een zekere mate van complexiteit gekregen die het erg moeilijk maakt om de problemen die eruit voortvloeien te begrijpen. Je moet snelle en moedige beslissingen nemen. Ze moeten ook vindingrijk en innovatief zijn. Maar als we het hebben over een doel waarbij gemeenschappen in opstand komen tegen marginalisering en gebrek aan gelijkheid, en werken aan verandering, kunnen we niet voorbijgaan aan het gebruik van het belangrijkste instrument om dit te bereiken. We verwijzen naar "KENNIS", die schat aan informatie, ervaringen en ideeën die ons in staat stellen de structuur van de werkelijkheid te begrijpen.

Op dit moment is de productie van consumptiegoederen niet meer zo belangrijk - het vertegenwoordigt een steeds kleiner deel van het bruto binnenlands product van ontwikkelde landen. Er is een nieuw segment ontstaan ​​met de informatierevolutie "DE KENNISINDUSTRIE". Tegenwoordig is er software voor boekhoudsystemen, om de salarisadministratie te beheren, om afspraken te maken in een ziekenhuis, om per satelliet in steden te navigeren, enz. Het is de weerspiegeling van deze nieuwe kennisindustrie, die op zichzelf de primaire activiteiten niet zal vervangen, maar die ongetwijfeld steeds belangrijker zal worden in de economie.

Een kennis die door alle volkeren moet worden gedeeld als we over gelijkheid willen praten. De kwaliteit van leven van mensen hangt steeds meer af van wetenschappelijke en technologische kennis, de toegang ertoe is een van de pijlers van deze geïdealiseerde samenleving geworden. Wetenschappelijke verspreiding moet de transformatie van de samenleving bevorderen, in tijden waarin duurzame ontwikkeling wordt gepresenteerd als de enige logische en samenhangende optie. Succes wordt behaald wanneer de brug tussen onderzoek en bevolking wordt geslagen; essentiële stap voor wetenschap om onderdeel te worden van cultuur.

Tot voor kort leek de wetenschap onbetwistbaar en symboliseerde het stereotype van een man in een witte jas kennis, intelligentie en wijsheid. Wat hij zei, deed en produceerde, kon zelfs aan de bom worden toevertrouwd. Voeg pesticiden toe, Agent Orange, opwarming van de aarde enz. Het resultaat van vandaag is wantrouwen in de wetenschap en nieuwe technologieën. Maar nu de meerderheid van de wereld in het technologische tijdperk leeft, of zoals velen het noemen, de risicosamenleving, moeten de publieke opinie en politici zich steeds meer tot de wetenschap wenden voor antwoorden en advies. Zolang we geen duidelijke, precieze, geactualiseerde en aangepaste concepten hebben voor de tijd, zal een goede oriëntatie niet mogelijk zijn en zullen noch Noord noch veilige haven worden bereikt.

De moderne mens heeft alle banden met de natuur verbroken zonder de principes van de natuurlijke orde te respecteren, en bereikt daarmee een toestand waarin het punt van terugkeer steeds moeilijker wordt. Voor de zoektocht naar die perfectie waarover de Ouden spraken, moet de mens de banden herstellen die hem verenigen met de fysieke natuur en met de institutionele omgeving, verrijkt door spirituele en culturele traditie. We leven in een tijd van echtscheiding, van breuk met God, van verdeeldheid tussen mensen, alles is fungibel geworden, en die universele fungibiliteit wordt ongetwijfeld "de woestijn van de mens" genoemd. De mens omarmt de natuur dan niet, maar bevrucht haar niet, ze steriliseert haar. De absolute terugkeer naar de natuur zonder meer is een hersenschim, maar even rampzalig is de buitensporige scheiding ervan. In feite moeten we het evenwicht vinden dat wordt geboden door respect voor de fysieke natuurlijke orde en aanpassing aan de morele natuurlijke orde. St. Thomas leert dat de mens van nature sociaal is, dit betekent dat we anderen altijd onverbiddelijk nodig hebben. Op dezelfde manier moet de moderne mens stoppen om zijn omgeving te observeren om de omvang te begrijpen van de onomkeerbare schade die hij aanricht aan zijn naaste, de natuur.

De natuurlijke orde nodigt ons uit om ons aan haar realiteit aan te passen, haar te respecteren als voorwaarde voor onze eigen individuele vervulling. We kunnen dit bevel geheel of gedeeltelijk aanvaarden of verwerpen: dit vormt onze fundamentele ethische houding; om onszelf of niet in deze volgorde in te voegen, met het onvermijdelijke gevolg voor ons, in elk geval, dat we onszelf beseffen, meer van ons wezen zijn, of onszelf definitief vernevelen in die mate dat we die volgorde niet respecteren. We hebben nog steeds het zwaard van het woord, van de kreet, van de aanklacht en van het alternatieve voorstel voor een andere rechtvaardiger en verenigde wereld.

Dit veroorzaakt steevast moeilijkheden en een van de belangrijkste is dat de wetenschappelijke mening zelden zo snel evolueert als politieke crises, elk nieuw probleem roept een nieuwe reeks vragen op.

De wetenschap vordert en de samenleving moet zich ervan bewust zijn dat we alleen door middel van wetenschap vooruitgang kunnen boeken en kunnen overleven, bijvoorbeeld vanuit economisch en ecologisch oogpunt. De ramp in Tsjernobyl, de gekke koeien en het dioxinealarm in België hebben het debat over wetenschap en samenleving veranderd in iets heel anders dan het 25 of 30 jaar geleden was, en ondermijnen de acceptatie van de nieuwe technologie.

We moeten de dynamiek tussen wetenschap en burgers in een democratie heroverwegen.
We moeten uitzoeken of we op bepaalde niveaus regulerende elementen nodig hebben met betrekking tot controversiële kwesties, bijvoorbeeld de productie van genetisch gemodificeerde organismen of klimaatverandering.
We moeten van filosofisch debat overgaan naar actie die elke dag kan worden toegepast. De slechtste benadering is om stil te zitten en niets te doen. Burgers moeten kunnen deelnemen aan wetenschappelijke debatten die relevant zijn voor hun leven, de wetenschap moet beter inspelen op maatschappelijke behoeften en dat dit kan zonder de wetenschappelijke kwaliteit in gevaar te brengen. Burgers en belanghebbenden moeten in toenemende mate nauw worden betrokken bij beslissingen die op hen van invloed zijn, en eisen dat politieke prioriteiten hun belangrijkste zorgen weerspiegelen. Bijgevolg zijn de relaties tussen wetenschap en overheid een sleutelprobleem waarmee de wereld het hoofd moet bieden om ten volle te profiteren van de enorme kansen die worden gecreëerd door de totstandbrenging van de economie en de kennismaatschappij, om het gevoel van eigenaarschap en een gemeenschappelijk doel onder haar burgers te herstellen , en verminderen - zowel intern als internationaal de kans op geschillen en conflicten.

Het is geen gemakkelijke taak om het publiek te motiveren om zich voor wetenschap te interesseren. Misschien kunnen we dankzij de geavanceerde technologie die ons vandaag de dag thuis, op het werk of in de recreatie omringt, er ten volle van genieten, zonder het minimum te hoeven begrijpen om het operationeel te maken. Maar dat moet veranderen. Het belang van toegepaste wetenschappelijke kennis heeft zo'n dimensie bereikt dat het een grotere betrokkenheid van mensen essentieel maakt bij de evolutie ervan. Het correct verspreiden van het werk is geen gemakkelijke taak vanwege de vele moeilijkheden die moeten worden overwonnen.

We betreden de beschaving van kennis. Het heeft een steeds grotere impact op de ontwikkeling en welvaart van mensen, het is duidelijk dat de macro-economische impact van het genereren van kennis afhangt van de verspreiding van informatie over innovatie, dat het gebruik van nieuwe technologieën wordt uitgebreid en dat traditionele sectoren deze overnemen. Onderzoek en ontwikkeling moeten passen in een raamwerk van waarden om voordelen te produceren. Dit zal helpen om het democratisch functioneren van naties te versterken omdat het het opleidingsniveau van hun mensen verhoogt. Wetenschappelijke ontwikkeling zal bijdragen aan sociaaleconomische ontwikkeling. Wat de wetenschap echt nodig heeft, is openbaar begrip in de moderne zin, dat wil zeggen dialoog en wetenschappelijk advies, dat afhangt van interactie met het publiek, zoals in de democratie, waar politiek begrepen moet worden.

De wetenschap moet dichter bij de burger worden gebracht, de straat op gaan, naar ziekenhuizen gaan en overal vragen. De dialoog moet worden opgebouwd rond alledaagse problemen en angsten. Wanneer mensen inzien dat iets belangrijk voor hen is, willen ze dat leren, zoals bleek toen de bevolking vorig jaar en dit jaar over de hele wereld te lijden had onder overstromingen en klimaatverandering. Hoewel er uitstekende popularisatoren zijn, zeer gerespecteerd in de wetenschappelijke wereld, is het ook waar dat academische geheimhouding een groot obstakel blijft voor de cognitieve openstelling van de wetenschap voor de samenleving.

Wetenschappers realiseren zich nu langzaamaan dat hun gewoonte om in een ivoren toren te werken en praktisch te negeren wat er om hen heen gebeurt, geleidelijk zou moeten veranderen. Wat in de meeste gevallen nog ontbreekt, zijn de vaardigheden die nodig zijn om de mentale benadering van een journalist aan te passen.

In een kennissamenleving vereist democratie dat burgers een bepaalde wetenschappelijke en technische basiscultuur hebben. Het verwerven en bijwerken ervan is net zo essentieel geworden als leren van lezen en schrijven of rekenen. Het heeft een groeiende impact op de ontwikkeling en welvaart van mensen. Afgezien van deze algemene kennis, moeten ontwikkelingslanden echter een groep wetenschappers hebben die hen in staat stellen om de sociaaleconomische ontwikkeling te garanderen. Maar om op te leiden moet je investeren. En terwijl de geplande onderwijsfasen worden uitgevoerd, is het essentieel om in de landen de noodzakelijke arbeidsmarktvoorwaarden, onderzoek en permanente opleiding te genereren om de beste professionals te behouden. Dit gebeurt natuurlijk niet in ontwikkelingslanden. Integendeel, de investeringen in onderwijs liggen nog lang niet op het gewenste niveau.

Veel ernstiger is de situatie als we kijken naar investeringen in wetenschappelijk en technologisch onderzoek, dat uiteindelijk verantwoordelijk is voor het genereren van toegepaste kennis. Als de landen niet in staat zijn om lokaal producten te produceren, moeten ze op de internationale markt worden aangekocht, uitgaande van hun hoge kosten. Wetenschap zonder ondernemerschap is als een sportwagen zonder wielen, aantrekkelijk maar nergens toe. Innovatie komt de samenleving pas echt ten goede als onderzoek op zoek is naar markten. De vertraging tussen de snel veranderende wereld van wetenschap en technologie en de relatief trage reacties van beleidsmakers bij het analyseren van het belang van deze nieuwe ontwikkelingen heeft desastreuze gevolgen.

Te vaak begrijpt het bedrijfsleven de wetenschap achter nieuw onderzoek niet, terwijl wetenschappers weinig idee hebben hoe ze een bedrijf moeten starten en runnen.

Het wordt steeds duidelijker dat de macro-economische impact van kennisgeneratie afhangt van de verspreiding van informatie over innovatie, de verspreiding van het gebruik van nieuwe technologieën en de adoptie van traditionele sectoren. De uitdaging voor de volgende generatie is hoe ze de snelheid kunnen verhogen waarmee onderzoek de technologie van de toekomst wordt en bijdraagt ​​aan het verhogen van de productiviteit en het concurrentievermogen in de wereld. De rijkdom van naties zit niet langer in de productie van consumptiegoederen, maar in de kennis en toegevoegde waarde van activiteiten.

De echte vraag die ons wordt gesteld is… waar zullen we heen gaan als resultaat van dit proces? Hier en nu moeten we de vlag van materiële rationaliteit opheffen, waartegen we ons moeten scharen. We troosten ons niet alleen voor een nieuw sociaal systeem, maar ook voor nieuwe kennisstructuren, waarin de samenleving en de wetenschap niet langer gescheiden kunnen blijven en we zullen terugkeren naar de enkelvoudige epistemologie in het nastreven van de kennis die werd gebruikt vóór de creatie van de economie kapitalistische wereld.

Als we dit pad beginnen te bewandelen, zowel in termen van het sociale systeem waarin we leven als in termen van de kennisstructuren die we gebruiken om het te interpreteren, moeten we ons er zeer van bewust zijn dat we voor een begin staan, nee, in geen manier, een einde. Het begin is onzeker, gewaagd en moeilijk, maar ze bieden belofte, wat het beste is.

* Dr.Sommer
Ökoteccum-Duitsland


Video: Dag van de Stad 2020: Last Lectures - Floor Milikowski (Mei 2022).