ONDERWERPEN

Tegen vrijhandel -

Tegen vrijhandel -


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De discussie over de Free Trade Area of ​​the Americas (FTAA) die Latijns-Amerika in 2005 zal onderwerpen aan handelsinstructies die door Washington zijn ontworpen, maakt deel uit van een duizenden jaren durende discussie over de voor- en nadelen van vrijhandel.

De discussie over de Free Trade Area of ​​the Americas (FTAA) die Latijns-Amerika in 2005 zal onderwerpen aan handelsinstructies die door Washington zijn ontworpen, maakt deel uit van een duizenden jaren durende discussie over de voor- en nadelen van vrijhandel. Vanaf 12 oktober 1492, waarin de mondiale samenleving werd geboren, wordt het thema universeel. Tegenwoordig neemt het geschil dramatische tonen aan in Latijns-Amerika, omdat bij de assimilatie of ontkenning van de FTAA de toekomst van het Grote Vaderland wordt beslist. Of het wordt een nieuw historisch onderwerp op het niveau van de Europese en Amerikaanse blokken, of het wordt een tweede Afrika. Er is geen derde optie.

Het debat heeft over het algemeen geleid tot de vorming van twee coalities:
a) apologetiek, bestaande uit de ideologen van de dominante machten en de dwazen en opportunisten van de gedomineerde landen. En, in het licht van dit blok van vrije handelaren, b) de nationalisten die beweerden de nationale economische opties te verdedigen door middel van ontwikkelingsprotectionisme, samen met de eerlijke intellectuelen die eenvoudigweg niet bereid waren de hypocrisie en het zelfzuchtige dogmatisme van de hegemonische ideologen te accepteren .

De belangrijkste ervaring van dit debat vond plaats tussen de klassieke politieke economie, uitgewerkt door de Engelsen Adam Smith, Thomas R.Malthus, David Ricardo en de Fransman Jean Baptiste Say, en de Duitse econoom en politicus Friedrich List, aan het einde van de 18e eeuw. en vroege XIX. Het twistpunt lag in de economische strategie die Duitsland uit zijn staat van industriële onderontwikkeling zou kunnen halen. De 'klassiekers' hielden vol dat hun leer van ontwikkeling door besparingen, arbeidsinspanning en vrijhandel het enige voertuig was dat in staat was om achterlijkheid te overwinnen en de Germaanse natie te verheffen tot de rang van onbetwiste economische, commerciële en militaire suprematie. Van Groot-Brittannië.

List stemde ermee in om het Britse ontwikkelingsrecept te gebruiken. Maar niet degene die zijn apologeten predikten in hun zondagse en universiteitspreken, maar de echte, verborgen, die het verarmde Noordzee-eiland in de 'werkplaats van de wereld' had veranderd door het systematische gebruik van politieke macht, militaire en economisch van het land in een praxis van kolonialisme, protectionisme en uitbuiting van de "barbaarse" volkeren. Dat was de methode die de elite van het Britse rijk en zijn monarchie hadden gebruikt om de wereld te veroveren en dat was de echte en ware economische les die de Duitse elite moest leren en kopiëren als ze een onderontwikkeld land wilden voorkomen.

In het geval van Smith, Malthus en Ricardo waren het ideologen van de economische agenten van Groot-Brittannië, zei List, die het handelsbeleid van de Kroon negeerden of verdraaiden, omdat het onverenigbaar was met hun idyllische verhaal van de ijverige puritein, die verder Van tijd tot tijd aan een Victoriaans bordeel stond hij zichzelf geen enkele luxe toe, omdat hij zich verwoed toegewijd was aan het produceren, sparen en accumuleren van kapitaal. En de hoofdrolspeler van het Duitse staatskapitalisme had gelijk, want vanaf de grondwet van de moderne Engelse staat in de ontwikkelingsdictatuur van Oliver Cromwell -zoals het tot uiting was gekomen in de Navigation Act (1651) en het monopolie van de East India Company- om In In de dagen van de charmante Tony Blair was het enige echte beleid van economische groei het protectionistische staatskapitalisme.

De 'drie musketiers' van de Engelse imperiale ideologie, wier product nog steeds het 'opium van de studenten' is in de ivoren torens van de academie die de jeugd belet de realiteit van hun land te bestuderen, hadden goede redenen om de voordelen van de abstracte theorie van het kapitaal, gebaseerd op de ficties van de waar als abstractum en de onoverkomelijke deugden van vrijhandel als middel tot vooruitgang voor de barbaren en de benadering van de mensheid tot Say's republique du globe (Global Republic), weglatend van zijn harmonieuze modelleert de onbeschrijfelijke vernietiging en wreedheid waarmee Europeanen zich verrijkten ten koste van de volkeren van de hele wereld.

Thomas Robert Malthus, de vrome priester die door de Heer was gestraft met onstuitbare fascistische verleidingen tegen de armen, had gestudeerd aan Jesus College, Cambridge University, en verdiende de kost door les te geven in Political Economy and Modern History aan het College of the East India Company, een van de ergste massamoordenaars van de regering van Hare Majesteit in Londen. Adam Smith, de uitvinder van de 'onzichtbare hand' van de kapitalistische markt, gaf er de voorkeur aan zijn brood te verdienen door te vertrouwen op de goedheid van zijn uitvinding, maar om zijn levensonderhoud te verzekeren door de zichtbare handen van de staat, als douanecommissaris, hoogleraar moraalfilosofie en economie aan de universiteit van Oxford of als tutor bij de aristocratie.

David Ricardo, op zijn beurt, wiens 'wet' van comparatieve voordelen erg nuttig is om de situatie van neokoloniale landen te vereeuwigen en daarom een ​​heilig artikel vormt binnen de economische theologie van de klassiekers en neoklassiekers, was een soort vroegrijp van George Soros, omdat zijn wijze speculaties op de aandelenmarkt maakten van hem op 25-jarige leeftijd een rijke man.

In het licht van deze feiten deden de Duitsers en hun hoofdrolspeler Friedrich List er heel goed aan de software van de ideologen en begunstigden van de Engelse doctrine van economische ontwikkeling, die demagogisch gericht was op vrijhandel, niet te importeren; het te vervangen door een historische theorie van het kapitaal die hen - tweehonderd jaar geleden (!) - de informatie en de nodige logica verschafte om de enige kapitalistische accumulatiestrategie te ontdekken die in staat is om de onderontwikkeling en het neokolonialisme van de dominante machten te overwinnen. Als ze dat niet hadden gedaan, zouden ze nog steeds aardappelen exporteren.

Zal een of andere elite in het Grote Vaderland het voorbeeld van het onderontwikkelde Duitsland opmerken en navolgen? En zo niet, wie dan wel?


Video: Economie Academy: les vrijhandel en protectie (Mei 2022).