ONDERWERPEN

Reservoirs: hoe bereid je je voor op een grote overstroming?

Reservoirs: hoe bereid je je voor op een grote overstroming?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Tec Gladys B. Leiva en Noelia L. Saumell

Dit werk is een analyse van het rapport van de regering van de stad Buenos Aires over de milieueffecten dat het werk zal presenteren in de exploitatie- en bouwfasen, zoals vastgelegd op de website van de regering van de stad (Hyperlink Rain Reservoirs ), gepresenteerd in dertien gecomprimeerde bestanden.

Lieve vrienden:
De minister van Openbare Werken van de stad Buenos Aires heeft er bij verschillende gelegenheden op gewezen dat het niet nodig was om de milieueffectrapportage van de reservoirs voor overstromingsbeheersing uit te voeren onder de voorwaarden vereist door de wet 123. Een van de gebruikte argumenten is dat dit Het secretariaat had de overeenkomstige studies uitgevoerd en het resultaat was dat de werken een lage milieu-impact zouden hebben. Om dit aan te tonen zijn deze onderzoeken op een website geplaatst. Naast het basisprincipe dat de studies moeten worden gecontroleerd door iemand anders dan degene die ze heeft gemaakt, begonnen we te lezen wat de grondgedachte was om zulke grote werken te beschouwen als een lage impact op het milieu. Het lezen van die rapporten is verbazingwekkend. Opvallend is het ontbreken van significante aspecten, het gebrek aan detail over inhoudelijke zaken en de overmaat aan informatie die nutteloos is voor het beoogde doel. Er is bijvoorbeeld geen voorspelling van de impact die duizenden zware vrachtwagens zullen hebben op kilometers bestrating die hun gewicht niet kunnen dragen. Aan de andere kant hebben we gegevens over het heiligdom van de Virgen del Buen Aire in Genua (die zijn naam gaf aan de stad Buenos Aires), of over het aantal bezoekers van het Recoleta Cultureel Centrum. In dit nummer ontvangt u een analyse van de zogenaamde milieu-impactstudie op de reservoirs, opgesteld door Gladys Beatriz Leiva en Noelia Lorena Saumell. Ook geven we aan op welke website ze worden gepubliceerd, zodat u ze kunt zien en er uw eigen mening over kunt vormen. Mijn mening (zowel als milieuactivist als als docent) is dat als de milieueffectrapportage van de stadsbestuur een praktisch werk was dat werd gepresenteerd door een universiteitsstudent, ik geen enkele leerstoel ken die het zou willen goedkeuren. Misschien was het de zekerheid van een uitstel dat het ministerie van Openbare Werken ertoe bracht de wettelijke procedures voor milieueffectrapportage te omzeilen. Een dikke knuffel voor iedereen. Antonio Elio Brailovsky Plaatsvervangend Ombudsman van de stad Buenos Aires Analyse van de technische rapporten over reservoirs die door het stadsbestuur zijn gepresenteerd op de website http://www.gcba.gov.ar/produccion/reservorios/impacto.asp
Dit werk is een analyse van het rapport van de regering van de stad Buenos Aires over de milieueffecten dat het werk zal presenteren in de exploitatie- en bouwfasen, zoals vastgelegd op de website van de regering van de stad (Hyperlink Rain Reservoirs ), gepresenteerd in dertien gecomprimeerde bestanden.

Allereerst willen we benadrukken dat (zonder enige uitleg te geven) er twee rapporten van het stadsbestuur zijn die duplicaten zijn met kleine verschillen.
Dit werk wordt opgesplitst in twee delen
Ø Fouten ontdekt in de teksten
Ø Fouten door weglating

FOUTEN GEDETECTEERD IN DE TEKSTEN

Het rapport bevat niet de naam van de auteur (s), de datum waarop het werd uitgevoerd, en een zeer belangrijke kwestie om te benadrukken: het specificeert niet welke instantie (publiek of privaat) verzocht heeft het uit te voeren.
Er worden cijfers genoemd die genummerd zijn, maar die niet in het rapport staan. De bovengenoemde gegevens die in het rapport worden gebruikt, zijn minstens 10 jaar oud en hebben geen projecties, daarom zijn ze achterhaald om een ​​werk van dergelijke omvang onder ogen te zien.
Het adviesbureau HALCROW S.A. wordt aangehaald. die in de jaren 1965-1966 een rapport heeft gemaakt dat niet relevant is om in deze studie te presenteren, en aangenomen dat ze relevant waren, deze zijn verouderd (36 jaar zijn verstreken), daarom kan er geen rekening mee worden gehouden.
Er zijn verwijzingen zoals de "structuur van de bevolking naar geslacht en leeftijd", "Geboorten, sterfgevallen en sterfgevallen van kinderen jonger dan 1 jaar van inwoners van de stad Buenos Aires", "Deelnemers aan de theaters van de stad", onder andere die niet relevant zijn voor het uit te voeren project.

In het hele rapport wordt de gemeente Buenos Aires genoemd, die 8 jaar geleden niet meer zo was, als REGERING VAN DE AUTONOME STAD BUENOS AIRES. Als dit verband houdt met de ouderdom van de gegevens, wordt geconcludeerd dat er een rapport wordt gebruikt dat is opgesteld voor een ander eerder werk. Als het over GROENE RUIMTES gaat, is de gebruikte term onjuist aangezien de te gebruiken term GROENE RUIMTEN PUBLIEK is en gemiddelde groene ruimte per inwoner van 9,7 m2 terwijl het momenteel ongeveer 4,55 m2 is, inclusief binnen de openbare groene ruimtes het Costanera Sur Ecological Reserve en het Indo-American Park, met een totaal van 808 hectare.
Het is ongelooflijk om te accepteren dat de pH van de Río de la Plata 7,2 is en die van de Arroyo Maldonado 7,8. Omdat pH wordt gebruikt om de zuurgraad van een oplossing aan te geven, in dit geval die van waterlichamen. De tabel met deze gegevens is gemaakt door SIHN, een acroniem dat op geen enkel moment wordt verduidelijkt. De gegevens in de tabel zijn opgesteld in november 1989 en juni 1990 zonder te onthullen wat de meting voor elk jaar was, de gebruikte methoden, het aantal monsters, enz.
Zij stellen dat op de stuwmeren het gebied wordt herbebost en aangelegd met minimaal 30 cm tot één meter met "vruchtbare" zandleemgrond. Waar het onwaarschijnlijk is dat onze inheemse vegetatie gedijt.
Wat betreft de grondboorbladen, ze hebben geen enkele vorm van geldigheid omdat ze niet de naam en achternaam bevatten van de persoon of personen die ze hebben uitgevoerd of een identificerend logo. Evenmin wordt aangegeven wie de instantie was die opdracht gaf tot het boren en wat de reden was om hetzelfde uit te voeren, terwijl niet wordt aangegeven welke machine werd gebruikt of wanneer deze werd gemaakt. Dat wil zeggen dat de protocollen die de betrouwbaarheid van de genomen monsters en de verkregen resultaten aangeven, ontbreken. Anderzijds is het aantal genomen monsters onvoldoende om de resultaten te garanderen.
Over de milieueffectbeoordelingsmatrices presenteert de GCBA drie matrices, namelijk: totale matrix, matrix voor de constructiefase en matrix voor de exploitatiefase.
Voor deze analyse zijn we gebaseerd op de totaalmatrix omdat de combinatie van de matrices voor de bouw- en exploitatiefase resulteert in het totaal.
Het is belangrijk om het verschil te benadrukken tussen de Matrix- en de Milieueffectrapportage die beide door het stadsbestuur worden gepresenteerd vanwege de verschillende analyseperspectieven die erin worden gevonden, tot het punt dat het lijkt alsof de matrix is ​​opgesteld door een andere werkgroep.

De meest opvallende verschillen zijn:

Het rapport benadrukt dat het project zal worden uitgevoerd in een dicht verstedelijkt gebied, dat we een stedelijk ecosysteem kunnen noemen, terwijl het bij het maken van een analyse van de matrix niet wordt overwogen. Als voorbeeld noemen we: dat in de antropogene omgevingsfactoren, de bouwfase zonder relevant negatief effect op ontbossing en landvoorbereiding, bodemonderhoud en ontgravingen, bouwplaatsen, verplaatsing van materieel en machines, en materiaalproductie-installaties. Deze situatie heeft niet alleen een relevant negatief effect, maar staat ook in contrast met wat er in de teksten van de rapporten is gezegd.
Als we doorgaan met de bouwfase, geeft de matrix in de variabele openbare ruimten geen significant negatief effect op ontbossing en landvoorbereiding aan. Dit is een onzekere kwalificatie omdat het, net als de bakkerijen, op visueel vlak een negatieve impact zal hebben. Dezelfde situatie doet zich voor bij de variabele Stedelijk Landschap en Luchtkwaliteit (Fysieke Omgeving).
De omgekeerde situatie doet zich voor in de variabele Openbare Ruimten, Privéruimten, Stedelijk Landschap, Kwaliteit van Leven (Antropisch Milieu); Bodem- en luchtkwaliteit (fysieke omgeving) en biotische omgeving (biota) waarbij de landschapsfactor een relevant positief effect zou hebben en niet zoals aangegeven door de matrix zonder een relevant positief effect.
Voortgaand in de bouwfase geeft het in de variabele Biotische omgeving niet aan welk effect de volgende factoren uitoefenen: verplaatsing van grond en uitgravingen, bouwplaatsen, verplaatsing van apparatuur en machines, opslag van materialen, geluid en trillingen, laagverlaging en uitvoering van werk ondergronds of tunnel.
In de Operatiefase benadrukken we dat er geen factor is die aangeeft, ook al is het niet zonder relevant negatief effect, wat opvallend is.
Wij vinden het nodig om te benadrukken hoe de variabele Arbeidsberoep wordt beschouwd zonder een relevant positief effect voor beide fasen, namelijk dat het genereren van nieuwe banen, zelfs als deze tijdelijk zijn, wordt beschouwd als een relevant positief effect.
Opgemerkt moet worden dat de referenties speciale overwegingen bevatten, niet verduidelijken waarnaar het verwijst, en dat dit geen technische term is die wordt gebruikt voor het classificeren van effecten.
Met betrekking tot het stroomschema is te zien dat het zeer verwarrend is. De milieucomponenten dienen samen te vallen met de variabelen van de matrix, in het stroomschema zijn er milieucomponenten zoals de waarde van privébezit, gederfde winst, lokale en regionale incidentie, geuren en vluchtige stoffen die niet in de matrix zijn opgenomen. Kortom, het stroomschema is niet bruikbaar om de factoren te begrijpen die positief of negatief worden beïnvloed bij de uitvoering van het project.

FOUTEN DOOR WEGLATING

Alle onderzoeken hebben uitsluitend betrekking op de bedrijfsperiode en constructie van de reservoirs. Er is geen schatting van de uiteindelijke effecten tijdens hun bedrijfsperiode. Alleen de bewering dat deze effecten niet zullen bestaan, zonder enige onderbouwing.
De gebruiksduur van de reservoirs is niet aangegeven, wat essentieel is om de relatie tussen kosten en baten te berekenen, zowel economisch als ecologisch. Er wordt niet gezegd wat er aan het einde van hun nuttige levensduur met hen zal gebeuren.
Er wordt geen overlast of eventualiteit genoemd voor reguliere onderhouds- of reparatiewerkzaamheden, waardoor er een periode zal zijn waarin de reservoirs buiten bedrijf zijn. Er worden geen kosten vermeld voor onderhoud of eventuele reparaties, voor gebeurtenissen zoals scheuren in de constructie door water- of bodemdruk, defecten aan machines, enz.
Tijdens de ontgravingsperiode wordt geen rekening gehouden met de effecten veroorzaakt door het volume van de grondwinning (circa 500.000 kubieke meter), de overdracht en de definitieve berging. Omdat we niet precies weten hoeveel land elke vrachtwagen vervoert en hoeveel vrachtwagens er gaan rijden, geven we er de voorkeur aan geen mening te geven om geen valse informatie te geven.
De circulatie van grote vrachtwagens die het uitgegraven materiaal zullen verplaatsen, heeft niet alleen invloed op de bestrating van de stad, maar ook op privéwoningen en bedrijfspanden vanwege de trillingen die deze vrachtwagens veroorzaken. Er zijn geen schattingen van de schade en kosten die dit zal veroorzaken aan openbare en particuliere eigendommen, maar de ervaring met zwaar verkeer in de gebieden La Boca en Barracas suggereert dat deze zeer relevant zullen zijn. Daar is er schade aan de bestrating (waaronder verzakking op verschillende plaatsen) en aanzienlijke scheuren in gebouwen, naast schade aan de gezondheid van mensen die last hebben van lawaai en trillingen tijdens de rit van de vrachtwagens.
Een ander probleem dat niet aan de orde is, is het schoonmaken van vrachtwagens en machines die niet voorzien zijn waar het waswater zal worden geloosd en hoe dit de gootstenen zal beïnvloeden. Dat wil zeggen, op welke manier zal worden voorkomen dat dit land de riolering bedekt en nieuwe overstromingen veroorzaakt in andere delen van de stad Buenos Aires.
De aardebeweging brengt het vluchtige fijnstofmateriaal met zich mee dat direct de gezondheid van de bewoners van het gebied zal beïnvloeden. In het rapport worden geen prognoses gezien om dit effect op te vangen.
Als het als een regenachtige dag wordt beschouwd, verlaten de vrachtwagens de fabriek met modderige wielen en vervoeren ze de modder die in de wielen is ingebed. Er wordt geen rekening gehouden met het risico van verstopping van putten.
Het getroffen gebied is een laag gebied met een hoog en snel stijgend waterpeil, wat de situatie zou verergeren omdat ze zullen worden geboord door gaten met een grote diameter, wat een grotere stijging van de grondwaterstanden zal veroorzaken, waardoor de situatie verder verergert.
De bekleding van de lagen wordt niet overwogen om verontreiniging te vermijden die wordt veroorzaakt door de ondergrondse scheuren waar het water infiltreert.
De bodems van de stad Buenos Aires hebben geen stenen lagen die stabiele steunen mogelijk maken, maar zijn eerder zeer diverse bodems.
Nergens in de rapporten wordt de mogelijkheid van zware regenval tijdens de beschouwde bouwperiode genoemd, een situatie die zal worden verergerd door puin, bouwplaatsen, machines, enz. Die de vrije circulatie van afvoerwater belemmeren.
In het rapport wordt vermeld dat de reservoirs en tunnels worden geleegd door pompstations met automatische ontsteking, maar er wordt nooit melding gemaakt van de mogelijkheid dat de automatische ontsteking niet werkt, dus er moet een alternatief mechanisme komen.

CONCLUSIES

In de eerste plaats willen we benadrukken dat in 1988 een studie uitgevoerd door het INCyTH (Nationaal Instituut voor Hydrologische Wetenschappen en Technieken) de aanleg van reservoirs afwees.
Op onze beurt willen we vermelden dat het acroniem INCyTH onderaan de pagina staat in een van de rapporten van het stadsbestuur. INCYTH was een orgaan dat afhankelijk was van de nationale regering en momenteel wordt vervangen door het National Institute of Water and the Environment. Opvallend is dat het daarbij gaat om het onderschrijven van een werk dat hij expliciet afraadde. Aan de andere kant is het lichaam goed gekozen: aangezien het niet meer bestaat, zal INCITH geen officiële ontkenning kunnen doen.
Het is niet bekend dat er naar schatting andere alternatieve werken zijn om het overstromingsprobleem op te lossen.
Uit wat er is geanalyseerd, blijkt dat de gebruikte terminologie niet erg duidelijk is omdat de term Milieueffectrapportage (MER) wordt gebruikt en er blijkbaar geen eerdere Milieueffectrapportage (MER) is uitgevoerd.
De volgende concepten worden hieronder gedefinieerd:
Milieueffectrapportage (EsIA) Het moet worden uitgevoerd door de promotor en moet de gevolgen van de uitvoering van het project op het milieu voorspellen en corrigerende maatregelen treffen. In principe bevat het een milieubeschrijving van het project en de pre-operationele situatie van de omgeving die kan worden beïnvloed; de definitie en beoordeling van de wijzigingen die kunnen optreden, evenals de corrigerende maatregelen gericht op het elimineren en / of minimaliseren ervan; het opstellen van een monitoring- en herstelprogramma en het specificeren van de resteffecten die plaatsvinden na toepassing van de corrigerende maatregelen.
De milieueffectrapportage is de kern waar het hele proces om draait.
Milieueffectrapportage (MER): het is de beoordeling van de mogelijke schade die het werk of de activiteit kan veroorzaken aan het milieu. Het wordt uitgevoerd door de bevoegde instantie voor Milieu, rekening houdend met de inhoud van het onderzoek en de aantijgingen die zijn gedaan in de voorlichtings- en inspraakfase van het project.
Milieueffectrapportage (DIA): het is het advies dat voortvloeit uit de administratieve technische procedure van milieueffectrapportage, afgegeven door de bevoegde milieu-instantie. Het kan negatief zijn, waardoor het project niet kan worden uitgevoerd of positief en geconditioneerd.
Een ander aandachtspunt is de benadering van milieu-impact, als we bedenken dat milieu-impact een wijziging is, gunstig of ongunstig die optreedt in de natuurlijke omgeving of in een van de componenten ervan, veroorzaakt door een project of activiteit, zowel publiek als privaat.
Op een eenvoudige manier kan de waarde van de milieu-impact worden gedefinieerd als "het verschil in waarde (verlies of winst) dat het ecosysteem lijdt na de actie of impact".
Ik = Vi - Vf = DV
Wezen:
I = Impact
Vi = initiële waarde van het ecosysteem
Vf = Eindwaarde van het ecosysteem
DV = verlies of winst van ecosysteemwaarde
Daarom is de impact van een project het verschil tussen de situatie van de gewijzigde toekomstige omgeving, zoals deze zich zou manifesteren als gevolg van de activiteit, en de situatie van de toekomstige omgeving zoals deze normaal zou zijn geëvolueerd zonder deze activiteit, dat wil zeggen, de nettoverandering (positief of negatief) als gevolg van de actie.
De generieke aard van de impact verwijst naar de positieve of negatieve overweging ervan met betrekking tot de eerdere stand van de actie. Op basis hiervan kan het gunstig of ongunstig zijn.
Het type impactactie beschrijft hoe het effect van de actie optreedt. Het kan zijn: direct, indirect, synergetisch of geïnduceerd.
Volgens de ruimtelijke kenmerken van de impact. Dit kan zijn: punteffect, gelokaliseerd of uitgebreid effect.
De periode dat de impact duurt kan zijn: Tijdelijk of Permanent (constant of onderbroken)
Het ruimtelijke bekken van de impact rapporteert over de verdunning van de intensiteit in het ruimtelijke mozaïek. Het kan zijn: dichtbij de bron of ver van de bron.
De omkeerbaarheid van de impact is de mogelijkheid, moeilijkheid of onmogelijkheid om terug te keren naar de situatie voorafgaand aan de actie door natuurlijke mechanismen. Het kan zijn: omkeerbaar of onomkeerbaar.
De mogelijkheid tot herstel meet het veroorzaakte verlies, dat al dan niet door menselijke tussenkomst kan worden verhaald of vervangen. Deze kunnen zijn: Herstelbaar of Onherstelbaar.
Samenvattend de voorgaande concepten over de kenmerken van de effecten die we kunnen definiëren:
* Compatibele impact: geen impact of onmiddellijk herstel na stopzetting van de activiteit. Er zijn geen beschermende maatregelen nodig.
* Matige impact: herstel van initiële condities vereist enige tijd. Er zijn geen beschermende maatregelen vereist.
* Ernstige impact: de omvang van de impact vereist, voor het herstel van omgevingscondities, de aanpassing van beschermende praktijken. Herstel, zelfs met deze praktijken, vereist een lange periode.
* Kritische impact: de omvang is hoger dan de acceptabele drempel. Er is een permanent verlies van de kwaliteit van de omgevingscondities, zonder mogelijk herstel, zelfs niet met het toepassen van corrigerende praktijken.
We achten het belangrijk om te benadrukken dat het opstellen van de rapporten die door het stadsbestuur worden gepresenteerd, niet precies een reeks fasen en taken onderscheidt die moeten worden uitgevoerd, die fundamenteel zijn voor het uitvoeren van de milieueffectrapportage (EsIA), waarvan er verschillende zijn niet uitgevoerd. De stadia van een studie van deze aard zijn:
* Studie van de uit te voeren activiteit, gespecificeerd in het voorgestelde project, analyse en beschrijving van het project.
* Opsplitsing van het globale project in elementaire acties, van homogene aard, in termen van hun vermogen om effecten te genereren. Studie van de fasen met betrekking tot bouw, exploitatie en achterstand. Prospectie van activiteiten die verband houden met het oorspronkelijke project en de geïnduceerde activiteiten.
* Definitie van de pre-operationele situatie. Beschrijving van de fysieke omgeving in zijn biotische en abiotische elementen in een groot gebied. Studie van de sociaaleconomische omgeving.
* Dit betekent dat, voor het behoud ervan, de meest relevante elementen van het eerder geïnventariseerde medium hebben.
* Bepaling van het toepassingsgebied van de milieueffectrapportage, dat wil zeggen, bepaling van het noodzakelijke toepassingsgebied voor elk van de eerder beschreven elementen.
* Identificatie van effecten. Gevolgen die de geprogrammeerde actie kan hebben op de beschreven omgeving. Omvang van eerder voorspelde effecten.
* Vergelijking en selectie tussen alternatieven, indien aanwezig.
* Preventieve en corrigerende maatregelen: mogelijk gedetailleerde studies.
* Beoordeling van resterende effecten.
* Bewakings- en controleplan
* Laatste rapport.

Met andere woorden, het rapport dat het ministerie van Openbare Werken op internet heeft geplaatst, is geen milieueffectrapportage.

Door Tec Saumell


Video: Waste and Webs. Critical Role: THE MIGHTY NEIN. Episode 10 (Mei 2022).


Opmerkingen:

  1. Darcy

    Congratulate me my son was born!

  2. Verge

    Ik doe mee. Bedankt voor de informatie.

  3. Conleth

    Charmante vraag

  4. Evnissyen

    Precies wat je nodig hebt. Ik weet dat we samen het juiste antwoord kunnen bereiken.

  5. Macklin

    Helemaal, alles kan

  6. Joram

    Ik bedenk dat u zich vergist. Ik stel het voor om te bespreken.



Schrijf een bericht