ONDERWERPEN

Stijging landenrisico in de VS.

Stijging landenrisico in de VS.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Andrés Ruggeri

Als we het over een oorlog gaan hebben, moeten we toegeven dat deze oorlog lang geleden is begonnen en dat elke aflevering van onderwerping aan de meest benadeelde volkeren van de wereld, hetzij door politieke of economische onderwerping, hetzij door de arrogante en patoteril militaire agressie van wie ze ook kent dat ze onoverwinnelijk is, het is nog maar een hoofdstuk van het crescendo dat haar kracht geeft en haar steeds meedogenlozer en onvoorspelbaarder maakt.

De redenen voor een comfortabele irrationaliteit

De ongebruikelijke aanval op het symbool van de macht van internationaal financieel kapitaal ontketende schokken en paranoia die sinds het einde van de Koude Oorlog zelden zijn waargenomen. Niet omdat er ergere catastrofes of tragedies zijn gezien, maar omdat het deze keer, voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog, de beschaafde en machtige en de meest beschaafde en machtige van allemaal trof: het Amerikaanse rijk. De beelden die live op televisie werden uitgezonden, waren inderdaad verschrikkelijk, vergelijkbaar met de fantasieën van honderden Hollywood-films, waarin sinistere kwaadaardige terroristen of buitenaardse wezens dreigden de wereld te vernietigen, of wat hetzelfde is, de Verenigde Staten. Alleen deze keer konden de helden van de CIA of de FBI de agressie niet stoppen of zelfs maar ontdekken.

President George W. Bush was ver verwijderd van het besturen van de tegenaanvalschepen, zoals in de film "Independence Day". De Towers stortten in, duizenden mensen binnen, de helft van het Pentagon stortte in en vier vliegtuigen leken gek te worden en op hun doelen neer te schieten met een paar vrijwillige zelfmoordterroristen en een paar honderd onbedoelde zelfmoordterroristen. Dit alles in het land dat zo onkwetsbaar werd geacht dat het de luxe had om een ​​antiraketschild voor te stellen tegen landen als Irak of Noord-Korea, die nauwelijks kunnen ontsnappen aan de wijdverbreide hongersnood.

HYSTERIE VAN DE LACAYOS: ZE SPUIDEN OP DE MEESTER

Media-'analisten 'over de hele wereld, te beginnen met onze lokale experts, waren niet alleen snel gericht op irrationele islamitische fundamentalisten, maar snikten ook over de' nieuwe oorlog 'waarmee de wereld wordt geconfronteerd.' Westerse beschaving 'of, alleen,' mensheid '. Het oor van de meester was nat en het lakei raakte in hysterie. Jongens die in hun leven in het Oosten waren of het onderwerp bestudeerden, spreken over de "culturele botsing" tussen de islam en het Westen, of over de "psychologie van de Arabische terrorist", alsof ze de autoriteiten ter zake waren. Er worden veel dingen gezegd en gesproken die lijken op het hysterische geschreeuw van de fobie tegen ratten wanneer hij de schaduw hiervan ziet. Maar het is noodzakelijk om de bal te stoppen en in ieder geval bepaalde zelfingenomen drogredenen te bespreken. Wij, degenen onder ons die geen meester hebben, laat staan ​​die, hebben die verantwoordelijkheid, die niet simpelweg bestaat uit het omdraaien van de discussie. Allereerst, over welke oorlog hebben we het? Waarom begint er nu een oorlog, als het Yankee-rijk het hart aanvalt? Degenen die dat zeggen, lijken geen rekening te hebben gehouden met de duizenden tonnen bommen en raketten die het afgelopen decennium op Panama, Irak, Joegoslavië, Soedan, Afghanistan, Palestina of Colombia zijn gevallen, hetzij rechtstreeks door de Noord-Amerikanen, hetzij door hun Europese of derde wereld bondgenoten. Degenen die bij deze bombardementen of "opruimoperaties" zijn omgekomen, zouden niet gruwelijk of het slachtoffer van terreur zijn, maar in werkelijkheid begunstigden van humanitaire daden. De acties van de wereldpolitie die ontstond na de overwinning van de NAVO in de Koude Oorlog, begonnen door Bush Sr., voortgezet door Clinton en geïntensiveerd door Bush Jr., zijn de vroedvrouwen van de aanval van gisteren.

Deze operaties hadden en hebben nog steeds een imperiale rationaliteit die de vermeende "irrationaliteit" van de aanval verklaart, buiten de identiteit of doeleinden van degenen die de echte bedenkers waren. De terreuractie die op Noord-Amerikaans grondgebied is ontketend, zou niet mogelijk zijn geweest zonder het precedent van onderwerping en dagelijkse vernedering waaraan hele volkeren decennialang zijn blootgesteld - of sinds de expansie van het Europese kapitalisme begon, als we naar de bodem van dingen - en meer specifiek, aangezien de unipolaire wereld die door de Noord-Amerikaanse grootmacht wordt gehegemoniseerd het enige lied is dat op deze planeet wordt toegelaten.

Als we het over een oorlog gaan hebben, moeten we toegeven dat deze oorlog lang geleden begon en dat elke aflevering van onderwerping aan de meest benadeelde volkeren van de wereld, hetzij door politieke of economische onderwerping, hetzij door de arrogante en patoteril militaire agressie van wie ze ook kent dat ze onoverwinnelijk is, het is nog maar een hoofdstuk van het crescendo dat haar kracht geeft en haar steeds meedogenlozer en onvoorspelbaarder maakt. De schijnbare irrationaliteit wordt begrijpelijk in deze context waarin de Nieuwe Wereldorde haar wreedheid toont in haar almacht, en elke reactie is mogelijk als het uitvoerbaar is. De "irrationaliteit" van 11 september (minder irrationeel dan dezelfde datum in 1973) bestaat erin dat de kern van de Yankee hyperfortress werd geschonden door een vijand die zeker veel zwakker was, maar in staat om het ondenkbare te treffen. Als er een nieuw tijdperk is, een voor en na, terwijl de media rammelen, vinden we dat alleen in het feit dat de vele slagen voor het eerst krachtig werden teruggekeerd.

Dit leidt echter niet tot de conclusie dat de Verenigde Staten zwak zijn. Mogelijk is een van de onmiddellijke gevolgen van dergelijke gebeurtenissen in de eerste plaats een grotere straffeloosheid voor het aanvallen van doelen in een onbepaald aantal landen die "toevlucht bieden aan terroristen", of het nu echt of verzonnen is, om carte blanche te geven aan de CIA, de VS. De strijdkrachten en de NAVO om elke potentiële of daadwerkelijke vijand te bestrijden, en om het toch al ultra-reactionaire buitenlandse beleid van de huidige regering-Bush verder te radicaliseren. En net zoals veel, misschien wel de meeste, van de slachtoffers van de aanslagen in de Verenigde Staten ongelukkige arbeiders zijn (meer dan de financiers, woekeraars, bankiers en het leger die de blanken bezitten of bezetten), met alle zekerheid dat de nieuwe slachtoffers zijn de populaties van de derdewereldlanden die de woede van het imperiale systeem ontketenen. Dit alles verandert niets aan het confronterende panorama dat in Latijns-Amerika bestaat uit Plan Colombia en de uitbreiding ervan in militaire oefeningen en continentale druk, geïntensiveerd sinds Bush aan de macht kwam. Integendeel, het consolideert het. De mogelijkheden van "preventieve" slagen tegen elke vijand van de Amerikaanse politiek en zijn onmisbare bondgenoten van de heersende klassen van onze landen nemen toe. De woedende en beledigde reus heeft genoeg voorwendsels om willekeurige slagen en in elke richting te geven. Uw partners ook.

DE RATIONELE CONSTRUCTIE VAN DE VIJAND:

Een andere stompzinnigheid die straffeloos herhaald wordt, is die van de cultuurschok, waarin het beschaafde en machtige Westen de prijs betaalt voor de confrontatie met het oude en onbegrijpelijke Oosten. Deze zogenaamd alomvattende benadering gaat uit van het feit dat wordt erkend dat de dominantie van het Westen, logisch, het ongewenste en onvermijdelijke gevolg heeft dat de fanatieke en woeste reactie van de archaïsche culturen die onder haar dominantie vallen, wordt ontketend. Irrationaliteit gaat over van individueel gedrag naar collectief cultureel gedrag, uitgedrukt in islamitisch religieus fanatisme op zijn hoogtepunt. In werkelijkheid is het enige dat dergelijke reflecties en zoveel schijn van antropologisch begrip oproept, het feit dat blijkbaar in strijd is met de westerse logica van zelfmoord door krijgers. De zelfmoord is irrationeel omdat hij zijn leven opoffert in ruil voor een bezoek aan het moslimparadijs. Dit is echter niet wat beangstigend is, maar de zelfmoord is niet te stoppen omdat hij bereid is de maximale kosten te betalen, zijn eigen leven, in ruil voor het bereiken van zijn doelstellingen, en omdat zijn destructieve potentieel dus geometrisch toeneemt. Voor een systeem waarin de individuele winst het hoogst is, is dit absoluut irrationeel gedrag. Maar hoe vreemd is dit gedrag voor de westerse cultuur? Wat onderscheidt de islamitische zelfmoordstrijder van de Europese soldaten die uit hun loopgraven kwamen om lichamen aan machinegeweerkogels en kanonnen te werpen in de Eerste Wereldoorlog, of van de duizenden oorlogshelden die postuum medailles ontvingen in alle westerse legers? Onze sergeant Cabral, die zijn leven gaf zodat San Martín kon blijven leven, zoals het kleine verhaal van de basisschool zegt, of de Colombiaanse huurmoordenaars die moorden in ruil voor geld voor hun moeder, wetende dat ze ter plekke zullen sterven, of de koude Britten van de beroemde aanval van de lichte cavalerie in Balaklava, evenals ontelbare protagonisten van recente oorlogsepisodes en niet zozeer, waren geen moslimfanaten, maar westerse rationalisten die zich om verschillende redenen weloverwogen opofferden, waarvan militaire discipline of de interesse van sociale groepen die ze bevatten, komen het meest voor. Het religieuze fanatisme van de zelfmoordterroristen is de context die hun opoffering legitimeert, maar hun motieven waren niet al te verborgen, daarvoor zijn ze duidelijk diep politiek van aard. De schijnbare irrationaliteit wordt een daad van koude en grimmige helderheid als we rekening houden met de absolute economie van middelen die dit type aanval vertegenwoordigt, waar het leven zelf een mindere plaats inneemt binnen een kader waaraan het ondergeschikt is. Irrationaliteit moet worden gezocht in een systeem dat niet aarzelt om hele steden te exploiteren zonder rekening te houden met een andere limiet dan het behoud van hun voordelen, die steden kunnen vernietigen, milieubeschermingsverdragen kunnen opzeggen die al ontoereikend waren, moord op afstand en miljoenen van mensen tot ellende en honger, allemaal in naam van vrijheid. Je hoort en leest in deze uren dat de geschiedenis van de mensheid is veranderd, alsof dit erger was dan Hiroshima en Nagasaki, of de twee miljoen Vietnamezen die tijdens de Amerikaanse interventie zijn omgekomen, of de honderdduizend Irakezen die zijn vernietigd door 'slimme raketten'. ' en "chirurgisch. Het is duidelijk dat alleen de geografische locatie van de tragedie is veranderd.

Dit keer was het ook hun beurt. Sommige enthousiastelingen voor wie dit geen tragedie is omdat de slachtoffers in het dominante land wonen, ervaren het feit dat de aangevallen plaatsen symbolen of residentie zijn van de economische en militaire macht van de VS echter als een klap voor het kapitalisme. Als het Morgan Stanley-kantoor naast de twin towers instortte, blijven de hoofdsteden en bedrijven die door zijn handen passeren over: de enige die verdwenen waren de 3.500 werknemers en tonnen metselwerk. Kapitalisme is een systeem, geen verzameling gebouwen.

Dat is naar onze mening de context waarin de gebeurtenissen die de wereld vanuit het midden hebben geschokt, zijn beschreven. Een tijdperk dat lang geleden begon, is eindelijk duidelijk voor de ogen van velen, en vooral voor de bevolking van de Verenigde Staten, die eraan gewend zijn te denken dat hun problemen de enige zijn die er zijn, en gedwongen om te beseffen dat de economische en politieke dat ze volhouden met hun passiviteit, zelfgenoegzaamheid, medeplichtigheid of actieve deelname, onderdrukkende gevolgen heeft voor de verachte rest van de wereld, resultaten die ze voor het eerst op een krachtige manier en in hun eigen vlees voor ogen hebben. Voorlopig zal de onmiddellijke nasleep een escalatie zijn van militaire en politieoperaties tegen al diegenen die zich op de een of andere manier verzetten tegen het absolute primaat van het ene wereldregime. Bin Laden is, in die zin, een comfortabele vijand, vergelijkbaar met de bozen in tekenfilms, sinister en lelijk, en met een hoge kwaliteit: hij kan op de meest onwaarschijnlijke plaatsen zijn, iets buitengewoon geschikt voor degenen die de vrijheid willen hebben om te gebruiken de kracht waar je wilt, wanneer je wilt en hoe je wilt.

Andrés Ruggeri [email protected]


Video: Minder stemmen, toch president: zo werkt het kiesstelsel in de VS (Mei 2022).