ONDERWERPEN

Fumigaties in Colombia

Fumigaties in Colombia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Humberto Tobón en Tobón

Het gebruik van chemische elementen veroorzaakt noodzakelijkerwijs schade aan het milieu en kan ernstige gevolgen hebben voor de bevolking die rechtstreeks verband houdt met de ontsmetting. Veel chemicaliën worden gebruikt zonder de volledige kennis van de samenleving en komen het land binnen via geheime overeenkomsten, wat wantrouwen wekt in de maatregelen die de regering neemt om illegale gewassen te bestrijden.

De fumigaties hebben geleid tot een groot debat over de gevolgen die het gebruik van bepaalde chemicaliën heeft voor de gezondheid van mensen, dieren en het evenwicht in het milieu. Bovendien wordt er gesproken over de economische gevolgen die deze fumigaties kunnen hebben.
Van de kant van de Colombiaanse en Noord-Amerikaanse regeringen wordt ervoor gezorgd dat glyfosfaat, een herbicide dat wordt gebruikt bij de ontsmetting van coca- en papavergewassen, geen schade aanricht en integendeel wordt gebruikt bij de productie van koffie, rijst, katoen, maïs, sorghum, gerst en sojabonen, maar ook voor onkruidbestrijding bij de teelt van fruitbomen, weegbree, banaan en Afrikaanse palm. In andere delen van het land wordt het gebruikt als rijpmiddel bij de productie van suikerriet. Zelfs coca- en papavertelers gebruiken het op grote schaal bij onkruidbestrijding.

Wetenschappers, niet-gouvernementele organisaties en boeren van hun kant klagen dat dit herbicide, evenals de combinaties die voor sproeien worden gebruikt, ernstige gevolgen heeft voor de gezondheid van mensen en niet alleen illegale gewassen uitroeit, maar ook andere gewassen treft en watermassa's vervuilt. .

Achtergrond

De jaren negentig werden gekenmerkt door de uitbreiding van illegale gewassen in Colombia, aangedreven door een groeiende vraag op extern niveau als gevolg van de afname van gewassen in Peru en Bolivia.
De krachtige impuls van illegale gewassen in Colombia heeft nog een andere oorzaak: het bestaan ​​wereldwijd van 180 miljoen mensen die hallucinogene drugs gebruiken, ongeveer drie procent van de totale bevolking, een zeer aantrekkelijke markt voor drugshandelaren (1), die de consumptie willen stillen. de behoeften worden geschat op 650 ton per jaar, waarvan 300 in de Verenigde Staten en 100 in Europa.

Regeringen hebben maatregelen genomen om de productie, distributie en consumptie van illegale drugs te beheersen, door de wettelijke voorschriften, douanecontrole, verbod vanuit de lucht en de toepassing van herbiciden aan te passen om dit te doen.

Colombia, een van 's werelds grootste producenten van cocaïne en heroïne, is al jaren het toneel van de toepassing van chemische stoffen om gewassen te bestrijden, wat heeft geleid tot een groot debat over de effecten van milieuverdedigers met de overheid en herbicideproducenten. die sprays hebben op de gezondheid van mensen,

Glyfosaat

Het sterproduct voor de bestrijding van illegale gewassen vanuit de lucht is glyfosfaat. Volgens de Amerikaanse regering is de giftigheid ervan minder dan die van gewoon zout, aspirine, cafeïne, nicotine of vitamine A. Deze verklaring veroorzaakte meerdere reacties bij degenen die tegen het gebruik ervan zijn.
Een van deze reacties werd geuit door de directeur van het Action Network on Pesticides and Alternatives in Latin America (RAP), Gloria Nivia, die zei dat deze Noord-Amerikaanse verklaring in strijd is met de FAO-gedragscode, die het vergelijken van de veiligheid van verschillende producten verbiedt. .

Op hun beurt zeiden artsen van het La Hormiga-ziekenhuis (Putumayo) dat "tientallen gevallen van oogirritatie en huid- en luchtwegaandoeningen optraden terwijl 85.000 liter van het herbicide werd toegepast op meer dan 30.000 hectare land. Kokospalmen in deze afdeling" (2)

De debatten zijn niet nieuw. Begin jaren tachtig waren er sterke naschokken te horen door het gebruik van glyfosaat bij de ontsmetting tegen marihuana- en coca-gewassen in het departement Tolima. Deze controverses zijn van kracht gebleven tot op de dag van vandaag, wanneer het kantoor van de Colombiaanse ombudsman aangeeft dat "het sproeien in strijd is met de rechten op leven, integriteit, gezondheid en voedselzekerheid" (3) of wanneer de rechtbank van Cundinamarca besluit dat de ontsmetting moet worden opgeschort alle tests worden uitgevoerd om de effecten van deze chemische verbinding op de natuurlijke omgeving en op mensen te bevestigen.

Volgens de uitgevoerde onderzoeken wordt in Colombia een commercieel glyfosaatproduct genaamd Roundup gebruikt voor sproeien, dat in zijn samenstelling een element heeft dat de penetratie in de plant vergemakkelijkt, genaamd polyoxyethyleenamine (POEA), met een acute toxiciteit die drie keer hoger is dan die van pure glyfosaat, dat gastro-intestinale schade, centraal zenuwstelsel, ademhalingsproblemen en vernietiging van rode bloedcellen veroorzaakt.

Het Bureau van de Ombudsman stelde ook vast dat het herbicide gemengd is met Cosmo Flux en Cosmo In adjuvantia, die door de biologische werking van de agrochemische stof te versterken, een grotere werking met lagere doses mogelijk maken. Deze situatie doet zich voor in Colombia ondanks het feit dat het productiebedrijf ICI Specialty Chemicals het gebruik van Cosmo Flux voor de begassing van illegale gewassen heeft afgekeurd.

Hetzelfde Ombudsmanbureau veroordeelde dat het mengsel dat voor het sproeien in Caquetá wordt gebruikt, bestaat uit 45% glyfosaat, 1% Cosmo Flux, 0,33% Cosm IN en 54% water.

Die klacht van het Bureau van de Ombudsman werd door de autoriteiten afgewezen, maar een journalistieke publicatie van El Espectador onthult dat bij onderzoeken die werden uitgevoerd vóór de hervatting van de fumigaties in Cauca, blikken van het product werden aangetroffen op de luchthaven van Popayán, verspreid door het bedrijf Esso van glyfosaat.

De ontkenning werd gedaan door de toenmalige generaal Gustavo Socha Salamanca, die zei dat er geen Cosmo Flux in het mengsel zat dat werd gebruikt voor de fumigaties, maar later bevestigde de politiecommandant, generaal Luis Ernesto Gilibert, de aanwezigheid van deze stof.

De krant El Espectador stelde in een kroniek dat "tot nu toe zeer weinig bekend was over de chemicaliën die de formule vormen waarmee illegale coca- en papavergewassen worden ontsmet".

Cosmo Flux is een gelige vloeistof die is geclassificeerd als een zeer giftig middel voor de bodem, waardoor de besproeide gebieden onbruikbaar zouden worden voor toekomstige gewassen van welke aard dan ook (wat glyfosaat op zichzelf niet doet, waarvan de afbraak in de bodem erg snel is), en niet te vergeten dat hun eigendommen ook de schade voor de mens zouden vergroten ”, aldus de publicatie van de krant El Colombiano.

Evenzo heeft de deskundige Ricardo Vargas aan de kaak gesteld dat in Colombia een glyfosaatdosis van 13,47 liter per hectare wordt gebruikt, wat meer dan vijf keer hoger is dan de internationale aanbevelingen van 2,5 liter per hectare (4).

Maar de Colombiaanse regering zorgt ervoor dat er een onafhankelijke milieuaudit is die de gegaste gebieden beoordeelt en regelmatig de resultaten van de fumigatie controleert. Je hebt ook controle over de hoeveelheid herbicide die vrijkomt door spuitdoppen van vliegtuigen.

De argumenten voor glyfosfaat komen ook in dit debat naar voren. In december 1999 voerden drie wetenschappers een studie uit met de naam "Evaluatie van de veiligheid en risico's voor mensen van het herbicide RoundUP en zijn actieve ingrediënt, glyfosaat" (5).

De belangrijkste conclusie was dat “glyfosaattoepassingen onkruid rond fruitbomen in een boomgaard zouden elimineren zonder de bomen te beschadigen, zolang de bladeren van de bomen niet zichtbaar zijn. Glyfosaat wordt in het milieu voornamelijk afgebroken door micro-organismen en door een beperkt metabolisme in planten; tenslotte is het opgedeeld in natuurlijke stoffen, zoals kooldioxide en fosforzuur. '

De beheerders van het fumigatieprogramma zeiden uit de studie van Williams, Kros en Munro dat als een mens zou worden aangeraakt door de vloeistof die bij de fumigatie wordt gebruikt, hij geen schade zou lijden, en zelfs als hij in een volle container zou vallen van het mengsel zou ook geen ernstige schade oplopen.

Glyfosfaat wordt algemeen gebruikt

Het gebruik van glyfosaat in Colombia voor landbouwdoeleinden is sinds 1975 gebruikelijk. Bijna alle gewassen hebben de toepassing van dit herbicide, aangezien men heeft begrepen dat het geen schade toebrengt aan de menselijke gezondheid of aan dieren. 'Glyfosaat wordt nauwelijks uit het spijsverteringskanaal opgenomen en wordt grotendeels onveranderd uitgescheiden door zoogdieren. Bij orale inname of via de huid heeft het minder toxiciteit. In langdurige voedingsstudies van koeien, kippen en varkens werden geen niveaus van glyfosaat gedetecteerd in spierweefsel, vet, melk of eieren ”, aldus een publicatie van de US Environmental Protection Agency (6)

De autoriteiten reageren op kritiek op deze stof en verzekeren dat de herbiciden en fungiciden die door coca- en papavertelers worden gebruikt, veel giftiger zijn dan glyfosaat. Ze zouden ongeveer 75 verschillende soorten herbiciden kunnen gebruiken om onkruid te bestrijden, waaronder glyfosaat, paraquat en parathion. Evenzo maken stoffen zoals kaliumpermanganaat, zwavelzuur, zoutzuur, aceton, methylethylketon, ethylacetaat en ammoniakhydroxide deel uit van hun cocktail om hallucinogenen te maken en hun milieu-impact is zeer belastend.

Fusarium en andere herbiciden

Niet alleen glyfosaat is controversieel. In 1998 waarschuwde de Ombudsman (7) voor de naderende komst van tebuthiuron, bekend als Agent Orange, dat op grote schaal werd gebruikt in de oorlog in Vietnam. Dezelfde functionaris gaf commentaar op de schade veroorzaakt door de schimmel fusariom oxysporum die in de Verenigde Staten werd voorgesteld om in Colombia te worden gebruikt als vervanging voor glyfosfaat.
Hoewel dit feit opnieuw door de regering werd ontkend, verzekert een rapport van onafhankelijk onderzoeker Jeremy Bigwood dat het Fusarium aanvankelijk om economische redenen deel uitmaakte van Plan Colombia. “Zo kwam het dat David Sands met andere ideeën van de rest van de wetenschappelijke gemeenschap, en gesteund door een voormalige generaal van de luchtmacht, zijn eigen bedrijf oprichtte om Fusarium te produceren, genaamd Ag / Bio. David Sands dacht dat hij de wereld zou redden en veel geld zou verdienen, dus hij sprak met zijn vrienden in het Congres en zij namen geld op in Plan Colombia, juist voor zijn bedrijf om Fusarium aan Colombia te verlenen "(8)

Hij voegt eraan toe dat er destijds maar één detail ontbrak: de Colombianen overtuigen. Om die reden, zegt Bigwood, "kende Sands de meeste holbewoners in het Congres, die een ontmoeting regelden met president Pastrana, die het met het idee eens was." In wezen positioneerde deze zakenman zichzelf zo dat de fondsen van Plan Colombia naar uw bedrijf gingen.

De adviseurs van president Clinton overtuigden hem er echter van dat het geen goed idee was om als eerste een mycoherbicide te gebruiken in een oorlogssituatie zoals in Colombia, omdat dit feit zou worden gezien als een middel voor 'biologische oorlogsvoering' dat op een bepaald moment zou kunnen door zijn vijanden tegen de Verenigde Staten worden gebruikt. Clinton gaf toe dat Fusarium uit eigenbelang niet in Colombia mag worden gebruikt.

«Fusarium is een fytopathogene en kosmopolitische schimmel die leeft in gematigde en tropische streken; en sommige van zijn natuurlijke soorten kunnen ziekten bij mensen veroorzaken. Het is een schimmel met een grote genetische variabiliteit die verband houdt met de milieu-, ecologische, geografische omstandigheden en de plant die hem herbergt; wat zou betekenen dat door het in een ecosysteem zo complex als de Amazone te introduceren, het legale gewassen en consumptie van de bevolking zou kunnen aanvallen, evenals een enorme verscheidenheid aan niet-gecultiveerde planten die in de jungle aanwezig zijn, zich over het Amazonegebied verspreiden en deze onvervangbare bron van biodiversiteit ”, aldus het rapport Pathogenic Fungi (9).

Fusarium is een myctoxine die zich begon te ontwikkelen als een middel voor chemische oorlogsvoering, omdat geïsoleerde trichhothecenen het vermogen hebben om een ​​persoon te doden met een dosis van 4 tot 5 milligram.

Anderen beschouwen Fusarium als "imperfecti fungi" en lichamen zoals de CIA raakten bij het project betrokken door "nood" -fondsen te verstrekken aan sommige wetenschappers om de schimmel te isoleren. In de praktijk zouden Noord-Amerikanen deze resultaten hebben gebruikt om de met coca geplante percelen in de Boven-Huallaga in het oosten van Peru te bestrijden, in wat bekend werd als de "droog-droge epidemie".

De verwoesting veroorzaakt door de schimmelplaag op coca-gewassen is de verantwoordelijkheid van de DEA en Peruaanse boeren beweren dat vliegtuigen van dat bureau de schimmels over de cocavelden hebben verspreid. Maar ze doodden ook planten van andere geplante alternatieve gewassen. "Resultaten van veldonderzoek toonden aan dat dezelfde Fusarium die coca doodde, ook tomaat, achiote en papaja doodde. Daarom is de schimmel niet specifiek voor coca, maar kan hij andere gewassen infecteren", aldus de onafhankelijke onderzoeker Jeremy Bigwood.

Een later onderzoek zegt: “Na de epidemie produceerde het land niets. De bodems deden alsof ze bedwelmd waren "(10)

Hoewel de kwestie van de Fusarium Oxisporum-schimmel in Colombia afnam, ontdekte een rapport van de Drug Control Board in 1999 dat cocaplanten al meer dan tien jaar op boerderijen in de Llanos Orientales werden aangevallen door een variëteit van Fusarium (11). De producenten van de struiken gebruikten 61 stoffen om de schimmel in Guaviare, Putumayo en Caquetá te bestrijden, die volgens hetzelfde rapport de ecologische balans en het leven van boeren in gevaar bracht.

Sergio Uribe, een lid van de Drug Control Board, onthulde dat "in deze regio's een generatie van mutanten en verstandelijk gehandicapten aan het broeden is vanwege het willekeurige gebruik en zonder industriële veiligheid van deze chemicaliën om de toxische effecten van Fusarium onder controle te houden" Onder insecticiden die de boeren gebruiken het meest zijn Paratiohn, Tamaron en Paracuat onder de merknaam Gramoxone.

De meeste van deze chemicaliën worden niet aanbevolen door de United States Environmental Protection Agency en de Wereldbank. Ze worden via Ecuador Colombia binnengesmokkeld en worden vooral in Putumayo gebruikt. De Colombiaanse autoriteiten zijn er weliswaar aan beperkingen onderhevig, maar zijn er niet in geslaagd hun illegale commercialisering te stoppen.

Twijfels over de effectiviteit van uitroeiing

De doeltreffendheid van het uitroeiingsbeleid valt nog te bezien. Iedereen heeft een cijfer, een waardering en een verklaring. Deze tweedeling in informatie maakt het moeilijk om de resultaten van de strijd tegen illegale drugs te beoordelen.
De resultaten van de chemische repressie van illegale gewassen waren voor sommige analisten onbeduidend, aangezien Colombia in 1981 25.000 hectare met marihuana en coca had beplant, terwijl er in 2001 144.807 hectare alleen voor coca werd verbouwd (12).
Volgens de internationale analist Juan Gabriel Tokatlian, die in de krant El Tiempo schrijft: «Colombia heeft zijn grondgebied al voldoende ontsmet met stoffen die schadelijk zijn voor de gezondheid van zijn bevolking en het behoud van het milieu, terwijl de vraag naar drugs van burgers in de Verenigde Staten "United zit nog steeds in de lift, dus een nieuwe chemische uitroeiing belooft meer van hetzelfde te zijn: een Pyrrusoverwinning die de essentie van de drugshandel niet oplost."
De Colombiaanse regering legt uit dat ze enorme inspanningen levert om illegale gewassen terug te dringen (13). Enerzijds bevordert het de ontwikkeling om de sociaaleconomische omstandigheden van de boerenfamilies, kolonisten en inheemse volkeren te veranderen, waardoor duurzame economische en welzijnsopties kunnen worden gecreëerd die hun deelname aan illegale activiteiten mogelijk maken. Aan de andere kant gebruikt het sproeien vanuit de lucht voor industriële gewassen. Door deze dubbele strategie wordt dit probleem op verschillende manieren behandeld. Wat betreft alternatieve ontwikkeling heeft Colombia dus productieve en complementaire projecten uitgevoerd die ten goede kwamen aan 54.551 gezinnen; Anderzijds is in de periode 1999-2001 in totaal 195.338 hectare coca en 19.771 hectare klaprozen gestrooid met extensieve of industriële gewassen.

“Het is vermeldenswaard dat de inspanningen van de Colombiaanse regering tot een minimum worden beperkt wanneer andere landen niet genoeg druk uitoefenen om hun consumptieniveau te verlagen; de productie van en handel in chemische stoffen, wapens en munitie, en het witwassen van geld die de grootste toegevoegde waarde genereren bij de productie van illegale drugs, voorkomen en beheersen »(14)

Dit politierapport geeft ook aan dat er in de jaren tachtig en een deel van de jaren negentig een grote uitbreiding van de cocateelt in Peru en Bolivia heeft plaatsgevonden. In 1994 en 1995 bedroeg de geschatte jaarlijkse oppervlakte respectievelijk 201.700 hectare en 214.800 hectare, met 77% van de gewassen geconcentreerd in Peru en Bolivia. De uitroeiings- en gewasvervangingscampagne in deze twee landen, de intensieve controle en het verbod op vluchten van Peru naar Colombia en een schimmel die onder meer in Peru grote hoeveelheden bladeren vernietigde, droegen bij aan de afname van de oogsten in deze landen. Momenteel wordt Colombia beschouwd als de grootste producent en eerste verwerker van cocaïnehydrochloride.

Tegenwoordig is Colombia het enige Andesland waar vanuit de lucht tegen coca-gewassen wordt bespoten, aangezien in Bolivia de uitroeiing met de hand gebeurt en in Peru is sproeien sinds 2000 verboden omdat wordt aangenomen dat pesticiden ecologische schade veroorzaken.

Uitroeiing vanuit de lucht

In Colombia wordt het uitroeiingsprogramma vanuit de lucht geleid door het Antinarcotica Directoraat van de Nationale Politie met de steun van het Office of Antinarcotics Affairs van de Amerikaanse ambassade.
De te ontsmetten gebieden worden geselecteerd door de Colombiaanse regering en maakt gebruik van satellietbeelden en het resultaat van bewakings- en inspectievluchten die worden uitgevoerd boven de gebieden waar coca- en papaverteelt wordt vermoed.

Het Antinarcotica Directoraat van de Nationale Politie en het Bureau voor Antinarcotica Aangelegenheden van de Amerikaanse Ambassade verzekeren dat de ontsmetting met glyfosaat de bodem niet beschadigt en de snelle regeneratie van inheemse plantensoorten mogelijk maakt. Om deze reden onderschatten de officiële autoriteiten de kritiek en negatieve rapporten van milieugroeperingen en niet-gouvernementele organisaties over de milieueffecten van uitroeiing vanuit de lucht. Het basisargument dat wordt gebruikt door de handleidingen van het antidrugsbeleid is dat de ernstige milieueffecten te wijten zijn aan het bestaan ​​van illegale gewassen en de verwerking van verdovende middelen. Staatswoordvoerders verzekeren dat de locaties waar heroïne en cocaïne worden geproduceerd en verwerkt zich te midden van kwetsbare en ecologisch zeer belangrijke ecosystemen bevinden.

De tropische en Andeswouden zijn vernietigd om plaats te maken voor illegale gewassen. Volgens cijfers die beheerd worden door de National Narcotics Directorate, moet voor de teelt van één hectare coca vier hectare bos worden gekapt, terwijl voor het planten van één hectare klaprozen twee en een halve beboste hectare moet worden afgebouwd. Deze ontbossing verandert het ecosysteem ernstig en veroorzaakt erosie, het uitsterven van inheemse soorten flora en fauna, verhoogde uitstoot van kooldioxide en watervervuiling.

Conclusies

Het is duidelijk dat het gebruik van chemische elementen noodzakelijkerwijs schade toebrengt aan het milieu en ernstige gevolgen kan hebben voor de bevolking die rechtstreeks verband houdt met de ontsmetting.
Dat er veel chemicaliën worden gebruikt zonder de volledige kennis van de samenleving en dat ze het land binnenkomen via geheime overeenkomsten, wat wantrouwen wekt in de maatregelen die de overheid neemt om illegale gewassen te bestrijden.

De verklaringen van de boeren geven aan dat fysieke en milieuschade weliswaar optreedt, maar door het etablissement tot een minimum wordt beperkt, met het argument dat ze proberen te lobbyen bij organisaties die het milieu verdedigen om fumigaties te vermijden en om door te kunnen gaan met het planten. Illegaal.

Door het sproeien zijn grote hoeveelheden hectares coca- en papavervelden in Colombia uitgeroeid, maar de aanplant wordt sneller gereproduceerd, waardoor de inspanningen van de overheid om deze gewassen onder controle te houden vrijwel mislukt.

De mogelijkheid om gewassen handmatig uit te roeien is niet voldoende aangepakt en dit zou twee verklaringen kunnen hebben: het eerste, het gebrek aan overeenstemming tussen de regering en de boerenproducenten, en het tweede, de druk van multinationale herbicidenbedrijven om hun producten te verkopen. die zijn verboden in ontwikkelde landen.

Opmerkingen

(1) Rapport van het International Drug Control Program van de Verenigde Naties? UNDCP
(2) Artikel gepubliceerd in de krant El Colombiano (Medellín) Fumigaciones: een gevecht waarin iedereen verliest 22 juli 2001
(3) Verklaringen van de Nationale Ombudsman Eduardo Cifuentes
(4) Openbaar interview in El Espectador ‘Het mengsel van chemicaliën is veilig’ 23 juli 2001
(5) De drie toxicologen zijn Gary M. Williams, New York Medical College; Robert Kroes, van de Ritox University, Nederland, en Ian C. Munro, van Cantox Health Sciences International, Canada.
(6) Het kan worden geraadpleegd op www.epa.gov
(7) De Ombudsman, José Fernando Castro, leidde de oppositie tegen het gebruik van deze chemische stof, die ernstige milieuschade heeft bewezen.
(8) Overwegingen bij de biochemische oorlog tegen druggewassen: het geval van Fusarium. Proceedings van de internationale bijeenkomst over het gebruik van biologische wapens in de oorlog tegen drugs. Quito, 10 en 11 oktober 2000.
(9) Dit rapport is gemaakt door Eduardo Galeano en verscheen in het Ecological Action Bulletin "Green Alert"
(10) Onderzoek uitgevoerd door Sharon Stevenson, die interviews afnam in Alto Huallaga? Peru
(11) Verslag van de krant El Colombiano. 'De kokospalmen vallen de schimmel al aan.' 7 augustus 2000
(12) Deze gegevens komen overeen met de satellietinformatie die is gerapporteerd door het Department of State van de Verenigde Staten van Amerika en aangevuld met veldwerk dat is uitgevoerd door de Nationale Politie? Directoraat Antinarcotica.
(13) Informatie van de Nationale Politie - Directoraat Narcotica en Nationaal Directoraat Narcotica. SIMCI-project - Digitale verwerking en interpretatie van LANDSAT- en SPOT-satellietbeelden.
(14) Ibid.
* Humberto Tobón en Tobón
Sociaal communicator en econoom, gespecialiseerd in financiën en milieu [email protected]


Video: YOU WANT TO MARRY A COLOMBIAN??? Ooh Boy Watch This!!! (Mei 2022).


Opmerkingen:

  1. Derik

    Eerlijk gezegd ben je helemaal hetero.

  2. Mozragore

    Je hebt geen gelijk. Ik ben er zeker van. Ik kan de positie verdedigen. Schrijf me in PM, we zullen praten.



Schrijf een bericht