ONDERWERPEN

Ecosystemen en veerkracht tegen klimaatverandering

Ecosystemen en veerkracht tegen klimaatverandering


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In verschillende regio's van de planeet zijn de effecten en gevolgen van klimaatverandering al duidelijk (verzuring van de oceanen, terugtrekking van gletsjers, extreme droogte, stortregens, overstromingen, milieurampen, enz.). Maar noch het lange 5e IPCC-rapport [1], noch andere zeer serieuze studies die dit bevestigen, samen met de toezeggingen en doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs (COP 21 van 2015)[2], de maatregelen en concrete acties van de internationale gemeenschap versnellen, in het bijzonder van de geïndustrialiseerde en opkomende landen van de G-20 die de hoogste wereldwijde uitstoot van broeikasgassen (79%) hebben. [3]

Hoewel de toekomst onzeker blijft en een groter risico loopt voor de meest kwetsbare bevolking, zal het maatschappelijk middenveld blijven marcheren en eisen dat degenen die het meest verantwoordelijk zijn voor deze crisis breken met de oude paradigma's en economische belangen die veranderingen voorkomen en urgente maatregelen tegen klimaatverandering vertragen.

Wereldeconomie en ontwikkeling versus milieu- en klimaatcrisis

Tegen de wetenschappelijke consensus en het gezond verstand van de burger in, blijven klimaatontkenning en politieke koppigheid aan de macht, samen met de onwettige belangen van de multinationale ondernemingen die verantwoordelijk zijn voor deze crisis. Aldus wordt de globale regressieve tendens van de relatie samenleving-natuur verdiept, waarvan de oorzaken meervoudig zijn, twee die gelijktijdig opvallen: 1) de ideologie van absolute suprematie van de mensheid boven de natuur; en 2) het ontwikkelingsparadigma gebaseerd op de winning van natuurlijke hulpbronnen opgelegd door het mondiale economische systeem.

Het idee van neoliberaal economisch progressivisme, gebaseerd op het simplistische argument van de positieve relatie tussen handel en milieu, moet worden ontraadseld, omdat de veronderstelling dat vrijhandel de motor is van groei en daarom van milieuzorg disfunctioneel is. Handel is geen doel op zich van waaruit economische groei mechanisch wordt gestimuleerd en milieuverbeteringen en ontwikkeling worden bereikt. Het is eerder de ongelijke inkomensverdeling die het verband tussen het inkomen per hoofd van de bevolking en de milieukwaliteit beïnvloedt, waarbij ongelijkheid de belangrijkste negatieve factor voor het milieu is.[4]

Degenen die - op de lange termijn - pleiten voor de positieve relatie tussen handel en milieu, voeren aan dat een grotere technologische ontwikkeling en handel tussen landen, van noord naar zuid, overdrachtsprocessen bevordert die de fasen in de technologische vooruitgang van de landen verkorten; Maar deze technologische vooruitgang is niet altijd lineair en stijgend, ze is ook complex en tegenstrijdig, omdat ze onderhevig is aan verschillende variabelen en risico's als regelgevend beleid, integratieplannen en controle van technologiekwaliteitsnormen niet in elke productieve sector worden toegepast. Zo worden niet alleen geavanceerde technologieën overgedragen, maar ook inherente milieurisico's. Het is een wereldwijd fenomeen waarbij landen met minder milieuregels worden gebruikt als milieuafvalstortplaatsen voor afval en vervuilende technologieën in landen met hogere milieuregels.[5] De grote wereldwijde ecologische schuld die voornamelijk wordt gegenereerd door geïndustrialiseerde en opkomende landen is dan ook geen toeval.

Volgens het IPCC zijn recente broeikasgasemissies veroorzaakt door menselijk handelen: kooldioxide (CO2), methaan (CH4), lachgas (N2O) en andere verontreinigende stoffen, de hoogste in de geschiedenis en hebben klimaatveranderingen al wijdverbreide gevolgen voor de menselijke en natuurlijke systemen die de rechten van miljoenen mensen aantasten en schenden, vooral de armsten. Daarom vereisen de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs, die begint in 2020, wanneer het Protocol van Kyoto afloopt [6], al echte veranderingen en dringende maatregelen van landen om hun uitstoot tegen 2030 te halveren en de opwarming te beperken. bij 1,5 ° C [7] Als er geen urgente maatregelen worden genomen, wordt geschat dat de wereldwijde temperatuurstijgingstrend gemiddeld 3,2 ° C zou kunnen bereiken. Dat zou heel serieus zijn.

Het valse dilemma van vooruitgang en moderniteit ten koste van de natuur: veerkrachtige ecosystemen die gevaar lopen

Het is belangrijk om te begrijpen dat opwarming en klimaatverandering complexe verschijnselen zijn op mondiale en lokale schaal, die de veelvoudige interacties weerspiegelen als samenleving-natuur en de complexe onderliggende relaties van wederzijdse causaliteit. Vandaar het grote belang van het in stand houden van veerkrachtige ecosystemen om leven op aarde te garanderen.

Vanuit de ecosysteembenadering wordt veerkracht gedefinieerd als "De mate waarin een systeem herstelt of terugkeert naar zijn vorige toestand voordat een stimulus wordt geactiveerd." Het is het reactievermogen dat natuurlijke ecosystemen hebben op veranderingen die worden veroorzaakt door externe factoren of agenten.[8] Maar dit Het natuurlijke mechanisme van dynamisch evenwicht en de veerkracht van ecosystemen is in de loop van de tijd veranderd naarmate het menselijk handelen groter is geworden en de economische activiteiten ervan technischer, geïntensiveerd en uitgebreid zijn, ten koste van een grotere winning van natuurlijke hulpbronnen, om te voldoen aan de eisen van groei en ontwikkeling, de consumentistische levensstijl van de samenlevingen van de landen.

De onderzoeker Enrique Leff[9] analyseert in dit verband dat een van de belangrijkste factoren in de onbalans van ecosystemen het proces van kapitalistische accumulatie is, omdat de rationaliteit ervan leidt tot destabilisatie van de natuurlijke dynamiek van ecosystemen door een grotere economische druk uit te oefenen op natuurlijke hulpbronnen. en het milieu. Maar zelfs als er een natuurlijke reactie is van ecosystemen op deze onevenwichtigheden, hangt het af van twee eigenschappen: i) hun veerkracht tegen externe verstoringen; en ii) zijn staat van instandhouding en gezondheid in relatie tot zijn evenwichtstoestand.

Menselijke activiteiten kunnen inderdaad zulke grote negatieve milieueffecten hebben op natuurlijke hulpbronnen en ecosystemen, waarvan de schade onomkeerbaar kan zijn. We zien het in hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen zoals water, bossen, biodiversiteit, landbouwgrond en andere, waarvan de regeneratiecycli veel langzamer zijn dan hun winningspercentages; daarom kunnen ze, afhankelijk van de mate van menselijk ingrijpen, niet-hernieuwbare hulpbronnen worden. Vooral als we ze relateren aan de uitvoering van winningsactiviteiten (mijnbouw, olie, gas, hout, enz.), Waarvan de technoproductieve processen -in feite- een negatieve invloed kunnen hebben op de draagkracht van ecosystemen en hun mate van veerkracht, stabiliteit en duurzaamheid. Dit is wat er gebeurt in Latijns-Amerika en andere regio's gezien de toenemende vervuiling van waterbronnen en het verlies van biodiversiteitsbronnen, oerbossen en bodems als gevolg van winningsactiviteiten, in overeenstemming met het deregulerende - of feitelijke - beleid van de regeringen van de landen. , die verder gaan dan hun constitutionele en regelgevende kaders (zelfs de meest geavanceerde).

De meer complexe en gediversifieerde ecosystemen hebben een grotere stabiliteit, regeneratiecapaciteit en verschillende dynamische evenwichtsmechanismen, vergeleken met de eenvoudigste ecosystemen: de meest kunstmatige (antropische). Daarom is de veerkracht van een ecosysteem veel groter naarmate de antropisatiegraad ervan lager is, en het zal veel lager zijn naarmate de antropisatiegraad hoger is. Dat is de reden waarom de onevenwichtigheden veroorzaakt door menselijk handelen niet van nature kunnen worden teruggedraaid. De mate van impact op veerkrachtige ecosystemen zal groter zijn naarmate winningsontwikkelingsmodellen prioriteit blijven geven aan economische groei en grotere winning van de natuurlijke voorraad, ongeacht de eindigheid ervan. NAARJa, de milieukosten als gevolg van de geleidelijke achteruitgang en / of het verlies van de natuurlijke hulpbronnen of het ecosysteem zijn zeer hoog in de relatie tussen handel en groei, zelfs als het een zeer winstgevende activiteit is, omdat de schade niet kan worden gecompenseerd - tenzij deze wordt vervangen - wat de mondiale ecologische duurzaamheid aantast.

Geconfronteerd met de vraag of het verliezen van de natuur de onvermijdelijke prijs is van vooruitgang en moderniteit, worden andere benaderingen en wereldbeelden van de wereld afgeleid van inheemse volkeren uit verschillende delen van de wereld, gebaseerd op hun duizendjarige culturen en hun veerkrachtige levenswijzen, genegeerd. , adaptieve kennis en praktijken, met name hun respect voor de relatie tussen samenleving en natuur, overgedragen door opeenvolgende generaties; en dat ze, in tegenstelling tot de logica van moderniteit en mondiale levensstijlen, ons endogene ontwikkelingsalternatieven bieden die vandaag de dag onvoldoende erkend en gewaardeerd worden door de formele wetenschap. [10]

Veerkrachtige sociale en milieubewegingen nu voor een duurzame toekomst

Geconfronteerd met de milieu- en klimaatcrisis, is het dringend noodzakelijk om de onverschilligheid en medeplichtigheid van onbekwame politici te overstijgen, van de economische en zakelijke technocratie die aan de macht blijft met haar positivistische verhaal over de cycli van de wereldeconomie en haar plunderende natuurmodel (waarmee ze vandaag de dag proberen een "groen" discours over milieuaangelegenheden).

De Door menselijk handelen veroorzaakte onevenwichtigheden in het milieu zijn niet ongedaan gemaakt volgens de mechanismen van natuurlijke regulering en veerkracht van ecosystemen. En met Economische globalisering bevestigt de grotere negatieve impact van winningsactiviteiten op ecosystemen, waardoor grotere onevenwichtigheden (regressies) in de interactie tussen sociale en natuurlijke systemen worden geaccentueerd. Vandaar de noodzaak om het hegemonische systeem in vraag te stellen, vanuit een conceptueel, principieel en actief niveau, maar bovenal de menselijke dimensie en de fundamentele rechten van mensen te benadrukken, in de - niet erkende - rechten van de natuur, met de noodzaak van veranderingen smeden ten gunste van het herstel van de harmonie tussen samenleving en natuur.

Het kan een utopie zijn om te doen alsof we een ander ontwikkelingsparadigma opbouwen, als we niet beginnen met het in twijfel trekken en eisen van diepgaande veranderingen in de systemische structuren van de heersende politieke en economische macht: te breken met haar perverse machtscirkel, want daar ligt de essentie van het probleem; En omdat het veranderen van de grondgedachte voor winst ten koste van de natuur niet gemakkelijk zal zijn voor krachten die de status quo verdedigen. Het veranderen ervan vereist veel meer dan solidariteitshulp en heeft - fundamenteel - te maken met een fundamentele verandering in de politiek, in de levensstijl en ontwikkeling van landen, met de verantwoordelijkheden die we op ons actieterrein moeten nemen, van micro naar micro. macro. Weten hoe we ons buiten de politieke berekening moeten projecteren, maar vooral een nieuwe houding en samenhangende houding aan moeten nemen, een kritisch en veerkrachtig denken voor actie, want noch de onzekerheid door de klimaatcrisis, noch het milieuconflict, noch het sociale onrecht verdwijnt vanzelf.

De vele sociale manifestaties van jongeren, studenten van universiteiten en hogescholen, arbeiders en vakbonden, producenten, inheemse volkeren en het maatschappelijk middenveld in het algemeen, die groeit en die al tot uiting is gekomen via ontelbare marsen en netwerken, bewegingen, groepen testamenten en organisaties in verschillende delen van de wereld is een duidelijke uiting van sociale veerkracht, participatieve democratie, dat het geduld van de burger op is ondanks onrecht, ondoeltreffendheid en dat oude paradigma's aan het afbreken zijn. Vooruitgang wordt daarom met volharding geboekt en we hopen gerechtigheid en diepgaande veranderingen - met meer verantwoordelijkheid en samenhang - te eisen van politieke besluitvormers, instellingen en van al degenen die immobiliteit verdedigen. In die zin "laten we realistisch zijn, laten we het onmogelijke eisen" (we herinneren ons de beroemde uitdrukking van de filosoof Herbert Marcuse, die het protestmerk markeerde van de Franse lente van de studentenbeweging van mei 1968). De uitdagingen zijn daarom enorm als het geweten en de wil voor de verandering die al worden toegevoegd.


Door Walter Chamochumbi
Eclosio-adviseur (voorheen ADG), programma in de Andesregio.

[1] Intergovernmental Panel on Climate Change, bekend onder de afkorting in het Engels IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

[2] Over de Overeenkomst van Parijs is onderhandeld door 195 lidstaten tijdens de Conferentie van de Partijen (COP 21 van 2015), in het kader van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC), waarin maatregelen zijn vastgesteld voor de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, door middel van een plan om de opwarming ruim onder de 2 ° C te beperken (gemiddeld dichter bij 1,5 ° C). De toepassing ervan wordt verwacht in 2020, nadat het Kyoto-protocol van kracht is. De overeenkomst werd aangenomen op 12/12/2015 en opengesteld voor ondertekening op 22/04/2016.

[3] Broeikasgassen (GHG). Zie ”Bruin tot groen. De overgang van de G20 naar een koolstofarme economie-2018 ”. Klimaattransparantie (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Degenen die het positieve effect van de handelsgroei op het milieu verdedigen, zijn gebaseerd op de hypothese van de Kuznets Environmental Curve (CAK), die de uitstoot van bepaalde vervuilende gassen in de atmosfeer meet: ze vinden dat vervuiling het stijgt met de economische groei tot een bepaald inkomensniveau (grens) en daalt dan. Maar het is aangetoond met CO2 - een van de belangrijkste broeikasgassen van de opwarming van de aarde - die niet overeenkomt met het gedrag van de omgekeerde "U" van het verminderen van vervuiling in de geïndustrialiseerde landen met de hoogste groei, maar eerder het tegenovergestelde. Vandaar de consensus van het ongeldige CAK. (In het artikel "Costs of the trade-environment relationship: capital crisis and genesis of a global antinomy", door Walter Chamochumbi, Lima, 2008, gepubliceerd in EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[5] Deze trend wordt "Hypothese van de vervuilingsparadijzen" genoemd, Gitli en Hernández (2002). (Ibid.)

[6] Het protocol maakt deel uit van het UNFCCC en is opgesteld om de uitstoot van broeikasgassen die de opwarming van de aarde veroorzaken, te verminderen. aangenomen op 12/11/1997 in Kyoto, Japan, in werking getreden tot 16/02/2005. In november 2009 hebben 187 staten het geratificeerd. De Verenigde Staten hebben het nooit geratificeerd, ondanks dat het een van de grootste broeikasgasemissies is. De geschiedenis van niet-naleving van het protocol is herhaald en daarom als een mislukking beschouwd.

[7] De terugtrekking van de VS uit de Overeenkomst van Parijs, samen met de ontkenningsverklaringen van zijn president Trump, vergelijkbaar met die van Rusland, Brazilië en andere politieke leiders, weerspiegelen goed de tegenstrijdigheden en het dubbele discours van de landen van de G-20 (VS, China, Duitsland, Engeland, Canada, Australië, Japan, India, Argentinië, Brazilië, Frankrijk, Mexico, Saoedi-Arabië, Italië, Zuid-Afrika, enz.) Versus de CC: aan de ene kant, met zijn inzet voor duurzame ontwikkeling en om CC te bestrijden, de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen te ondersteunen; aan de andere kant financieren of subsidiëren ze projecten voor fossiele brandstoffen (olie, gas en kolen) of projecten voor agrobrandstof en extensieve veehouderij in oerbosgebieden.

[8] "Veerkracht bij duurzame ontwikkeling: enkele theoretische overwegingen op sociaal en milieugebied", artikel door Walter Chamochumbi (2005) ... in EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] "Ecologie en kapitaal: naar een milieuperspectief van ontwikkeling", auteur Enrique Leff (1986), pub. Autonome Universiteit van Mexico, Mexico. (Geciteerd in Walter Chamochumbi (2005). (Ibid.)

[10] Inheemse volkeren hebben kennis opgedaan over de structuur, samenstelling en werking van ecosystemen. Zo testten ze progressief veerkrachtige vormen en aanpassingen om te overleven (bijv. Agrocentrische culturen in hoge Andes- of tropische Andesgebieden, die zich aanpasten aan de omgeving, gemodificeerde ecosystemen, gedomesticeerde planten-bomen, dieren en biodiversiteit, die complexe agro-ecosystemen werden. Ibid)


Video: 10 Verstopte Geheimen in Beroemde Schilderijen! (Mei 2022).