ONDERWERPEN

Het begin van de ramp? Antarctica smelt in een alarmerend en onverwacht tempo

Het begin van de ramp? Antarctica smelt in een alarmerend en onverwacht tempo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Diep in de Zuidpool is er een nachtmerrieachtig scenario voor het smelten van ijs - en een snelle stijging van de wateren - die een ramp zou kunnen veroorzaken.

De Thwaites-gletsjer in West-Antarctica is zo afgelegen dat slechts 28 mensen er ooit een voet op hebben gezet. Knut Christianson, een 33-jarige glacioloog aan de Universiteit van Washington, is er twee keer geweest. Een paar jaar geleden reisden Christianson en een team van zeven wetenschappers meer dan 1.600 kilometer van McMurdo Base, de grootste onderzoeksbasis op Antarctica, om zes weken door te brengen op de Thwaites.

Wat ze in kaart brachten, was een toekomstige wereldwijde ramp. Terwijl de wereld opwarmt, is het bepalen van hoe snel het ijs smelt en de zee stijgt misschien wel een van de grootste vragen van onze tijd. De helft van de wereldbevolking woont 80 kilometer van een kust. Er zijn biljoenen dollars aan onroerend goed op het strand en dicht opeengepakt in laaggelegen steden als Miami en New York. Een lange, langzame stijging van de wateren in de komende decennia kan beheersbaar zijn. Maar een meer abrupte, nee. 'Als er een klimaatramp komt', zegt glacioloog Ian Howat van de staat Ohio, 'begint die waarschijnlijk in Thwaites.'

Het probleem met de Thwaites, een van de grootste gletsjers ter wereld, is dat het ook is wat wetenschappers 'een drempelsysteem' noemen. Dit betekent dat het in plaats van langzaam te smelten als een ijsblokje op een zomerse dag, meer op een kaartenhuis lijkt: het is stabiel totdat het overbelast raakt, en dan stort het in.

Maar de afgelopen jaren is het raar geworden op Antarctica. De eerste alarmerende gebeurtenis was de plotselinge ineenstorting, in 2002, van het Larsen B-ijsplateau, een enorm stuk ijs voor het Antarctisch Schiereiland. Een ijsplaat is als een gigantische vingernagel die groeit aan het einde van een gletsjer wanneer deze in water komt. De gletsjers achter Larsen B staan, net als vele andere op zowel Antarctica als Groenland, bekend als gletsjers met 'mariene beëindiging' omdat grote delen ervan onder zeeniveau liggen. Het instorten van de ijsplaten draagt ​​op zichzelf niet bij aan de stijging van het waterpeil, aangezien ze al drijven (net zoals ijs dat smelt in een glas het vloeistofpeil niet verhoogt). Maar ze spelen een belangrijke rol bij het versterken of in bedwang houden van gletsjers. Nadat de Larsen B-ijsplaat instortte, begonnen de gletsjers erachter acht keer sneller dan voorheen in het water te vallen. "Het was als: 'Oh, wat is hier aan de hand?'", Zegt Ted Scambos, de hoofdwetenschapper van het National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado. "Het blijkt dat gletsjers veel gevoeliger zijn dan iemand had gedacht."

Binnenkort - mogelijk zelfs tegen de tijd dat je dit leest - zal een stuk van de Larsen C-ijsplaat uit elkaar vallen en in de oceaan rond Antarctica drijven. De ineenstorting van de Larsen C, een naaste neef van de Larsen B, die plaatsvond in 2002, ontwikkelt zich al enkele jaren. Maar de afgelopen maanden is het dramatisch geëscaleerd. Terwijl ik dit schrijf, is de scheur al meer dan 160 kilometer lang. Zo'n ineenstorting van de ijsplaten is precies wat Mercer voorspelde dat het het eerste teken zou zijn dat een ramp op handen was. Als het breekt, zal het waarschijnlijk een krantenomslag zijn, aangehaald als bewijs dat Antarctica snel uit elkaar valt.

Maar misschien ook niet. "IJsbarrières breken de hele tijd, en soms is het geen probleem", zegt Alley, die student was aan de Ohio University toen Mercer daar senior professor was. "Het zal sterk afhangen van wat we zien nadat de barrières zijn doorbroken en hoe de gletsjers in het gebied reageren." Alley wijst erop dat de gletsjers achter de Larsen C-barrière bescheiden zijn, en zelfs als ze allemaal versnellen en in het water vallen, scheelt het waarschijnlijk maar een centimeter in de stijging van het waterpeil. Met andere woorden, deze spleet zelf is niet wat Alley 'een hysterische schreeuw om het einde van de wereld' noemt. Maar het betekent ook niet dat er op West-Antarctica geen sprake is van een dergelijke ramp, alleen op een iets langzamer tijdschema.

In de afgelopen decennia hebben nieuwe satelliettechnologieën wetenschappers een duidelijker beeld gegeven van wat er gebeurt in West-Antarctica, en veel daarvan bevestigde de hypothese van Mercer. Vanuit de ruimte is het mogelijk om veranderingen in de breedte van het ijs te meten, evenals de snelheid waarmee gletsjers zoals Thwaites zich terugtrekken en weggaan van de ondersteuningslijn. En het nieuws is niet goed. In 2014 publiceerden twee zeer gerespecteerde ijswetenschappers, Eric Rignot van NASA en Ian Joughin van de Universiteit van Washington, afzonderlijke artikelen die tot dezelfde conclusie kwamen. Zoals Joughin zei: "Onze simulaties leveren duidelijk bewijs dat het destabilisatieproces van zeeijskappen op de Thwaites-gletsjer al vordert." In een interview was Rignot beknopter. In West-Antarctica, zei hij, "hebben we de lont al doorgeslagen."

Met een hoogte van meer dan 90 meter zijn de ijskliffen voor de Jakobshavn de hoogste ter wereld. Er is een goede reden voor. Alley en andere wetenschappers ontdekten dat ijskliffen in gletsjers die op zee eindigen, zoals Jakobshavn of Thwaites, een structurele limiet hebben van ongeveer 90 meter; ze bezwijken immers door het gewicht. Dus hoewel er delen van de Thwaites zijn die 1.800 meter diep zijn, besefte Alley, zou de structurele integriteit van het ijs het gletsjerfront niet zo hoog laten staan. Met andere woorden: gletsjers met een voorgevel tot 90 meter kunnen relatief stabiel zijn; daarna, vergeet het maar. Zoals Alley me vertelt: "Ze storten gewoon in, instorten, instorten."

Een van de manieren waarop wetenschappers testen hoe goed een model de toekomst kan voorspellen, is door te zien hoe goed het het verleden herschept. Als u een model achterstevoren kunt testen en de juiste resultaten krijgt, kunt u het vooruit testen en erop vertrouwen dat de resultaten voldoende zullen zijn. Jarenlang probeerden DeConto en Pollard met hun model het Plioceen na te bootsen, het tijdperk drie miljoen jaar geleden toen de CO2-niveaus in de atmosfeer dicht bij wat ze nu zijn, behalve dat het water zes meter hoger was. Maar op welke knoppen ze ook drukken, ze konden hun model niet snel genoeg krijgen om de ijsplaten te laten smelten om te repliceren wat het geologische archief hen vertelde dat er was gebeurd. "We wisten dat er iets ontbrak in de dynamiek van ons model", vertelt DeConto.

Alley suggereerde dat ze hun nieuwe begrip van ijsfysica zouden inbrengen, inclusief de structurele integriteit van het ijs zelf (of de afwezigheid ervan), en "kijk wat er gebeurt". Ze deden het en oh, het model werkte. Ze waren in staat om het Plioceen te laten smelten zoals het hoort. In feite vonden ze het ontbrekende mechanisme. Zijn model is nu getest.

Het volgende dat DeConto en Pollard deden, was het natuurlijk voorwaarts testen. Wat ze ontdekten, is dat in scenario's met hoge emissies - dat wil zeggen de weg die we vandaag volgen - in plaats van een bijdrage aan de bijna nulstijging van de zeespiegel van Antarctica tegen 2100, er meer dan een meter was, voornamelijk uit West-Antarctica. Als je tegelijkertijd een vrij conservatieve schatting maakt van de bijdrage van Groenland aan de zeespiegelstijging en de uitbreiding van de oceanen, heb je meer dan anderhalve meter. Dat wil zeggen, tweemaal het hoogste IPCC-scenario.

De dreiging is in ieder geval duidelijk. In een rationele wereld zou het besef van deze risico's leiden tot snelle en diepe bezuinigingen op koolstofvervuiling en langzame opwarming, en investeringen in meer onderzoek in West-Antarctica om beter te begrijpen wat er gebeurt. In plaats daarvan kozen de Amerikanen een president die denkt dat klimaatverandering een schijnvertoning is, die vastbesloten is om meer fossiele brandstoffen te verbranden, die de CEO van 's werelds grootste oliemaatschappij installeert als staatssecretaris, die het budget voor klimaatwetenschap wil verlagen en besteed in plaats daarvan bijna $ 70 miljard om een ​​muur te bouwen aan de Mexicaanse grens en nog eens $ 54 miljard om het leger te versterken.

Uiteindelijk kan niemand precies weten hoe lang de gletsjers van West-Antarctica stabiel zullen blijven. "We weten niet wat de bovengrens is voor hoe snel dit kan gebeuren", zegt Alley, en hij klinkt een beetje bang. “We hebben te maken met een gebeurtenis die nog geen mens heeft meegemaakt. We hebben hier geen analogie voor. " Maar het is duidelijk dat dankzij onze 200-jarige eetbui op fossiele brandstoffen, de ineenstorting van West-Antarctica op komst is, en dat elke condo-eigenaar in Miami Beach en boeren in Bangladesh overgeleverd zijn aan de fysica van de wereld ijs. Alley heeft het zelf nooit gezegd, maar in West-Antarctica ontdekten wetenschappers de motor van de catastrofe.

Jeff Goodell

Lees het volledige artikel


Video: Watersnoodramp 1 februari 1953 Deel 1 (Mei 2022).