ONDERWERPEN

Opmerkingen over de politieke ecologie van Latijns-Amerika: wortels, erfenissen, dialogen

Opmerkingen over de politieke ecologie van Latijns-Amerika: wortels, erfenissen, dialogen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Héctor Alimonda *

In de afgelopen tijd hebben we gezien dat de politieke ecologie verticaal en horizontaal breekt in het internationale intellectuele veld, waarbij netwerken van actie en productie / accumulatie van kennis worden onthuld met een meer dan significante omvang, een overvloed aan academische opleidingskernen die al cohorten jonge onderzoekers hebben opgeleid. en activisten, een eindeloos aantal evenementen en publicaties die, als kenmerk van dit proces, reflecties beginnen te bevatten over theoretische en methodologische dimensies, presentaties en balansen over hun regionale en sectorale configuraties, informatie-accumulatieprojecten en planetaire kaarten zoals de EJOLT / EJAtlas, [ 1] en binnenkort zullen er systematiseringen worden becommentarieerd over het werk van de belangrijkste referenten. Met andere woorden, de politieke ecologie lijkt grote en vastberaden vooruitgang te hebben geboekt op weg naar volwassenheid.

Welnu, het is in deze context dat verschillende commentatoren, bij het analyseren van het internationale panorama van dit kennisgebied, samenvallen bij het identificeren van de politieke ecologie die in Latijns-Amerika wordt geproduceerd als een specifieke politiek-intellectuele traditie, met dynamiek en uitdrukkingsmiddelen dat ze niet gelijkwaardig zijn. naar de uitwerkingen afkomstig uit andere geopolitieke kennisgebieden (wat natuurlijk geen belemmering vormt voor de internationale dialoog, integendeel) (Kim et al., 2012; Delgado Ramos, 2013; Martínez-Alier, 2014; Martin en Larsimont, , 2014; Leff, 2015).

Als voorbeeld nemen we de mening van professor Joan Martínez-Alier: “Politieke ecologie bestudeert sociaal-ecologische conflicten. Tegelijkertijd duidt de term een ​​brede sociale en politieke beweging voor milieurechtvaardigheid aan die sterker is in Latijns-Amerika dan in andere continenten. Deze beweging vecht tegen milieuonrechtvaardigheden op lokaal, nationaal, regionaal en mondiaal niveau […]. In Latijns-Amerika is politieke ecologie niet zozeer een universitaire specialisatie binnen de afdelingen menselijke geografie of sociale antropologie (in de stijl van Michael Watts, Raymond Bryant, Paul Robbins) als wel een eigen denkgebied van internationale betekenis, met auteurs zeer gehecht milieuactivisme in hun eigen land of op het continent als geheel ”(Martínez-Alier, 2014: 2).

Maar het zijn Martin en Larsimont die in hun commentaar de relatie leggen tussen de politieke ecologie in Latijns-Amerika (EPLat) en de kritisch-denkmatrix die kenmerkend is voor de regio: “Hoewel in de EPLat invloeden en kenmerken van oorsprong meer of minder disciplinair en academisch, maar de bepalende kenmerken ervan hebben ongetwijfeld te maken met een ontmoeting tussen de traditie van Latijns-Amerikaans kritisch denken en de uitgebreide ervaringen en strategieën van de volkeren in het licht van plunderingen en de 'economie van prooien'. We noemen de erkende en vroege bijdragen van onder meer José Carlos Mariátegui, Josué de Castro, Eduardo Galeano. […] Wat dit perspectief waarschijnlijk anders maakt, is de claim dat het een Latijns-Amerikaanse plaats van uitspraak is. Dit impliceert het erkennen van theoretische en territoriale gebieden die vreemd zijn aan de grote geconsolideerde tradities van de geopolitiek van het westerse denken. […] Het centrale argument is dat het oorsprongskenmerk van de Latijns-Amerikaan is gebaseerd op het catastrofale trauma van de verovering en op de ondergeschikte en koloniale integratie in het internationale systeem. In die zin geeft het EPLat een relevante plaats aan de historische ervaring die de Europese kolonisatie inhield als een breuk in de oorsprong van de specifieke heterogeniteit en ambiguïteit van Latijns-Amerikaanse samenlevingen. Dit veronderstelt op zijn beurt de opbouw van een milieugeschiedenis van de regio. […] De EPLat is dus een collectieve constructie waarin, niet zonder spanningen en debatten, verschillende auteurs uit Latijns-Amerika zijn samengekomen, met de nadruk op de studie van machtsverhoudingen, historisch geconfigureerd als bemiddelaars van de relaties tussen maatschappij en natuur. Evenzo bestaat er een zekere consensus dat politieke ecologie, meer dan een nieuw disciplinair veld, een perspectief van kritische analyse zou zijn en een ruimte van samenvloeiing van vragen en feedback tussen verschillende kennisgebieden, wat een reflectie op macht en de sociale relaties impliceert. van verbinding met de natuur (een politieke epistemologie) ”(Martin en Larsimont, 2014: 5).

De EPLat heeft dus zijn eigen kenmerken, dynamiek en dichtheid, gedifferentieerd ten opzichte van zijn soortgenoten uit andere regio's. Het deelt dit patroon dan ook met grote Latijns-Amerikaanse esthetische en culturele bewegingen, in overeenstemming met de Europese trends van die tijd, maar met een specifieke uitspraak. Er was een behoorlijk Amerikaanse barok (Echeverría, 2011), evenals een romantiek (Pratt, 2011) en een modernisme (Rama, 1985). En tegelijkertijd is de EPLat een nieuwe toevoeging aan de tradities van Latijns-Amerikaans kritisch denken gesystematiseerd op het gebied van sociale wetenschappen, zoals het economisch structuralisme van ECLAC [2] (met namen als Raúl Prebisch, Celso Furtado en Aldo Ferrer), de afhankelijkheidstheorie, [3] de uitwerkingen van het Latijns-Amerikaanse marxisme van José Carlos Mariátegui [4], de bevrijdingstheologie [5] (met echo's die in de pauselijke encycliek zijn teruggekeerd) en het moderniteit / kolonialiteitsprogramma, [ 6] onder anderen.

We zullen proberen om kritisch denken snel te karakteriseren. Een aanwijzing is de definitie van Biro (2011: 3) van "kritische theorie": "kennis die ernaar streeft dominantie te verminderen. In tegenstelling tot de sociale wetenschap die een objectief, waardevrij standpunt nastreeft, vertrekt de kritische theorie vanuit de normatieve stelling dat onderdrukking moet worden verminderd of geëlimineerd ”. Voor Carlos Altamirano (2009: 14) duidt de uitdrukking "kritisch denken" op "een discours dat een gevestigde orde of een centrale instelling van die orde in twijfel trekt, in naam van bepaalde waarden, in het algemeen die van waarheid en rechtvaardigheid". Volgens Carmen Miró (2009: 24) vindt “Latijns-Amerikaans kritisch denken zijn wortels in verschillende aspecten van het Latijns-Amerikaanse sociale en politieke denken en handelen, waaronder de volgende: a) de democratische traditie die voortkomt uit het Latijns-Amerikaanse radicale liberalisme aan de einde van de XIXe en vroege XXe eeuw, met een uitgesproken anti-oligarchisch karakter; b) de Latijns-Amerikaanse socialistische traditie die gaat van José Carlos Mariátegui tot Ernesto Guevara; c) Bevrijdingstheologie; d) de wedergeboorte van inheemse kennis op het gebied van sociaal-culturele en politieke aangelegenheden, en e) de verschillende varianten van het Noord-Atlantische alter-worldistische denken ”.

Er zijn er die, in een procedure die ons reductionistisch lijkt, de Latijns-Amerikaanse kritische gedachte met het marxisme identificeren. Gedeeltelijk komt dit doordat de uitdrukking werd overgenomen door de Cubaanse Revolutie, in naam van een gedenkwaardig tijdschrift, gepubliceerd tussen 1967 en 1972 (Martínez Heredia, 2008). Maar anderen hebben de neiging de oorsprong van die traditie te herleiden tot de gedachte aan onafhankelijkheid. Om naar een voorbeeld te gaan: een tekst als de Jamaica-brief van 1815, waarin Simón Bolívar met een scherp kritisch gevoel de politieke perspectieven analyseert die naar zijn mening de toekomstige onafhankelijke republieken voor de boeg zouden hebben, verdient terecht om in de referenties te worden opgenomen (of zelfs uit de protohistorie) van Latijns-Amerikaans kritisch denken. [7] Er zijn zelfs mensen die beweren dat de validiteit van kritisch denken in Latijns-Amerika voortkomt uit de specifieke onherleidbaarheid van de regio om te worden ingekaderd en georganiseerd door de moderne rede, met een eurocentrische matrix. Wat in de literaire traditie bekend staat als het wonderbaarlijke realisme (Alejo Carpentier) of het magische realisme (Gabriel García Márquez) zou overeenkomen met een barokke, bonte en heterogene werkelijkheid, met het naast elkaar bestaan ​​van verschillende tijden en projecten, in een sociale matrix die ongelijkheid genereert , onderdrukking en onderontwikkeling, wat zou leiden tot de permanente hernieuwde generatie van het discours van kritisch denken en de voorwaarden voor verkondiging (Cortés, 2011).

De situatie van ondergeschiktheid in de internationale context, de structurele heterogeniteit van onze samenlevingen, met zijn culturele implicaties, de angst om te moeten kiezen tussen verschillende erfenissen en paden, de angst voor een moderne bestemming die onbereikbaar lijkt, de urgentie om nationaliteit te organiseren door middel van autoritaire middelen, de vijandige moeilijkheid van de natuurlijke omgeving om opgenomen te worden als het effectieve territorium van de natie, al deze elementen waren aanwezig vanaf het moment van onafhankelijkheid en vormden een onvermijdelijke referentie in de geschiedenis van de ideeën van het continent. En natuurlijk waren ze de grondstof van waaruit kritisch denken zou ontstaan.

Vanuit zijn marxisme in Latijns-Amerikaanse sleutel weerspiegelde José Aricó [8]: “Als we spreken over Latijns-Amerika, roepen we een vooropgestelde realiteit op die niet zo is, dat het in feite een 'zwart gat' is, een open probleem, een onvoltooid probleem. constructie of, zoals Mariátegui zou aangeven voor zijn natie, maar die uitbreidbaar is tot het continent: een uit te voeren project ”(1988: 42). Een project waarvan de basis en de grootste moeilijkheid ligt in de complexiteit van het historische erfgoed van het continent. Maar wanneer men deze relevantie erkent, waarbij de moeilijkheid van de woorden verwijst naar de wisselvalligheden van een conflicterende structuur, zoals Freud zou willen, ontvouwt het geheel zich in nieuwe richtingen en betekenissen. We zijn in de aanwezigheid van naties die al tweehonderd jaar als zodanig bestaan ​​in de internationale orde (ze kunnen daarom niet worden geassimileerd met de koloniale wereld die aan het einde van de 19e eeuw werd gevormd), [9] maar dat tegelijkertijd de tijd gaat door in een proteïsch proces. training. [10] Aricó reflecteerde ook over deze kwestie: “Latijns-Amerikaanse samenlevingen zijn in wezen nationaal populair, dat wil zeggen, ze leven nog steeds met kracht het probleem van hun nationale bestemming, of ze al dan niet naties zijn [...] Ze vragen zich af wat hun identiteit is, zodat ze […] nog steeds door een stadium van Sturm und Drang gaan - zoals Gramsci scherp opmerkte, verwijzend naar ons Amerika -, […] van romantische toegang tot nationaliteit [1986] ”(geciteerd in Cortés, 2015).

Ik geloof dat de plaats van de meervoudige en collectieve uitspraak die de Latijns-Amerikaanse politieke ecologie heeft gevormd, homologieën vertoont met de traditie van kritisch denken in de regio, en dat beide kunnen worden gedacht aan de karakterisering die de Braziliaanse intellectueel Alfredo Bosi (1992) maakte in relatie met José Carlos Mariátegui en zijn generatiegenoten, Peruanen van de jaren 1920: “de gewortelde avant-garde”. Het is een voorhoede, in de zin dat het aansluit bij de enorme uitdagingen van de tijd, waarin de Latijns-Amerikaanse regio opnieuw wordt geterritorialiseerd voor de grootschalige exploitatie van zijn natuurlijke hulpbronnen, met totale minachting voor de behoeften en urgenties van zijn bevolking. . Dit houdt een kritiek in op de conventionele aannames van de beschaving van moderniteit en ontwikkeling, wat leidt tot de paradigmatische taak om zijn actierepertoires bij te werken en tegelijkertijd te denken dat het moet proberen de veelheid aan populaire en kritische erfenissen die eraan voorafgingen te herstellen: daar een diepgewortelde voorhoede. [11] Vanguard in de zin van het overgaan tot het opnemen van geavanceerde perspectieven van het hedendaagse sociale en politieke denken, waarop een nieuwe betekenisvolle vertaaloperatie zal worden uitgevoerd, om hun toepassing in de analyse van nationale realiteiten mogelijk te maken.

We zijn op dit moment geïnteresseerd in het verwijzen naar twee gevallen van opnieuw betekende incorporatie van vooraanstaande tradities van de westerse samenleving door Latijns-Amerikaans kritisch denken: het marxisme en de sociale leer van de kerk. In het geval van het marxisme ging de vreemde figuur van José Carlos Mariátegui over tot een reconstructie van de postulaten van die traditie, in de omstandigheden van de jaren twintig van de vorige eeuw, vanuit het herstel in een perspectief van interpretatie en de daaruit voortvloeiende politieke articulatie voor de Peruaanse samenleving van de tijd. De erkenning van de nationale kwestie en de onvolledige aard ervan, het inheemse probleem als een centrale kwestie van die Peruaanse nationaliteit, vooral vertrouwend op de kwestie van toegang tot land en het mogelijk maken van de grondwet van de inheemse boeren als een revolutionair onderwerp, de verificatie van het ongelijke karakter en combinatie van economische evolutie, gebaseerd op een convergentie tussen de traditionele krachten van achterlijkheid en moderniteit, waardoor hij twijfelde aan de levensvatbaarheid van moderniteit en ontwikkeling, al in de zeer vroege tijden van de 20e eeuw, aan het strategische belang van politiek-culturele taken, al deze elementen komen naar voren in zijn marxistische interpretatie van de Peruaanse samenleving, en wijken grotendeels af van de centrale lijnen van het hedendaagse canonieke marxisme van de Derde Internationale. Dat Latijns-Amerikaanse marxisme dat Mariátegui in praktijk bracht, bleef de Latijns-Amerikaanse gedachte decennia lang inspireren en is ongetwijfeld aanwezig in een groot deel van de kritische productie na zijn tijd.

Een andere herbelangrijke opname van het grootste belang was die welke werd verwerkt in relatie tot de sociale doctrine van de katholieke kerk, en bij uitbreiding in relatie tot het christelijk-sociale denken, door middel van bevrijdingstheologie (Boff, 1992) en de filosofie van bevrijding (Dussel , 2008). Door een echte investering te doen in haar evangelisatieprocedures, omarmde een aanzienlijk deel van de Latijns-Amerikaanse kerk de toewijding aan de populaire sectoren als het centrum van haar pastorale activiteit. Tegelijkertijd stelden theologen en filosofen diepgaande reconversies van leerstellige oriëntaties voor, in nieuwe vertalingen en uitwerkingen die nu gebaseerd waren op de wortels van de Kerk met de arme en Latijns-Amerikaanse bodem.

In 2015 vormde de encycliek Laudatio si 'van paus Franciscus I, die de inspiratie van broederschap met de aard van Sint Franciscus van Assisi herwint en tegelijkertijd de Latijns-Amerikaanse reflectie over politieke ecologie incorporeert, een document van bijzondere transcendentie. , verbonden met een lange en effectieve traditie van Latijns-Amerikaans kritisch denken (Francisco, 2015). Antonio Elizalde (2015: 145-146) zegt in dit verband: “Een gedetailleerde lezing van de geanalyseerde documenten stelt mij in staat te bevestigen dat: a) in de encycliek Laudato si 'van paus Franciscus een groot deel, zo niet alle, van de reflectie die zich vanuit Latijns-Amerika heeft ontwikkeld rond de problemen van duurzaamheid en sociale rechtvaardigheid; b) zijn voorstel is een oproep tot een ingrijpende verandering van de beschavingsassen; c) de schijnbaar rampzalige toon drukt niettemin de diepe hoop uit dat het mogelijk is het tij te keren en schetst de belangrijkste manieren om dit te doen; d) herstelt de figuur van Franciscus van Assisi en markeert daarmee het pad dat gevolgd zou moeten worden door de grootste instelling ter wereld: de katholieke kerk; e) in ondubbelzinnige taal bekritiseert het de feitelijke machten (economisch en politiek) die vandaag de wereld beheersen en het gedrag, de overtuigingen en attitudes van degenen die ze uitoefenen; f) stelt een ecologische omschakeling voor naar nuchterheid, nederigheid, broederschap, een nieuwe universele solidariteit en een zorgcultuur; en g) roept op tot de verspreiding van een nieuw paradigma over de mens, het leven, de samenleving en de relatie met de natuur. "

Ondanks de affiniteiten die we benadrukken tussen de huidige Latijns-Amerikaanse politieke ecologie en de tradities van kritisch denken, zijn we van mening dat de erfenissen en mogelijke dialogen niet in hun volle omvang generaliseerbaar zijn. Een groot deel van het Latijns-Amerikaanse kritische denken heeft als referentie een conventionele visie op ontwikkeling en moderniteit, en het lezen van de sociale realiteit heeft de neiging om politieke actoren die bij deze projecten betrokken zijn te bevoorrechten, door andere actoren te kleineren of onzichtbaar te maken, precies diegenen wiens perspectief de politieke ecologie neigt herstellen (inheemse volkeren en traditionele bevolkingsgroepen, vrouwen, enz.). Terwijl politiek ecologen in het algemeen de standpunten van Goed Leven benaderen, handhaaft het kritisch denken nog grotendeels zijn verering voor de conventionele versie van ontwikkeling als een normatief sociaal-politiek referentiemodel.

Kritisch denken is meestal monocultureel. Boaventura de Souza Santos merkt op: “De rijkdom aan populaire, boeren- en inheemse gedachten is totaal verspild. De grootste uitdaging voor kritisch denken is de minst zichtbare: de uitdaging van een diepgaande epistemologische transformatie die het tot een agent van cognitieve rechtvaardigheid maakt. Het is niet alleen een nieuw kritisch denken, maar een andere manier om kritisch denken te produceren ”(2009: 17). Gelijkwaardige voorstellen werden ondersteund door ecopolitieke (Leff, 2006) of dekoloniale (Grosfoguel, 2007) reflectie. En het is ook waar dat de conventionele politiek-organisatorische referentie van Latijns-Amerikaans kritisch denken gecentraliseerd, verticaal en meestal ongevoelig is voor het volksautonomisme.

Het lijkt er dus op dat het mariateguisch geïnspireerde boeren-inheems socialisme, de kritiek georiënteerd door het probleem van de dekolonialiteit en een geactualiseerd perspectief van de bevrijdingstheologie, waarin de ecopolitieke oriëntatie actief is opgenomen, wellicht de ruimte vormen voor bevoorrechte gesprekken van de Latijns-Amerikaanse politieke ecologie met de erfenis van kritisch denken in de regio.

Een verfrissende en stimulerende visie werd voorgesteld door de Colombiaanse antropoloog Arturo Escobar (2016). Volgens zijn standpunt verkeert het Latijns-Amerikaanse kritische denken niet in een crisis, maar in volle expansie en bruisen. In werkelijkheid handhaaft Arturo de behoefte aan een transformatie van de conceptie zelf van deze kritische gedachte, waardoor het het klassieke perspectief van conventioneel politiek links overstijgt en op de juiste manier twee nieuwe aspecten integreert: het 'autonome', dat de enorme veelheid van Populaire bewegingen die over het hele continent worden geactiveerd door de zoektocht naar hun eisen voor gedifferentieerde identiteiten, autonomie en culturele reconstructie, uitbreiding of installatie van rechten (gebaseerd op een logica van verschil, zelforganisatie en complexiteit), en wat hij noemt ' de gedachte aan het land ”, bewegingen die gebaseerd zijn op de unieke en constitutieve relatie die gemeenschappen hebben met de gelokaliseerde natuur en hun territoria, en die leiden tot het formuleren van“ plaatsbeleid ”. Voor Escobar bestaat het huidige Latijns-Amerikaanse kritische denken en wordt het opnieuw opgebouwd in de onderlinge relatie tussen deze twee componenten, de autonome bewegingen en het denken van het land, met een vernieuwde cultuur van politiek en sociaal links.

* Professor aan de CPDA, Federal Rural University of Rio de Janeiro, Visiting researcher aan het Gino Germani Institute, University of Buenos Aires ([email protected])

Referenties
ALIMONDA, H. (2015). "Latijns-Amerikaanse politieke ecologie en kritisch denken: gewortelde voorhoede", Desenvolvimento e Meio Ambiente, 35, pp. 161-168.
ALTAMIRANO, C. (2009). “Onderzoek naar kritisch denken in Latijns-Amerika. Reactie van Carlos Altamirano (Argentinië) ”, Criticism and Emancipation, 2 (CLACSO), pp. 14-15.
ARICÓ, J. (1982). Marx en Latijns-Amerika. Mexico: Alliantie.
BOFF, L. (1992). Latijns-Amerika verovert nieuwe evangelisatie. São Paulo: Attica.
BOSI, A. (1992). "The Rooted Vanguard: Marxism Alive in Mariátegui". Mariateguiano Yearbook, 4 (4).
BIRO, A. (2011). "Inleiding: de paradoxen van hedendaagse milieucrises en de verlossing van de hoop uit het verleden." In: A. BIRO (red.). Critical Ecologies: The Frankfurt School and Contemporary Environmental Crises. Toronto: University of Toronto Press.
COMAROFF, J.; COMAROFF, J. L. (2013). Theorie uit het Zuiden (of hoe de centrale landen evolueren naar Afrika. Buenos Aires: Siglo XXI.
CORONIL, Fernando (2008). Olifanten in Amerika? Latijns-Amerikaanse postkoloniale studies en wereldwijde dekolonisatie ”. In: Mabel MORAÑA, Enrique DUSSEL en Carlos JÁUREGUI (eds.). Kolonialiteit in het algemeen. Durham en Londen: Duke University Press.
CORTÉS, M. "Een warm marxisme voor Latijns-Amerika (aantekeningen voor een onderzoek)". In: E. GRÛNER (coördin.). Ons Amerika en kritisch denken: fragmenten van kritisch denken uit Latijns-Amerika en het Caribisch gebied. Buenos Aires: CLACSO.
- (2015). Een nieuw marxisme voor Latijns-Amerika. José Aricó: vertaler, redacteur, intellectueel. Buenos Aires: XXI eeuw.
DELGADO RAMOS, G. C. (2013). "Waarom is politieke ecologie belangrijk?", Nueva Sociedad, 244, pp. 47-60.
DUSSEL, E. (2008). ‘Bevrijdingsfilosofie, het postmoderne debat en Latijns-Amerikaanse studies’. Durham en Londen: Duke University Press.
ECHEVERRÍA, B. (2011). Kritisch discours en moderniteit. Bogotá: Editions From Below.
ELIZALDE, A. “« Roep van de aarde, roep van de armen », het ethische voorstel van Francisco: een herstel van de Latijns-Amerikaanse bijdragen aan de bouw van ons Gemeenschappelijk Huis”, Desenvolvimento e Meio Ambiente, 35. Curitiba: Universidade Federal do Paraná .
ESCOBAR, A. (2016). "Van beneden, naar links en met de aarde: het verschil tussen Abya Yala / Afro / Latijns / Amerika", El País (Madrid), 16 januari.
GROSFOGUEL, R. (2007). "Dekoloniserend Westers Universalismen: Dekoloniaal Transmodern Pluriversalisme van Aimé Cesaire tot de Zapatistas". In: S. CASTRO GÓMEZ en R. GROSFOGUEL (red.). De dekoloniale wending. Beschouwingen voor een epistemische diversiteit buiten het mondiale kapitalisme. Bogotá: Siglo del Hombre Editores / Universidad Central / Pontificia Universidad Javeriana, Instituto Pensar.
LEFF, E. (2006). “Politieke ecologie in Latijns-Amerika. Een veld in aanbouw ”. In: H. ALIMONDA (comp.). De kwellingen van materie. Bijdragen voor een Latijns-Amerikaanse politieke ecologie. Buenos Aires: CLACSO.
- (2015). ‘Politieke ecologie tegenkomen: Epistemologie en emancipatie’. In: R. BRYANT, (red.), The International Handbook of Political Ecology. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
KIM, S.; OJO, G. U.; ZAIDI, R. Z.; BRYANT, R. (2012). "De ander in de politieke ecologie brengen: reflecteren over preoccupaties in een onderzoeksveld", Singapore Journal of Tropical Geography, 33 (1), pp. 34-48.
MARTIN, F.; LARSIMONT, R. (2014). "L’écologie politique depuis l’Amérique Latine". In: Actes du Premier Colloque sur "Penser l’écologie politique: Sciences sociales et interdisciplinarité". Parijs.
MARTÍNEZ-ALIER, J, (2014). "Tussen ecologische economie en politieke ecologie", Sin Permiso, 16 november, beschikbaar op http://old.sinpermiso.info/articulos/ficheros/10JMAcol.pdf.
MARTÍNEZ HEREDIA, F. "Veertig jaar kritisch denken", Criticism and Emancipation, 1 (Buenos Aires, CLACSO), pp. 237-250.
MIRÓ, C. A. Antwoord door Carmen A. Miró (Panama) ”, Critique and Emancipation, 2 (CLACSO), pp. 23-24.
PRATT, M. In de Neocolony: Destiny, Destination, and the Traffic in Meaning, In: Mabel MORAÑA, Enrique DUSSEL en Carlos JÁUREGUI (red.). Kolonialiteit in het algemeen. Durham en Londen: Duke University Press.
- (2011). Imperial Eyes: reisliteratuur en transculturatie. Buenos Aires: Fonds voor economische cultuur.
RAMA, Á. (1985). De democratische maskers van het modernisme. Montevideo: Ángel Rama Foundation.
ROIG, Arturo (2004). Theorie en kritiek op het Latijns-Amerikaanse denken. Mexico: Economisch Cultuurfonds.
SOUZA SANTOS, B. Reactie van Boaventura Souza Santos (Portugal) ”, Criticism and Emancipation, 2 (CLACSO), pp. 16-19.
Opmerkingen
[1] https://ejatlas.org/
[2] ECLAC, de Economische Commissie voor Latijns-Amerika, opgericht door de Verenigde Naties in 1950, vormde een kern van uitwerking over de bijzonderheden van de regio en van bespreking van strategieën voor de ontwikkeling ervan.
[3] De afhankelijkheidstheorie, ontwikkeld in de jaren zestig en zeventig, legde haar analytische nadruk op de primaire karakterisering van het afhankelijke karakter van Latijns-Amerikaanse samenlevingen.
[4] José Carlos Mariátegui (1894-1930) was een opmerkelijke autodidactische Peruaanse denker en activist, die zich in het bijzonder het marxisme toe-eigende van de Latijns-Amerikaanse realiteit. Hij produceerde een uitstekend intellectueel werk, waaronder zijn Seven Essays on the Interpretation of Peruvian Reality, en een intense kritische journalistieke activiteit, die tot uiting kwam in zijn tijdschrift Amauta, gewijd aan het met elkaar verbinden van Latijns-Amerikaanse kritische intellectuelen, in overeenstemming met de meesten huidige trends, voorhoede van de internationale scene. Sceptisch over de "vooruitgang" die door het imperialistische kapitaal en de nationale bourgeoisies teweeg wordt gebracht, gaf hij er de voorkeur aan te denken aan een socialisme dat is opgebouwd uit inheemse gemeenschapstradities.
[5] Bevrijdingstheologie, van kracht sinds de jaren zestig, benadrukt de toewijding van christenen aan de strijd voor sociale rechtvaardigheid, hun 'toewijding aan de armen'.
[6] Het Modernity / Coloniality-programma is een intellectueel project dat is ontwikkeld door een breed netwerk van Latijns-Amerikaanse intellectuelen vanaf 2000. Het stelt de toestand van kolonialiteit als bestanddeel van de regionale realiteit sinds de 16e eeuw, als een verborgen en ontkende keerzijde van Europese moderniteit.
[7] Hoe te karakteriseren, maar als kritische gedachte, gebaseerd op de verscheurde erkenning van een problematische identiteit, deze reflectie door Simón Bolívar?: “Wij zijn geen Europeanen, we zijn geen indianen, we zijn een middelste soort tussen de aboriginals en het Spaans. Amerikanen van geboorte en Europeanen van rechtswege, we bevinden ons in het conflict van het betwisten van de titels van bezit van de inboorlingen, en van het blijven in het land dat ons heeft voortgebracht tegen de oppositie van de indringers: dus onze zaak is het meest buitengewone en ingewikkeld ”(geciteerd in Roig, 2004). En hoe kunnen we herhaalde en nog steeds actuele urgenties niet erkennen in deze bijeenroeping van de Argentijnse generatie van 1837?: "Laten we proberen, net als Descartes," zei Esteban Echeverría, "om alles wat we hebben geleerd te vergeten, om met alle energie van onze krachten bij het onderzoeken van de waarheid. Maar niet vanuit de abstracte waarheid, maar vanuit de waarheid die voortvloeit uit de feiten van onze geschiedenis, en vanuit de volledige erkenning van de gebruiken en geest van de natie ”(geciteerd in Roig, 2004).
[8] José Aricó (1931/1991) was een autodidactische intellectuele en Argentijnse marxistische activist. In de jaren vijftig maakte hij de eerste vertalingen van werken van Antonio Gramsci in het Spaans, en in de jaren zestig en zeventig regisseerde hij de collectie Cuadernos de Pasado y Presente, waarin meer dan negenennegentig titels van het internationale linkse denken nieuwe aspecten bevatten. Zijn denken was georganiseerd vanuit een heterodoxe lezing van de klassieke marxistische traditie en een waardering voor de Latijns-Amerikaanse ervaring, waarvan zijn boek Marx y América Latina (1982) een voorbeeld is.
[9] Wat ons overigens uitsluit van de postkoloniale discussie in termen die binnen het voormalige Britse rijk zijn geplaatst (Coronil, 2008; Pratt, 2008; onder vele anderen).
[10] Het is natuurlijk ook relevant om te vragen in hoeverre de "centrale landen", of hoe je ze ook wilt noemen, niet ook in vorming zijn, in welk geval het zuiden de toekomst van het noorden laat zien, zoals voorgesteld door Comaroff en Comaroff (2013).
[11] Natuurlijk vallen we samen met Ramón Grosfoguel wanneer hij, met de Zapatista-beweging als referentie genomen, intellectueel werk verdedigt dat wordt gezien als een "achterhoedebeweging", de wandeling die vraagt ​​(2007: 76-77).


Video: Energietransitie en digitalisering komen elkaar keihard tegen. Hoe leiden we dat in goede banen? (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Mu'awiyah

    Natuurlijk is dit vanzelfsprekend.

  2. Taugis

    Iets komt niet uit niets zoals dit

  3. Mariel

    Ja werkelijk. Ik ben het eens met alles hierboven verteld. Over dit thema kunnen we communiceren.

  4. Akello

    Door welk goed onderwerp?

  5. Selvyn

    Het spijt me, maar naar mijn mening hadden ze het mis. We moeten bespreken. Schrijf me in PM, spreek.

  6. Leigh

    vlieg gewoon weg



Schrijf een bericht