ONDERWERPEN

De laatste manipulatie van de "sceptici" is aan het licht gebracht

De laatste manipulatie van de


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Mario Cuellar

Het is bijna altijd hetzelfde. Alle gegevens wijzen op hetzelfde, minder ijs in gletsjers wereldwijd en met de "cherry picking" kiezen ze een gletsjer die in dikte toeneemt, de aarde verliest ijs als geheel en ze zeggen dat het op Antarctica toeneemt (tot nu toe), dan als een ijsberenpopulatie lokaal in Canada toeneemt, 'passen' ze het aan om te zeggen dat ze overal toenemen en om te eindigen als de gegevensset met de mondiale temperatuur laat zien dat deze toeneemt, kiezen ze degene met de minste opwarming en ze repliceren en repliceer dat er de afgelopen 25 jaar geen opwarming is geweest.

Wanneer er een wetenschappelijk artikel verschijnt dat hun nieuwste strategie ontmantelt, verbergen ze de informatie erover en zetten ze zich in om een ​​verhaal uit een Britse tabloid te verspreiden dat een voormalige wetenschapper naar verluidt heeft gezegd dat wereldwijde temperatuurgegevens worden gemanipuleerd (1). Gelukkig zijn er mensen zoals potholer54 (2) op YouTube die zich toeleggen op het volgen van de commentaren van deze blogs, media of denktanks en het ontdekken van hun onwaarheden in hun video's, op basis van gepubliceerde en herziene wetenschappelijke artikelen en kijken of een wetenschapper dat heeft gezegd een ding of niet. Achter die naam op YouTube staat de Britse journalist Peter Hadfield.

In je laatste video (3) kom ik een vermelding tegen van een wetenschappelijk artikel dat vorig jaar mei in de Journal of Climate werd gepubliceerd, getiteld: Sensitivity of Satellite-Derived Tropospheric Temperature Trends to the Diurnal Cycle Adjustment (4). Je lezing is zeer interessant en laat zien waarom ze die grafiek lange tijd niet meer hebben laten zien in hun 'sceptische' blogs. Ik zet, zoals ik al heb uitgelegd, sceptici tussen aanhalingstekens, omdat ze het wetenschappelijke bewijs dat op magische overtuigingen, om ze niet te noemen ontkenners van de opwarming van de aarde.

Omdat het niet mogelijk kon zijn dat bijna alle metingen op de grond, uitgevoerd door NASA, NOAA, het Britse Met-Office of het Japanse Meteorologische Agentschap, fout waren en dat de metingen per satelliet correct waren, ontdekten de onderzoekers dat de RSS It niet toereikend was precisie en ze produceerden een nieuwe dataset die een substantiële toename van de opwarming van de aarde liet zien. Ze gebruikten hiervoor alternatieve methoden om de informatie uit de satellietmetingen te optimaliseren. Eerdere versies hadden een dagklimatologie gebruikt die was afgeleid van de resultaten van het algemene circulatiemodel om de effecten van accumulerende lokale tijdmetingen te verwijderen.


In een manipulatieve poging kwamen de 'sceptici' zeggen dat dit systeem het meest betrouwbaar was omdat het niet werd beïnvloed door lokale effecten zoals steden en hitte-eilanden, maar nu de externe fouten zijn gecorrigeerd, laten ze hebben de RSS-grafiek uitgewerkt, beschuldigen ze hen er niet van hen te hebben misleid door fouten te bevatten ...

Nu serieus, als de aanpassing eenmaal is gemaakt, is de opwarming bijna verdubbeld van 0,078K tot 0,125K per decennium. Vreemd genoeg zeggen de auteurs precies het tegenovergestelde van wat de 'sceptici' hadden gezegd: 'Er is een aanzienlijke toename van de opwarming, vooral na 1998.' Waarom gaan ze rechtzetten, zich verontschuldigen en de waarheid vertellen die zulke specifieke economische belangen dienen?

Referenties:
(1) https://www.youtube.com/watch?v=kQph_5eZsGs
(2) https://www.youtube.com/user/potholer54/about
(3) https://www.youtube.com/watch?v=LiZlBspV2-M&t=266s
(4) http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI-D-15-0744.1

Ga wereldwijd


Video: Science Cafe: Nederland bij zes meter zeespiegelstijging (Mei 2022).