ONDERWERPEN

De weerstand zit hem in het weten hoe je naar de aarde moet luisteren: John Berger a Disinformémonos

De weerstand zit hem in het weten hoe je naar de aarde moet luisteren: John Berger a Disinformémonos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Fernanda Navarro

Hieronder publiceren we het volledige interview opnieuw:

Parijs | Frankrijk. De bijeenkomst was op 2 oktober in Parijs, waar Berger gewoonlijk de helft van het jaar doorbrengt; de andere, in de Franse Alpen vlakbij de Zwitserse grens, waar hij samenleeft met en zoals de boeren van de regio. Nadat we ons zijn onvergetelijke reis naar Mexico hadden herinnerd, uitgenodigd voor de Zapatista Encounter aan de Universiteit van de Aarde, in San Cristóbal de las Casas in 2007, begonnen we te praten over het idee van het nieuwe virtuele tijdschrift Desinformémonos. Het leek origineel en tegelijkertijd punctueel voor de tijd waarin informatie verre van een vormende functie vervult, verwarring en verwarring leidt. Hij verduidelijkte echter: "We moeten de opzettelijke bedoeling om onszelf verkeerd te informeren niet verwarren met slecht geïnformeerd zijn."

Hij voegde eraan toe dat hij juist - de laatste tijd - had nagedacht over de noodzaak om bepaalde woorden waarmee de media en politici ons dagelijks lastigvallen met hun toespraken achterwege te laten en ze te ontdoen van alle betekenis, van alle betekenis. Woorden als democratie, vrijheid, mensenrechten, rechtvaardigheid, vooruitgang, ontwikkeling, zijn hol, zonder enige echte referentie.

FN. Met andere woorden, wat u suggereert, is om die woorden die ons vocabulaire vullen, die ideeën die ons bewonen, te verlaten en onze manier van kijken naar de wereld en het leven te bepalen.

JB. Precies! Ik ga akkoord. Wat je moet doen, is menselijke kwaliteiten, hun behoeften, hun beperkingen, het vermogen om onszelf te zien vanuit onze eigen ervaringen, met nieuwe concepten opnieuw definiëren.

Aan de andere kant is het noodzakelijk om een ​​ander perspectief op tijd te hebben, met een historische betekenis, niet alleen om het heden in zijn directheid te beschouwen, zoals de politieke klasse onder het kapitalisme, die alleen onmiddellijke winst nastreeft, zonder na te denken over toekomstige gevolgen of in het verleden, dat wil zeggen in de offers van zo veel doden die hun leven gaven om te bereiken wat we vandaag hebben.

FN. Voor zover we erin slagen om een ​​nieuwe mentaliteit te vormen, onszelf desinformatie te geven, welke prioriteiten moeten we hebben voor de verzetsstrijd en een volgende stap in de richting van actie zetten?

JB. Luister allereerst ...

FN. Mag ik een haakje hebben? Ik weet niet of je een Duitse auteur kent, Carlos Lenkersdorf, die twintig jaar bij de Tojolabales heeft gewoond. Welnu, zijn laatste boek is getiteld "Leren luisteren". Daar legt hij de betekenis van luisteren uit in de talen van Maya-oorsprong. Hij maakt het onderscheid tussen horen en luisteren. Hij wijst erop dat luisteren begrip inhoudt, zichzelf in de plaats van de Ander stellen, in de schoenen van de Ander en dat het dus mogelijk is uit te leggen waarom het woord 'vijand' in geen van de 14 talen die in Chiapas worden gesproken, bestaat: omdat hij luistert ernaar - door begrip te bevorderen - zuster, en tussen broers kunnen er geen vijanden zijn. Het blijkt dus dat het woord vijand in het Spaans is geleerd, in Castilië.

JB. Ik vind het erg interessant. Ik verwees gewoon naar het belang van het luisteren naar en observeren van de hele natuur, alle fysica, wat fysiek bestaat; wat niet door de mens is gemaakt. En zo kunnen we zien dat de natuur een grote complexiteit en samenhang van verschillende elementen omvat die ons verbazen, die ons verbazen, die ons het gevoel geven van het heilige ... de erkenning dat het leven ondanks alles een geschenk is, een geschenk, en dat er in de natuur natuurlijk geen plaats is voor de dictatuur van de markt. Het lijdt echter geen twijfel dat we momenteel onder een economische dictatuur leven.

FN. Inderdaad, als het om de menselijke natuur gaat, is er een verandering.

JB. Ja, de eigenschappen en risico's van de menselijke natuur zijn te allen tijde en in alle ruimtes onder de aandacht gebracht. Denken wordt beschouwd als het meest onderscheidende en unieke menselijke vermogen, maar één gevaar: abstract denken wordt niet genoeg benadrukt. Dat wil zeggen, wanneer een idee wordt gescheiden van zijn concrete gevolgen.

FN. En toch wordt een grote kwaliteit toegeschreven aan het abstracte denken, op het niveau van kennis. Abstractie maakt de universaliteit van concepten mogelijk. Het is niet waar?

JB. Dit is enorm verheven, aan de andere kant is het negatieve aspect meer tot zwijgen gebracht, zoals het geval is met het indrukwekkende vermogen van de mens om wreedheid te betrachten, en dat altijd verband houdt met een abstract idee dat verwijst naar de Ander, naar de anders. Het tegenovergestelde - zegt hij opgewonden - is het standpunt dat wel rekening houdt met de consequenties en de concreetheid, zoals in het geval van Antígona wanneer ze Orestes aanspreekt: "Ik huil, jij regeert."

Berger spreekt later over het steeds verderfelijker wordende onderscheid tussen arm en rijk. Het verwijst naar de 19e-eeuwse Franse filosoof Proudon, voor wie eigendommen gewoon diefstal waren. John Berger bevestigt dat de rijken vandaag de dag allemaal aan paranoia lijden, wat te zien is aan hun constante herhaling van uitingen als "terroristen", gericht op alles wat een bedreiging zou kunnen vormen. En aan de andere kant, de toenemende beschouwing van sociale strijders als criminelen of potentiële criminelen. Het benadrukt ook de solidariteitsbanden die in deze sectoren bestaan. En hij maakt een interessant punt met betrekking tot de Indiase volkeren: "vanwege hun sterke identiteitsgevoel en hun sterke relatie met de natuur, hebben ze een potentieel voor speciale weerstand - evenals het vermogen tot geduld dat ze hebben getoond - wat betekent dat ze dat doen hoeven niet te worden gered ".

FN. Ten slotte zou ik u willen vragen hoe u de historische periode die we momenteel doormaken, zou omschrijven. Zoals u aan het begin zei, heeft het geen zin om te zeggen dat het ongekend is, aangezien dit van elk moment kan worden gezegd ...

JB. Oke. In feite ben ik onlangs op zoek geweest naar een referentiepunt dat niet pretendeert een exacte definitie te zijn, maar slechts een benadering. Ik ben bang dat het vrij sterk is, zelfs brutaal, vooral voor degenen die het tijdperk van globalisering beschouwen als een periode die echt wordt gekenmerkt door het opheffen van grenzen, wat een bepaald idee van vrijheid opent. Het referentiepunt dat ik vandaag heb gevonden om te beschrijven, is de gevangenis. En het is geen metafoor, het is echt. Maar om het te beschrijven, moet je in historische termen denken.

Michel Foucault liet zien hoe de gevangenisstaat aan het einde van de 18e eeuw werd uitgevonden, gekoppeld aan de industriële productie, de fabrieken en de utilitaire filosofie. Toen kwam het model van het Panopticon, zoals Jeremy Bentham - John Stuart Mill's leraar en apoloog voor industrieel kapitalisme - het bedacht door de cirkelvormigheid van de cellen te introduceren en de uitkijkpost in het centrum voor constante en absolute waakzaamheid.

Tegenwoordig hebben we, naast moderne technologie die toegang heeft tot de meest intieme van uw ideeën, dromen en plannen, een andere realiteit die wordt geboden door de oases die grenzen zijn geworden voor migranten uit zoveel derdewereldlanden die, anoniem, hongerig of verminkt, ze laten hun leven, hun dromen en hun namen achter in de hoeken van de eerste veelbelovende werelden van vrijheid en vooruitgang.

En in rijke landen, waar werkgelegenheid en welzijn is, worden zelfmoorden gemeld zoals nu in Frankrijk TeleCom. of het nieuwe "legale" type sterfgevallen als gevolg van "surmenage", overwerk, waarbij elke druppel uit de werknemer wordt geperst.

De laatste maatstaf is niet tactisch, maar strategisch. Het feit dat de tirannen van de wereld ex-territoriaal zijn, verklaart de omvang van hun controlerende macht, maar het toont ook de dreiging van een zwakte aan. Ze opereren in cyberspace en slapen in beveiligde co-eigendommen. Ze weten niets van het land om hen heen. Ze kunnen niet naar de aarde luisteren. Daar zijn ze blind. Lokaal zijn ze verdwaald.

Het verzet is weten hoe ze naar de aarde moeten luisteren. Vrijheid wordt beetje bij beetje ontdekt, niet aan de buitenkant, maar in de diepten van de gevangenis.

Terugkerend naar cyberspace, biedt het de markt een vrijwel onmiddellijke uitwisselingssnelheid. Het wordt dag en nacht gebruikt voor beurstransacties en het is dankzij zijn snelheid dat de tirannie van de markt kan worden uitgeoefend in een ruimte buiten elk gebied. Een dergelijke snelheid heeft echter een pathologisch effect op degenen die het beoefenen: anesthesie. Het maakt niet uit wat er gebeurt, aan het einde van de hele zaak gaat de "zaak" gewoon door.

In de huidige wereldgevangenis heeft cyberspace echter een manier gevonden om de effecten ervan terug te draaien en te gebruiken tegen de doeleinden van degenen die ermee begonnen zijn.

FN. Het is het idee van Uninform onszelf.

JB. Effectief.

FN. Van onder?

JB. Ja, verzamelen, luisteren, de stemmen van de aarde ... beneden.

Laten we ons niet informeren


Video: IJzer u0026 De Weerstand + Beste Voedingsmiddelen (Mei 2022).