ONDERWERPEN

Waarom u zou moeten stoppen met het gebruik van WhatsApp

Waarom u zou moeten stoppen met het gebruik van WhatsApp


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Het is geen toeval dat na al het privacyschandaal als gevolg van de Snowden-lekken en het enorme verlies van gebruikers als gevolg van de niet-bestaande beveiligingslaag tegen Telegram of Signal, een bedrijf als WhatsApp de Open Whisper System-technologie heeft geïmplementeerd ( aanbevolen door Snowden) om mensen een end-to-end gecodeerde communicatiedienst aan te bieden.

Laten we dit even analyseren: zou het mogelijk zijn dat WhatsApp een onveilige applicatie is en de groeiende vraag naar meer beveiliging ertoe heeft geleid dat WhatsApp de beslissing moet nemen om zijn communicatie te versleutelen alleen maar uit liefde voor gebruikers?

Op deze vraag hebben we geen antwoord. We kunnen WhatsApp vragen en waarschijnlijk is het antwoord dat het ons geeft onjuist. Maar misschien is het echte probleem voor WhatsApp ontstaan ​​door te moeten reageren op wetgeving, niet alleen uit de Verenigde Staten, maar ook uit andere landen om informatie te verstrekken. In het geval van Brazilië besloot de regering bijvoorbeeld het WhatsApp-netwerk te blokkeren omdat het bedrijf weigerde informatie te verstrekken over mensen die met drugshandel te maken hebben.

Als WhatsApp nu geen coderingssysteem zou hebben voor berichten die volgens hen niet door derden kunnen worden gelezen, zelfs niet van het bedrijf, zouden ze met een groeiend probleem te maken krijgen, bijvoorbeeld het informatieverzoek van veel staten. Met uw end-to-end gecodeerde communicatiesysteem hoeft u geen uitleg te geven. Een technisch systeem waarvan niemand weet hoe het werkt maar dat is gebaseerd op het open encryptiesignaalprotocol verhindert dat het bedrijf toegang heeft tot de berichten. WhatsApp kan niet bewijzen dat het veilig is door niet controleerbaar te zijn, aangezien het geen gratis software is. Maar door te zeggen dat ze hun communicatie versleutelen, namen ze de hele wereld overhoop en nu is het mogelijk dat ze de informatie ongestoord kunnen zien en kunnen ze deze ook aanbieden aan de veiligheidsdiensten in hun land die uiteraard toegang kunnen krijgen met de hulp van WhatsApp of zonder jouw hulp. Officieel kan niemand bij WhatsApp klagen dat het geen informatie verstrekt en de dienst ervoor blokkeert. Nu zeggen ze gewoon dat ze geen toegang hebben.

Maar waarom zou je WhatsApp niet gebruiken als het miljoenen mensen over de hele wereld heeft toegestaan ​​te communiceren?

Welnu, zo hoor je het, WhatsApp profiteert van jou en je communicatiebehoeften, en door slechte service te bieden, heeft het zichzelf gepositioneerd als de nummer één applicatie. Het is niet verrassend. Vergeet niet dat besturingssystemen die erg slecht zijn, zoals die ontwikkeld door Microsoft, al jaren het meest worden gebruikt in personal computers over de hele wereld. Het lijkt erop dat bedrijven experts zijn in het verkopen van ons eenvoudige tools alsof ze de meest fantastische zijn.

In het geval van WhatsApp is het de moeite waard om specifiek te bekijken waarom we het gebruik van deze tool niet aanbevelen voor filosofische, politieke en individuele vrijheidskwesties.

WhatsApp bespioneert je:

Hoewel ze onlangs een coderingsprotocol hebben opgenomen op basis van OpenSignal, omdat de sterke code van WhatsApp niet controleerbaar is, weten we echt niet wat het programma doet en hoe het informatie verzamelt. We weten ook niet of hun codering door het bedrijf kan worden gelezen en of ze achterdeuren hebben voor beveiligingsinstanties.

WhatsApp weet met wie je praat en maakt statistieken van je gesprekken:

Hoewel de encryptie van WhatsApp de beveiliging van de tool een beetje heeft verbeterd, zijn zowel de contacten als de andere metadata van de informatie die reist niet versleuteld. Dit betekent dat het niet uitmaakt hoeveel ze zweren en opnieuw zweren dat ze uw berichten niet kunnen lezen (wie gaat ze geloven?), Nergens zeggen ze dat ze niet rotzooien met uw contacten of de metagegevens die worden gegenereerd door uw communicatiegewoonten. . Daarom verzamelt WhatsApp veel informatie over jou, de plaatsen waar je bent, de mensen met wie je communiceert en hoe vaak. Als u daarentegen de automatische back-upoptie op uw smartphone hebt geactiveerd, is het mogelijk dat reeds verwijderde berichten worden opgeslagen die later door mogelijke aanvallers kunnen worden hersteld.

WhatsApp slaat de informatie die u genereert op.

De berichten-app verwijdert de door gebruikers "verwijderde" chats niet, maar bewaart ze en slaat ze op het apparaat op. Iedereen met de nodige computerkennis en toegang tot de telefoon zou verwijderde gesprekken op WhatsApp kunnen herstellen, iets dat rechtstreeks wordt tegengesproken door het gegevensbeschermingsbericht dat de verantwoordelijken voor de app wilden vinden met de implementatie van point-to-point-codering.

Registratie en verificatie van gebruikers.

Deze processen kunnen ertoe leiden dat een aanvaller toegang krijgt tot de wachtwoorden om het account van een andere gebruiker te kapen, de ontvangen berichten te lezen en namens hem berichten te verzenden.

De verspreiding van gevoelige informatie tijdens de eerste verbinding is een ander gevaar dat samenhangt met het gebruik van WhatsApp. De applicatie wisselt privé-informatie uit over gebruikers in tekst, zoals hun besturingssysteem of geregistreerd telefoonnummer.

Daarnaast zijn er ook accountdiefstallen geweest via sms of phishing-oproepen en aanvallen via WhatsApp Web, de opslag van informatie in de database of de uitwisseling van gegevens met het sociale netwerk Facebook, dat eigenaar is van de berichtentoepassing.

Pillku Magazine


Video: Tips and tricks voor de vrouwelijke tweelingziel (Mei 2022).


Opmerkingen:

  1. Darwishi

    Gewillig accepteer ik. Naar mijn mening is het echt, ik zal deelnemen aan de discussie. Samen kunnen we tot een goed antwoord komen.

  2. Layne

    Ik ben definitief, het spijt me, maar het benadert me niet absoluut. Wie anders, wat kan vragen?

  3. Damek

    Ik denk dat je de fout toestaat.

  4. Malarg

    Neem niet aan borsten!



Schrijf een bericht