ONDERWERPEN

Nee tegen het wijzigen van de zaadwet

Nee tegen het wijzigen van de zaadwet


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De nieuwe poging om de huidige wet 20247 te wijzigen, bevat, net als de vorige, elementen die ons verontrusten en die ons opnieuw onze overweldigende afwijzing van elke meer regressieve wijziging van de huidige wet doen uitdrukken.

Laten we NEE zeggen tegen de wijziging van de zaadwet!

Onderteken HIER de onderstaande brief en stuur deze naar de wetgevers van de Nationale Landbouwcommissie om de afwijzing uit te drukken van elke wijziging die alleen de bevordering van de collectieve controle over zaden bevordert, een erfenis van de volkeren ten dienste van de mensheid (door in te de gegevens in het onderstaande formulier, wordt de brief automatisch naar de wetgevers van de Commissie gestuurd.)

Contact: [email protected]

Facebook: multisectoraal tegen de “Monsanto” -zaadwet

Voer HIER in om te ondertekenen

TEKST VAN DE BRIEF

Het multisectorale nee tegen de wet van Monsanto, en de ondergetekende personen tegen de wetgevers en nationale wetgevers:

NEE TEGEN DE WIJZIGING VAN DE ZAADWET

Argentinië, oktober 2016

Ten slotte presenteerde de uitvoerende macht op 13 oktober het Seed Law Project in het Nationaal Congres.

Dit project is ontstaan ​​uit de gesloten onderhandelingen tussen de Macri-regering, de transnationale ondernemingen en de grote producenten. Onderhandelingen die, net als bij de hervormingspogingen die de regering-Kirchner sinds 2012 heeft ondernomen, de behoeften en belangen van familiale boeren, inheemse boerengemeenschappen, consumenten en degenen die rechtstreeks door de agribusiness worden getroffen, buiten beschouwing laten.

Dit is de reden waarom de nieuwe poging om de huidige wet 20247 te wijzigen, net als de vorige, elementen bevat die ons alarmeren en die ons opnieuw onze overweldigende afwijzing van elke meer regressieve wijziging van de huidige wet doen uitdrukken.

Om te beginnen lijkt de strategie erin te bestaan ​​kleine maar regressieve veranderingen door te voeren die stap voor stap vooruitgaan in het opleggen van UPOV 91 in het licht van de afwijzingen die er zijn voor de wijziging van de wet.

In de eerste plaats, en zoals aangekondigd, tracht het project het ‘eigen gebruik’ van de zaden te beperken door te stellen dat iedereen die ‘beschermde’ zaden heeft gekocht (art 4) royalty's moet betalen ‘tijdens de drie (3) vermenigvuldigingen. na de verwerving van het zaad, voor al het zaad dat voor eigen gebruik is gereserveerd ”. Het voegt ook toe "Vanaf de vierde vermenigvuldiging alleen voor incrementeel gebruik"; Met andere woorden, in het geval dat het teeltareaal wordt uitgebreid, moet de uitkering permanent zijn (aangezien de duur ervan in dat geval niet wordt opgehelderd). De beperking van het fundamentele recht om zaad te bewaren voor de teelt, inherent aan het bestaan ​​van de landbouw, is onaanvaardbaar en wij verwerpen het ronduit. Omdat de diversiteit en rijkdom van onze voeding afhangt van de mogelijkheid die familiale boeren al eeuwen hebben om nieuwe, voedzame en gezonde voedingsmiddelen te bewaren, te verbeteren en te creëren. We mogen niet toestaan ​​dat de vrije toegang tot zaad, het fundamentele onderhoud van de cultuur en het werk van onze kleine boeren, wordt belemmerd.

Ten tweede is de ‘uitzondering’ op de betaling van royalty's die in artikel 4 wordt verhoogd voor degenen die een facturering hebben van minder dan ‘drie (3) keer het bedrag dat overeenkomt met de hoogste categorie van monotributisten’ een andere aanfluiting die alleen bedoeld is om de beperking van eigen gebruik proberen kleine familiale boeren ertoe te brengen de wijziging te accepteren. In de praktijk vallen alle boeren onder de controle. Maar het project stelt ook dat 'bij elke aankoop van zaad de waarde moet worden vastgesteld die de eigenaar van het recht of zijn licentienemer nodig kan hebben voor het gebruik van de technologie die in de plantenvariëteit is verwerkt', wat de eigenaar vrij laat om de bedrag van de royalty, dat mogelijk overdreven of beledigend is.

Ten derde, wat wordt vermeld in artikel 1 ° "Het NATIONALE ZAADINSTITUUT zal toegang hebben tot elk gewas of gewasproduct op elke plaats waar het is, om de wettigheid te verifiëren van het zaad dat het heeft voortgebracht, in overeenstemming met deze wet. ”Impliceert de installatie van een politiesysteem om boeren te vervolgen, waarbij de staat de taak op zich neemt om voor de bedrijven te werken en de hele productieketen te bewaken en te controleren. De regulering van dit artikel zou de zaken nog veel erger kunnen maken, bijvoorbeeld door de mogelijkheid in te voeren bij particuliere veiligheidstroepen en zonder rechterlijke tussenkomst. Dit wordt versterkt door artikel 6, dat stelt dat wie "niet toestaat dat monsters van het gewas of oogstproduct worden genomen, geen informatie verstrekt of vervalst die vereist is door deze wet, zal worden gestraft met een waarschuwing of een boete van één. duizend peso's ($ 1.000) tot zestigduizend peso's ($ 60.000). "

Ten vierde stelt artikel 3: “Wanneer een beschermd of onbeschermd ras wordt gebruikt dat een gepatenteerd element bevat, mag de octrooihouder het gebruik van dat ras niet verhinderen, ongeacht of het de beschermde technologie bevat voor experimenten of het verkrijgen van een nieuwe fytogenetische creatie ”. Op deze manier wordt de mogelijkheid geaccepteerd om zaden en planten te patenteren, een kwestie die in Argentinië ten strengste verboden is door de huidige wetgeving (inclusief zowel de fysieke componenten zoals scheuten, zaden, stengels, cellen, fruit, bollen, evenals cellulaire componenten. zoals organellen, membranen, DNA-moleculen, genetische sequentie, enz.). Dit betekent niet-octrooieerbaarheid en de mogelijkheid om genen te octrooieren wordt momenteel betwist bij het Hooggerechtshof. We verwerpen absoluut de mogelijkheid van enige vorm van patenten op het leven. Door het regelgevingskader toe te staan ​​deze patenten toe te laten, wordt het agribusiness-model verder verdiept, door te accepteren dat grote bedrijven de veelvoudige kennis die boeren millennia lang in het zaad hebben verzameld, door hun zorg en verbetering eigen maken. Dit artikel sluit op zijn beurt af met de volgende mededeling: "Voor commerciële doeleinden is echter de toestemming van de eigenaar van het octrooirecht of zijn licentiehouder vereist. Waarmee vaststaat dat degene die het onderzoek doet uiteindelijk royalty's moet betalen om "de toestemming" van de octrooihouder te hebben.

Ten slotte bestaat het bestuur en de leiding van het NATIONAL SEED INSTITUTE (INASE) uit een raad van 12 personen, waarvan 6 vertegenwoordigers van de privésector. Aangezien veel van de andere partijen (INTA, Ministerie van Agribusiness) belangen hebben die dicht bij die van de particuliere sector liggen, zijn wij van mening dat deze structuur voor INASE niet toelaatbaar is, aangezien deze op geen enkele manier de belangen van onze mensen kan behartigen in het licht van dergelijke een fundamentele kwestie. Dit aldus gevormde organisme consolideert de jaren geleden opgebouwde medeplichtigheid tussen de corporaties, de staat en het hegemonische onderzoekssysteem, die de toe-eigening van het zaad en de kennis garanderen ten behoeve van enkelen en de ellende van de meerderheid.

De meer dan 50 sociale organisaties die deel uitmaken van het multisectorale nee tegen de Monsanto Seed Law en de ondergetekenden begrijpen dat deze nieuwe poging om de zadenwet te wijzigen is ingekaderd in een kapitalistisch systeem dat decennialang heeft geprobeerd om onze activa commons (natuur , kennis) in waren voor de winst en groei van de macht van enkelen. Overal op ons continent zijn gestaag hervormingen doorgevoerd, zodat grote bedrijven winsten verkrijgen die de volkeren betalen met de besmetting van onze plaatsen van leven, met het verlies van onze middelen om in ons levensonderhoud te voorzien, inclusief met onze eigen gezondheid. De vrijhandelsovereenkomsten, die de afgelopen decennia op ons continent zijn ontwikkeld, proberen deze hervormingen uit te breiden en te consolideren, ondanks ons verzet en meerdere vormen van strijd. Daarom weten we dat het zaad vandaag het hart is geworden van de winsten van de grote transnationale ondernemingen. Maar we weten ook dat dit het begin is van onze voeding en ons leven.

Om deze reden zijn we van mening dat het onvervreemdbare principes zijn voor de aanpak van een zaadwet in Argentinië:

1- De afwijzing van alle vormen van intellectueel eigendom op zaden. Landbouwzaad is en blijft een collectieve creatie van de volkeren en de pogingen tot toe-eigening en privatisering door middel van kwekersrechten, patenten of kwaliteitsnormen vormen een bedreiging voor de voedselsoevereiniteit van de volkeren.

2- Garandeer het vrije verkeer, de uitwisseling en de handel van inheemse en creoolse zaden, door hun toe-eigening en monopolie door bedrijven te voorkomen.

3- Herwaarderen en opnieuw legitimeren van de lokale, traditionele en voorouderlijke kennis, kennis, overtuigingen en praktijken van boerenvrouwen en -mannen, inheemse volkeren en Afro-afstammelingen en andere gemeenschappen.

4- Bevorderen en garanderen van het gebruik van creoolse en inheemse zaden in het kader van een impuls tot agro-ecologische productie in handen van boeren, familieproducenten en inheemse volkeren.

5- Geef de impuls aan de agribusiness, bedrijfscontrole over onze landbouw, het gebruik van transgene zaden en de toepassing van pesticiden en de levering van onze natuurlijke goederen door middel van vrijhandelsovereenkomsten op; het bevorderen van een dringende overgang naar een op boeren gebaseerd regionaal agro-ecologisch model met daadwerkelijke deelname van de betrokken gemeenschappen. In die zin achten wij het dringend en essentieel om vorderingen te maken in een alomvattend landbouwhervormingsproces dat het grondgebied voor de sociale meerderheden herstelt.

De meer dan 10.000 jaar dat de inheemse volkeren, boeren en boeren van de wereld de mensheid voeden zonder hun recht op vrije uitwisseling te beperken, is het beste bewijs dat dit de weg vooruit is.

Tegelijkertijd toont het verlies van 75% van de landbouwzaden die in de afgelopen 60 jaar zijn geproduceerd als gevolg van industriële landbouw (volgens gegevens van de FAO) aan dat de agribusiness, de GGO's en agro-toxines en de zaadwetten die ze promoten, het belangrijkste erfgoed vernietigen. dat de volkeren ons voedsel in de toekomst moeten garanderen.

Tegelijkertijd heeft de wederzijdse afhankelijkheid van de neoliberale economie, typerend voor het huidige agrarische, industriële en kapitalistische model, dat miljoenen doden en ziekten heeft veroorzaakt, hele steden verplaatst naar de armste delen van de steden, wat leidde tot vreselijke ontbossing en miljoenen hectares onbruikbaar land door ze zonder voedingsstoffen achter te laten, waardoor steeds meer vervuiling en meer ongelijkheidsverhoudingen ontstaan; heeft aangetoond dat dit NIET de manier is om te gaan.

Wetgevers, wetgevers: u bent verantwoordelijk voor de wetten die u goedkeurt, ongeacht of dit proces doorgaat of wordt teruggedraaid. De volkeren zullen aandachtig en waakzaam zijn voor de gevolgen van hun daden.

Zaden zijn een erfgoed van de volkeren in dienst van de mensheid!

NEE TEGEN DE NIEUWE MONSANTO-ZAADWET!

NEE TEGEN DE PRIVATISERING VAN ZADEN EN LEVEN!

GA UIT MONSANTO EN DE AGRIBUSINESS CORPORATIONS VAN LATIJNS-AMERIKA!

VOOR EEN LANDBOUW OM TE VOEREN EN IN DE HANDEN VAN DE VOLKEREN!

Multisectoraal nee tegen de zadenwet van Monsanto

GRAIN, Action for Biodiversity, Popular Front Darío Santillán - CN, Zakdoeken in Rebellion, Land to Live in COB La Brecha, Greenpeace Argentinië, Calisa Fauba Free Chair of Food Sovereignty of FAUBA, ECOS of Saladillo, NGO Nature of Rights, Tinta Collective Verde , Patria Grande, PTS on the Left Front, Netwerk van gezonde planten en goed leven in Buenos Aires, Huerquen, collectieve communicatie, Association for Environmental Justice - AJAM -, Friends of the Earth Argentina, National Indigenous Peasant Movement MNCI - Via Campesina, Ecosocialist Netwerk van Argentinië, MST New Left Workers 'Socialist Movement, Río Bravo - Space of Territorial Struggle, Lujan University Front, Movement for Latin American Unity and Regional Social Change Bs As Oeste en Santa Fe Regional, Red National Lawyers of Fumigated Peoples, Free Chair of Food Sovereignty of Nutrition UBA, National Network of Ecological Action Renace, CTA - Autónoma, As amblea Nee tegen de levering van de kust van Quilmes-Avellaneda, All 25 totdat Monsanto vertrekt, Liberation Student Movement, Semillas Documentary Collective, Seeds of Freedom Network, MPR Quebracho, Aníbal Verón CTD, Liberation Student Movement, Our American Workers 'Current 19 december en Gratis voorzitter van voedselsoevereiniteit van de UNLP, milieuvergadering van de stad Buenos Aires, burgerlijke vereniging BePe, Maela, boerenvereniging Acampa - Abaucán.

Voer HIER in om te ondertekenen

Biodiversiteit in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied


Video: Admin Panel V2 - Limitless Intranet (Mei 2022).


Opmerkingen:

  1. Cynyr

    Het opmerkelijke antwoord :)

  2. Bourne

    Ja, het is goed geschreven, het gebeurt echt. Hoe interessant, gisteren was ik dit onderwerp aan het malen met een vriend terwijl ik in de keuken zat met een glas cognac.

  3. Odero

    de schoonheid

  4. Napayshni

    Het leuke bericht

  5. Kendrew

    Je raakt het doel. Daar zit ook iets in, lijkt me een goed idee. Ik ben het met je eens.

  6. Gardasho

    Zeker. Ik sluit me aan bij al het bovenstaande.



Schrijf een bericht