ONDERWERPEN

De noodzaak van een ethisch debat over het gebruik van dieren

De noodzaak van een ethisch debat over het gebruik van dieren


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Patricia Molina

Het gebruik van dieren in het hoger onderwijs is onderwerp van controverse en discussie. De discussie omvat twee aspecten: (1) de pedagogische rechtvaardiging, dat wil zeggen als de optie om dieren te gebruiken didactisch hetzelfde is, minder of effectiever dan zonder dieren te doen, en (2) de ethische rechtvaardiging, die een antwoord probeert te geven op de vraag je af of het moreel juist is om dieren te gebruiken en / of te doden om leerlingen te laten leren. Talrijke pedagogische studies tonen aan dat studenten hetzelfde leren, en in veel gevallen beter zonder dieren te gebruiken,

Volgens de organisatie People for Ethics in the Treatment of Animals (peta) (2015) worden in de Verenigde Staten elk jaar ongeveer 20 miljoen dieren gedood tijdens schoolsessies waarbij dissectie of vivisectie betrokken is. In de rest van de wereld zijn er geen gegevens, maar de praktijken die worden ondervraagd in de faculteiten die een veterinaire graad hebben, tonen de veralgemening van het gebruik ervan, zonder enige vorm van regelgeving of respect voor de regelgeving die in het land van kracht is.

De zorg voor studenten neemt toe. Is het echt nodig om dieren in het laboratorium te gebruiken om anatomie, fysiologie en psychologie te leren? Is het ethisch correct om dieren te doden om hun spijsverteringssysteem te zien, of om kikkers te doden om de reactie van hun spieren op elektriciteit te verifiëren of om te weten wat hun reflexen zijn, onder andere, terwijl er tegenwoordig alternatieve manieren zijn om het beter te leren?

Volgens Ortiz Millán moet het debat over het gebruik van dieren in het onderwijs twee aspecten in overweging nemen: 1) de pedagogische rechtvaardiging, dat wil zeggen als de mogelijkheid om ze te gebruiken didactisch gelijk, minder of effectiever is dan hetzelfde te onderwijzen zonder dieren; en 2) ethische rechtvaardiging, die de vraag probeert te beantwoorden of het ethisch correct is om dieren te gebruiken en te doden om leerlingen te laten leren.

De auteur beweert dat, hoewel het traditioneel is om dieren te gebruiken om les te geven, niet alle tradities goed zijn en in mindere mate wanneer het is bewezen dan met andere methoden, ondersteund door computerwetenschap, is bewezen dat het beter is om te leren, dat is dat ze didactisch effectiever zijn, dit zonder rekening te houden met de lagere kosten van computerondersteund onderwijs, simulaties, video's van hoge kwaliteit en zelfs het gebruik van lijken uit een ethische bron, zoals degenen die werden geëuthanaseerd voor ziekten of behouden en de ervaringen begeleide klinieken. Onder de extra voordelen van dergelijke praktijken noemt de auteur: aanzienlijke besparingen in tijd en kosten, groter potentieel voor personalisatie en voor herhaalbaarheid van de leeroefening, verhoogd vertrouwen en tevredenheid van studenten, betere naleving. Wetgeving inzake het gebruik van dieren, verwijdering van bezwaren op het gebruik van dieren voor educatieve doeleinden door studenten, en een betere integratie van het klinische en ethische perspectief in het curriculum.

Een van de argumenten die de studenten aan de leraar vroegen, is dat het gebruik van dieren en de manier waarop ze werden geofferd tot doel hadden het karakter te vormen van toekomstige dierenartsen, als ongevoelige en emotieloze professionals in het licht van het lijden van dieren. Termen als 'uitsterven', 'gedeeltelijke bekrachtiging' of 'negatieve stimulus' worden gebruikt als onderdeel van de 'wetenschappelijke terminologie' om de jonge student te indoctrineren die begint met kleine dieren en geleidelijk het gebruik van levende dieren verhoogt, en hem leert dat de levens van dieren zijn niet belangrijk en het genereren van een gebrek aan gevoeligheid en empathie voor dieren, alsof dit een garantie is voor professionaliteit.

Zoals Birke, Arluke en Michael (geciteerd door Ortiz) zeggen:

[…] Ze leren veel meer dan anatomie en de juiste technieken, ze leren op subtiele wijze de onderliggende overtuigingen van de wetenschap, die het letterlijke snijden van het lichaam dat wordt ontleed goedkeurt (de belichaming van wetenschappelijk reductionisme). […] Jonge studenten worden geconfronteerd met iets dat ze moreel walgelijk vinden op een leeftijd waarop ze hun identiteitsgevoel en morele karakter ontwikkelen, maar ze zijn nog niet in staat om autoriteitsfiguren te weerstaan ​​(Birke et al., 2007: 80)

“De wetenschappen en hun praktijk zijn niet geheel vrij van belangen en waarden, zoals positivisten ooit dachten (de kritiek op de mythe van de axiologische zuiverheid van de wetenschap werd uitgevoerd door Habermas [1982] in zijn boek Knowledge and interest, evenals verschillende sociologen van de wetenschap). Bij het leren van wetenschap worden morele waarden ook impliciet aangeleerd. "

Het gebrek aan gevoeligheid en empathie met dieren kan leiden tot dezelfde situatie met mensen, er is een latente sociale behoefte om een ​​sprong te wagen en deze orthodoxe praktijken te verlaten en proactief te zijn, niet alleen in de wetenschappelijke toepassing of een reeds gestructureerd onderwijscurriculum. De reden voor de behoefte aan nieuwe professionals die voldoen aan al zijn voorschriften die ethiek en moraal bepleiten bij de genezing, preventie en behandeling van dieren met een evenwichtig management dat het leven in al zijn vormen respecteert ... Het antwoord is deze toekomstige professionals wie ze zouden moeten zijn agenten van verandering volgens de evolutie van de samenleving als geheel.

Referenties:
Gustavo Ortiz Millán. Slachtoffers van onderwijs. Ethiek en het gebruik van dieren in het hoger onderwijs. High School tijdschrift. Volume. Januari maart.
Madeleyne Aguilar. 21 september 2016. Wegens klachten worden diereneuthanasiepraktijken opgeschort. Pagina zeven.
Lourdes Aruquipa. QANASA. Persoonlijke communicatie.

Milieu-nieuwsdienst


Video: Pieter Omtzigt - Renske Leijten over de kinderopvangtoeslagaffaire (Mei 2022).