ONDERWERPEN

Doen of hebben, dat is het dilemma

Doen of hebben, dat is het dilemma


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Als we een baan doen om geld te hebben om alles te kopen wat op ons pad komt, maken we onze intellectuele en professionele ontwikkeling op een krankzinnige manier ondergeschikt. Met andere woorden, we onderschatten onze groeimogelijkheden en het potentieel van onze reële capaciteiten.

"Geluk is niet doen wat je wilt, maar willen wat je doet"

–Jean Paul Sartre–

Het idee is zonder twijfel om beide parameters (doen en hebben) met elkaar te verzoenen, omdat we niet kunnen ontkennen dat we in een sociale context leven waarin hebben fundamenteel en essentieel is om aan bepaalde behoeften te voldoen.

Doen: het dilemma van verlangens en persoonlijke groei

We kunnen niet altijd alles kopen wat we willen, maar dit is niet negatief. Al deze afstand doen van materiële grillen zijn constructieve grenzen. Ze herinneren ons eraan dat we mensen zijn en dat er als zodanig een limiet is aan al onze verlangens, materieel of niet. En vreemd genoeg helpen ze ons ook om de dood te aanvaarden: de ultieme grens.

Het is duidelijk dat de weddenschap om te doen, in plaats van te hebben, erg interessant is, maar het vereist meer inspanning, geduld en toewijding. Je moet een deugd hebben die maar weinigen in het leven bereiken: het vermogen om afstand te doen, gebaseerd op hogere waarden of een meer transcendentaal doel. Door consumptie staan ​​we voor honderden producten en staat erop dat we ze nodig hebben, dus alleen degenen die een verhoogd bewustzijn hebben ontwikkeld, kunnen begrijpen dat dit niet het geval is.

Degenen die zich meer zorgen maken over het moeten doen, zijn in staat hun hele leven te wijden aan een baan die ze diep van binnen verafschuwen. Of dat het hen weinig voldoening geeft. Als je het ze vraagt, zullen ze je vertellen dat ze dat offer moeten brengen omdat ze goed worden betaald. Op deze manier krijgen ze mooie huizen waar ze nooit in zijn, mooie meubels die ze nooit gebruiken, kinderen voor wie ze geen tijd hebben, stellen voor wie ze geen genegenheid hebben, etc.

Ten slotte heeft elke beslissing in het leven een prijs: je wint iets, maar je verliest ook iets. Iedereen beslist wat ze willen winnen of verliezen. Er zijn honderden getuigenissen van mensen die ervoor kozen om te hebben, in plaats van te zijn of te doen, en die zich uiteindelijk bekeerden. Ze worden oud geobsedeerd door het krijgen van extra geld, en als ze erachter komen, hebben ze geen leven meer om ervan te genieten.


Hebben: het dilemma van tevredenheid en de kapotte tas

Het eerste struikelblok onderweg is de vraag: werken om te groeien en te vervullen of om te werken om te overleven? De realiteit vereist dat we geld produceren, of we het nu leuk vinden of niet, aangezien we nauwelijks zonder kunnen, of we stellen ons in ieder geval bloot aan grote onzekerheid.

Het probleem met de 'hebben-benadering' is dat het een bodemloze zak wordt. Obsessie wordt gemakkelijk een dwang, die terugkeert naar de obsessie zelf.

Na een acquisitie kan de opgewekte emotie erg intens zijn. Een soort baad van optimisme bij de aanschaf van de nieuwe telefoon of het nieuwste modelauto, of de duurste jurk van het afgelopen seizoen. Maar die staat van verhoging gaat heel snel voorbij. Dus de enige manier om weer opgewonden te raken, is door verliefd te worden op een nieuw object en dezelfde cyclus te doorlopen.

Het is niet gezond om veel aan de buitenkant te hebben, als er binnen een leegte is. Deze tijdelijke compensaties worden gevraagd om een ​​veelvuldige ontevredenheid te voeden. Dit is zo omdat in de "manier van hebben" genegenheid, het vermogen om van kleine dingen te genieten, het cultiveren van zinvolle banden buiten beschouwing worden gelaten ... En dat alles is wat het leven echt zin geeft.

Doen en hebben: een binominale die geen tegenstrijdigheid mag inhouden

Voortbordurend op onze reflectie zou het gezonde motto zijn: "onszelf niet verkopen voor geld, maar niet blijven zonder in onze basisbehoeften te voorzien". Dit is duidelijk een gezonde logica die ons in staat zou stellen te overleven zonder op te houden te zijn wat we zijn of willen zijn.

Het gezonde is dat elke persoon een economisch middel heeft om te overleven: dat ze de koopkracht hebben om te krijgen wat ze echt nodig hebben om "met kwaliteit te leven". Het probleem zit precies in dit concept van "leven met kwaliteit" en in de middelen die worden gebruikt om dit te bereiken.

Geld en materiële goederen zijn geen vijanden van de kwaliteit van leven; integendeel: ze zijn absoluut noodzakelijk om het te garanderen. Wat ons bestaan ​​wurgt, is leven volgens materiële grillen, wat we vaak bereiken met geld dat we niet hebben. Dat is wat ons tot slaven maakt. Dat is wat doen een middel maakt en niet een doel.

Wie weet hoe te doen, wie kan, zal zeker altijd een middel vinden om te hebben. Maar dit geldt niet voor het omgekeerde geval: wie heeft, weet niet altijd of kan doen. Iemand die leeft in functie van doen, laat waarschijnlijk een teken achter van zijn bestaan ​​in de wereld en in de mensen om hem heen. Iemand die alleen leeft om te hebben, zal waarschijnlijk uiteindelijk de slaaf worden van een consumentisme dat geen rust of genade zal hebben.

De geest is geweldig

https://lamenteesmaravillosa.com


Video: Mijn Kroeshaar BREEKT! Wat moet ik doen? HELP! Tips voor Kroeshaar en Krullen (Mei 2022).


Opmerkingen:

  1. Jeremyah

    Ja kan niet!

  2. Reve

    Het is waar! Ik vind het een goed idee. Ik ben het met je eens.

  3. Primeiro

    wonderbaarlijke, zeer waardevolle gedachte

  4. Meztigore

    Zeer diep en positief artikel, bedankt. Nu zal ik vaker naar je blog kijken.

  5. Gusar

    Bedankt, wie zoekt, zal altijd vinden



Schrijf een bericht