ONDERWERPEN

Monsanto's wanhoop

Monsanto's wanhoop


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Carmelo Ruiz Marrero *

Oorspronkelijk opgericht in 1901 als een chemiebedrijf, begon Monsanto aan het einde van de 20e eeuw groot in te zetten op transgene biotechnologie en de zaadhandel. In de jaren tachtig en negentig verzwolg het talloze landbouw- en genetica-bedrijven zoals Asgrow, Calgene, Dekalb en Holden, en in 2000 reorganiseerde het zich en definieerde het zichzelf opnieuw als een "life sciences" -bedrijf. In 2005 werd het het grootste zaadbedrijf ter wereld toen het het Mexicaanse conglomeraat Seminis kocht.

De meeste van zijn transgene zaden zijn genetisch gemodificeerd om zijn eigen op glyfosaat gebaseerde herbicide, Roundup, te verdragen, waardoor het mogelijk wordt om het zaad en de agrochemische stof als een geïntegreerd technologiepakket te verkopen. Deze gg-gewassen van Monsanto staan ​​bekend als Roundup Ready. De combinatie van transgene zaden en herbiciden is een van de meest indrukwekkende zakelijke succesverhalen in de recente landbouwgeschiedenis gebleken, maar verkeert in grote wanorde, waardoor de toekomst van het bedrijf in gevaar komt.

De ineenstorting van het Roundup Ready-bedrijfsmodel is te wijten aan verschillende factoren. Ten eerste wordt glyfosaat een nutteloze agrochemische stof vanwege de opkomst van resistent onkruid. "Na twee decennia van voortdurende op Roundup gebaseerde oorlogvoering, prolifereren glyfosaat-resistente 'superweeds' en stikken Roundup Ready-gewassen in met gras besmette velden", zegt ETC Group, een in Canada gevestigde niet-gouvernementele organisatie. “In de Verenigde Staten hebben boeren in 36 staten nu te maken met bijna 100 miljoen hectare herbicide-resistente grassen. Wereldwijd zijn al minstens 24 onkruidsoorten resistent tegen glyfosaat. " (2)

Volgens een redactioneel artikel in het wetenschappelijke tijdschrift Nature gepubliceerd in juni 2014:

“Varkensgras (Amaranthus palmeri) is geen onkruid dat men licht kan nemen. Het kan meer dan 2,4 meter hoog worden, meer dan 15 centimeter per dag groeien, 600.000 zaden produceren, en het heeft een harde, houtachtige stengel die landbouwapparatuur kan ruïneren als je het omhoog probeert te trekken. Het wordt ook steeds resistenter tegen het populaire herbicide glyfosaat. De eerste resistente populatie werd bevestigd in 2005 op een katoenveld in Georgië, en de plant kwelt nu boeren in minstens 23 Amerikaanse staten. Men is het er algemeen over eens dat de proliferatie van deze resistente planten zijn oorsprong vindt in de brede acceptatie van gewassen die zijn gemodificeerd om resistent te zijn tegen glyfosaat. "

In 2012 hadden glyfosaat-resistente grassen 25 miljoen hectare landbouwgrond in de Verenigde Staten besmet. Ze zijn ook verschenen in andere landen die glyfosaattolerante gewassen hebben verwelkomd, waaronder Australië, Brazilië en Argentinië. Jaar na jaar gewassen bedekken met hetzelfde herbicide is de perfecte manier om resistent onkruid te bevorderen. " (3)

Bovendien wordt de vermeende veiligheid van het herbicide steeds meer in twijfel getrokken. In 2015 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie glyfosaat als een waarschijnlijke kankerverwekkende stof voor de mens, en recente informatie suggereert ook dat studies die glyfosaat valideren niet bestand zijn tegen kritisch onderzoek. Volgens een rapport van de Britse organisatie GM Watch gepubliceerd in november 2015:

“Monsanto weet al vier decennia dat glyfosaat kanker veroorzaakt, volgens een nieuw artikel dat is gepubliceerd door onderzoekers Anthony Samsel en Stephanie Seneff. Samsel is de eerste onafhankelijke onderzoeker die Monsanto's geheime toxicologische onderzoeken naar glyfosaat heeft onderzocht. Hij verkreeg de studies, die andere onderzoekers waren geweigerd, door een verzoekschrift in te dienen bij zijn senator. Ze bekeek de Monsanto-gegevens met haar co-onderzoeker, dr. Stephanie Seneff van het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Samsel en Seneff concludeerden dat tijdens hun onderzoek 'significant bewijs van tumoren werd gevonden'. ' (4)

Diezelfde maand bracht een ander peer-reviewed wetenschappelijk rapport dubieuze wetenschap aan het licht die werd gebruikt in door Monsanto gesponsorde glyfosaatveiligheidsstudies toen het bedrijf goedkeuring vroeg van de Amerikaanse autoriteiten:

“Dr. Marek Cuhra heeft een zorgvuldige studie uitgevoerd naar alle evaluaties die zijn gemaakt over de toxiciteit van glyfosaat voor waterorganismen - en in het bijzonder de watervlieg Daphnia magna. Het ontdekte dat de door de industrie gesponsorde studie uit 1978, uitgevoerd door McAllister en Forbis voor ABC Laboratories (die nooit werd gepubliceerd) beweerde aan te tonen dat glyfosaat 300 keer minder toxisch was dan latere studies die werden gevonden. En toch werd die zeer gebrekkige studie gebruikt bij de toxiciteitsbeoordeling van glyfosaat door het Amerikaanse bureau EPA en door andere toezichthouders over de hele wereld, in de veronderstelling dat het volledig betrouwbaar was. De studie was bedoeld om aan te tonen dat glyfosaat inderdaad onschadelijk was, en dat werd als wetenschappelijk 'feit' aanvaard. ' (5)

Naast deze twee onderzoeken hebben we ook informatie over glyfosaattoxiciteit van de overleden Argentijnse wetenschapper Andrés Carrasco (6) en het Franse team onder leiding van de moedige Gilles-Eric Seralini. (7)

Het management van Monsanto begrijpt dat het voortbestaan ​​van het bedrijf afhangt van het kopen van meer concurrenten en dus het verwerven van nieuwe lijnen van agro-toxische producten en transgene gewassen die resistent zijn tegen hen. Maar het zakelijke landschap is de afgelopen drie decennia veranderd, tegenwoordig zijn er niet zoveel opties als voorheen. In de jaren tachtig waren er duizenden zaadbedrijven, terwijl de handel in zaden en landbouwvergiften tegenwoordig wordt gecontroleerd door een kartel van slechts zes bedrijven - Monsanto en vijf concurrenten. En wat erger is, van deze vijf concurrenten fuseren er twee: de Noord-Amerikaanse bedrijven Dupont-Pioneer en Dow Agrosciences. Samen kunnen ze Monsanto een goede trap geven.

De enige optie die Monsanto-strategen zien, is kopen bij het Europese Syngenta, 's werelds grootste pesticidenbedrijf. Al in 2015 presenteerde hij twee aankoopaanbiedingen, de tweede voor $ 45 miljard, en begon 2016 met een derde bod, dat Syngenta momenteel bestudeert en overweegt.

Een ander voordeel van een dergelijke fusie zou een verlichting van uw belastingdruk zijn, aangezien de resulterende megacorporatie waarschijnlijk buiten het grondgebied van de Verenigde Staten zal worden opgericht. Volgens een rapport dat door de ETC Group wordt aangehaald, zou Monsanto 500 miljoen dollar per jaar aan belastingen kunnen besparen door naar een ander land te verhuizen.

Als je met Syngenta trouwt, zal Monsanto zeker van de gelegenheid gebruikmaken om zijn naam te veranderen. Voor miljoenen mensen over de hele wereld is de naam Monsanto synoniem met kwaad, schandaal, controverse en giftige besmetting, dus het zou geen slechte zaak zijn om de naam te verwijderen en te veranderen voor een ander. Waarom zou je de naam toch behouden? Tegenwoordig lijkt Monsanto weinig of geen relatie te hebben met de familie Monsanto, waarmee de oprichter van het bedrijf, John Francis Queeny, aan het eind van de 19e eeuw trouwde. Een naamswijziging zou geen ongebruikelijke zet zijn. Andere bedrijven hebben dat gedaan, waaronder Andersen Consulting, Blackwater, Kentucky Fried Chicken, KPMG, Philip Morris en Vivendi.

Helaas voor Monsanto is de fusie met Syngenta, hoewel waarschijnlijk, niet onvermijdelijk. De Duitse bedrijven BASF en Bayer Cropscience, beiden lid van het "Big Six" -kartel, hebben ook een bod ingediend bij Syngenta, evenals het Chinese staatsbedrijf ChemChina. (8)

Wat als Syngenta nee zegt tegen Monsanto? Het bedrijf zou kunnen eindigen tussen twee reuzen, Dow-Dupont enerzijds en Syngenta-ChemChina anderzijds. Volgens de ETC Group: "Welke fusies er ook plaatsvinden (in 2016), er bestaat weinig twijfel over dat de beruchte naam Monsanto binnenkort geschiedenis zal zijn."

* Carmelo Ruiz Marrero is een journalist, milieueducator en auteur van The Great Botanical Chess Game: Writings on Biotechnology and Agroecology (Editorial Tiempo Nuevo 2015). Sinds 2004 regisseert hij de Bioseguridad Blog (http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/es). Zijn meest recente blogproject is El Mundo Volgens Carmelo (http://carmeloruiz.tumblr.com/tagged/esp) en zijn Twitter-account is @carmelorui

OPMERKINGEN:

1) http://www.ibtimes.com/monsanto-layoffs-seed-maker-just-said-its-going-cut-lot-more-jobs-2252250

2) ETC-groep. "Breaking Bad: Big Ag Mega-Mergers in Play" 15 december 2015. http://www.etcgroup.org/content/breaking-bad-big-ag-mega-mergers-play

3) Natuur. "Een groeiend probleem". 11 juni 2014. http://www.nature.com/news/a-growing-problem-1.15382?WT.ec_id=NATURE-20140612

4) GM-horloge. "Monsanto's geheime studies onthullen glyfosaatlink naar kanker" 6 november 2015. http://www.gmwatch.org/news/latest-news/16515-monsanto-s-secret-studies-reveal-glyphosate-link-to-cancer

5) GM-vrije Cymru. "Meer wetenschappelijke fraude door Monsanto in vroege‘ veiligheidsstudies ’op glyfosaat” http://www.gmfreecymru.org/news/Press_Notice07Nov2015.html

6) http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Carrasco

7) http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Seralini

8) Carmelo Ruiz. “Syngenta en de Chinese factor” Counterpunch, 28 januari 2016. http://www.counterpunch.org/2016/01/28/syngenta-and-the-chinese-factor/

Gemeenschappelijke cultuur


Video: Gevluchte Venezolanen krijgen geen bescherming in Curaçao (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Crespin

    Ja werkelijk.

  2. Merlion

    Mijn excuses, maar u kon niet iets meer informatie geven.

  3. Asad

    Ik bedoel, het is jouw schuld.

  4. Bohdan

    In de afgelopen jaren was ik in Ibiza, dus daar ontmoette ik een persoon wiens stijl van materiaal erg lijkt op die van jou. Maar helaas is die persoon ver van internet.

  5. Shelley

    Ik vind het niet erg om zo'n bericht af te drukken, je zult dit zelden op internet vinden, bedankt!

  6. Colwyn

    Ik ben het met je eens, bedankt voor je hulp in deze kwestie. Zoals altijd, allemaal gewoon briljant.

  7. Burbank

    Je kunt het niet eens tot op de bodem uitzoeken.

  8. Daran

    Volgens mij heb je het mis. Laten we dit bespreken. E-mail me op PM, we praten.

  9. JoJoramar

    Alle bovenstaande vertelde de waarheid. Laten we deze vraag bespreken.



Schrijf een bericht