ONDERWERPEN

De dreigende tragedie van Parijs: een rampzalige klimaatovereenkomst waarbij de planeet zal verbranden

De dreigende tragedie van Parijs: een rampzalige klimaatovereenkomst waarbij de planeet zal verbranden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Mary Louise Malig (vertaling naar Isis Alvarez)

Er zijn nog maar een paar dagen onderhandelen voordat de 21e Conferentie van de Partijen (COP21) van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) begint. Aangenomen wordt dat het UNFCCC van 19 tot 23 oktober 2015 de modaliteiten van het akkoord van Parijs moet specificeren. Op dit punt zouden we een goed idee moeten hebben van hoe deze deal eruit zal zien. Immers, sinds COP17 in Durban, Zuid-Afrika, waar het mandaat om een ​​nieuw klimaatakkoord te ontwikkelen tot 2030 werd aangenomen, zijn er in totaal al 85 dagen onderhandelen verstreken, een flinke hoeveelheid koolstof die is opgebouwd dankzij de vluchten van de 193 partijen naar de conventie, en langs de weg duizenden doden en ontheemden als gevolg van tyfonen, orkanen, overstromingen of droogtes. Alleen al in de Filippijnen doodde de sterkste tyfoon ooit, de tyfoon Haiyan, 6.000 mensen en liet duizenden dakloos en zonder middelen van bestaan ​​achter.

Op dit moment is er echter geen overeengekomen tekst voor het Verdrag van Parijs en in plaats daarvan zijn er verschillende documenten. Ten eerste is er een 'Co-chair Tool' (1) die een mogelijk scenario schetst. Tijdens de laatste tussentijdse sessie in Bonn in september presenteerden de covoorzitters van de ad-hocwerkgroep over het Durban Platform for Enhanced Action (ADP) een driedelig onderhandelingsinstrument: het eerste deel bevat een van de onderwerpen die kunnen worden opgenomen in de mogelijke overeenkomst van Parijs; het tweede deel bevat de kwesties die in een besluit zullen worden gepresenteerd en het derde deel omvat de kwesties waarover verder moet worden onderhandeld en die niet in de COP21-overeenkomst of in enig besluit zullen voorkomen. In de tool voor covoorzitters zijn de elementen van een overeenkomst van Parijs duidelijk: vrijwillige emissiereducties, flexibiliteitsmechanismen die zullen doorgaan, meer marktgebaseerde mechanismen die zullen worden voorgesteld, en hiaten in koolstofboekhouding en oplossingen. Gebaseerd op technologie. dat zal er in overvloed zijn. De term ‘nul netto-emissies’ geeft al aanwijzingen over de boekhoudkundige truc, aangezien deze term betekent dat de emissies zijn genivelleerd door middel van boekhouding. Dus 'netto nul uitstoot' vertaalt zich niet in nul uitstoot, en dat is precies wat het klimaat dringend nodig heeft.

Zoals het mandaat aangeeft, hebben ADP-covoorzitters Ahmed Djoghlaf uit Algerije en Daniel Reifsnyder uit de VS, naast de tool voor covoorzitters, deze week een onofficieel document (2) opgesteld, net op tijd voor de volgende tussenvergadering in Bonn. Er is ongetwijfeld een element van de Griekse tragedie in het feit dat een van de covoorzitters afkomstig is uit een van de landen met de hoogste uitstoot en, ironisch genoeg, nooit het nieuwste klimaatprotocol heeft geratificeerd. Het onofficiële document van 5 oktober 2015 bevat details van een ontwerp van de overeenkomst en een ontwerp van het besluit van Parijs. De presidenten hebben ook een voorlopig besluit ingediend over werkstroom 2 of de ambitie vóór 2020 (3). Over al deze documenten wordt nog onderhandeld.

Een andere fundamentele reden waarom we weten dat Parijs een overeenkomst zal zijn die de planeet zal verbranden, is dat op het moment van schrijven van dit artikel, na de door de UNFCCC aangegeven deadline van 1 oktober, 119 verwachte en vastgestelde bijdragen zijn ingediend bij Level National (INDCs voor zijn acroniem in het Engels).

Dit omvat de 28 EU-lidstaten als 1. Alle grote emittenten staan ​​in deze 119 aanmeldingen. Deze INDC's zijn vrijwillige toezeggingen van landen over het aantal emissies dat ze tegen 2030 willen verminderen. (4) Een exemplaar van het Internationaal Centrum voor Handel en Duurzame Ontwikkeling dat over deze presentaties rapporteert, zegt in dit verband dat, “hoewel sommige schattingen beweren dat de acties die tot dusver zijn beschreven, zullen resulteren in een opwarming van de aarde van drie graden Celsius boven die pre-industriële niveaus, waardoor de internationale overeenkomst met één graad wordt overschreden. ”(5) Een recente studie door Stern et al. geeft echter aan dat de De VS, de EU en China - die samen verantwoordelijk zijn voor 45 procent van de wereldwijde uitstoot, zullen de doelstelling van 35 gigaton voor 2030 niet halen. van de CO2-uitstoot bijna verdubbeld. (6) De emissies moeten in 2030 zijn teruggebracht tot 35 gigaton CO2 en met de huidige INDC's van de belangrijkste landen zullen de jaarlijkse wereldwijde emissies in 2030 ongeveer 60 gigaton bedragen.

ZOALS IN ILIADA ZAL TROYA BRANDEN

Dit doel van 2 graden werd internationaal overeengekomen in 2007, nadat de Intergovernmental Group of Experts on Climate Change (IPCC) haar Fourth Assessment Report (7) had gepubliceerd, waarin stond dat om gevaarlijke antropogene inmenging in het systeemklimaat te voorkomen, emissies zouden moeten blijven onder de 2 graden in 2020. Het is nu 2015 en het vijfde evaluatierapport van het IPCC heeft dat gevaar herhaald en zelfs benadrukt dat “Veel aspecten van klimaatverandering en de daarmee samenhangende gevolgen eeuwenlang zullen voortduren, zelfs als de antropogene uitstoot van broeikasgassen stopt. De risico's van abrupte of onomkeerbare veranderingen nemen toe naarmate de omvang van de opwarming toeneemt. ”(8) Dit betekent dat hoe langer de vertraging bij het verminderen van emissies, hoe groter het gevaar is dat het feedbackmechanisme van het klimaatsysteem de limieten overschrijdt. 2 graden Celsius als een "veilige limiet".

Dit is de kern van het probleem van de Overeenkomst van Parijs. Over de emissiedoelstellingen van de landen wordt niet onderhandeld. Het zijn vrijwillige beloften die ze al dan niet in de praktijk brengen en die mogelijk zelfs marktmechanismen gebruiken om te misleiden en uit de weg te gaan. Emissies moeten diep worden teruggedrongen, bij de bron, zonder hiaten of marktmechanismen, nu en niet over 10 jaar. Het verloren decennium dat wacht om in 2030 te krimpen, zal voor altijd een verloren decennium zijn. Het klimaatsysteem werkt niet zoals in films - waar de opwarming stopt zodra de hoofdrolspeler slaagt - de emissies die nu in het systeem worden gestopt, zullen tot ver na 2030 blijven branden. Er is misschien geen planeet om te 'redden' Het jaar 2030.

Het vastleggen van het hele proces door bedrijven, vooral door de fossiele brandstoffen en winningsindustrieën - de belangrijkste bron van emissies - is zoals gewoonlijk het duidelijkst in bedrijfsondersteuning. In de volledige 88 pagina's van het instrument van de covoorzitter wordt "fossiele brandstof" slechts één keer genoemd en alleen om regeringen aan te moedigen prikkels voor subsidies voor fossiele brandstoffen te verminderen of te elimineren: "52 a. [Partijen worden aangemoedigd] om [actie te ondernemen om] [te verminderen] [internationale steun] [publieke prikkels] [om] [elimineren] koolstofrijke investeringen [, [inclusief] [en] internationale subsidies voor fossiele brandstoffen];] {punten 102, 103 en 113 bis d. SCT} "(9)

In de verklaring van de Climate Space wordt de eis van sociale bewegingen herhaald dat 80 procent van de fossiele brandstofreserves ondergronds blijft om onder de grens van 2 graden te blijven. (10) En hoe zal aan deze vereiste worden voldaan als de sponsors van COP21 afkomstig zijn van fossiele brandstoffenbedrijven en grote koolstofemissies zoals EDF, Engie, Air France, Renault-Nissan en BNP Paribas? (elf)

HET TROYAN PAARD VAN KOOLSTOFBOEKHOUDING EN KLIMAAT-INTELLIGENTE LANDBOUW

Naast het feit dat de belangrijkste emissiebronnen niet worden aangepakt, heeft het klimaatakkoord, sinds de goedkeuring van het Kyoto-protocol, het gebruik van marktmechanismen mogelijk gemaakt. De totstandkoming van deze koolstofmarkt heeft geleid tot massale misleiding door de Annex 1-landen (37 geïndustrialiseerde landen), die zijn ontsnapt aan hun wettelijke verplichting om de uitstoot met minstens 5 procent onder het niveau van 1990 te verminderen in de verbintenisperiode 2008-2012. Dankzij het flexibiliteitsmechanisme van het Kyoto-protocol konden deze Annex 1-landen hun uitstoot "compenseren" door "schone ontwikkelingsprojecten" in ontwikkelingslanden uit te voeren of door hun koolstofkredieten te kopen en verkopen.

Het programma Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation + (REDD +), waarvan de definitieve regels formeel in Parijs zouden moeten worden aangenomen, draagt ​​aanzienlijk bij aan deze misleiding door landen toe te staan ​​elk type boomplantage of -bescherming te presenteren als bijdrage aan mitigatie, zelfs wanneer dergelijke activiteiten niet aanvullend of permanent zijn, of wanneer ze ontbossing in andere gebieden of landen veroorzaken, of ecologisch of sociaal schadelijk zijn. Deze regeling stelt landen in staat om hun bossen te vercommercialiseren of zelfs te verkopen als koolstofreservoirs, en negeert de ware oorzaken van bosverlies, maar beschuldigt inheemse volkeren en kleine boeren van ontbossing. Zoals het NO-REDD-netwerk in Afrika het heeft verwoord: “Rapporten geven aan dat ontbossing en gerelateerde emissies doorgaan en dat REDD +, in plaats van deze te verminderen, de bosafhankelijke gemeenschappen en degenen die het meest produceren, schaadt en belastert. voedsel - kleine boeren “. (12)

Het geloof in koolstofmarkten als wondermiddel strekt zich uit tot de voorgestelde overeenkomst van Parijs, met voorstellen om landgebruik op te nemen met bijbehorende emissies en emissiereducties. Er is al een leemte in de gebrekkige boekhouding die wordt voorgesteld, en samen met de marktmechanismen zal het een nieuwe toe-eigening van al het land creëren, aangezien het REDD + creëert voor landbouw en bodem.

Ten eerste maakt de onbestendigheid van het land het een veel theoretischer koolstofput voor emissies in vergelijking met de zeer reële continue verbranding van fossiele brandstoffen. Wat nog belangrijker is, de logica van koolstofboekhouding die het landbouwbeleid bepaalt, betekent dat de landbouw prioriteit zal geven aan de behoeften van de koolstofmarkt in plaats van de mensen en voedselsoevereiniteit te voeden.

De Wereldbank en andere transnationale bedrijven (TNC's) in de Global Alliance for Climate-Smart Agriculture dringen aan op dit soort landbouw - een systeem dat meer voedsel produceert op minder land, klimaatbestendig is en koolstof absorbeert. De productie van meer voedsel op minder land wordt duidelijk ondersteund door de bedrijven die het gebruik van transgene zaden promoten. Maar het is de creatie van een nieuwe markt voor bodem en landbouw die de grootste aantrekkingskracht heeft op transnationale bedrijven. Net zoals de monetaire stimulans van REDD + de inheemse volkeren heeft verdreven, zullen de potentiële financiële voordelen kleine boeren verdringen en meer toevoegen aan de reeds bestaande landroof. Zoals La Via Campesina, 's werelds grootste beweging van kleine boeren, stelt: “Klimaatslimme landbouw zal leiden tot een grotere concentratie van land door boeren en familieboeren naar projecten van de Wereldbank, de Organisatie voor Landbouw en Voedsel (FAO) te duwen. en andere instellingen, die afhankelijkheid creëren van zogenaamde nieuwe technologieën door middel van hun complete pakketten die recepten bevatten voor "klimaatvriendelijke variëteiten", inputs en krediet, zonder rekening te houden met bewezen en traditionele teelttechnieken. echte aanpassing en bewaring van zaad rassen die door kleine boeren worden beoefend ”. (13) LVC vervolgt: `` Het potentieel voor grote opbrengsten met investeringen in koolstofkredieten die worden gegenereerd door landbouwgrond die deelneemt aan klimaatslimme landbouwprojecten, zal de speculatie op de koolstofmarkt vergroten, wat leidt tot een grotere 'toe-eigening van koolstofland' door grootschalige investeerders en producenten en de daaropvolgende verplaatsing van boeren en kleine boeren, net zoals REDD de inheemse bevolking verdrijft. Binnen dit klimaatslimme landbouwkader is er weinig hoop op het terugdringen en uitbannen van broeikasgassen, het proberen om voedselonzekerheid op te lossen, of enige belangrijke economische en sociale plattelandsontwikkeling. "(14)

VERANDER HET VERHAAL, VERANDER HET SYSTEEM

Dit verhaal hoeft niet te eindigen in een tragedie. In feite wordt het elke dag dapper uitgedaagd met alle dagelijkse strijd die plaatsvindt door gemeenschappen, inheemse volkeren, kleine boeren, vrouwen, arbeiders, studenten, activisten en helden en heldinnen van Moeder Natuur die elkaar ontmoeten. Op de voorgrond. De toekomst moet worden hersteld, het systeem is veranderd en de alternatieven van mensen moeten naar voren komen.

De ontwerpvoorstellen van de president voor de Overeenkomst van Parijs - de overeenkomst en het besluit - moeten ronduit worden afgewezen. Het echte gevaar van een slechte deal is het feit dat het ons in een permanente 'business as usual'-deal dompelt waar de planeet in brand staat. De sterke pleidooi voor de Overeenkomst van Parijs die hard nodig is om "de wereld te redden", is paniekzaaierij die mensen in een positie plaatst waarin ze een zeer slechte deal kunnen sluiten. Herinnerend aan de dagen van campagne tegen de Doha-ontwikkelingsagenda van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), is een oproep tot geen akkoord beter dan een slechte deal logisch klinkt. Geen deal in Parijs is beter dan een slechte en valse deal in Parijs - juist omdat het, net als de Doha-ontwikkelingsagenda van de WTO, de wereld onderwerpt aan oneerlijke handelsregels op het gebied van voedsel en landbouw; Zal het zijn dat een vals klimaatakkoord in Parijs de wereld vastzet in een 'laissez faire'-regime van vervuiling zoals gewoonlijk, landen die bezuinigen wanneer ze willen, lacunes in de boekhouding manipuleren om te misleiden over emissiereducties, en het gebruik en de invoering van nog meer marktmechanismen om de resterende hulpbronnen van de planeet te commodificeren, financieren en te profiteren. Als we van Parijs een hulpmiddel willen maken om de planeet te redden, dan moet het gaan over het afwijzen van de valse deal die op tafel ligt.

Het oorspronkelijke klimaatverdrag dat in 1992 werd aangenomen en door bijna elk land ter wereld werd geratificeerd, inclusief de VS en andere grote vervuilers, is een vrij algemene overeenkomst, maar belangrijk omdat het landen dwingt gevaarlijke veranderingen te vermijden. Klimaat en is stevig gebaseerd op het principe van gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden. Sinds de oprichting van het Kyoto-protocol en de invoering van een cap and trade-regime op basis van gekwantificeerde boekhoudkundige en flexibiliteitsmechanismen, zijn de klimaatonderhandelingen nergens op uitgelopen - integendeel. Wettelijk bindende toezeggingen zijn omgezet in vrijwillige toezeggingen en vervolgens in geplande en nationaal vastgestelde bijdragen. Gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden zijn een vaag regime geworden dat van toepassing is op alle partijen, waarbij zowel de historische verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van de bijlage 1-landen als het feit dat degenen die de minste schade hebben berokkend, minder aansprakelijk zijn. De al lang bestaande eis tot vergoeding voor verlies en schade is alleen maar lippendienst geweest bij het erkennen van de gevolgen van klimaatverandering.

Een Parijs-scenario zonder deal in december is geen ramp - het is een kans. Het zal ruimte creëren voor het herstel van de oorspronkelijke doelstellingen van het klimaatverdrag om gevaarlijke klimaatverandering een halt toe te roepen door vervuilers ter verantwoording te roepen. Het zou ook de ruimte creëren voor gemeenschapsoplossingen, waarvan sommige al in de praktijk zijn en de planeet afkoelen - van boerenagro-ecologie en duurzame energieoplossingen en het behoud van gemeenschapsbossen. Het zou alternatieve voorstellen mogelijk maken, zoals alomvattend beleid en maatregelen die niet gericht zijn op koolstofboekhouding en markten. Het zal ruimte bieden voor transformatieve maatregelen die moeten worden toegepast om de onlangs aangenomen Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen te bereiken, waaronder de doelstelling van nul ontbossing tegen 2020. Er zijn veel meer alternatieven en voorstellen die de ruimte kunnen krijgen - de rechten van de natuur, klimaatbanen, de " goed leven ", voedselsoevereiniteit, degrowth, deglobalization, en nog veel meer.

Een wereld zonder klimaatakkoord in Parijs is niet alleen mogelijk, maar ook noodzakelijk als we tragedie willen voorkomen. Er zijn geen grenzen aan de alternatieven.

* Mary Louise Malig, een onderzoeker en handelsanalist, is de campagnecoördinator van de Global Forest Coalition.

* Isis Alvarez Adviseur voor genderkwesties en bio-energiecampagne

Opmerkingen:

(1) http://unfccc.int/resource/docs/2015/adp2/eng/4infnot.pdf
(2) http://unfccc.int/resource/docs/2015/adp2/eng/8infnot.pdf
(3) http://unfccc.int/resource/docs/2015/adp2/eng/9infnot.pdf
(4) http://www4.unfccc.int/submissions/indc/Submission%20Pages/submissions.aspx
(5) http://www.ictsd.org/bridges-news/biores/news/un-members-adopt-post-2015-development-agenda-prepare-climate-talks
(6) http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/wp-content/uploads/2015/05/Boyd_et_al_policy_paper_May_2015.pdf
(7) https://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_synthesis_report.htm
(8) https://www.ipcc.ch/report/ar5/
(9) http://unfccc.int/resource/docs/2015/adp2/eng/4infnot.pdf
(10) https://climatespace2013.wordpress.com/2015/09/01/fight-for-system-change-now-why-we-need-to-build-alternatives-and-dismantle-a-process-that -zal-ons-vergrendelen-in-een ander-decennium-van-het-verbranden-van-de-planeet /
(11) http://www.theguardian.com/environment/2015/may/29/paris-climate-summit-sponsors-include-fossil-fuel-firms-and-big-carbon-emitters
(12) http://www.no-redd-africa.org/index.php/declarations/147-durban-declaration-on-redd
(13) http://viacampesina.org/en/index.php/main-issues-mainmenu-27/sustainable-peasants-agriculture-mainmenu-42/1670-un-masking-climate-smart-agriculture
(14) ibid

Wereldwijde boscoalitie


Video: 10 Enge Feiten over Klimaat op Andere Planeten! (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Mezijas

    Neem me niet kwalijk dat ik u stoor, maar meer informatie kon u niet geven.

  2. Stephon

    the ideal answer



Schrijf een bericht