ONDERWERPEN

Om in 2050 te lezen: een reflectie op utopie

Om in 2050 te lezen: een reflectie op utopie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Boaventura de Sousa Santos

Op een dag, wanneer de tijd waarin we leven kan worden gekarakteriseerd, zal de grootste verrassing zijn dat alles zonder ervoor of erna geleefd werd, waarbij oorzakelijk verband werd vervangen door gelijktijdigheid, geschiedenis met nieuws, herinnering met stilte, de toekomst met het verleden., Het probleem voor de oplossing. De wreedheden zouden dus heel goed aan de slachtoffers kunnen worden toegeschreven; de aanvallers waren onderscheiden voor hun moed in de strijd tegen aanvallen; de dieven waren rechters; de grote politici hadden misschien een minuscule morele kwaliteit in vergelijking met de omvang van de gevolgen van hun beslissingen. Het was een tijd van excessen die als tekortkomingen werden ervaren; de snelheid was altijd lager dan het zou moeten zijn; vernietiging altijd gerechtvaardigd door de urgentie van bouwen. Goud was het fundament van alles, maar het zat op een wolk. Allen waren ondernemend totdat het tegendeel werd bewezen, maar bewijs van het tegendeel werd verboden door het bewijs ten gunste. Er waren buitenbeentjes, hoewel het buitenbeentje nauwelijks te onderscheiden was van de aanpassing: zo talrijk waren de concentratiekampen van heterodoxie verspreid over de stad, door bars, door disco's, door drugs, door Facebook.

De publieke opinie werd dezelfde als de persoonlijke mening van de persoon die de macht had om deze bekend te maken. De belediging werd het meest effectieve middel van de onwetende om intellectueel gelijk te zijn aan de wijzen.

De manier waarop verpakkingen hun eigen producten uitvonden en er geen producten buiten waren, werd ontwikkeld. Om deze reden werden de landschappen toeristische pakketten en kregen de fonteinen en bronnen de vorm van een fles. Hij veranderde de naam van de dingen zodat ze zouden vergeten wat ze waren. Ongelijkheid werd omgedoopt tot verdienste; ellende, soberheid; hypocrisie, mensenrechten; ongecontroleerde burgeroorlog, humanitaire interventie; de burgeroorlog verzacht, democratie. De oorlog zelf werd omgedoopt tot vrede om oneindig te zijn. Guernica werd ook slechts een schilderij van Picasso om de toekomst van het eeuwige heden niet te belemmeren. Het was een tijd die begon met een catastrofe, maar slaagde er al snel in om rampen om te zetten in entertainment. Toen een grote ramp toesloeg, leek het gewoon een nieuwe serie te zijn.

Alle tijden leven met spanningen, maar dit begon in permanente onbalans te functioneren, zowel in de collectieve als in de individuele sfeer. De deugden werden gecultiveerd als ondeugden en de ondeugden als deugden. De verbetering van de deugden of de morele kwaliteit van iemand hield op te schuilen in elk criterium van zijn eigen verdienste, maar werd de simpele weerspiegeling van de vernedering, degradatie of ontkenning van de kwaliteiten of deugden van anderen. Duisternis werd verondersteld licht te verlichten, en niet andersom.

Drie machten waren tegelijkertijd actief, geen democratisch: kapitalisme, kolonialisme en patriarchaat; bediend door verschillende sub-machten, religieus, media, generatie, etnisch-cultureel, regionaal. Ze waren zo sterk dat het moeilijk was om over een van hen te spreken zonder de woede van censuur, de demonisering van heterodoxie, het stigma van verschil op de proef te stellen.

Het kapitalisme, dat was gebaseerd op ongelijke uitwisselingen tussen zogenaamd gelijke mensen, was zo goed vermomd als realiteit dat de naam zelf in onbruik raakte. De rechten van werknemers werden beschouwd als niet meer dan excuses om niet te werken. Kolonialisme, gebaseerd op discriminatie van mensen die alleen op verschillende manieren gelijk waren, moest worden aanvaard als zoiets natuurlijks als esthetische voorkeur. De vermeende slachtoffers van racisme en xenofobie, in plaats van slachtoffers, waren altijd onderwerp van provocatie. Het patriarchaat, dat was gebaseerd op de overheersing van vrouwen en de stigmatisering van niet-heteroseksuele oriëntaties, moest op zijn beurt worden aanvaard als iets zo natuurlijks als een morele voorkeur die door bijna iedereen wordt gedeeld. Er moesten grenzen worden gesteld aan vrouwen, homoseksuelen en transseksuelen als ze niet wisten hoe ze binnen hun eigen grenzen moesten blijven.

Nooit zijn algemene en universele wetten zo straffeloos overtreden en selectief toegepast, met zo'n duidelijk respect voor de legaliteit. Het primaat van de wet ging aangenaam samen met het primaat van illegaliteit. Het was normaal om de grondwetten in zijn naam te deconstitutionaliseren.

Het meest radicale extremisme waren immobiliteit en stagnatie. De vraatzucht van beelden en geluiden veroorzaakte statische wervelingen. Ze leefden geobsedeerd door tijd en gebrek aan tijd. Het was een tijd die hoop kende, maar het op een gegeven moment erg veeleisend en vermoeiend vond. Over het algemeen gaf hij de voorkeur aan ontslag. Degenen die niet tevreden waren met een dergelijk aftreden, moesten emigreren. Hun bestemmingen waren drie: naar het buitenland gaan, waar de economische vergoeding van ontslag beter was en daarom werd het verward met hoop; ga naar binnen, waar hoop leefde in de straten van verontwaardiging of stierf in huiselijk geweld, in gewone misdaad, in de tot zwijgen gebrachte woede van de huizen, van het wachten in de spoedafdelingen van ziekenhuizen, gevangenissen, en van de anxiolytica en antidepressiva, en de derde groep zat tussen binnen en buiten te wachten, waar hoop en gebrek eraan elkaar afwisselden als de lichten van de verkeerslichten.

Alles leek op de rand van een explosie te staan, maar het explodeerde nooit omdat het explodeerde, en degene die onder de explosies leed was dood of arm, onderontwikkeld, oud, achterlijk, onwetend, bevooroordeeld, nutteloos, gek; in ieder geval wegwerp. Het was de overgrote meerderheid, maar een verraderlijke optische illusie maakte het onzichtbaar. De angst voor hoop was zo groot dat de hoop eindigde met bang te zijn voor zichzelf en zijn volgelingen in verwarring achterliet.

Na verloop van tijd werd de stad het grootste probleem, simpelweg omdat er zoveel meer mensen waren. De grote vraag werd wat te doen met zoveel mensen die niets hebben bijgedragen aan het welzijn van degenen die het verdienden. De rationaliteit werd zo serieus genomen dat een definitieve oplossing minutieus werd voorbereid voor degenen die minder produceerden, bijvoorbeeld het oude. Om milieucodes niet te schenden, werden ze biologisch afgebroken toen het niet mogelijk was ze te elimineren. Het succes van deze oplossing betekende dat deze later werd toegepast op andere wegwerppopulaties, zoals immigranten, jongeren uit de periferieën, drugsverslaafden, enzovoort.

De gelijktijdigheid van de goden met mensen was een van de gemakkelijkste veroveringen van die tijd. Het was voldoende om ze op de markt te brengen en te verkopen op de drie bestaande hemelse markten: die van de toekomst na de dood, die van naastenliefde en die van oorlog. Er ontstonden veel religies, elk vergelijkbaar met de gebreken die worden toegeschreven aan rivaliserende religies, maar ze waren het er allemaal over eens dat ze waren wat ze het meest beweerden niet te zijn: een markt voor emoties. Religies waren markten en markten waren religies.

Het is vreemd dat een tijdperk dat alleen begon met een toekomst (alle eerdere catastrofes en wreedheden waren het bewijs van de mogelijkheid van een nieuwe toekomst zonder catastrofes of wreedheden), pas is geëindigd met een verleden. Toen het buitengewoon pijnlijk werd om aan de toekomst te denken, was het verleden de enige beschikbare tijd. Omdat er nooit een grote historische gebeurtenis was voorzien, heeft ook dit tijdperk iedereen verrast. Ondanks dat men algemeen aanvaardde dat het algemeen welzijn wel degelijk gebaseerd kon zijn op het luxueuze welzijn van enkelen en de ellendige malaise van de grote meerderheid, waren er mensen die het niet eens waren met een dergelijke normaliteit en in opstand kwamen. De non-conformisten waren verdeeld in het zoeken naar drie strategieën: verbeteren wat er was, breken met wat er was, niet afhankelijk van wat er was.

Vandaag de dag gezien, van zo'n afstand, was het duidelijk dat de drie strategieën op een gearticuleerde manier moesten worden gebruikt, als een taakverdeling in elk complex werk, een soort taakverdeling van non-conformiteit en rebellie. Maar op dat moment was dit niet mogelijk omdat de rebellen niet inzagen dat ze, als product van de samenleving waartegen ze vochten, zouden moeten beginnen door tegen zichzelf in opstand te komen, zichzelf eerst te transformeren voordat ze de samenleving wilden transformeren. Hun blindheid zorgde ervoor dat ze verdeeld waren over wat hen zou moeten verenigen en zich moesten verenigen over wat hen zou moeten verdelen. Daarom gebeurde er wat er gebeurde. En hoe vreselijk het was, staat goed beschreven in de manier waarop we proberen de wonden van het vlees en de geest te genezen, terwijl we tegelijkertijd beide opnieuw uitvinden.

Waarom houden we tenslotte vol? Omdat we opnieuw leren ons te voeden met het schadelijke gras dat het afgelopen tijdperk het meest radicaal heeft geprobeerd uit te roeien, waarbij we onze toevlucht nemen tot de krachtigste en meest destructieve mentale herbiciden: utopie.

Blz.12


Video: Reflecteren volgens STARRT (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Cordale

    Bravo, een goed idee

  2. Kigakus

    Wat een noodzakelijke zin ... geweldig, het mooie idee

  3. Kristopher

    Ik denk dit - de verkeerde manier.

  4. Macqueen

    Hierin vallen jij en ik uit elkaar.

  5. Camden

    of er analogen zijn?

  6. Anakausuen

    Goed gedaan, dit is het gewoon uitstekende idee



Schrijf een bericht