ONDERWERPEN

Het grootste wetenschappelijke schandaal aller tijden

Het grootste wetenschappelijke schandaal aller tijden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Het geloof in opwarming van de aarde is volledig gebaseerd op vijf officiële gegevensrecords.

Drie ervan zijn gebaseerd op metingen op het aardoppervlak, gegevens verzameld door het Goddard Institute for Space Studies (GISS), de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) van de Verenigde Staten en de Climate Research Unit van de Verenigde Staten. University of East Anglia, in samenwerking met het Hadley Centre for Climate Prediction, onderdeel van het UK Met Office.

De andere twee records zijn afgeleid van metingen uitgevoerd door satellieten en vervolgens samengesteld door Remote Sensing Systems (RSS) in Californië en de University of Alabama, Huntsville (UAH).

In de afgelopen jaren hebben deze twee zeer verschillende manieren om de temperatuur op aarde te meten en te verzamelen, zeer verschillende resultaten van elkaar opgeleverd. Het oppervlakterecord heeft een stijgende temperatuurtrend laten zien om 2014 te laten zien als "het warmste jaar sinds het begin van de records".

RSS en UAH van hun kant hebben echter geen significante verandering in temperatuurtrends in de afgelopen 18 jaar geregistreerd en hebben vastgesteld dat 2014 pas het zesde warmste jaar sinds 1997 was. De drie oppervlakte-records worden beheerd door gepassioneerde gelovigen in opwarming van de aarde en het meest verbazingwekkende is dat ze de meeste gegevens van hun aardse oppervlaktetemperatuur uit één enkele bron halen.

Die bron is het Global Historical Climate Network (GHCN) van de Amerikaanse overheid, beheerd door de Amerikaanse NOAA, die onder het Amerikaanse ministerie van Handel valt. Er zijn twee aspecten aan dit gehele meetsysteem voor oppervlaktetemperatuur dat een groeiend aantal statistici, meteorologen en deskundige bloggers uit de wetenschappelijke wereld lange tijd bezig houdt. Een van deze aspecten is dat het netwerk van stations dat zogenaamd het hele oppervlak van de planeet beslaat en waaruit GHCN zijn gegevens haalt, echt precair is. Tot 80% van het aardoppervlak wordt niet betrouwbaar bedekt door meetstations.


Sinds 1990 is het aantal oppervlaktegegevensregistratiestations zelfs gehalveerd, van 12.000 tot minder dan 6.000 en de meeste bevinden zich in stedelijke gebieden of op plaatsen waar studies hebben aangetoond dat dankzij het 'effect stedelijk hitte-eiland', de meetwaarden kunnen opnames opleveren die tot 2 graden Celsius warmer zijn dan in die landelijke gebieden waar gegevensregistratiestations zijn verwijderd. Om deze enorme hiaten in de gegevensverzameling op te vullen, zijn computergestuurde recreaties gebruikt om temperaturen in onoverdekte gebieden te simuleren, zodat de hogere temperaturen die worden geregistreerd door stedelijke stations leiden tot een voorspelling van hogere temperaturen in die gebieden waar de temperaturen niet echt zijn geregistreerd, wat bijdraagt ​​aan het geloof van opwarming van de aarde.

Maar nog verontrustender is het bewijs dat zelfs deze geëxtrapoleerde gegevens zijn onderworpen aan nieuwe "aanpassingen" om het temperatuurrecord verder kunstmatig te verhogen. Doorgewinterde onderzoekers hebben over de hele wereld talloze voorbeelden gevonden, van de VS en Rusland tot Australië en Nieuw-Zeeland.

In Australië werd een afkoeling van 1 graad Celsius in de afgelopen 80 jaar omgezet door de gegevens te manipuleren in een opwarmingstrend van 2,3 graden. In Nieuw-Zeeland ontstond een academisch schandaal toen gegevens die geen significante veranderingen lieten zien tussen 1850 en 1998 werden "aangepast" om een ​​opwarmingstrend van 0,9 graden per eeuw te laten zien. Een van de meest flagrante en verifieerbare voorbeelden van manipulatie wordt getoond door Paul Homewood.

In zijn Notalotofpeopleknowthat-blog, Homewood, wijdde hij zich aan het controleren van de officieel gepubliceerde temperatuurgrafieken die verwijzen naar drie meteorologische stations in Paraguay, waarbij hij ze vergeleek met de temperaturen die oorspronkelijk in die plaats waren geregistreerd. Homewood concentreerde zich op die Paraguayaanse stations omdat ze tussen 1950 en 2014, volgens gegevens van de AIVD, een bijzonder hoge temperatuurstijging van meer dan 1,5 graden Celsius hadden geregistreerd: tweemaal de wereldwijde toename die in de hele 20e eeuw werd geaccepteerd.

In elk geval was Homewood echter in staat om te zien hoe de trend van 60 jaar aan feitelijke gegevens drastisch kunstmatig was omgekeerd, zodat wat eigenlijk een afkoelingstrend was, werd herschreven tot een trend die een zeer duidelijke opwarming vertoonde.

Dit is slechts een van de vele voorbeelden van een al lang bestaande praktijk die wordt erkend door deskundige waarnemers over de hele wereld en die grote vragen doet rijzen over de officiële temperatuurrecords op het aardoppervlak. Homewood beperkte zich niet tot het verifiëren van de gegevens van Paraguayaanse stations, maar wijdde zich in plaats daarvan aan het beoordelen van gegevens van andere weerstations in Zuid-Amerika.

In elk geval vond hij dezelfde verdachte aanpassingen in dezelfde richting, dat wil zeggen door de oorspronkelijk in de records opgenomen temperaturen te herschrijven en ze te veranderen in hogere temperaturen.

De eerste temperatuuraanpassing werd uitgevoerd door de GHCN, een database met verschillende klimatologische gegevens van over de hele wereld. Vervolgens werden deze 'aanpassingen' of manipulaties van de gegevens versterkt door twee van de belangrijkste officiële gegevens over oppervlaktetemperaturen, het Goddard Institute for Spatial Studies (GISS) en het National Center for Climatic Data (CNDC), die gebruik maken van de veronderstelde trends van opwarming om de temperatuurevolutie te schatten in grote delen van de aarde waar geen metingen worden verricht.

Dit zijn de gegevensrecords die wetenschappers en politici uiteindelijk gebruiken om hun geloof in "global warming" te staven. Nu heeft Homewood zijn aandacht gericht op weerstations in een groot deel van het noordpoolgebied, tussen 51 graden west in Canada en het hart van Siberië op 87 graden oost.

Nogmaals, in bijna alle gevallen zijn dezelfde "aanpassingen" van temperatuurrecords gemaakt in dezelfde zin, dat wil zeggen, de oorspronkelijk gemeten temperaturen herschrijven, totdat een kunstmatige verwarming van meer dan 1 graad Celsius werd aangetoond.

Dit heeft mensen als Traust Jonsson verrast, die veel tijd besteedde aan klimaatonderzoek in het IJslandse meteorologische centrum (en met wie Homewood contact heeft gehad). Jonsson was verrast om te zien hoe de nieuwe versie van de gegevens de zogenaamde "zeeijsjaren" van IJsland rond 1970 volledig uitwist, toen een periode van extreme afkoeling de economie van zijn land bijna verwoestte.

Een van de eerste voorbeelden van deze "aanpassingen" werd in 2007 blootgelegd door statisticus Steve McIntyre, toen hij een artikel ontdekte dat in 1987 werd gepubliceerd door James Hansen, de wetenschapper (die later een fanatieke klimaatactivist werd) die jarenlang het instituut leidde. Goddard Instituut voor Ruimtestudies (AIVD).

De originele grafieken van Hansen lieten zien hoe de temperaturen in het noordpoolgebied rond 1940 veel hoger waren dan op enig historisch moment sindsdien.

Maar zoals Homewood op zijn blog onthult, heeft het Goddard Institute die gegevens op zijn kop gezet, waardoor de Arctische temperaturen in de jaren veertig zo laag leken dat latere temperaturen wijzen op een verondersteld broeikaseffect. Homewood's interesse in het noordpoolgebied is deels te wijten aan het feit dat het verlies van poolijs, evenals het verdwijnen van ijsberen, de belangrijkste begeleidende brief is geworden om het argument te verdedigen dat we worden bedreigd door een op hol geslagen opwarming van de aarde. Maar hij koos voor dat specifieke deel van de Noordpool, omdat daar het ijs wordt beïnvloed door de komst van warmer water door cyclische veranderingen in de Atlantische stromingen, een proces dat 75 jaar geleden zijn hoogtepunt bereikte, rond de jaren 1940. Arctisch ijs is gesmolten dan recentelijk is gesmolten.

En het is dat het smelten van het poolijs niet wordt veroorzaakt door de stijging van de temperatuur op aarde, maar door veranderingen in de Atlantische stromingen die warmer water naar dat gebied drijven.

Wat buitengewoon ernstig is in deze hele zaak, is de manier waarop deze massale manipulatie van officiële temperatuurgegevens, iets dat door de GHCN en de AIVD is gepleegd om redenen die nog niet zijn toegelicht, een enorme wetenschappelijke ontwikkeling is geworden en waarin het de grootste wetenschappelijke begint te worden. schandaal aller tijden.

Als de wetenschappelijke wereld in staat is om dergelijke manipulaties uit te voeren voor belangen die we nog niet kennen, hoe en waarom moeten we ze dan blijven vertrouwen?

Dus als je op het tv-nieuws een aantal van die pseudojournalisten die toegewijd zijn aan het herhalen van instructies, zoals papegaaien, je vertellen dat de opwarming van de aarde 'de grootste bedreiging voor de mensheid' is, denk dan eens na over hoe ze de gegevens worden gemanipuleerd om ons te verkopen, nogmaals, een grote en enorme leugen.

Zullen ze ons ooit de waarheid over iets vertellen?

NdR: u bent het niet eens met de meningen in dit artikel. Het wordt gepubliceerd met de bedoeling om de andere mening over het onderwerp bekend te maken en de paper te openen.


Video: Hoe zijn de eerste mensen op aarde ontstaan? Het Klokhuis (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Yazid

    Dit briljante idee is zojuist gegraveerd

  2. Jarvi

    Verander van zeugen verwarring, constantheid - verveling

  3. Guzragore

    Bravo, welke woorden ..., het briljante idee

  4. Vokus

    Het is jammer, dat ik nu niet kan uiten - ik ben te laat voor een vergadering. Ik zal worden vrijgelaten - ik zal noodzakelijkerwijs de mening over deze vraag geven.



Schrijf een bericht