ONDERWERPEN

REDD + en de mythe van ‘Duurzaam bosbeheer’

REDD + en de mythe van ‘Duurzaam bosbeheer’


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Momenteel beoefent iedereen een ‘Duurzaam Bosbeheer’. Zelfs het Maleisische bedrijf Rimbunan Hijau, een van 's werelds meest destructieve houtkapbedrijven (2), beweert op zijn website dat het' duurzaam bosbeheer 'toepast en dat het bedrijf door' te investeren in boomplantages 'bijdraagt ​​aan het' vergroenen van Maleisië '( 3). Bedrijven blijven het idee promoten dat monocultuurplantages 'duurzaam' kunnen zijn. Rimbunan Hijau zegt zelfs dat hij "bossen plant". De VN beschouwt zelf ook industriële boomplantages als bossen. Dit is gewoon een flagrante fout. Plantages zijn geen bossen. Bossen bevatten diverse netwerken van leven en plantages hebben geen biodiversiteit en hebben vervuilde bodems en beken. Dit brengt de inheemse gemeenschappen en al degenen die afhankelijk zijn van bossen in gevaar, en verergert het probleem van de klimaatverandering.

Zoals Patrick Alley van de ngo Wereldwijde getuigeIn een recente lezing is de term ‘Duurzaam bosbeheer’ een ‘akelig klein eufemisme’ (4). De houtindustrie is erin geslaagd zichzelf te profileren als een praktisch filantropisch bedrijf, dat werkgelegenheid en ontwikkeling met zich meebrengt. Alley legt uit dat “de industriële houtkapindustrie in de tropen kan worden onderverdeeld in twee categorieën: crimineel en legitiem. De crimineel is crimineel. En de legitieme is bijna hetzelfde, maar met betere public relations ”.

De houtindustrie heeft veel hulp gehad om deze perfecte misdaad uit te voeren, zoals Alley het beschrijft. Voortdurende houtkap in de tropen wordt zelfs aangemoedigd met belastinggeld. Tot juni 2011 investeerde de Wereldbank negen jaar lang $ 4,1 miljard in de houtkap. Een evaluatie uit 2013 door de Independent Evaluation Group wees uit dat deze projecten over het algemeen de armoede niet hebben teruggedrongen of lokale gemeenschappen ten goede zijn gekomen (5).

Het is niet verwonderlijk dat het management van de bank de kritiek afwees, en het geld van de Wereldbank blijft binnenkomen (6). In augustus 2013 kondigde de Bank aan dat ze US $ 31,83 miljoen uitdeelde voor "Duurzaam en participatief bosbeheer" in Laos (7). Dit is een land waarvan de bossen zijn verwoest door illegale houtkap, die geen tekenen van stoppen vertoont totdat het laatste bos is gekapt (8). In plaats van initiatieven te steunen om criminelen te omringen die illegale houtkap plegen, geeft de Wereldbank zelfs nog meer geld uit aan weinig meer dan een groene make-up om door te gaan met houtkap.

Een video over industriële houtkap in de Democratische Republiek Congo, gemaakt door Wereldwijde getuige, toont de effecten van deze activiteit in het land, dat wordt gesteund door de Wereldbank en internationale donoren (9). Keer op keer spraken gemeenschappen over de uitbuiters, de schade die ze toebrachten aan ecosystemen en hun levensonderhoud en bestaansmiddelen, het gebrek aan voordelen voor hen en de toename van conflicten en geweld. Het is onmogelijk om de tegenstelling tussen de ‘Bosbeheer’-programma's die beweren de ontbossing te verminderen, en de sociale en ecologische vernietiging veroorzaakt door de houtkapindustrie in de Democratische Republiek Congo, niet te zien.

Uit recent onderzoek van wetenschappers van Lancaster University blijkt dat de impact van 'selectieve houtkap' en bosbranden in de Amazone wordt onderschat. (10) De ngo Groene Vrede noemt inloggen in het Amazonegebied "De stille crisis", omdat criminelen illegaal hout witwassen waardoor het legaal lijkt, met officiële documentatie (11). Verdedigers van ‘Duurzaam bosbeheer’ stellen dat dit kan worden bereikt door slechts een paar soorten bomen te verwijderen en de rest van het bos ‘overeind te laten’. Maar hoewel de term 'selectieve' houtkap welwillender klinkt dan die van 'willekeurige houtkap', worden in werkelijkheid grotere delen van de bossen aangetast. Dit heeft grote gevolgen voor REDD +, aangezien Duurzaam Bosbeheer een van de onderdelen is binnen de 'plus' van REDD.

Anderzijds onthulde een andere recente studie in Oost-Kalimantan dat er geen verschil is tussen de koolstofemissies van houtkapactiviteiten die zijn gecertificeerd door de Forest Stewardship Council (FSC) en die van conventionele houtkapconcessies. In 2009 vormde FSC een Forest Carbon Working Group, die in november 2012 een "strategisch kader ontwikkelde van FSC's engagementen inzake klimaatverandering" (12). Een van deze doelstellingen is dat FSC wordt erkend als een geloofwaardig systeem voor koolstofvastlegging en -behoud in bossen, zodat deelnemers kunnen bieden op FSC-certificering. FSC heeft echter een controversieel trackrecord (13), als gevolg van het certificeren van monocultuurboomplantages en destructieve houtkap, en het nalaten om zijn certificeringsinstanties ergens voor te laten gelden.

In 2011 hebben de professoren Bradshaw en Laurence samen een paper geproduceerd met de titel "Primaire bossen zijn onvervangbaar voor het behoud van tropische biodiversiteit", die werd gepubliceerd in het tijdschrift Natuur (14). Laurence schreef op de ALERTA-website dat "Indonesië alleen al minstens 35 miljoen hectare aan selectief gekapte bossen heeft - een gebied groter dan Duitsland - en een groot deel van dit gekapte bos is onbeschermd en wordt gebruikt voor landbouw" (vijftien). Bradshaw van zijn kant zei in een interview: “Het is gek om te bedenken dat er houtkap is met 'lagere emissies', aangezien de tussenliggende bossen, ongeacht de verstoring, nooit in staat zijn om zoveel koolstof of biodiversiteit vast te houden als bossen. primair ”(16).

Daarom impliceert duurzaam bosbeheer de uitbreiding en legitimiteit van commerciële houtkapactiviteiten op industriële schaal in tropische bossen.

Wereld Rainforest Movement


Video: Samen voor bossen Sander Schimmelpennick interviewt Albert Schimmelpennick over bosbeheer en PEFC (Mei 2022).