ONDERWERPEN

Zijn we gemaakt om samen te leven?

Zijn we gemaakt om samen te leven?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Paco Puche

De sociale darwinistische stellingen die als basis dienen voor de dominante economische 'wetenschap' gaan uit van de hypothese van individualisme en extreem egoïsme. Het zogenaamde 'egoïstische gen' bevat de onstuitbare drang naar zijn eigen unieke bestaan ​​en voortplanting. Om dit te doen, moet hij extreem agressief worden en, indien nodig, het leven van de concurrenten beëindigen. Kapitalisme is in wezen dat: een gevecht op leven en dood om de winst te verhogen, tussen de broers onderling indien nodig, gevolgd door een ander soortgelijk gevecht tussen de consumenten, de hele bevolking, om meer voldoening te krijgen. Het echt bestaande economische model is doorgedrongen in het biologische model en vice versa en beide worden versterkt. En dit is het beste, zeggen ze, voor degenen die in de race blijven leven. Niet iedereen is geschikt om in deze wereld te leven. Om deze wetenschappelijke realiteit, een basistrend, te verlichten, stellen ze voor om mensen met een opleiding te verbeteren en bedrijven met groene en sociale verantwoordelijkheid te verhullen. In de neoliberale versie, het personeel aan hun lot overlaten, dat is wat ze verdienen.

De zogenaamde "naturalisatie" van ethiek en samenleving wordt door progressief denken afgekeurd omdat het diep van binnen deelneemt aan deze darwinistische ideeën en van mening is dat er niets te doen is als deze onstuitbare impulsen niet worden verholpen. De dwaasheden van het nazisme en het geloof in superieure rassen maken hem duidelijk wantrouwen. Er is natuurlijk een sterk geloof in menselijke plasticiteit en creativiteit om dit slecht gemaakte menselijke ontwerp vooraf op te lossen. Dit is een antropocentrische visie. Gustavo Duch (ii), een progressieve schrijver, verklaarde: “Met deze drie experimenten zijn de conclusies duidelijk. De chimpansee is een soort die, hoe hongerig hij ook is, hoe groter zijn kleingeestigheid. Dat de weinige bonobo's die nog leven (…) weten van altruïsme en goed leven. En dat de mens afstamt van de chimpansee ”. De waarheid is echter dat het afstamt van de eerste levensvormen: bacteriën.

Bovendien, zoals Frans de Waal, de grote onderzoeker op het gebied van bonobo's, de meest empathische apen van allemaal, zegt: "recente DNA-vergelijkingen tonen aan dat mensen en bonobo's een microsatelliet delen die verband houdt met gezelligheid die afwezig is in de chimpansee"; En zoals in de eerste menselijke samenlevingen er optimale reproductieve omstandigheden moeten zijn geweest voor het voortbestaan ​​van de vriendelijkste elementen van de soort, 'werd empathie op een gegeven moment een doel op zich: een centraal onderdeel van de menselijke moraliteit (...), versterken onze morele systemen iets dat zelf deel uitmaakt van ons erfgoed. Ze veranderen het menselijk gedrag niet radicaal: ze versterken eenvoudig reeds bestaande vermogens ”(iii). De aanbeveling van oude wijsheden (waaronder het christendom) om 'elkaar lief te hebben', drukt uit dat we al heel lang cultureel onze eigen fylogenetische impulsen hebben overtreden.

Vanuit een biocentrische visie op de wereld weten we dat we deel uitmaken van die wereld, dat we niet superieur kunnen zijn aan het universum dat ons omringt en waaraan we ons leven te danken hebben op elk moment, en dat als we samen met de kosmos aan het co-evolutie zijn, het is omdat we levensvatbaar zijn. Noch slecht, noch goed gedaan, gewoon compatibel. De meervoudige verwijzingen door milieuactivisten naar biomimicry zijn overbodig, omdat we de natuur niet hoeven te imiteren, we zijn de natuur en de vraag is dat we met cultuur, dat wil zeggen de menselijke sociale zelfconstructie, erin slagen ons er niet veel van los te maken door het account brengt ons.

In het begin was er samenwerking

Hier weerklinken de woorden van de beroemde microbioloog Lynn Margulis donderend als ze bevestigt dat “het leven de planeet niet heeft veroverd door middel van strijd, maar door samenwerking. Levensvormen vermenigvuldigden zich en werden complexer door met anderen om te gaan, niet door ze te doden ”(iv). Hoe ver zijn het "egoïstische gen" en de chimpansee.

Maar laten we dieper ingaan op deze kwestie van samenwerking. Eerste verrassing over de oorsprong van het leven: een fundamentele stap in het leven van organismen met cellen zonder kern (prokaryoten, koninkrijk gevormd door bacteriën) naar organismen met cellen met kern (eukaryoten, koninkrijk van protoctisten, schimmels, dieren en planten), vond plaats door de fusie van bacteriën die een symbiotische relatie ontwikkelden en uiteindelijk hun vermogen verloren om als onafhankelijke organismen buiten de gastheer te leven. Dit gebeurde ongeveer 2 miljard jaar geleden en het resultaat was de eerste protocticta's (amoeben, plankton, algen, enz.). Deze grote verdeling in de levende wereld, volgens het type cel, het resultaat van een symbiose is de grootste discontinuïteit die aanwezig is op deze planeet en vormt de fundamentele verdeling van levende wezens. In het begin was het samenwerking, niet het werkwoord of de handeling (v).

En het is die bacteriën, die grote onbekende behalve de terreur die ze ons bezorgen, “behalve dat ze de structurele basiseenheden van het leven zijn, worden ze ook aangetroffen in alle andere wezens die op aarde bestaan, waarvoor ze onmisbaar zijn. Zonder hen zouden we geen lucht hebben om te ademen, ons voedsel zou geen stikstof bevatten en zou er geen grond zijn om onze gewassen te verbouwen ”(vi). De wereld van het leven is bacteriocentrisch.

Samenwerking op andere gebieden van het leven

Een paar verwijzingen alleen om de orde van grootte te beseffen van wat we spreken.

`` In het oppervlaktewater van de zee is er een gemiddelde waarde van 10.000 miljoen verschillende soorten virussen per liter, hun ecologische rol bestaat erin het evenwicht te bewaren tussen de verschillende soorten waaruit het mariene plankton bestaat (en als gevolg van de rest van de trofische keten) en tussen de verschillende soorten bacteriën, ze vernietigen wanneer er een overmaat van is ”(vii). Zonder de samenwerking van virussen met andere levende wezens, zou zelfvernietiging verzekerd zijn.

Alle korstmossen, waarvan er naar schatting 25.000 soorten zijn, zijn het resultaat van symbiotische associaties tussen schimmels en algen, levende wezens die niet op elkaar lijken. Tegenwoordig is bekend dat een kwart van de gedocumenteerde schimmels is "lichenized", dat wil zeggen dat ze fotosynthetisch moeten leven in combinatie met algen.

Mycorrhizae zijn symbiotische uitsteeksels die worden geproduceerd door de alliantie van een schimmel en een plant in zijn wortels. De schimmel levert minerale voedingsstoffen (fosfor en stikstof uit de bodem) en planten zorgen voor fotosynthetische voeding. Bij meer dan 95% van de plantensoorten zitten mycorrhiza's in de wortels. Dit feit heeft sommige biologen ertoe gebracht te zeggen dat "planten werden gevormd uit de symbiose tussen algen en schimmels" (viii). Dit betekent dat: "miljoenen en miljoenen kilometers wortels zijn bedekt met een fijne schimmelmantel: de omhelzing tussen twee koninkrijken, schimmels en planten, protagonisten van een" liefdesverhaal "van meer dan 400 miljoen jaar" (ix).

In zijn bekende werk Mutual Support (x) vertelt Kropotkin hoe kapitein Stanbury tijdens een van zijn reizen door de Rocky Mountains in de 19e eeuw een blinde pelikaan observeerde die werd gevoed en goed gevoed door andere pelikanen die ze meebrachten. vissen vanaf 45 kilometer. Deze observatie en vele andere soortgelijke over de levende wereld, die Kropotkin voor ons in het voornoemde boek in petto heeft, brengen hem tot de conclusie dat in de natuur, naast de onderlinge strijd, 'het tegelijkertijd wordt waargenomen in de dezelfde verhoudingen, of misschien meer, wederzijdse steun, wederzijdse hulp, wederzijdse bescherming tussen dieren die tot dezelfde soort behoren of op zijn minst tot dezelfde samenleving (...) zodat gezelligheid kan worden erkend als de belangrijkste factor van progressieve evolutie. .

Menselijke samenwerking

We kunnen tot co-evolutie komen tot aan onze naaste familieleden en zien hoe het is geweest. We verwijzen naar de 200.000 jaar homo sapiens en onze neven de bonobo's.

We hebben hierboven al gezien dat we met onze naaste neven, de bonobo's, een grote gezelligheid delen en daarom is het mogelijk geweest om te spreken van "honderdduizend jaar solidariteit", zoals gesuggereerd door de economen Gintis en Bowles (xi). En daarom staat bij de ingang van het gerenoveerde Archeologisch Museum van Madrid, in het paneel dat verwijst naar de oorsprong van de mens, het volgende: “Meer dan 6 miljoen jaar geleden begon onze evolutionaire geschiedenis in Afrika. Vandaag zijn we de enige levende vertegenwoordigers van de groep mensachtigen. Wat definieert en onderscheidt ons als mensen? De grens wordt conventioneel gelegd in de groei van de hersenen (…) en in de ontwikkeling van sociale strategieën gebaseerd op solidariteit en altruïsme ”(sic).

Waarom komt deze altruïstische matrix van homo sapiens? Volgens De Waal (xii) is empathie constitutief voor de mens, daarom 'hebben we niet besloten empathisch te zijn: we zijn gewoon (...) wat betekent dat empathie aangeboren is (...) Meer dan 200 miljoen jaar evolutie van zoogdieren , vrouwtjes die gevoelig waren voor hun nageslacht lieten meer nageslacht achter dan degenen die koud en afstandelijk waren: moeders die niet reageerden, hielden hun genen niet in stand ", en daarom, zegt hij," maakt de evolutionaire ouderdom van empathie me buitengewoon optimistisch (…). Het is een menselijk universeel. (…) Eigenlijk zou ik zeggen dat biologie onze beste hoop is ”.

Om deze reden was het in het afgelopen decennium mogelijk om bij primaten een unieke groep neuronen te ontdekken die eenvoudigweg werden geactiveerd wanneer de beweging van andere apen werd overwogen, ze werden spiegelneuronen genoemd. Het is bewezen dat ze ook in het menselijk brein voorkomen en dat ze anderen ook in staat stellen de acties, sensaties en emoties van anderen zich eigen te maken. Ze vormen de neurologische basis van empathie, wat aantoont dat we diep sociale wezens zijn. Samenleving, gezin en gemeenschap zijn echt aangeboren waarden.

In een recent boek over de geschiedenis en betekenis van oorlog vertelt de auteur John Keegan ons, na het opnemen van de miljoenen mensen die niet zijn teruggekeerd van de slagvelden: (maar) “het is de geest van samenwerking, en niet die van confrontatie, degene die de wereld doet draaien, en bijna alle mensen leven het grootste deel van hun dagen in een sfeer van gezelschap, waarbij ze met alle middelen proberen om onenigheid te vermijden ”(xiii). En hij benadrukt: "de man die oorlog voert, heeft het vermogen om de aard en de gevolgen van zijn daden te beperken, zoals de primitieven laten zien." Opnieuw samenwerking als een web van gezelligheid en de realisatie ervan in de primitieve wereld.

Samenwerking heeft menselijke taal mogelijk gemaakt


De recente stellingen van Tomasello (xiv) over de oorsprong van menselijke communicatie worden sterker en komen overeen met de stelling die we hebben ontwikkeld.

In feite is deze auteur van mening dat de communicatieve motieven van mensen dermate coöperatief zijn dat we niet alleen diensten verlenen aan anderen door hen informatie te geven, maar we ook onze wensen kenbaar maken, met de verwachting dat zij ons vrijwillige hulp zullen bieden. En de stelling die hij beweert, is dat, aangezien menselijke communicatie zeer coöperatief is, het een speciaal voorbeeld is van de coöperatieve activiteit die ons kenmerkt, en dat het uniek is in het dierenrijk.

En dit alles vanuit een evolutionair perspectief uitleggend, meent hij dat het allemaal begon met mutualistische activiteiten waarbij een persoon die anderen hielp zichzelf hielp, en zich vervolgens uitbreidde tot meer altruïstische situaties om wederkerigheid te cultiveren en sociale reputatie te verwerven. "In zo'n geval hadden, om onbekende redenen, op een bepaald punt in de menselijke evolutie, individuen die met elkaar konden samenwerken omdat ze coöperatieve motieven hadden, een adaptief voordeel." Dit perspectief, in navolging van Tomasello, beschouwt de meest fundamentele aspecten van communicatie als biologische aanpassingen voor samenwerking en sociale interactie, waarbij de duidelijker taalkundige aspecten van taal als culturele constructies worden beschouwd.

Tomasello besluit zijn werk met deze hoopvolle woorden: "Onze stelling is dan ook dat de coöperatieve structuur van menselijke communicatie geen toeval of een geïsoleerd kenmerk is, maar nog een manifestatie van de extreme vorm die de geest van samenwerking tussen ons heeft."

Gemaakt om samen te werken: de commons

Als we gedwongen zijn om samen te werken, en dus beantwoorden we de vraag die we onszelf in de titel hebben gesteld, wat is dan ons gedrag geweest bij het beheer van de commons? We hebben er al op gewezen dat primitieve samenlevingen 150.000 jaar lang geen andere manier van gezelligheid kenden dan die van gemeenschapseigendom en beheer van gemeenschappelijke goederen. Babeufs ambities zijn in het verleden al gerealiseerd.

De afgelopen tijd gaan we kijken naar het werk van Elinor Ostrom, de eerste vrouwelijke Nobelprijswinnaar in de economie in 2009.

De commissie die haar voor de toekenning had uitgekozen, redeneerde door te zeggen dat “zij de conventionele bewering dat gemeenschappelijk beheer van onroerend goed vaak inefficiënt is, heeft aangevochten, en daarom zou het moeten worden beheerd door een gecentraliseerde autoriteit of moeten worden geprivatiseerd. Op basis van talrijke casestudies van het beheer door zijn gebruikers van visbanken, graslanden, bossen, meren en grondwater, concludeert Ostrom dat de resultaten in de meeste gevallen beter zijn dan de voorspellingen van de theorieënstandaard. Uit hun onderzoek blijkt dat de gebruikers van deze bronnen vaak geavanceerde besluitvormingsmechanismen ontwikkelen, evenals de oplossing van belangenconflicten, met positieve resultaten ”.

En de winnaar verklaarde in een interview: “We hebben honderden irrigatiesystemen in Nepal bestudeerd. En we weten dat door boeren beheerde irrigatiesystemen efficiënter zijn in termen van watervoorziening en een hogere productiviteit hebben dan de fantastische irrigatiesystemen die zijn gebouwd met de hulp van de Wereldbank en het Amerikaanse Agentschap voor Ontwikkelingshulp (USAID), enz. We weten dus dat veel lokale groepen erg effectief zijn ”.

Maar niet alleen zijn deze successen op het gebied van commonsbeheer terug te vinden in veel recente ervaringen, maar het meest opvallende zijn de vele ervaringen die al honderden jaren goed werken ”xv. Zoals te verwachten, gezien het coöperatieve karakter dat we hebben herzien.

Omdat dit alles in tegenspraak was met de stellingen van de reguliere conventionele economie, is het hoofdboek van deze auteur in geen enkele boekhandel commercieel gevonden. Simpel gezegd, na de Nobel hebben ze zijn magnum opus niet opnieuw uitgegeven.

conclusie

Om te vechten voor een ingrijpende verandering in de mensheid, moeten we ons ervan bewust zijn dat dit kan worden gedaan in de zin van samenwerking, broederschap en biomimicry, omdat, zoals we hebben gezien, er fylogenetische, morfologische en historische grondslagen zijn om dit te zijn geweest. dominante trend van menselijke samenlevingen. Zonder dit wereldbeeld zul je altijd in een soort antropologisch pessimisme geïnstalleerd worden, op zijn best opzettelijk.

We kunnen besluiten met De Waal, die luid zegt: 'de evolutionaire ouderdom van empathie maakt me buitengewoon optimistisch'.

Opmerkingen:

(i) Babeuf in 1796, overgenomen uit Davidson, N (2012): Transformar el mundo, Barcelona, ​​Ediciones de Past y Presente, p.168

(ii) Duch, G. (2011), in Rebelión 20.01.2011 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=120700

(iii) De Waal (2007), Primaten en filosofen. De evolutie van moraliteit van aap tot mens, Paidos, p. 223-224

(iv) Margulis, L. (2002). Een revolutie in evolutie, Universitat de València, p.108

(v) "In den beginne was het woord" (Evangelie van Johannes); "In het begin was er actie" (Goethe's Faust)

(vi) Margulis (2002), o.c. p.108

(vii) Sandín, M. (2011): "De oorlog tegen bacteriën en virussen: een zelfdestructieve strijd",

Biodiversiteit in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, nr. 243, 7 januari.

(viii) Margulis en Sagan (1995): Microcosmos, Barcelona, ​​Tusquets Editores. p.190

(ix) Ignacio Arroyo: "Een blik op de onderwereld", Ecoportal 09/26/14

(x) Kropotkin, P. (1989, [1902]), wederzijdse ondersteuning, Ediciones Madre Tierra. Blz.43, 86,88

(xi) Carpintero, O. (2010): "Tussen gebroken mythologie en wederopbouw: een ecologisch economisch voorstel", in Revista de Economía Crítica, nº 9, eerste kwartaal. p. 158

(xii) De Waal, F. (2011): The age of empathy. Zijn we van nature altruïstisch?

Barcelona, ​​Tusquet. 96, 267 en 69

(xiii) Keegan, J. (2014): Historia de la guerra, Turner Noema, Madrid, pp. 515 en 516

(xiv) Tomasello, M. (2013): The origins of human communication, Buenos Aires, Katz editores, pp 16,17, 19, 172

(xv) Ostrom, E. (1990). De regering van de commons, FCE, 2000, pp. 110-145


Video: S01Week #16 Oostenrijk -WAKKER GEMAAKT DOOR DE POLIZEI EN EEN KLEIN INSCHATTINGSFOUTJE BIJ DE HIKE (Mei 2022).