ONDERWERPEN

Interview met socioloog Boaventura de Sousa Santos "Neo-extractivisme maakt een einde aan Latijns-Amerika"

Interview met socioloog Boaventura de Sousa Santos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

-Vertel ons over uw boek ‘Democracy on the Edge of Chaos’ ...

-Het is een poging om de crisis van de democratie in het continent te theoretiseren dat zichzelf aanduidt als het continent dat het ideaal van democratie heeft uitgevonden en historisch met meer consistentie heeft geconcretiseerd.

De crisis is grotendeels het gevolg van de besmetting van de democratische politiek door het economisch neoliberalisme, wat zich vertaalt in kritiek op de sociale staat, het verlies van sociale rechten en de privatisering van het gezondheids-, onderwijs- en sociale zekerheidsbeleid.

Ik maak me grote zorgen over dit verlies van grondrechten.

Vanaf de oorsprong van de moderne democratie was er een spanning tussen democratische waarden en de accumulatielogica van het kapitalisme.

Na de tweede Europese oorlog was de bepalende factor het geschil tussen kapitalisme en communisme.

Dankzij de angst voor de opkomst van het communisme in de kapitalistische landen, deed de kapitalistische macht concessies aan de arbeiders (arbeidsrechten en, in het algemeen, economische en sociale rechten) en stond ze progressieve belastingheffing toe (hogere belastingtarieven voor de rijksten).

-En wat veranderde dat scenario?

-Toen de grote communistische vijand eind jaren tachtig van de vorige eeuw verdween, verdwenen de concessies van dit kapitalisme met een menselijk gezicht en was het politieke veld en de socialisatie, evenals de deelname eraan, zeer complex, vooral voor burgers, omdat in This scenario van verwarring heeft hun ruimte voor politieke participatie en democratisch overleg verloren.

- Komt Europa met structurele aanpassingen uit de crisis? - Op dit moment zien we geen heel duidelijke exit, daarnaast hebben we andere interne spanningen.

We worden nog steeds gedomineerd door conservatieve regeringen, de EU en de Europese Commissie worden nog steeds gedomineerd door een neoliberale logica, de Duitse dominantie in het economisch beleid blijft hegemonisch en neoliberaal van aard, en daarom gaat de bezuiniging door.

De socialistische partijen die een alternatief zouden kunnen zijn, zijn dat niet, zoals blijkt uit het aftreden van drie ministers in Frankrijk door de beslissingen van Francois Hollande, die wil doorgaan met bezuinigingen en bezuinigingen.

Er zijn nog steeds bewegingen aan de linkerkant van de socialistische partijen die naar oplossingen wijzen: Syriza, in Gracia, Podemos in Spanje, Bloco de Izquierda in Portugal.

Maar geen van hen (behalve Syriza) kan de ambitie hebben om een ​​regering te worden

- Maar is er geen alternatieve en politieke hoop in het licht van deze sombere vooruitzichten?

-Een alternatief is ontstaan ​​in de politieke mobilisatie die begon met ‘de indignados’ in Spanje.

Het probleem waarmee sommige sociale bewegingen tegenwoordig worden geconfronteerd, is dat ze erg goed zijn in protesteren, maar de politieke praktijk is moeilijk voor hen en daarom hebben ze een onderbreking gehad.

In Spanje zijn ze erin geslaagd een nieuwe partij te worden, ‘Podemos’ en dat heeft electoraal succes en dwingt de PSOE, een van de partijen die in het verleden meer naar rechts zat, tot heroverweging.

-En wat er gebeurt met Europees links en specifiek in een land als Portugal. Hier herinneren velen zich Gabo's rapporten over de revolutie van 1974, "The Anjerrevolutie."

-In Portugal zijn er enkele kleine partijen die aan de linkerkant een nieuw alternatief proberen te betreden. Dit is wat ik beschrijf in mijn boek in het laatste deel getiteld ‘elf letters naar links’.

Over het algemeen denk ik dat links zichzelf opnieuw moet vinden om zichzelf te bevrijden van de oorspronkelijke dogmatisme en broedermoordstrijd van de afgelopen decennia, die diepe wonden zullen achterlaten. De afdruk van divisionisme en dogmatisme is diep.

- Uit het nieuws dat uit Europa komt, weten we dat Griekenland een dringende sociale en economische redding nodig heeft ...

-Als de Europese Unie een politiek en economisch bondgenootschap was, zoals we ervan overtuigd waren, zou er geen 'Griekse' maar een Europese schuld zijn en als zodanig zou deze worden aangenomen.

De Griekse schuld was erg klein in Europa als geheel, het was voldoende dat de Griekse schuld werd aangenomen als Europese schuld en de rentetarieven zouden veel lager zijn geweest, maar Duitsland heeft besloten dit voorstel af te wijzen om zijn banken te beschermen.

Het nieuwe Europese nationalisme was toen geboren.

-Wat u aangeeft is zeer ernstig, het gevoel waarmee de Europese Unie gevormd wilde worden, is verloren gegaan ...

-We worden geconfronteerd met de heropleving van oude nationalismen in de verschillende regio's van Europa, daterend uit de 15e eeuw en tegenover het noorden en het zuiden. Laten we in het oog houden hoe landen anderen met koloniale vooroordelen blijven zien, bijvoorbeeld in de veronderstelling dat de Spanjaarden of Portugezen lui zijn, weinig toewijding hebben, dit soort dingen.

Met de Europese Unie was hij al een beetje veranderd, maar deze gemeenschap stortte in.

Er zijn geen feiten die ons iets anders vertellen.

Bovendien is er een groot wantrouwen ten aanzien van de versterking van het Duitse nationalisme, dat al twee Europese oorlogen heeft veroorzaakt, hoewel het dit keer geen militaire macht is, maar een economische macht.

- Sommigen stellen voor de Europese Unie op te heffen, wat denkt u?

Bekende sociologen zoals Wolfgang Streeck zeggen dat het het beste zou zijn om de Europese Unie te elimineren, omdat de politieke oplossingen die voorheen nodig waren om de crisis op te lossen, inclusief het politieke beheer van de munt of de centrale bank, daarin ontoegankelijk zijn. .

We hebben een kritieke neoliberale economische crisis, maar we hebben niet de instrumenten om deze op te lossen.

Het is een 'Catch-22'-situatie, zonder uitweg, complex en deprimerend. Er zijn verschillende voorstellen, sommige radicaler dan andere: de euro verlaten zonder de EU te verlaten; verwijder beide.

-Dit hele scenario wordt complexer met de opkomst van nationalistische en neofascistische partijen.

Waarom ontstaan ​​er partijen met ideologieën waarvan werd aangenomen dat ze uit het ideologische veld waren verwijderd?


-Deze kwestie is zeer zorgwekkend, vooral in Frankrijk, als voorbeeld hebben we ‘The National Front’ dat is opgebouwd in een verontrustend en permanent verhaal dat vele decennia teruggaat en sterker is geworden.

Nazisme en fascisme waren jarenlange ervaringen en bleven in de Europese sociale verbeelding.

Ze verdwenen niet echt omdat veel van de dingen die gedaan moesten worden om ze te beëindigen, niet voorgoed werden gedaan.

-Hoe manifesteren deze verhalen zich niet, maar manifesteren ze zich latent in het politieke leven van Europa?

Een van de dingen waar bijvoorbeeld nooit naar wordt verwezen, is dat Duitsland zijn schuld aan Griekenland voor de bezetting en vernietiging in de Tweede Europese Oorlog niet heeft betaald en momenteel de schuld int, wat een enorm historisch onrecht is.

Het was genoeg dat hij zijn schuld had betaald zodat Griekenland vooruit kon gaan, en van daaruit ontstaat al die sociale denkbeeldige vijandigheid, 'soevereiniteit' en rechts nationalisme, zo benadruk ik, 'te gevaarlijk', wat leidde tot ongekend bloedvergieten in de wereld, waardoor Europa het meest gewelddadige continent ter wereld is.

Nooit zijn er zoveel mensen omgekomen in oorlogen als in Europa in de 20e eeuw. Geschat wordt dat het saldo van de Tweede Europese Oorlog (geen wereldoorlog) 60 tot 85 miljoen mensen bedraagt.

-Waarom zeg je dat ze niet wereldwijd zijn?

-Het zijn Europese oorlogen, geen wereldoorlogen, terwijl Europa de wereld domineerde en dit verhaal had verspreid, hadden ze natuurlijk theaters van operaties in Afrika en Azië. Europa is een zeer gewelddadig continent.

Het idee van Europese waarden is zeer recent en ontstaat na zoveel bloed uit de religieuze oorlogen van de 16e-17e eeuw, en vervolgens uit de moderne seculiere staten.

-Het is duidelijk dat de Europese Unie als een organisme dat samenhang genereert mislukt is, welke entiteit stelt u voor om het te vervangen?

-Ik ben voorstander van een ‘Europese Unie van de Volkeren’ met democratische gelijkheid, zowel economisch als politiek, waar solidariteit en wederkerigheid de boventoon voeren, waarvan we denken dat deze al geconsolideerd waren, maar de crisis in Griekenland heeft ons laten zien dat dit niet het geval is.

Voor Duitsland was het heel gemakkelijk te zeggen; 'Dit heeft niets met Europa te maken, het is een Grieks probleem, dus morgen wordt het een Portugees probleem, overmorgen wordt het een Spaans probleem, en met die houding vernietig ik alle mogelijkheden om snel te reageren, van een antwoord geven op een crisis dat het niet zo erg was.

Portugal had niet zo'n complex economisch probleem als het probleem dat we nu meemaken, het was echt het spel van speculatie en de late reactie die alles verergerde.

Sommigen zowel rechts als links verdedigen opnieuw het oude Europese nationalisme, maar in het algemeen was het nationalisme in Europa conservatief, autoritair en xenofoob.

-Xenofobie neemt toe, en in veel gevallen zijn degenen die de grootste problemen hebben tijdens de crisis immigranten ...

-Europa heeft een historische schuld bij de landen waar het een koloniaal juk uitoefende, en het zou moeten worden afbetaald en een plaats worden voor het verwelkomen van verschillen, wat zou kunnen beginnen met de ontwikkeling van een nieuw migratiebeleid, in een echte 'interculturele' verbintenis, niet 'multicultureel', want terwijl de eerste verwijst naar de nauwe relatie, interactie en integratie van culturen, verwijst de tweede naar een vage tolerantie voor verschillen zonder enige interesse in de cultuur van de ander.

- Om uit de crisis te komen, stellen sommige analisten voor om terug te keren naar de nationale munteenheid van elk land, is dit werkelijk haalbaar?

-De exit van de ‘Euro’ is een zeer verhit debat dat sommigen op tafel hebben gelegd, maar toch zal elke exit die niet georganiseerd en minimaal onderhandeld is, resulteren in grote offers voor gezinnen.

Een oplossing kan binnen drie tot vier jaar gematigd worden gezien, maar op korte termijn zal het pijnlijk zijn, en met weddenschappen als deze, waarbij uw nationale geld vijf keer minder waard zal zijn dan de euro, en sommige schulden zijn uitgedrukt in euro's en u geld in nationale valuta, dan zouden dat volgens mij ontsnappingsoplossingen zijn.

-En het ontstaan ​​van een langzame oplossing?

- Deze oplossing zal naar mijn mening ontkiemen, afhankelijk van twee voorwaarden; vanwege de opkomst van een linkse politieke agent die in staat is de koers te veranderen en de andere kan zijn wanneer de crisis Duitsland en Frankrijk bereikt. De crisis komt in sommige Scandinavische landen, zoals we kunnen zien met wat er gebeurt met Nokia in Finland. De economische groei van Duitsland en Frankrijk is nagenoeg nihil.

- Dus u bevestigt dat de crisis een wending zal nemen wanneer deze op de deuren van Duitsland klopt?

- Precies, en het zal de dingen opnieuw overdenken. Er is een financieel imperium binnen Europa dat zich op een zeer subtiele manier heeft gepositioneerd en dat zeer moeilijk te verjagen zal zijn. Maar aan de andere kant, als er een crisis is in Duitsland, gaat het niet erg goed voor Europa, als voorbeeld hebben we de financiële crises die we zagen in de jaren vóór het Hitler-tijdperk.

Dus om te zeggen dat ik een tragische optimist ben, zoals ik altijd zeg: ik zie de moeilijkheden, maar ik weigerde geen alternatieven te zien voor deze 'status quo' die resulteert in een logica van productie van ongelijkheid, van uitzetting en vervolging van de boeren voor iedereen. continenten, het probleem van Europa is een miniatuurprobleem van het mondiale probleem waar we doorheen gaan en dat de volkeren van andere continenten al hebben geleden.

-Wat maakt het dan zo dat Latijns-Amerika niet door een crisis gaat die zo ernstig is als Europa?

-Omdat het de natuurlijke hulpbronnen heeft die resulteren in een injectie in zijn economie. De hausse in natuurlijke hulpbronnen is de motor van de huidige groei.

- Welke rol speelt Latijns-Amerika in die zin op het wereldtoneel vandaag? -Ik denk dat het een zeer belangrijke rol heeft gespeeld bij het in handen brengen van een alternatief voor de kapitalistische ontwikkeling, in handen van de populaire krachten, zoals blijkt uit het World Social Forum en het is niet toevallig dat het tegen die tijd in 2001 opkwam, natuurlijk tegen die tijd. was geconsolideerd, maar populaire regeringen zullen ontstaan ​​in Brazilië, Bolivia, Argentinië en Chili, hetzelfde in Uruguay en Paraguay, resulterend in de consolidatie van de opkomst van sociale en volksbewegingen die echt een 'postneoliberaal' alternatief hebben voortgebracht.

Al deze progressieve regeringen verklaren zichzelf ‘postneoliberaal’ en daarom begonnen ze politiek te bedrijven met sociale rechtvaardigheid, een sociale herverdeling.

Dit is het enige continent waar het mogelijk zal zijn om te spreken van socialisme van de eenentwintigste eeuw, het heeft geen zin om te spreken van socialisme in Afrika of Azië. -En het ‘postneoliberale’ alternatief gaat tot op de dag van vandaag door?

-In dit tweede decennium blijven deze regeringen zichzelf postneoliberaal verklaren en ze hebben een of andere reden, maar niet helemaal gelijk.

Waarom zouden we ze post-neoliberalen kunnen noemen? Nou, deels omdat de staat de economie veel meer controleert, is hij er een tussenpersoon van. Bovendien werden veel bedrijven genationaliseerd in het geval van Bolivia of Ecuador.

Met andere woorden, er is een sterker staatsactivisme dat indruist tegen het neoliberalisme en daarom vergeeft het internationale neoliberalisme deze regeringen niet en wil ze ze vernietigen.

Nu, wat is de manier van werken in deze landen; Nou, ze zijn intern 'postneoliberaal' om een ​​zekere mate van sociale herverdeling te bereiken, maar ze stellen het internationale neoliberalisme, het financiële kapitalisme of de regels van vrijhandel niet in vraag en ze zullen spelen volgens de regels van de genoemde verdragen.

Het ontwikkelingsmodel is neoliberaal.

-U hebt een centrale kwestie in een politieke agenda aangeroerd: welke mogelijkheid speelde de beschikbaarheid van natuurlijke hulpbronnen bij de consolidatie van deze progressieve regeringen?

-Het was doorslaggevend bij de ongekende exploitatie van natuurlijke hulpbronnen, het financiële kapitalisme dat dit hele model van neo-extractivistische ontwikkeling drijft dat we dit noemen vanwege de intensiteit ervan.

Er is een terugval in alles wat opviel als alternatief, bijvoorbeeld het zelfbeschikkingsbeleid van inheemse volkeren in Bolivia (dat de meerderheid van de bevolking is) of Ecuador.

In het tweede decennium zullen we geconfronteerd worden met de vernietiging van een nationaal natuurpark zoals het Nationaal Park (TIPNIS) en Yasuní in Ecuador, met een snelweg en een olie-exploitatie.

Dit is hoe al deze constitutionele veroveringen die de afgelopen decennia sterk waren in Bolivia, Ecuador en Brazilië verloren zijn gegaan omdat het internationale kapitalisme hen dwingt te vervallen tot een volledig obsessief neo-extractivisme. Om deze megaconstructies te bouwen, moet je de inheemse bevolking en de boeren verdringen, er is geen alternatief onder die logica.

Die regeringen hadden geen alternatief en daarom zijn ze dubbelzinnig, ze worden steeds neoliberaler en minder ‘postneoliberaal’.

-Het is een heel complex dilemma, omdat veel analisten beweren dat er geen manier is om van internationale leningen af ​​te komen, maar door economisch te groeien, gebruikmakend van hun eigen natuurlijke hulpbronnen, heeft dit natuurlijk vreselijke milieu- en sociale kosten ...

-De exploitatie van middelen was bedoeld om een ​​grotere herverdeling te bereiken binnen de landen met hetzelfde ontwikkelingsmodel, wat leidde tot geen overgang naar een nieuw model.

Alle verbeteringen zijn erg belangrijk en moeten worden toegejuicht.

Deze regeringen profiteerden hiervan, maar er was geen industriële omschakeling en diversificatie, integendeel, wat wel voelbaar is, is de oprichting van de primaire sector, 'de reprimarisatie van de economieën', wat resulteert in iets mis, zoals in Brazilië, die een groot industrieel potentieel heeft.

- Dus de natuur is tegenwoordig de belangrijkste economische hulpbron in Latijns-Amerika?

-Wat de economie in Latijns-Amerikaanse landen beweegt, zijn natuurlijke hulpbronnen.

Daarom zijn er meer dan 5000 projecten in de Amazone die uiteraard zijn ecosystemen gaan vernietigen.

Dit alles resulteert dus in de vernietiging van een politiek model dat als alternatief werd beschouwd en in het begin zeer geloofwaardig was.

-Is er een alternatief om een ​​duurzame productieve organisatie te verzoenen die de bevolking van de landen begunstigt en zorg draagt ​​voor het milieu?

- Wees niet bang voor ons een andere optie, het moet bestaan. We moeten een alternatieve productievorm bedenken voor het strativisme, dat Latijns-Amerika en de wereld vernietigt. Hun cycli vernietigen de vruchtbaarheid van het land en brengen het tot het uiterste.

Veel regio's zijn al verwoestijnd omdat ze dergelijke plunderingen niet kunnen verdragen.

Het is voor het eerst in de geschiedenis dat het kapitalisme met de grenzen van de natuur wordt geconfronteerd.

We zijn van de tegenstelling tussen kapitaal en arbeid naar die tussen kapitaal en natuur gegaan, wat tot uiting komt in de opwarming van de aarde, klimaatrampen en waterschaarste.

Aan de andere kant moeten we alle antikapitalistische economieën in de wereld herwaarderen, de boeren-, inheemse en solidaire economieën die wederkerigheid en respect voor de natuur zoeken.

-Wat kan de gewone burger doen om de crisis het hoofd te bieden en de natuur te beschermen?

-De gewone burger voelt zich kleiner voor de machtslogica die hem overstijgt. De kracht is zo sterk dat je je niet kunt voorstellen hoe je er individueel iets tegen kunt doen.

Er zijn twee niveaus waarop we een alternatief kunnen bedenken, enerzijds is er geen emancipatie zonder zelftransformatie.

In je leven moet je op de een of andere manier getuigenis afleggen van een alternatief, hoe klein ook, in je gezin, thuis, op je school, op je werk, een getuigenis van democratie en milieubewustzijn, macht is in handen van anti-democratie. Individueel kun je heel weinig doen voor de realiteit waaraan je onderworpen bent, wat we moeten doen is opnieuw nadenken over de politiek, actief deelnemen aan de formulering van beleid, niet alleen op gemeentelijk niveau, maar ook op nationaal niveau.

In Latijns-Amerika werden enkele interessante weddenschappen gesloten, zoals participatieve begrotingen, nationale sectorale gezondheids- en onderwijsraden, waar echt georganiseerde maatschappelijke organisaties deelnamen aan de productie van overheidsbeleid.

-En hoe draag je bij aan sociale verandering? -Ik zal nooit een avant-garde intellectueel zijn, maar een 'achterhoede'.

Om avant-garde theorie te doen en er deel van uit te maken, moet je je losmaken van de samenleving die je wilt begeleiden.

De achterhoede-intellectueel daarentegen gaat mee met sociale bewegingen, loopt tegelijkertijd en laat zich verrassen door sociale creativiteit, probeert rekenschap af te leggen van het verleden, maar laat tegelijkertijd echo's achter waar creativiteit ontstaat, werkend met de sociale bewegingen, boeren, inheems, vrouwen.

Op de ‘Popular University of Social Movements’ houden we verschillende workshops en proberen we ruimtes dichter bij elkaar te brengen en voor wat ik noem de ecologie van kennis plaats te vinden, waar wetenschappelijke kennis wordt gecombineerd met populaire kennis.

We hebben het over een nieuwe wereld, maar altijd rekening houdend met de nieuwe factoren die in de samenleving ontstaan, wat ik de sociologie van noodsituaties heb genoemd, is dat gevoel waar we aan werken.

De kijker


Video: Zo laten we grote bedrijven betalen voor hun CO2-uitstoot. Klimaatpraat Bas Eickhout (Mei 2022).