ONDERWERPEN

Bestaat de ziel? Een natuurkundige legt uit waarom zijn bestaan ​​mogelijk is

Bestaat de ziel? Een natuurkundige legt uit waarom zijn bestaan ​​mogelijk is


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In zijn artikel "Compatibiliteit van de moderne fysica-theorie met de overleving van persoonlijkheid", schreef hij: "Sterke twijfels over het overleven van de persoonlijkheid, uitsluitend gebaseerd op de overtuiging dat overleven na de dood onverenigbaar is met natuurkundige wetten, zijn ongegrond".

Hij werkt met de Kopenhagen-interpretatie van de kwantumfysica - min of meer de interpretatie die wordt gebruikt door de grondleggers van de kwantummechanica, Niels Bohr en Werner Heisenberg. Zelfs Bohr en Heisenberg hadden een aantal meningsverschillen over de werking van de kwantumfysica, en sindsdien zijn de opvattingen over de theorie gemengd. Stapp's artikel over de interpretatie van Kopenhagen is zeer invloedrijk geweest. Het is geschreven in de jaren zeventig en Heisenberg heeft er een bijlage voor geschreven.

Stapp merkte op over zijn eigen opvattingen: "Er is geen hint uit mijn eerdere beschrijvingen (of opvattingen) van deze orthodoxe kwantummechanica van enig idee van het overleven van de persoonlijkheid."

Waarom de kwantumtheorie hints kan geven over leven na de dood

Stapp legt uit dat de grondleggers van de kwantumtheorie wetenschappers vroegen om de wereld fundamenteel in twee delen te splitsen. Op de cut zou de klassieke wiskunde het fysieke proces kunnen beschrijven dat empirisch wordt ervaren. Hieronder beschrijft de kwantumwiskunde een rijk "dat geen volledig fysiek determinisme impliceert".

Over dit rijk onder de knie schreef Stapp: "Over het algemeen vindt men dat de geëvolueerde toestand van het systeem niet geëvenaard kan worden door enige klassieke beschrijving van de eigenschappen die zichtbaar zijn voor waarnemers."

Dus hoe observeren wetenschappers het onzichtbare? Ze gebruiken bepaalde eigenschappen van het kwantumsysteem en installeren apparaten om de effecten ervan in het fysieke proces "op de snede" te zien.

De sleutel is in de keuze van wie het ervaart. Wanneer je met het kwantumsysteem werkt, blijkt de keuze van de waarnemer fysiek van invloed te zijn op wat zich manifesteert en wat er op de snede kan worden waargenomen ”.

Stepp citeerde Bohr's analogie over deze interactie tussen de wetenschapper en de resultaten van zijn experiment: “het is als een blinde man met een stok: wanneer de stok los wordt gedragen, wordt de grens tussen de persoon en de buitenwereld verdeeld tussen de hand en de stok; maar als het stevig wordt vastgehouden, wordt het een deel van het verkennende zelf: de persoon voelt dat hij zich uitstrekt tot aan de punt van de stok ”.

Het fysieke en het mentale zijn dynamisch met elkaar verbonden. In termen van de relatie tussen geest en brein lijkt het erop dat de waarnemer een bepaalde hersenactiviteit kan volhouden die anders kort zou zijn. Dit is een keuze die vergelijkbaar is met die van een wetenschapper wanneer hij beslist welke eigenschappen van het kwantumsysteem moeten worden bestudeerd.

De kwantumverklaring van hoe de geest en de hersenen kunnen worden gescheiden of gedifferentieerd, nog steeds verbonden door de wetten van de fysica "is een aangename openbaring", schreef Stapp. "Dit lost het probleem op dat zowel de wetenschap als de filosofie eeuwenlang heeft geteisterd, de behoefte aan het wetenschappelijke mandaat om ofwel de geest met de hersenen gelijk te stellen, ofwel de hersenen dynamisch onafhankelijk te maken van de geest."

Stapp zei dat het niet in strijd is met de natuurkundige wetten dat de persoonlijkheid van een dode persoon kan hechten aan iemand die leeft, zoals in het geval van zogenaamd spiritueel bezit. Het zou geen enkele fundamentele verandering in de orthodoxe theorie vereisen, hoewel 'het flexibiliteit zou vereisen in het idee dat fysieke en mentale gebeurtenissen alleen plaatsvinden als de twee samenkomen'.

Klassieke fysische theorie kan het probleem alleen omzeilen, en klassieke fysici kunnen alleen werken om intuïtie in diskrediet te brengen door het te definiëren als een product van menselijke verwarring, zei Stapp. In plaats daarvan zou de wetenschap "de fysieke effecten van bewustzijn moeten erkennen als een fysiek probleem dat in dynamische termen moet worden beantwoord".

Hoe dit begrip het morele weefsel van de samenleving beïnvloedt

Aan de andere kant is het noodzakelijk om het menselijk moreel in stand te houden om mensen te beschouwen als meer dan alleen machines van vlees en bloed.

In een ander artikel, getiteld ‘Aandacht, intentie en wil in de kwantumfysica’, schreef Stapp: ‘Nu wordt de assimilatie van deze‘ wetenschappelijke ’opvatting door het grote publiek algemeen gewaardeerd, volgens welke elk mens in feite een mechanische robot is, die lijkt een aanzienlijke en ondermijnende impact te hebben op het morele weefsel van de samenleving ”.

Hij schreef over "de groeiende neiging van mensen om zichzelf vrij te pleiten door te beweren dat niet" ik "ongelijk heeft, maar een of ander intern mechanisch proces:" mijn genen hebben me ertoe aangezet "; of 'mijn hoge bloedglucose heeft me ertoe aangezet'. Het roept de beroemde verdediging op tegen waanzin die Dan White eruit bracht na vijf jaar moord op burgemeester George Moscone en supervisor Harvey Milk van San Francisco. ”EcoPortal.net

* Conceptueel beeld van ziel via Shutterstock

The Epoch Times
http://www.lagranepoca.com


Video: De onvergankelijkheid van het leven 33: De mens een samenwerking van vele wezens (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Webbe

    Sorry voor de off-topic, kun je me vertellen waar je dezelfde leuke sjabloon voor een blog kunt krijgen?

  2. Asif

    Ik accepteer het met plezier. De vraag is interessant, ik zal ook deelnemen aan de discussie. Samen kunnen we op het juiste antwoord komen. Ik ben er zeker van.

  3. Doutaur

    Volgens mij heb je het mis. Ik kan mijn positie verdedigen. Schrijf me in PM, we zullen het afhandelen.



Schrijf een bericht