ONDERWERPEN

De nieuwe duurzame economie voor 21e-eeuwse organisaties

De nieuwe duurzame economie voor 21e-eeuwse organisaties


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Julia Ramos Puentes

En het lijkt erop dat economie en duurzame ontwikkeling twee totaal antagonistische concepten zijn in de huidige samenleving waarin we leven. Daarom wil ik in deze tekst laten zien dat beide niet alleen hand in hand kunnen gaan, maar dat ze ook volledig complementair en onderling afhankelijk zijn.

Laten we beginnen met het definiëren van duurzaamheid en economie. Volgens de Verenigde Naties is duurzaamheid het vermogen om te voorzien in de behoeften van huidige generaties zonder de behoeften van toekomstige generaties in gevaar te brengen.

Terwijl Economy komt van het Griekse "Oikos", wat betekent: "zorg of beheer van het huis". Daarom lijken Economie en Duurzaamheid, althans in termen van definitie, twee behoorlijk vergelijkbare concepten, vooral als we begrijpen dat het zorgen voor het huis verwijst naar het zorgen voor ons huis, de planeet AARDE. Om de zorg voor de aarde te laten plaatsvinden, is het dus noodzakelijk dat we haar hulpbronnen intelligent beheren zonder onze eigen overleving en die van de mensen die komen gaan in gevaar te brengen.

Nu lijkt het bijna gek om te denken dat in de huidige tijd waarin we leven, economie en duurzaamheid hand in hand kunnen gaan, vooral wanneer we het concept van economie gelijk hebben gesteld aan het concept van geld, waarbij de laatste ook eigenaar en heer wordt. van alles en van alles. Het lijkt erop dat geld is uitgegroeid van een ruilmiddel naar het centrale element waarrond menselijke relaties worden opgebouwd en georganiseerd. Welnu, deze economische realiteit die zo vanzelfsprekend lijkt en die velen van ons als uniek en mogelijk aanvaarden, is niets meer dan een recent "verhaal". Tegenwoordig gaan we ervan uit dat geld altijd op dezelfde manier heeft gewerkt. Niets is minder waar, want pas in 1870 werd de Amerikaanse dollar de enige nationale munteenheid. Tot die datum waren er meer dan 7000 verschillende valuta's in omloop en werden duizenden andere producten gebruikt om in dat land te wisselen.

Evenzo zijn de drie internationale organisaties, het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldbank en de Wereldhandelsorganisatie, die voornamelijk verantwoordelijk zijn voor het reguleren van economische zaken op internationaal niveau, pas sinds het midden van de 20e eeuw actief.

Als we dus een nieuwe economie willen implementeren voor organisaties van de 21e eeuw, moeten we eerst begrijpen hoe het huidige economische systeem werkt, grondig begrijpen wat geld is, hoe het wordt gecreëerd en hoe het werkt.

Inzicht in het financiële systeem

Met de komst van het wetenschappelijke tijdperk in de 16e eeuw kwam de scheiding van mens en natuur. We begonnen ons milieu te zien als een subsysteem ten dienste van de economie dat ons een bank van middelen voorzag vol transformeerbare producten om aan alle economische behoeften van de mens te voldoen.

De economische ontwikkeling van menselijke nederzettingen is gegaan van de overlevingswijze van jager-verzamelaars naar de ontwikkeling van de landbouw, naar de specialisatie van vaardigheden, naar industrialisatie en uiteindelijk naar massale en overmatige consumptie.

Het huidige economische systeem bloeit dankzij de komst van het tijdperk van fossiele brandstoffen. De exploitatie van natuurlijke hulpbronnen heeft ons enorme hoeveelheden energie ter beschikking gesteld, wat heeft geleid tot grote technologische vooruitgang, maar ook met enorme kosten voor de samenleving en de planeet, zoals broeikasgassen of de economische ongelijkheid tussen arm en rijk.

Dit economische systeem gaat ervan uit dat we altijd goedkope energie zullen hebben en dat de groei onbeperkt is. Maar hoe kun je onbeperkte groei hebben op een planeet met beperkte middelen?

Evenzo hebben ze ons doen geloven dat economische groei en globalisering het enige alternatief is, de enige manier, wanneer dit niets meer is dan een culturele constructie die aan alle mensen wordt opgelegd, het resultaat van een paar uitgebreide beleidsmaatregelen gecreëerd door het industriële kapitalistische systeem. (Gibler 2006)

Als we nu verandering willen genereren, moeten we weten hoe het systeem van binnenuit werkt. Hoe werkt het huidige economische systeem en geld echt?

De eerste grote onthulling is dat geld wordt gecreëerd door commerciële banken, die particuliere entiteiten zijn, in de vorm van schulden.

Wat betekent dit? Welnu, elke keer dat iemand een lening bij een bank aanvraagt, creëren ze een denkbeeldig elektronisch geld, ervan uitgaande dat het individu zijn schuld met rente in de aangegeven periode zal betalen.

Om het systeem te laten functioneren, moet er een constante behoefte zijn aan leningen van particulieren en de markt.

Wat veel mensen denken is dat het geld op de banken afkomstig is van de deposito's van de klanten bij diezelfde bank en dat het in feite totaal omgekeerd werkt.

Op deze manier hebben het economische systeem en het geld hun pijler in de verworven schuld en in de belangen die deze schuld genereert; en daarom zijn ze afhankelijk van constante economische groei als de enige manier om de schuld terug te betalen. Iets nog angstaanjagender dan dit is dat dit systeem concurrentie tussen mensen nodig heeft, waarbij middelen van elkaar worden afgenomen om hun rekeningen bij de bank te vereffenen.

Momenteel is 90% van het wereldgeld slechts een cijfer op een computer, omdat het volledig immaterieel elektronisch geld is.

Een andere totaal verrassende factor is dat regeringen niet het geld creëren dat door hun burgers wordt gebruikt en dat ze afhankelijk zijn van en moeten opereren op dezelfde manier als individuen, dat wil zeggen, met rente lenen van banken. Laten we ook niet vergeten dat banken particuliere entiteiten zijn.

Evenzo wordt geschat dat 96% van het geld dat momenteel in omloop is, puur speculatief geld is en wordt gebruikt om winst te behalen door te speculeren op wisselkoersen op internationale markten.

De creatie van geld als schuld en rente zorgt ervoor dat geld wordt overgedragen van arm naar rijk. Naar schatting verdient ongeveer 10% van de bevolking ongeveer twee keer zoveel rente over hun bankdeposito's als over hun leningen. Hetzelfde geldt voor ontwikkelingslanden en ontwikkelde landen.

Om een ​​echt duurzame en eerlijke economie te genereren, is het daarom niet alleen nodig om de manier waarop geld als schuld werkt te veranderen, maar het is ook noodzakelijk om aandacht te besteden aan twee sleutelfactoren: externe effecten en subsidies.

Laten we onszelf in de juiste context plaatsen: vandaag de dag zijn 52 van de 100 machtigste economieën ter wereld grote bedrijven.

Welnu, externe effecten komen overeen met al die sociale en milieukosten die niet zijn inbegrepen in de prijs die de eindgebruikers betalen. Hierdoor is het in veel gevallen goedkoper om producten uit andere landen te importeren dan om die van jezelf te consumeren.

Als externe effecten zouden worden geïnternaliseerd, dat wil zeggen, als de sociale en ecologische kosten die aan industriële producten zijn verbonden, in de uiteindelijke prijs zouden worden meegerekend, zouden de productiekosten hoger zijn en zouden deze producten niet langer zo winstgevend zijn.

Deze simpele verandering zou een enorm effect hebben op de wereldwijde consumptie, aangezien duurzame producten, bijvoorbeeld lokale en biologische landbouw, goedkoper zouden zijn dan enig industrieel geproduceerd en niet-duurzaam landbouwproduct. Dit zou onvoorstelbare positieve gevolgen hebben voor de hele samenleving, aangezien duurzame organisaties zouden gedijen en de mens onze professionele carrière zou kunnen ontwikkelen in bedrijven met betekenis waarin we ons vervuld voelen.

De tweede factor zijn subsidies. Elk jaar wordt naar schatting 700 biljoen aan belastingen uitgegeven aan activiteiten die het milieu vernietigen (Brown 2008).

De meeste subsidies gaan naar grote producenten en grote multinationals, waardoor kleine producenten en de armste landen niet op gelijke voorwaarden kunnen concurreren.

Welnu, tot dusver hebben we gezien dat geld als schuld, externe effecten en subsidies drie factoren zijn die verandering vereisen als we een nieuw, duurzamer en eerlijker economisch systeem willen opbouwen. Het goede nieuws is dat de oplossing niet zo ingewikkeld is als a priori lijkt, aangezien volgens de hierboven gepresenteerde gegevens dit hele netwerk zou kunnen lijken op een gevecht tussen David en Goliath.

Daarom zal verandering, zoals we in het begin zeiden, van onderaf komen en hiervoor is het noodzakelijk dat we projecten ontwikkelen die de opkomst van een nieuw economisch model ondersteunen.

De verandering van onderop

Dit nieuwe economische model vereist dat we verschillende factoren begrijpen: De eerste is dat er een onderlinge verbinding is tussen alle dingen en alle levende wezens. Wat ik met anderen en met mijn omgeving doe, heeft invloed op mijzelf.

De tweede is dat onbeperkte en exponentiële groei onmogelijk en onnatuurlijk is. Er is geen proces in de natuur dat dat patroon volgt. Groei heeft altijd de neiging om in de tijd te balanceren.

We moeten ook onze opvattingen over geld herzien. Hoeveel geld wil ik of hoeveel heb ik nodig? De verandering van de visie op de economie van hoeveel ik wil naar wat ik nodig heb, is het principe van de geweldloze economie of van de toereikendheid die Gandhi promootte. Een economie waarin niemand meer neemt dan ze kunnen gebruiken, want als ze het zouden nemen, zouden ze het van iemand anders afpakken. Gandhi schreef: ‘de natuur produceert genoeg om in onze dagelijkse behoeften te voorzien; en als iedereen maar genoeg nam voor zijn behoeften en niets anders, zou er geen armoede zijn in deze wereld. '

Een soortgelijke visie wordt gepromoot door Charles Eisenstein in zijn boek "The Sacred Economy". Eisenstein spreekt van de "gift- of donatie-economie", een vorm van economie die heel dicht bij de mens staat, aangezien deze al duizenden jaren in onze sociale systemen heeft gewerkt. De economie van doneren bestaat uit het delen met anderen wat je niet nodig hebt, want overvloed voor de mensen om me heen is overvloed voor mezelf en genereert dankbaarheid, welwillendheid, veiligheid ...

Dankzij het begrip van al deze factoren, kunnen we zien dat het doel van een 21e-eeuwse organisatie niet het maximaliseren van winsten moet zijn, maar het genereren van duurzame welvaart op alle niveaus. Een meer praktische manier om dit te begrijpen is door in de formule Winst = Inkomen - Uitgaven te duiken.

De organisaties van de eenentwintigste eeuw zouden een winst moeten hebben die dicht bij "0" ligt. Elke zakenman zou met deze verklaring zijn handen naar zijn hoofd gooien. Laten we echter eens kijken naar de huidige economische situatie. Het streven naar winstmaximalisatie heeft ons ertoe gebracht de kosten te minimaliseren, ongeacht de sociale en / of milieu-impact van onze bedrijfsactiviteiten.

In tijden van economische crisis is deze houding tot de laatste consequenties doorgevoerd, zoals bijvoorbeeld het naar het buitenland brengen van productie met als gevolg het verlies van banen op nationaal niveau. Het merkwaardige van deze formule (B = IG) is dat het terugdringen van de kosten een directe invloed heeft op het inkomen, waardoor juist de mensen die we hebben ontslagen niet meer genoeg koopkracht hebben om onze producten te blijven kopen, waarmee onze voordelen op zijn. Dit is het verhaal van de wijting die in zijn staart bijt.


Nu vereist de visie van een duurzame economie die de neiging heeft om "0" te winnen, dat onze inkomsten en uitgaven zo eerlijk mogelijk zijn. Om dit te doen, moeten we, zoals we eerder hebben gekeken met externe effecten, alle werkelijke productiekosten aan deze formule toewijzen. Op deze manier worden uitgaven niet langer gezien als uitgaven, maar als een investering voor het welzijn van de samenleving en de planeet. Als ik meer en beter investeer in de mensen die aan mijn projecten werken, zullen zij een betere koopkracht hebben die direct weer in mijn inkomen zal terugvloeien. Onthoud: “als je meer hebt, heb ik ook meer. We hebben allemaal meer ”. Het is wat in de Dragon Dreaming-methodologie een "win-win-win" -cultuur wordt genoemd, waar individuen, de gemeenschap en de planeet altijd van profiteren.

Als ik verwijs naar "werkelijke kosten", bedoel ik alle kosten die niet alleen nodig zijn voor mijn productie, maar ook rekening houden met mijn persoonlijke behoeften. Evenzo, als deze werkelijke kosten worden gegenereerd in de gemeenschap of omgeving waarin ik mijn activiteit uitvoer, zal dit een directere impact hebben op mijn inkomen.

Laten we tot slot de cultuur van woeker en speculatie uit onze geest bannen en stoppen met zoeken naar de best mogelijke prijs of het hoogste investeringsrendement, aangezien dit op een min of meer directe manier een negatief effect op onszelf heeft.

Wat kunnen we nog meer doen om verandering teweeg te brengen?

  • Om verandering teweeg te brengen, moeten we beginnen met onszelf te veranderen door al het bovenstaande in praktijk te brengen, plus:
  • Ondersteunen en / of investeren in duurzame projecten en lokale bedrijven.
  • Een deel van uw inkomen schenken aan andere mensen of projecten in de buurt.
  • Stoppen met het ondersteunen van het traditionele economische systeem en beginnen met het gebruik van alternatieve economische systemen zoals kredietverenigingen, tijdbanken, alternatieve valuta, microkredieten.
  • Doorgeven aan vrienden-familie-kennissen de werking van het economische systeem en hoe het geld uit de schuld komt.
  • Verbinding maken met mensen met vergelijkbare visies.
  • Van regeringen een echte nationale economie claimen waar geld wordt gecreëerd door regeringen, zonder schulden en waar de rijkdom van een land wordt afgemeten aan factoren zoals het geluk van zijn burgers, investeringen in infrastructuur of sociale diensten, het behoud van de natuurlijke omgeving enz. .

Laat u ten slotte niet demotiveren door de overtuiging dat dit altijd het geval is geweest en dat het niet kan veranderen.

Volgens “Alvin Tofler, zouden er ongeveer 800 levens geweest zijn als de laatste 50.000 jaar van het menselijk bestaan ​​waren verdeeld in een levensduur van ongeveer 62 jaar. Hiervan zouden er 650 in de grotten zijn doorgebracht; elektriciteit zou twee levens hebben geduurd; olie zou alleen in het huidige leven zijn gebruikt; en de computer zou natuurlijk in minder dan de helft van de meest recente levensduur zijn gebruikt. " Deze hedendaagse economische geschiedenis is dus maar een korte tijdspanne vergeleken met de hele geschiedenis van de mensheid. Deze tekst vormt de basis van de economische visie van de Dragon-methodiek

Dreaming, waarin workshops voor 'empowered fundraising' worden ontwikkeld en economische systemen voor bedrijven in de 21e eeuw worden geanalyseerd. U kunt hier meer informatie krijgen.

Ecohabit


Video: Paul Scheffer: Migratie net zo belangrijk als klimaat (Mei 2022).