ONDERWERPEN

Kunnen we zoveel vlees blijven eten? Welke gevolgen heeft het?

Kunnen we zoveel vlees blijven eten? Welke gevolgen heeft het?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door Esther Vivas

De consumptie van vlees wordt geassocieerd met vooruitgang en moderniteit. Volgens gegevens van het ministerie van Landbouw is de opname in de Spaanse staat tussen 1965 en 1991 zelfs verviervoudigd, vooral die van varkensvlees. In de afgelopen jaren is de consumptie in geïndustrialiseerde landen echter gestagneerd of zelfs gedaald, onder meer door voedselschandalen (gekke koeien, vogelgriep, dioxinekippen, paardenvlees in plaats van rundvlees). Koe, enz.) En door een grotere bezorgdheid over wat we eten. In ieder geval mag niet worden vergeten dat ook hier, en zeker in een crisiscontext, brede sectoren niet kunnen kiezen voor vers of kwaliteitsvoedsel of voor diëten met of zonder vlees.

De trend in opkomende landen, zoals Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika, de zogenaamde BRICS daarentegen, neemt toe. Deze concentreren 40% van de wereldbevolking en tussen 2003 en 2012 steeg hun vleesconsumptie met 6,3%, en naar verwachting zal deze tussen 2013 en 2022 met 2,5% groeien. Het meest spectaculaire geval is dat van China, dat in een paar jaar, van 1963 tot 2009, van 90 kilocalorieën vlees per persoon per dag is gegaan naar 694, zoals aangegeven door de Meat Atlas. De motieven? De toename van de bevolking in deze landen, hun verstedelijking en de imitatie van een westerse manier van leven door een brede middenklasse. In feite is het zichzelf omschrijven als "niet-vegetarisch" in India, een vegetarisch land bij uitstek, in sommige sectoren een sociale status geworden.

Een duur verbruik voor de planeet

Maar het verhogen van de vleesinname in de wereld is niet gratis, het is erg duur, zowel in ecologisch als sociaal opzicht. Voor een kilo kalfsvlees heb je bijvoorbeeld 15.500 liter water nodig, voor een kilo tarwe 1.300 en voor een kilo wortelen 131 volgens de Meat Atlas. Dus als er elk jaar meer dan 60 miljard boerderijdieren nodig zijn om aan de huidige vraag naar vlees, eieren en zuivelproducten over de hele wereld te voldoen, is het vetmesten ervan erg duur. De industriële veehouderij zorgt zelfs voor honger, aangezien 1/3 van de landbouwgrond en 40% van de graanproductie in de wereld wordt gebruikt om ze te voeden, in plaats van mensen rechtstreeks te voeden. En niet iedereen kan zich een stuk agribusiness-vlees veroorloven. Volgens gegevens van de ETC Group zouden 3,5 miljard mensen, de helft van de planeetbewoners, kunnen worden gevoed door wat deze dieren consumeren.

Bovendien zijn koeien, varkens en kippen, in het huidige model van intensieve industriële productie, enkele van de belangrijkste oorzaken van klimaatverandering. Wie zou dat zeggen! Vee en zijn bijproducten genereren naar schatting 51% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO) stoten een koe en haar kalf op een vleesboerderij zelfs meer uitstoot uit dan een auto met achtduizend kilometer achter zich. Door vlees te eten zijn we medeverantwoordelijk.

Misbruik is het bloedigste gezicht van de bio-industrie, waarbij dieren niet langer levende wezens zijn, maar dingen en koopwaar worden. De documentaire Samsara, zonder scènes van expliciet geweld, toont de verborgen, extreme brutaliteit van de boerderijen die vlees, melk produceren ..., waar de dieren slecht leven en de arbeiders ze slachten, slaan, darmen alsof ze objecten zijn. Een productiemodel dat zijn oorsprong vindt in de slachthuizen van Chicago, aan het begin van de 20e eeuw, waar lijnproductie het mogelijk maakte om in slechts vijftien minuten een koe te doden en te hakken. Een methode die zo ‘efficiënt’ was dat Henry Ford deze zou gebruiken voor de fabricage van auto's. Voor kapitaal is er geen verschil tussen een auto en een levend wezen. En voor ons? De afstand tussen het veld en het bord is de afgelopen jaren zo groot geworden dat we als consument niet vaak meer weten dat er na een koud vlees, een lasagne of wat spaghetti carbonara leven was.

Precair werk


De arbeidsomstandigheden van degenen die op deze boerderijen werken, laten veel te wensen over. Er is zelfs meer raakvlakken tussen de slachtdieren en de werknemers die werken dan de laatsten zich kunnen voorstellen. Upton Sinclair in zijn briljante werk The Jungle, waarin hij het precaire leven van slachthuisarbeiders in Chicago in de vroege jaren van de vorige eeuw portretteerde, maakte het duidelijk: 'Daar werden mannen afgeslacht net zoals vee werd geslacht: hun lichamen en hun ziel en veranderde ze in dollars en centen. " Tegenwoordig huren veel slachthuizen immigranten in onder precaire omstandigheden, Mexicanen in de Verenigde Staten, zoals afgebeeld in Richard Linklaters uitstekende film Fast Food Nation, of uit Oost-Europa in de landen van het centrum van de Unie.

Het werk van Sinclair gaat honderd jaar later door en is zeer actueel. Evenzo heeft de vee-industrie een desastreus effect op onze gezondheid. De systematische levering van medicijnen op een preventieve manier aan de dieren zodat ze kunnen overleven in erbarmelijke huisvestingsomstandigheden tot aan het slachthuis en om een ​​snellere vetmesting te verkrijgen, en tegen lagere kosten voor het bedrijf, leidt tot de ontwikkeling van bacteriën die resistent zijn tegen deze medicijnen. Bacteriën die via onder andere de voedselketen gemakkelijk naar mensen kunnen gaan. Momenteel worden er volgens de Wereldgezondheidsorganisatie meer antibiotica gegeven aan gezonde dieren dan aan zieke mensen. In China wordt bijvoorbeeld geschat dat meer dan 100.000 ton antibiotica per jaar aan dieren wordt gegeven, de meeste zonder enige vorm van controle, en in de Verenigde Staten gaat 80% van de antibiotica die worden geleverd naar vee, aangezien de Atlas of Meat geeft aan. En dat is nog niet alles, de FAO erkent zelf dat in de afgelopen vijftien jaar 75% van de epidemische ziekten bij de mens zijn oorsprong vindt in dieren, zoals de vogelgriep of de Mexicaanse griep, een gevolg van een ongezond vee-model.

Wie wint er met dit model? Wij natuurlijk niet, hoewel ze willen dat wij anders geloven. Een aantal multinationals beheersen de markt: Smithfield Foods, JBS, Cargill, Tyson Foods, BRF, Vion. En ze behalen belangrijke voordelen met een systeem dat het milieu vervuilt, klimaatverandering genereert, arbeiders uitbuit, dieren mishandelt en ons ziek maakt.

Er wordt een vraag gesteld: kunnen we zoveel vlees blijven eten?


Video: Hoe erg is de OPWARMING van de AARDE? De waarheid over KLIMAATVERANDERING (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Matsimela

    Waar kan ik het vinden?

  2. Alger

    I know that it is necessary to do)))

  3. Choovio

    Ik ben het helemaal met je eens. Daar zit iets in en ik vind dit een heel goed idee. Ik ben het helemaal eens met jou.

  4. Seanachan

    Neem me niet kwalijk, deze variant past niet bij mij. Wie kan er nog meer ademen?

  5. Carraig

    de zin Uitstekend en komt op het juiste moment

  6. Troye

    Juist! Het is een goede gedachte. Ik pleit voor een actieve discussie.

  7. Yung

    Dit thema is gewoon weergaloos :), het is interessant voor mij)))



Schrijf een bericht