ONDERWERPEN

Het hongerschandaal. Het recht op voedsel, tussen boerenecologie en agro-industriële productie

Het hongerschandaal. Het recht op voedsel, tussen boerenecologie en agro-industriële productie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Door José Carlos Bonino

De huidige landbouw, onvoldoende en niet duurzaam

Tegenwoordig zijn er van de 200 duizend jungleplantensoorten volgens de biogeograaf Jared Diamond slechts een paar duizend geschikt voor menselijke consumptie en slechts een paar honderd zijn aangepast voor menselijke consumptie [1]. Driekwart van de voedselproducten in de wereld is afkomstig van zeven plantensoorten: tarwe, rijst, maïs, aardappelen, cassave, sorghum en gerst, en voor mensen de helft van de calorie- en eiwitinname van de eerste drie granen [2].

Aan de andere kant wordt een derde van het land op aarde gebruikt voor teelt en begrazing en zijn 1,3 miljard mensen toegewijd aan deze activiteiten, wat neerkomt op de helft van de wereldwijde beroepsbevolking [3]. De landbouw verbruikt bijna tweederde van het water dat wordt verkregen uit meren, rivieren en waterbronnen wereldwijd.

Een ton granen geproduceerd in de monocultuur-agribusiness met moderne technologie vereist ongeveer negen keer meer energie van de milieubasis (van de biocapaciteit van het betreffende gebied) dan wanneer agro-duurzame methoden en technieken zouden worden gebruikt.

Momenteel gebruiken niet-duurzame landbouwpraktijken de wereldwijde milieubasis te veel. 90% van de energie die direct of indirect bij deze praktijken wordt gebruikt, is afkomstig van het gebruik van chemische producten, landbouwmachines en irrigatiesystemen die de CO2-uitstoot verhogen. Een stijging van de wereldwijde oppervlaktetemperatuur van 2,4 ° C wordt voorspeld in de periode 2010 - 2020 [4], er wordt ook voorspeld dat de verslechtering van het klimaat de mondiale voedselproductie met 20% zal uithollen, terwijl tegelijkertijd wordt voorspeld dat het aantal van de hongerige mensen zal toenemen van de huidige 925 miljoen tot 1,2 miljard in 2025 [5].

De milieubelasting die het gevolg is van klimaatverandering, vermindert het reactievermogen van zowel de industriële als de traditionele landbouwsector, gezien de toename van de wereldwijde vraag naar voedsel.

Bovendien wordt ongeveer 10 tot 12% van de wereldwijde graanproductie verlegd van zelfvoorziening en voedselzekerheid naar de productie van agrobrandstoffen.

Boerentechniek, Groene Revolutie en voedselkwetsbaarheid

De huidige agro-industriële productie heeft de modernisering van de landbouw bevorderd door deze te steunen op de extreme mobiliteit van hulpbronnen om ze van het ene gebruik naar het andere te kunnen overbrengen en zo flexibel in te spelen op schommelingen in de vraag. In de landbouw is de mobiliteit van hulpbronnen traag. Traditionele boeren zijn bezitters van onroerende middelen met een aanzienlijk nadeel in vergelijking met de meeste economische activiteiten, en nog meer in het licht van de voortschrijdende dematerialisering en transnationalisering van de economie. De Groene Revolutie heeft de landbouw minder milieuvriendelijk gemaakt in een poging om het meer geïndustrialiseerd te maken, door het continuüm van voedselproductie te doorbreken om het mobieler te maken. De maatschappelijke kosten van deze inmenging hebben zich voor miljoenen mensen in de wereld vertaald in voedselkwetsbaarheid

De moderne landbouwproductie, gekenmerkt door sterke mechanisatie, monocultuurproductie en gericht op verre markten, wordt geconfronteerd met ecologische, klimatologische en agronomische tegenslagen, waarbij ze hun toevlucht nemen tot het intensieve gebruik van kapitaal en de biochemische manipulatie van groeiprocessen in de voedselproductie. Een beperkend voorbeeld waarbij de omgeving bijna volledig wordt uitgesloten, is te vinden in de teelt van groenten in kwekerijen, op waterfilms met een gecontroleerde mate van nutriënten en een ad hoc nagebouwd microklimaat.

Aan de andere kant is de traditionele boertechniek gebaseerd op de diversificatie van gecultiveerde soorten, vaak bestemd voor zelfconsumptie, het gebruik van verschillende variëteiten van dezelfde soort, gezinsarbeid en markten in de buurt, met eco-compatibele technologieën die geschikt zijn voor de agro-ecologische context. , gerijpt en geperfectioneerd in de loop van de tijd gedurende generaties.

In het huidige voedselsysteem zijn de fasen die een landbouwproduct van de plaats van teelt in het veld naar de plaats waar het wordt geconsumeerd, over het algemeen: zaaien, verzorgen, oogsten, primair transport, opslag, agro-industriële transformatie, groothandel, vervoer secundaire en detailhandel en consumptie. Deze lange keten van passages van het zogenaamde lange circuit vormt een van de breekpunten van het moderne systeem van voedselproductie, -circulatie en consumptie: het lange circuit negeert de berekening van de verontreiniging die in elk van deze fasen kan worden geverifieerd. Tegenwoordig reist elk product 50% meer dan in 1979, en niemand betaalt belasting voor de vervuiling die door deze zendingen wordt veroorzaakt. Ongeveer driekwart van het energieverbruik van de voedselketen vindt plaats buiten de eerste twee en laatste twee fasen (primair transport, opslag, agro-industriële transformatie, groothandel, secundair transport) van het moderne voedselsysteem.

Bovendien wordt het lange circuit gekenmerkt door een hoge mate van bemiddeling waarbij meerdere economische actoren fragmenten van toegevoegde waarde exploiteren van het gearticuleerde proces dat gaat van teelt naar consumptie en in het bijzonder van agro-industriële transformatie.

Wat betreft de distributie en handel van voedsel, deze worden gemonopoliseerd door 4 of 5 supermarktketens [6], die de markt delen en hun macht groeit in de arme landen van het zuidelijk halfrond van de wereld.

In dit gebied heeft industriële landbouw onder een monocultuurregime, met intensief gebruik van kapitaal en externe inputs, bestemd voor het lange circuit, voordelen ten opzichte van boerenfamilieproductie met intensief arbeidsgebruik, onder een polycultuurregime, met rotatie van teelten en bedoeld voor kortsluiting.

Landbouw gezien in een lokale dimensie, heeft een bevolking of gemeenschap die een hele reeks kennis in de praktijk brengt om met de omgeving om te gaan, kennis die progressief knowhow opbouwt en accumuleert, bestaande uit ervaringen die in de eerste plaats in het autobiografische geheugen zijn opgeslagen. lokale traditie van de gemeenschap later.

De plattelandswereld observeren vanuit het perspectief van economische efficiëntie en productivisme, spreekt niet van kleine boerenproducenten (75-80% van de bevolking overleeft dankzij de zelfvoorzienende productie van kleine producenten [7]) die het land bewerken om van voedsel te voorzien. veiligheid voor hun families, produceren hun eigen zaden, medicinale planten, voedsel voor hun dieren en bouwmaterialen voor hun huizen. Op deze manier garanderen ze hun voedselzelfvoorziening en een plek in de gemeenschap om te helpen en geholpen te kunnen worden in tijden van nood.

Boeren investeren hun winst in sociale relaties en besteden een deel van de producten van gewassen of veeteelt, op feesten, bruiloften en begrafenissen aan offergaven binnen het gemeenschapsnetwerk waartoe zij behoren, om een ​​plaats in die gemeenschap te garanderen. Gemeenschap, in een praxis gedisciplineerd door de mechanismen van sociale controle gericht op het bereiken van evenwicht, maar ook gevoed door de transformaties die voortvloeien uit sociale conflicten.

De plattelandswereld is door de geschiedenis heen gereguleerd door een relatie van wederkerigheid, herverdeling en uitwisseling [8]. Met de uitbarsting van de modernisering van de landbouw, en deze eco-compatibele driehoek is een van de hoeken geëxtrapoleerd: de uitwisseling en daaruit is het geheel herwerkt. Er is een herschikking gemaakt waarbij winst door ruil het ethos van voedselrelaties is geworden. De onderliggende logica van wederkerigheid en herverdeling is samen met hun symbolische kapitaal zoals prestige, vertrouwen en solidariteit herwerkt, achtereenvolgens gemonetariseerd en gedisciplineerd door krediet en schulden. De moderne visie op landbouw en de logica ervan verdwijnen niet wat er bestaat, ze herwerken en herschikken het (zoals in dit geval) en installeren een nieuwe hegemonische logica op basis van hun interesses, in de plaats van de intrinsieke logica die de plattelandswereld ondersteunde.

De ondernemer in de agribusiness is heel duidelijk over zijn doel: zichzelf verrijken door voedsel te produceren en te proberen de maximale onmiddellijke productiviteit uit het land te halen, dit zijn twee dichotome rationaliteiten: ecologische kennis van boeren en economisch-zakelijke logica [9].

Globalisering en de epistemicide van traditionele boerenkennis

Boerengemeenschappen vormen een probleem voor het dominante agro-industriële model en voor de economische doctrine die eraan ten grondslag ligt. Deze gemeenschappen bevinden zich op een gedragsgrens, ze bevinden zich op een onleesbare grens met de instrumenten van de moderne formele economie: ze geven de voorkeur aan gemeenschapseigendommen boven individuele eigendommen, ze kopen en verkopen weinig, ze hebben geen bankrekeningen, noch hebben ze creditcards zijn nutteloze cijfers voor rekeningen met een groot kapitaal.

De voorstanders van globalisering (op dezelfde manier waarop ze de landbouw meer gefragmenteerd hebben gemaakt met de Groene Revolutie) hebben gereserveerd voor de boeren van het zuidelijk halfrond van de wereld, een complexe procedure van social engineering [10].

Dit begon, afhankelijk van de verschillende delen van de planeet, drie of vier decennia geleden en verergerde met de Washington Consensus [11] in 1989, die samenviel met het einde van het bipolarisme. Dit mechanisme begon toen de staat het krediet- en hulpbeleid voor kleine boerenproducenten stopzette, een scenario dat zich voortzette in de leegloop van het platteland, die de ontboeren en geleidelijke verstedelijking heeft aangewakkerd. Vervolgens werden deze landarbeiders die in de metropolen arriveerden op een wanordelijke manier opgestapeld in de steden, met de bedoeling ze te veranderen in consumenten van koopwaar en vooral van diensten, die eerder door de consensus van Washington geprivatiseerd waren. De komst ervan veroorzaakte de ineenstorting van de stedelijke lonen, waardoor de goedkope arbeid toenam en de deuren opende naar het maquiladora-model op het gebied van industriële internationalisering: goederen die de wereld rondreizen op zoek naar - in zijn institutioneel jargon - paradijzen met lage lonen, zwakke arbeidswetgeving en achterbakse regeringen. Tegelijkertijd halen ze ook de overproductie van de landbouw uit het noorden, sterk gesubsidieerd om te concurreren met de lokale productie met weinig toegevoegde waarde en sterk verzwakt door het verlaten van het platteland door de staat.

Een revolutie ten koste van het zuidelijk halfrond van de wereld

Halverwege de jaren zeventig gaven de Verenigde Naties hun steun aan de Groene Revolutie tijdens de Wereldvoedselbijeenkomst van 1974 "om de honger in de wereld in tien jaar uit te bannen". De Groene Revolutie werd voorgesteld als de beste manier om voedsel te bieden aan een wereldbevolking in constante groei en beloofde ook hogere opbrengsten dankzij het intensieve gebruik van chemie. Een aanzienlijk deel van de kleine boeren behaalde dankzij de Groene Revolutie hogere opbrengsten, maar dit resultaat ging ten koste van het verlies aan biodiversiteit, de vervuiling van bodems, watermassa's en de atmosfeer. Bovendien veegde de industriële landbouw de verschillende landbouw- en lokale ecologieën op de planeet weg en zorgde voor een grotere economische, technologische en voedselafhankelijkheid van de arme landen ten opzichte van de rijke landen en bijgevolg verhoogde de buitenlandse schuld.


Om de rente op de buitenlandse schuld te betalen, werden deze landen gedwongen hun productie te richten op industriële landbouw onder een monocultuurregime voor export, waarbij voedselsoevereiniteit en binnenlandse productie werden opgeofferd en de import van basisvoedsel voor hun bevolking werd verhoogd. Bovendien werden de arme landen gedwongen hun economieën te liberaliseren. Drie redenen hebben deze landen ertoe aangezet om te liberaliseren:

Sommige landen hadden internationale kredieten nodig en accepteerden in plaats daarvan de structurele aanpassingsprogramma's die door de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds werden gepromoot. Anderen stelden hun markten open om vrijhandelsovereenkomsten te sluiten, uit angst om buiten de "globalisering" te vallen of omdat het geschikt was voor de lokale elite die aan de macht was. Andere liberaliseerden in de context van de Washington Consensus [12] en werden vervolgens gezien als de oplossing voor de schuldencrisis in het zuiden van de wereld in de jaren tachtig [13].

Tijdens de liberaliseringsfase verlaagden de landen hun tarieven en schaften ze de quota af die de inheemse productie beschermden. Door de staatsinstellingen te privatiseren die verantwoordelijk waren voor de bescherming van kleine producenten, voedden ze feitelijk het onvermogen van het interne overheidsbeleid om de voedselvoorzieningsmodellen te beïnvloeden, aangezien veel van de instrumenten werden afgeschaft, zoals subsidies, koopkracht, -staatverkoop van granen om invloed uit te oefenen. marktprijzen en het creëren van prijsplafonds voor landbouwproducten die aanwezig waren in de basismanden van de verschillende landen, verdwenen praktisch en het sectorale beleid op dit gebied werd ondergeschikt gemaakt aan het bereik van macro-economische evenwichten, besloten in de grote financiële instellingen van het noorden van de wereld .

De sociale rekening werd betaald door lage-inkomenslanden, waar landbouw de belangrijkste bestaansbasis is voor 50-90% van de bevolking [14], dit beantwoordt aan het feit dat landen op het zuidelijk halfrond van de wereld kwetsbaarder zijn, aangezien ze tussen 70-80% van het inkomen gebruiken voor voedselgerelateerde uitgaven, dat wil zeggen dat vóór schommelingen in hun koopkracht hun inkomen sneller erodeert, terwijl ze in rijke landen tussen 10-15% gebruiken.

Bedrijven en de privatisering van de natuur

“In maart 1998 dienden het Noord-Amerikaanse (staats) ministerie van landbouw en een particulier bedrijf de Delta en Pine Land een patent in voor een transgenese-techniek genaamd Controle van genexpressie: eigenlijk een genetisch gemanipuleerde plant die een steriel zaadje produceert. Twee maanden later kocht Monsanto dat bedrijf en zijn patent, dat het later in meer dan 80 landen deponeerde ”[15].

Feit dat een keerpunt is en het begin van de privatisering van biomassa en de biogenetische reserve. Je kunt niet aan een boer verkopen wat hij al produceert (de zaden) of wat hij in overvloed in de natuur heeft. Dit vertegenwoordigt het abiotische breekpunt, want om een ​​octrooi te privatiseren door middel van een genetisch programma (een variëteit aan maïs aanwezig in het veld van de boer), is het noodzakelijk om de boer te verbieden het graan te zaaien dat hij oogst, dat wil zeggen, om de praktijk uit te voeren grondlegger van de landbouw en daarmee een algemeen belang onteigend dat eigendom is van de hele mensheid [16]. De onvruchtbaarheid van het graan stelt de transnationale bedrijven in staat hun genetisch programma op te sluiten, dat wil zeggen dat het zichzelf vernietigt in het veld van de boeren.

De transnationals die zich bezighouden met het merceriseren van de biogenetische reserve hebben een steeds scherpere macht over voedselzekerheid; Deze macht is ook geconcentreerd in enkele transnationale ondernemingen: de drie grootste (Monsanto, Dupont, Syngenta) beheersen 47% van de wereldmarkt voor gepatenteerde zaden [17].

Momenteel zijn we getuige van de poging van de grote internationale voedselkartels om te beslissen wat ze produceren en in welke hoeveelheden, waarbij ze hun feitelijke macht uitoefenen in het fragiele wereldvoedselsysteem, vooral in de armste landen die worden gekenmerkt door een kwetsbare lokale realiteit, vaak semi-analfabeet. , van ambachtelijk werk en informele handel.

Op deze manier hebben ze een hulpbron die bijna net zo gevaarlijk en strategisch is als wapens: toegang tot voedsel.

Drie decennia geleden waren er duizenden zaaddistributiebedrijven, openbare instellingen voor de verbetering van zaden, vandaag zijn er slechts tien grote bedrijven die meer dan twee derde van de verkoop van zaden in handen hebben.

Van de tientallen kunstmestindustrieën die drie decennia geleden actief waren op de markt, hebben er nu drie controle over 90% van de verkoop van landbouwchemicaliën op de planeet [18].

Van de bijna duizend bedrijfstakken in de biotechnologische sector vijftien jaar geleden, concentreren er tien momenteel meer dan driekwart van de winst, met een hegemonische positie in de markt.

Volgens de FAO [19] zou 30 miljoen dollar per jaar voldoende zijn om het aantal mensen dat vóór 2015 honger lijdt met de helft te verminderen, dat wil zeggen minder dan een tiende van de subsidies voor landbouw in rijke landen van het noordelijk halfrond. [20]. Volgens schattingen van de FAO waren er eind 2010 925 miljoen mensen met ondervoeding, waarvan 98% in arme landen.

Het is een structureel probleem, van de moeilijkheid in de koopkracht van dat derde deel van de bewoners van de planeet die minder dan twee dollar per dag verdienen, volgens Jean Ziegler, voormalig VN-rapporteur voor het recht op voedsel. , stelt dat de huidige landbouw twaalf miljard mensen zou kunnen voeden, tweemaal de huidige bevolking.

De middelpuntvliedende tendensen van globalisering verdrijven steeds meer mensen uit het sociale contract op het gebied van de ontmanteling van de nationale staat, de privatisering van zijn strategische sectoren en de transnationalisering van de economie [21], een situatie die niet bevorderlijk is voor de bescherming van de economische en voedselsoevereiniteit. In deze context zijn natiestaten nog een actor geworden in het geopolitieke kader van een breed scala aan transnationale netwerken. De intrede van grote transnationale ondernemingen op de grondmarkt heeft een breuk in de nationale soevereiniteit veroorzaakt. De landelijke landbouwagenda wordt momenteel gedicteerd door de belangen van de agrobusinnes en voedt de wereldwijde landroof [22], een soort onderverhuur van miljoenen hectaren nationaal land (in landen als Ethiopië, Cambodja, Mali, de Filippijnen) die zij komen terecht in handen van particuliere investeerders in samenspanning met de heersende elites van deze en andere arme zuidelijke landen van de wereld.

Synthetische meststoffen en het verlaten van polycultuur

De modernisering van de landbouweconomie en de Groene Revolutie hebben geleid tot het massaal gebruik van synthetische meststoffen en de geleidelijke afschaffing van polycultuur. De gevolgen waren talrijk: breuk van de natuurlijke cyclus door overmatig gebruik van technologie, intensivering van het gebruik van water, energie en bodem; verlies van agrarische diversiteit; van verpaupering van boerenkennis, plattelandsvlucht en opeenvolgende ontboeren, stedelijke demografische groei, concentratie van eigendom en proletarisering van de boerenklasse, onderlinge afhankelijkheid van voedsel tussen het noordelijk en zuidelijk halfrond en de daaruit voortvloeiende kwetsbaarheid van het drieluik: veiligheid, zelf -voedsel en soevereiniteit.

Bovendien beginnen ze te spreken van "epistemicide van de oude boerenkennis" [23] die verband houdt met voedselproductie. Agronomie en ontwikkelingsbeleid zijn gebaseerd op onwetendheid over traditionele kennis, die verloren gaat als de leegloop van het platteland de band tussen boeren en land verbreekt; Als gevolg hiervan woont en werkt 70% van de armste bevolking ter wereld op het platteland [24].

De heersende neoliberale economische logica heeft de monocultuurlandbouw bevorderd, deze logica heeft een breuk in de natuurlijke cyclus veroorzaakt en de strijd tegen plantparasieten belemmerd, aangezien ze de neiging van de natuur om de biodiversiteit in stand te houden negeert, waardoor natuurlijke antagonisten zijn verdwenen. Monoculturen zijn zeldzaam in de natuur en zijn bovendien echte paradijsjes voor plantenziekten en de verspreiding van insecten. Momenteel vernietigen deze ziekten 13% van de gewassen op aarde, insecten 15% en besmettelijke kruiden 12%, wat neerkomt op een totaal van ongeveer 30% [25].

Als reactie op de toegenomen weerstand van planten tegen pesticiden en bodemverarming, stellen dezelfde mensen die de groene revolutie hebben gepromoot vandaag een oplossing voor door middel van nanotechnologie [26], genetische manipulatie en synthetische biologie [27]. Het doel van deze genetische revolutie is de onteigening en het monopolie van toegang tot en controle over levende rijkdommen, naast de kennis die verband houdt met patenten. In de visie van de initiatiefnemers plaatst de combinatie van de bevolkingsgroei en de ineenstorting van ecosystemen ons in een situatie van "technologische noodsituatie", waar agrovoedingsbedrijven en hun onderzoekscentra de vrijheid moeten hebben om genetische manipulatie en synthetische biologie te gebruiken. als instrumenten voor bioveiligheid, met als doel gewassen en fokdieren aan te passen aan wisselende klimatologische omstandigheden. Tegelijkertijd moeten agrobrandstoffen worden ontwikkeld om de status quo te beschermen in het licht van de crisis die zal ontstaan ​​als gevolg van het eminente einde van de olie, waarop onze ontwikkeling en onze technologie zijn gebaseerd.

Als gevolg hiervan hebben we de mercerisatie van biomassa dat volgens Path Mooney van de Canadese ETC-beweging al meer dan een kwart hiervan handelswaar is [28].

In de afgelopen zeven jaar heeft voedselspeculatie inderdaad bijgedragen tot het kwellen van de complexe geografie van de planetaire honger. Na de wederzijdse crisis die de financiële crisis op het noordelijk halfrond heeft blootgelegd, heeft de ineenstorting van traditionele aandelen, titels en investeringsvormen plaatsgevonden.

Na een intense campagne geleid door de lobby's van de banken, liberale politici en investeringsfondsen, zijn grondstoffen, in het bijzonder het veiligste voedsel (waar we met veilig bedoelen die essentieel zijn om te overleven) voor beursinvesteerders in een 'veilige haven' terechtgekomen. "zoals gebeurt met goud in periodes van schaarste, waardoor prijsinstabiliteit ontstaat. Afgeleide financiële instrumenten zoals futures, uitgevonden als afdekkingsinstrumenten tegen commerciële risico's, zijn een middel geworden om te wedden op de trend in voedselprijzen, die van voedsel om ons te voeden tot een financieel actief zijn geworden.

De betrokken grote banken (Goldman Sachs, Bank of America, Citibank, Deusche Bank en Hsbc [29]) die bemiddelen tussen het echte product en de speculanten, behalen grote winsten, terwijl voedselzekerheid overgeleverd is aan de bedrijven van een weinig. Tussen afgeleide financiële instrumenten en de reële economie van kleine traditionele producenten (die in de wereld voedsel garanderen voor 75-80% van de bevolking [30]) is er een grote kloof tussen een klein perceel grond van een land in de het uiterste zuiden van de wereld en de kantoren met hun glimmende marmeren vloeren van de Chicago Stock Exchange, waar in fracties van seconden duizenden tonnen basisgranen, rijst, maïs, tarwe worden vervoerd, zonder dat er ook maar één korrel uit de containers wordt gehaald waar ze zijn opgeslagen. Een recent rapport van de FAO en de OCSE bevestigt dat de prijs van grondstoffen in het komende decennium in de periode tussen 2010 en 2019 doorgaans tussen 15% en 40% zal stijgen in vergelijking met de periode 1997-2010 [31].

Romantische fantasieën?

Tegenwoordig gaat de neerwaartse trend van de wereldolieproductie en -beschikbaarheid in en de industriële landbouw is verstoken van zijn basiselement, laaggeprijsde fossiele brandstof. De voorbereiding op de verandering door over te gaan op een post-fossiele landbouw [32] zou het begin van de oplossing kunnen zijn. . Waar het gebruik van chemie niet nodig is, dankzij de wisseling van gewassen en de diversiteit aan soorten op hetzelfde perceel. Waar meer aandacht wordt besteed aan de onderlinge afhankelijkheid tussen de verschillende vitale weefsels van het ecosysteem waar het wordt gekweekt, een paradigmatische migratie naar bio-gediversifieerde landbouwsystemen die de lokale specificiteiten respecteren.

Het bekritiseren van het industriële model van landbouwproductie veronderstelt niet een romantische terugkeer naar het land, noch een uitnodiging om allemaal boer te worden, maar nadenken over de ontwrichtende effecten die de industriële landbouw heeft veroorzaakt op een planeet met beperkte middelen, een oproep om ons individu aan te nemen verantwoordelijkheden voor landbouw en duurzaamheid. Wat er in de landbouw gebeurt, heeft gevolgen voor voeding, gezondheid, gendergelijkheid en sociale stabiliteit. In onze tijd zijn we getuige van de ontmanteling van duurzame landbouw, lokale voedselsystemen en het sociale en gemeenschapsweefsel waarin ze rusten, een situatie die hele bevolkingsgroepen naar voedsel en dus sociale kwetsbaarheid duwt.

We worden geconfronteerd met twee tegengestelde modellen van levensonderhoud, die Via Campesina heeft gesynthetiseerd als het Episteme van wetenschappelijke kennis versus

Leugens van lokale boeren. Twee landbouw- en voedselmodellen waarbij het ene boven het andere moet prevaleren, de beslissing is politiek en eerder dan politiek, ethisch. Het probleem van het recht op voedsel zoals dat van alle mensenrechten "is niet om ze te rechtvaardigen, maar om ze te beschermen, het is geen filosofisch maar een politiek probleem" [33] en daarom zullen hun oplossingen niet wetenschappelijk of technisch zijn. , maar politiek.

Honger, een invaliderende psychofysische ziekte, is het fragment van een meer complexe puzzel, waarin de kwetsbaarheden van onze tijd samenkomen.

Opmerkingen:

[1] Jared Diamond, Guns, Germs and Steel, The Fates of Human Societies, 1997; Armi, acciaio e malattie, Einaudi, Italië 2005.

[2] Paul Hawken, Amory Lovins en Hunter Lovins, Capitalismo Naturale Edizioni Ambiente, Italië, 2001

[3] Luca Colombo, Fame produzione di cibo e sovranità alimentare, Jaca Book, Italië, 2002

[4] Intergouvernementeel panel over klimaatverandering: http://www.ipcc.ch/

[5] Fao, The State of Food Insecurity in the World 2010, scaricabile dal sito www.fao.org.

[6] Stéphane Parmentier, Suddenly apparve la fame, Le Monde Diplomatique, Italië, 2009

[7] Riccardo Bocci, Giovanna Ricoveri, Agri-Cultura. Terra Lavoro Ecosystem, Bologna Emi, Italië, 2006

[8] Karl Polanyi, La grande transformazione, Giulio Einaudi editori s.p.a. Italië, 1974.

[9] Víctor M. Toledo, De ecologische rationaliteit van boerenproductie. In E. Sevilla Guzmán en M. González Molina (eds), Ecologie, boer en geschiedenis. La Piqueta, Spanje, 1993.

[10] Vandana Shiva, Het geweld van de groene revolutie: landbouw, ecologie en politiek in de derde wereld, 1992, p. twintig.

[11] De zogenaamde "Washington Consensus" is het product van een consensusovereenkomst tussen vertegenwoordigers van het politiek-economisch-militair-intellectuele complex (WB, IMF, IDB, US Federal Reserve, US Government Economic Agencies, Amerikaanse regeringsfunctionarissen, leden Congres en groep van experts) met betrekking tot tien beleidsinstrumenten die kunnen worden gegroepeerd in vijf gebieden: het fiscale pakket (fiscale discipline, gericht op overheidsuitgaven en belastinghervorming); het financiële pakket (financiële liberalisering en prudent toezicht); het externe sectorpakket (concurrerende wisselkoersen, geliberaliseerd handelsbeleid, afschaffing van tarieven en bevordering van buitenlandse directe investeringen), en het staatshervormingspakket (privatisering van overheidsbedrijven, deregulering van de economie en garantie voor intellectuele eigendomsrechten) (Moreno, 2004 ).

[12] Indien gesloten: www.cid.harvard.edu/cidtrade/issues/washington.html

[13] ibidem.

[14] Wolfgans Sachs, Tilman Santarius, Commercio e agricoltura. Dall’efficienza economica alla Sostenibilità sociale e ambientale, Emi, Italië, 2007

[15] Jean Pierre Berlan (red.) De oorlog tegen het levende, genetisch gemodificeerde organisme en andere mystificazioni scientifiche, Redactie Bollati Boringhieri, Italië, 2001,

[16] ibid.

[17] Gruppo ETC, wiens aard is: bedrijfsmacht en de laatste grens in de commodificatie van het leven. November 2008.

[18] ibid.

[19] Op www.fao.org.

[20] Stéphane Parmentier, Suddenly apparve la fame, Le Monde Diplomatique- Il Manifesto, Italië, 2009

[21] Saskia Sassen. Critique de l'état, Territoire, Autorité et Droits, de l'époque mediévale à nos tours. Redactioneel, Demopolis, Frankrijk, 2009.

[22] Van het werkwoord grijpen, grijpen, rukken.

[23] Silvia P. Vittoria, Via Campesina 2009.

[24] Wolfgans Sachs, Tilman Santarius, Handel en landbouw. Dall'efficenza economische alla duurzaamheid sociaal en ecologisch,. Emi, Italië, 2007.

[25] Paul Hawken, Amory Lovins en Hunter Lovins, natuurlijk kapitalisme. Edizioni Ambiente, Italië, 2001.

[26] Hoe zit het met nanotechnologie? Regelgeving en geopolitiek. ETC-groep; politiemacht, monitoringtechnologie, versterking van de biodiversiteit. http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/Nanogeopol%C3%ADtica_4webSep2011.pdf

[27] La biología sintética representa un salto cuántico en biotecnología, mucho más allá de transferir genes entre especies: busca construir microorganismos vivos auto-replicantes, completamente nuevos, que tengan el potencial (parcialmente probado / parcialmente teórico) de convertir cualquier biomasa o insumo de carbono en cualquier producto que pueda fabricarse a partir de carbono fósil, y mucho más. En otras palabras, desde la perspectiva de la biología sintética, el recurso base para el desarrollo de materiales comercializables y “renovables“ (que no sea petróleo) no lo encontramos solamente en el 23.8 % de la biomasa terrestre que ya se usa y comercializa anualmente, sino también en el restante 76.2% de biomasa que ha permanecido hasta hoy fuera de la economía del mercado. LINK: http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/synbio_ETC4COP11_esp_v1.pdf

[28] Los amos de la biomasa en guerra por el control de la economía verde, Junio 2012 http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/biomassbattle_US_esp_v5_4print3Sep2012.pdf

[29] Andrea Baranes (ed.), Scommettere sulla fame, crisi finanziaria e speculazioni su cibo e materie prime. Fondazione Culturale responsabilità Etica, Dicembre 2010, Italia.

[30] Riccardo Bocci, Giovanna Ricoveri, Agri-Cultura. Terra Lavoro Ecosistema, Emi, Italia, 2006.

[31] Oecde and Fao, Average commodity prices to rise in 2010-2019, http://www.agri-outlook.org/

[32] Commercio e agricoltura: dall’efficienza economica alla sostenibilità sociale ambientale (a cura di) Wolfgans Sachs, Tilman Santarius. Emi Italia, 2007.

[33] Norberto Bobbio, L’età dei diritti, Einaudi editore, Italia, 2005.

Rebelión


Video: Vrouwen in techniek - Janis Vodegel VDL Industrial Modules (Juli- 2022).


Opmerkingen:

  1. Brar

    Ik geloof dat je het mis hebt. Laten we bespreken. E -mail me op PM, we zullen praten.

  2. Randel

    Ja, dit begrijpelijke bericht

  3. Coilleach

    Analogen bestaan?



Schrijf een bericht